Byla 1-896-771/2018
Dėl savo elgesio gailisi. Policijos pareigūnai iš jo paėmė jo 215 eurų. Tie pinigai yra iš darbo užmokesčio. Juodos spalvos dėžutėje buvo 15 eurų. Šiuos pinigus atsidėjo tikslu vėliau už juos nusipirkti narkotinių medžiagų. Ant rastų lapelių jis rašė draugų vardus, kuriems skolindavo pinigus

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant kaltinamiesiems A. P. ir R. G., gynėjui advokatui Algirdui Milašauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. ( - ) gim. ( - ) Šiauliuose, LR pilietis, gyv. ( - ), Šiauliuose, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, neteistas, A. P., a.k. ( - ) gim. ( - ) Šiauliuose, LR pilietis, gyv. ( - ) Bubių k., Bubių sen., Šiaulių r., nevedęs, besimokantis Šiaurės Lietuvos kolegijos 3 kurse, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.,-

Nustatė

2R. G. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018metų vasario 11-12 dienomis, Šiauliuose, netoli PPC „A.“ ir „B.“ parko, esančio devynaukščio namo kieme, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, už 90 eurų, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,862 g narkotinės medžiagos — kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo namuose, adresu ( - ), Šiauliuose, iki kol 2018-02-13 -14 laikotarpiu nuo 20.30 val. iki 00.05 val. įvykio vietos apžiūros metu, minėtos narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

3A. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2018-02-10, apie 23.00 val., baro „S.“, kieme, esančiame ( - ), Šiauliuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 15 eurų, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,262 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį, t.y. ne mažiau kaip 1,262 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), turėjo su savimi kelnių kišenėje ( - ), Šiauliuose, iki kol 2018-02-13 -14 laikotarpyje nuo 20.30 vai. iki 00.05 val. įvykio vietos apžiūros metu, minėtos narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

4R. G. ir A. P., veikdami bendrai grupėje, neteisėtai platino narkotines medžiagas: t. y. R. G., paėmęs dalį iš savo neteisėtai laikomų ne mažiau kaip 3,862 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), o A. P. paėmęs dalį iš savo neteisėtai laikomų ne mažiau kaip 0,413 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), - abu sudėjo jas į kokoso kiautą ir jame sumaišė, po ko minėtas narkotines medžiagas vartojo patys ir pavaišindami perdavė G. G..

5Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino bei parodė, kad narkotines medžiagas jis vartoja daugiau negu 10 metų. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturiu. Narkotines medžiagas pirko prieš savaitę iki minėto įvykio prie prekybos centro „A.“ iš nepažįstamo asmens už 90 eurų, savoms reikmėms. Narkotinė medžiaga buvo suvyniota į polietileną. Narkotinę medžiagą parsinešė pas save į namus Šiauliuose, ( - ). Įvykio dieną jam į F. parašė A. P., kuris pasiūlė kartu pažaisti kompiuteriu. Vėliau susitiko jo bute. Žaidžiant kompiuteriu, sugalvojo kartu parūkyti narkotinių medžiagų. Abu turėjo narkotinių medžiagų, kurias sumetė į kokoso kiautą. Po to įsidėjo į kolbą (padarė „bongą), užkūrė ir pradėjo rūkyti. Įdėto kiekio užtektų 2-4 žmonėms. G. G. tuo metu buvo virtuvėje ir darė valgyti. Netrukus atėjo G. G.. Jis pasiūlė pastarajai irgi parūkyti. A. P. neprieštaravo, kad pastaroji rūkytų ir jo atneštą narkotinę medžiagą. G. G. irgi patraukė dūmą. Išgirdęs skambutį, nuėjo atidaryti lauko duris. Už durų stovėjo policijos pareigūnai. A. P. iš savo kišenės ištraukė ir padavė policijos pareigūnams turimas narkotines medžiagas. Dėl savo elgesio gailisi. Policijos pareigūnai iš jo paėmė jo 215 eurų. Tie pinigai yra iš darbo užmokesčio. Juodos spalvos dėžutėje buvo 15 eurų. Šiuos pinigus atsidėjo tikslu vėliau už juos nusipirkti narkotinių medžiagų. Ant rastų lapelių jis rašė draugų vardus, kuriems skolindavo pinigus.

6Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja retkarčiais. Juos vartoja kelerius metus. Narkotines medžiagas įsigijo už 15 eurų iš nepažįstamų asmenų, eidamas iš baro „S.“. Sekančią dieną nuvažiavau pas R. G. į namus pažaisti kompiuteriu. Kad būtų linksmiau žaisti, kartu su R. G. susimetė turimomis narkotinėmis medžiagomis, jas įberdami į kokoso kiautą. Po to bendra narkotinė medžiaga buvo suberta į „kaljaną“ ir užkurta. Įbertų narkotinių medžiagų užtektų 5 žmonėms. Berūkant narkotinę medžiagą, atėjo G. G.. R. G. pasiūlė jai parūkyti. Jis asmeniškai G. G. nesiūlė parūkyti, tačiau neprieštaravo, kad pastaroji rūkytų. Už kelių minučių pasigirdo skambutis į duris. Duris nuėjo atidaryti R. G.. Į butą įėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams pareikalavus, jis ir R. G. atidavė savo turėtas narkotines medžiagas.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamieji pripažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras ir gynėjas.

8Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta: liudytojos G. G. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su R. G. yra sugyventiniai. Kartu gyvena 4 metus, veda bendrą ūkį. Paskutinį kartą R. G. narkotines medžiagas įgijo iš jai nepažįstamo vaikino prie PC „A.“ ar „L.“. Pastarasis jau apie 10 metų vartoja narkotines medžiagas kartu su draugais, kurie ateina pas juos į svečius. Draugai atsinešdavo savo narkotinių medžiagų. 2018-02-13, apie 19.00 val., pas juos į svečius atėjo A. P.. Ji nuėjo praustis, o R. su A. liko kambaryje žaisti kompiuteriu. Grįžusi matė, kaip R. narkotines medžiagas smulkino į kokoso kiautą. A.s tuo metu žaidė kompiuteriu. Po to, kai R.paruošė narkotines medžiagas, visi pradėjo jas rūkyti. Ji asmeniškai įtraukė vieną dūmą. Kokoso kiaute ruošiamos narkotinės medžiagos buvo tiek R., tiek A.. Berūkant, išgirdo beldimą į duris. R. atidarė duris. Į vidų įėjo policijos pareigūnai. R. geranoriškai jiems atidavė narkotines medžiagas. Ji nieko nežinojo, kad Robertas namuose laiko daugiau narkotinių medžiagų. R. narkotines medžiagas padavė iš kažkokios dėžutės. Išankstinio susitarimo vartoti narkotines medžiagas su A. ir R.nebuvo. Tai nutiko spontaniškai, savaime. Tą dieną vartoti narkotines medžiagas jai siūlė tiek tiek A., tiek R.. Pinigų narkotinių medžiagų įsigijimui ji nei R., nei A. nedavė, be to neliko pastariesiems skoloje (1 t., 101-103, 107-109 b.l.); Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. V. 2018-02-13 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad adresu ( - ), Šiauliuose, apie 20:35 val., bute jautėsi aitrus galimai narkotinių medžiagų kvapas. Namuose buvo buto savininkas R. G. gim. ( - ), A. P. gim. ( - ), G. G. gim. ( - ). Kambaryje ant stalo buvo padėta juodos spalvos dėžute su joje buvusiais 25 eurais ir 5 plastikiniai paketėliai su augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotine medžiaga. Taip pat ant stalo buvo atskirai padėtas plastikiniai paketėliai su augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotine medžiaga ir kokoso kiautas su jame esančia smulkinta galimai narkotine medžiaga. R. G. ir A. P. nurodė, kad minėti narkotikai yra jų (1 t., 15 b.l.); 2018-02-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pareigūnas T. B. pateikė įvykio vietoje paimtus pinigus ir raudonos ir geltonos spalvos lapelius (1 t., 49-51 b.l.); 2018-02-23 - 2018-02-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad užfiksuota, kad apžiūrėtas juodos spalvos dėžutė su joje esančiomis pinigų kupiūromis (1 t., 55-59 b.l.); 2018-02-27 - 2018-03-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įvykio vietoje paimti pinigai ir raudonos ir geltonos spalvos lapeliai (1 t., 61-74 b.l.); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018-02-14 aktu Nr. 54, kuriame nurodyta, kad G. G. yra vartojusi psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną (1 t., 97 b.l.); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018-02-13 aktu Nr. 52, kuriame nurodyta, kad R. G. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną (1 t., 148 b.l.); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018-02-14 aktu Nr. 53, kuriame nurodyta, kad A. P. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną (2 t., 10 b.l.); Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-02-27 specialisto išvadoje Nr. 140-(970)-IS1-1132 nustatyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 1), paimta 2018-02-13 ( - ), Šiauliuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,262 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,3%). Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš penkių plastikinių paketėlių (vokas Nr. 3), paimta 2018-02-13 ( - ), Šiauliuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,862 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,1%). Žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga augalinės kilmės medžiagų mišinyje (vokas Nr. 2), paimta 2018-02-13 ( - ), Šiauliuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,413 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2%) (1 t., 134-137 b.l.). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinės medžiagos įgijimu ir laikymu be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikuojantis požymis - nedidelis kiekis narkotinių medžiagų. Dėl narkotinės medžiagos davimo vartojimui G. G. objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinės medžiagos platinimu. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.

9Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

10„Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet tokius teismo sprendimus, kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (inter alia (be kita ko) Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai, 2013 m. liepos 3 d. sprendimas). Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Be to, įstatymų leidėjas, nustatydamas tokią sankciją už nusikalstamą veiką, turi kartu įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimą, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmė (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Šie iš konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje. (kasacinė nutartis 2K-54/2014).

11„<...> baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, jog kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017, 2K-334-699/2017).

12Kaltinamojo A. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo ir sunkaus nusikalstamų veikų padarymu, anksčiau neteistas, III kurso studentas, dirba UAB „F.“ mokymosi vietoje, pagal gyvenamąją vietą, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, anksčiau baustas administracine tvarka vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, A. P. charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 259 str. 2 d.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Už padarytą sunkų nusikaltimą (BK 260 str. 1 d.) įstatymas numato vienintelę griežtą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismas mano, kad sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas mano, kad bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., galima pasiekti be kaltinamojo izoliavimo nuo visuomenės, paskiriant švelnesnę, nei įstatyme numatytą bausmę, t.y. laisvės apribojimą (Baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d.). Kadangi nusikalstama veika susijusi su narkotinių medžiagų vartojimu, siekiant pataisyti kaltinamąjį, skirtinas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to skirtini įpareigojimai – nakties metu būti namuose, dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje.

13Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 d. skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

14Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. skirtina bausmė mažintina1/3, kadangi buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

15Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018m. vasario 13d. 20:20 val. iki 2018m. vasario 14d. 13:25 val.

16Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

17Kaltinamojo R. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. G. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo ir sunkaus nusikalstamų veikų padarymu, anksčiau neteistas, vykdo individualią veiklą, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, R. G. charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 259 str. 2 d.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Už padarytą sunkų nusikaltimą (BK 260 str. 1 d.) įstatymas numato vienintelę griežtą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sukūrė šeimą, teismas mano, kad sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas mano, kad bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., galima pasiekti be kaltinamojo izoliavimo nuo visuomenės, paskiriant švelnesnę, nei įstatyme numatytą bausmę, t.y. laisvės apribojimą (Baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d.). Kadangi nusikalstama veika susijusi su narkotinių medžiagų vartojimu, siekiant pataisyti kaltinamąjį, skirtinas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to skirtini įpareigojimai – nakties metu būti namuose, dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje.

18Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 d. skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

19Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. skirtina bausmė mažintina1/3, kadangi buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018m. vasario 14d. 20:20 val. iki 2018m. vasario 14d. 14:25 val.

21Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

22Daiktiniai įrodymai: mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ paliktinas G. G.;

  • mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Tab S“, „Nokia“ paliktini R. G.;
  • juodos spalvos dėžutė (paketas Nr. 3254940), lapeliai (paketas Nr. 3254940), sunaikintini;
  • narkotinės medžiagos 1.108 g., 0.305 g., 3,653 g. kanapių sunaikintinos;
  • 3 vnt. vokų, plastikiniai paketėliai 6 vnt. sunaikintini;
  • 190.80 eurai grąžintini R. G..

23Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. metalinėje dėžutėje rasti bei paimti pinigai – 25 eurai konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Pagal kaltinamojo R. G. parodymus, minėti pinigai buvo skirti narkotinių medžiagų įsigijimui.

24Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

Nutarė

25A. P. pripažinti kaltu pagal:

  • Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
  • Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatą, paskirti švelnesnę, nei įstatyme numatytą, bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir skirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

27Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. skirti bausmė mažintina1/3, kadangi buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

28Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 6 d. 1 p., 3 p., 7 d. skirti įpareigojimus:

29- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

30- būti namuose nuo 22:00 val. iki 5:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

31- dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje.

32Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018m. vasario 13d. 20:20 val. iki 2018m. vasario 14d. 13:25 val.

33Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

34R. G. pripažinti kaltu pagal:

  • Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
  • Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatą, paskirti švelnesnę, nei įstatyme numatytą, bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

35Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir skirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

36Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. skirti bausmė mažintina1/3, kadangi buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

37Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 6 d. 1 p., 3 p., 7 d. skirti įpareigojimus:

38- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

39- būti namuose nuo 22:00 val. iki 5:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

40- dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje.

41Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018m. vasario 13d. 20:20 val. iki 2018m. vasario 14d. 14:25 val.

42Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

43Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus

  • mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI“ palikti G. G.;
  • mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Tab S“, „Nokia“ palikti R. G.;
  • juodos spalvos dėžutę (paketas Nr. 3254940), lapelius (paketas Nr. 3254940), sunaikinti;
  • narkotines medžiagas 1.108 g., 0.305 g., 3,653 g. kanapių sunaikinti;
  • vokus 3 vnt., plastikinius paketėlius 6 vnt. sunaikinti;
  • 190.80 eurus grąžinti R. G..

44Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. metalinėje dėžutėje rastus bei paimtus pinigus – 25 eurus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

45Teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,... 2. R. G. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018metų vasario 11-12... 3. A. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių... 4. R. G. ir A. P., veikdami bendrai grupėje, neteisėtai platino narkotines... 5. Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino bei parodė, kad narkotines medžiagas... 6. Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines... 7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.... 8. Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be... 9. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų... 10. „Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad... 11. „<...> baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja... 12. Kaltinamojo A. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad... 13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 d.... 14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. skirtina... 15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės... 16. Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji... 17. Kaltinamojo R. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad... 18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 d.... 19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. skirtina... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės... 21. Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji... 22. Daiktiniai įrodymai: mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ paliktinas G.... 23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. metalinėje... 24. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302... 25. A. P. pripažinti kaltu pagal: