Byla 2A-268/2012
Dėl skolos priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Telesta“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimo, kuriuo ieškinys patenkintas iš dalies, priimto civilinėje byloje Nr. 2-279-178/2010 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Telesta“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Siemens“ (dabar – Suomijos įmonė Siemens Osakeyhtio veikianti per Siemens Osakeyhtio Lietuvos filialą) dėl skolos priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

42005 m. spalio 26 d. ieškovas ir atsakovas sudarė signalizacijos, telekomunikacijų ir elektros tiekimo sistemų modernizavimo IX B Kretos koridoriaus Šiaulių - Klaipėdos ruože Instaliavimo paslaugų (su vėlesniais papildomais susitarimais) (1 t., 27- 28, 29-30 b. l.) sutartį Nr. SP-125/TE (toliau - sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo atlikti darbų už 6 300 917,21 Lt, o atsakovas tinkamai atliktus darbus priimti ir juos apmokėti. Su 2007 m. balandžio 18 d. papildomame susitarime numatytu avansu atsakovas sumokėjo ieškovui už tinkamai atliktus darbus iš viso 1 121 718,12 Lt. 2008 m. sausio 21 d. pranešimu atsakovas vienašališkai nutraukė sutartį dėl ieškovo kaltės, šiam pažeidus sutarties terminus, ir pasiūlė ieškovui spręsti dėl atliktų darbų perdavimo. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. vasario 15 d. nutartimi ieškovui iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Avere“. 2008 m. vasario 22 d. ieškovas pateikė atsakovui vienašališkai pasirašytus atliktų darbų ir jiems panaudotų medžiagų perdavimo-priėmimo aktus ir PVM sąskaitas-faktūras už 1 714 942,44 Lt. 2008 m. vasario 27 d. atsakovas atsisakė aktus pasirašyti ir atliktus darbus apmokėti.

5Ieškovo nuomone, atsakovas nepagrįstai atsisakė priimti darbus ir už juos atsiskaityti, todėl teismo prašė priteisti iš atsakovo 1 714 942,44 Lt užmokestį už pagal sutartį atliktus darbus ir jiems panaudotas medžiagas, 6 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

62009 m. spalio 1 d. UAB Siemens reorganizuota ir prijungta prie Suomijos įmonės Siemens Osakeyhtio, kuri veikia per Siemens Osakeyhtio Lietuvos filialą (1 t., 201-205).

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies - priteisė ieškovui iš atsakovo 21 917,53 Lt įsiskolinimą už atliktus darbus, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 657,53 Lt žyminį mokestį; priteisė atsakovui iš ieškovo 7 000 Lt atstovavimo išlaidų; priteisė valstybei iš atsakovo 67,30 Lt su procesinių dokumentų įteikimu susijusių bylinėjimosi išlaidų; kitą ieškinio dalį atmetė.

9Teismas konstatavo, kad ieškovas nevykdė pareigos tinkamai perduoti atliktus darbus ir vengė bendradarbiauti. Ieškinys grindžiamas tik ieškovo vienašališkai po bankroto bylos iškėlimo parengtais atliktų darbų aktais, kurie, teismo nuomone, yra abejotini dėl atliktų darbų apimties ir kokybės. Iš bylos medžiagos teismas sprendė, kad ieškovo atlikti darbai buvo su trūkumais, kitos bendrovės turėdavo juos atlikti iš naujo, dėl to atsakovas patyrė didelių išlaidų (1 t., 206-208 b. l., 2 t., 34-39, 88-112 b. l.; civilinės bylos Nr. 2-2790-560/2009, 2 t., 14-16 b. l.). Iš statybos žurnalų teismas nustatė, kad dalis darbų priimti, dėl dalies darbų pateiktos pastabos, o dalies darbų priėmimas nėra patvirtintas priežiūrą vykdžiusių atsakingų asmenų A. A. ir A. T.. Šių liudytojų parodymais nustatyta, kad darbų atlikimo aktai nepasirašyti dėl rangovo darbų vadovo nerūpestingumo. Nustačius tokias aplinkybes, teismo nuomone, ieškovas turėtų pateikti įrodymus, kad techninio darbuotojo nepasirašyti darbai buvo atlikti ir jie buvo atlikti tinkamai. Ieškovui to neįrodžius, teismas sprendė, kad tokiu atveju pačiam ieškovui tenka dėl jo atsakingų asmenų kaltės atsiradusių neigiamų padarinių rizika. Teismas rėmėsi įsiteisėjusioje ieškovo neskųstoje Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartyje, priimtoje ieškovo bankroto byloje, konstatuotomis aplinkybėmis, kad atsakovas iš ieškovo priėmė darbų už 317 754,24 Lt; kad pripažino tinkamai atliktų darbų už 651 428,51 Lt, neatliktų - 5 331 734,46 Lt. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovas pripažino, jog neatliktų darbų vertė yra 5,3 milijonai. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad tinkamai atliktų ir neapmokėtų darbų už 1 143 635,65 Lt su 18 proc. PVM ieškovas neįrodė. Įvertinęs šalių pripažinimą, kad pagal sutartį ieškovui iš viso (įskaitant avansą) yra sumokėta 1 121 718,12 Lt suma (2 t., 17 b. l.), teismas konstatavo, kad atsakovas ieškovui liko skolingas 21 917,53 Lt. Ieškovo argumentus, kad dėl bankroto bylos jam iškėlimo sumokėtas avansas negali būti įskaitytas į mokėjimo skolą, teismas atmetė, motyvuodamas tuo, kad po bankroto bylos iškėlimo jokie įskaitymai nebuvo atlikti, o 863 200 Lt suma ieškovui buvo sumokėta iki bankroto bylos iškėlimo kaip avansas.

10Patenkinęs ieškinį iš dalies, 30 000 Lt atsakovo atstovavimo išlaidas teismas sumažino iki 7 000 Lt.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

12Apeliaciniu skundu ieškovas BUAB „Telesta“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti visiškai. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

131. Teismas neįvertino faktiškai atliktų darbų apimties pagal darbų rūšis ir statybos objektus (geležinkelio stotis ir tarpstotes), atsisakė prijungti prie bylos atliktų darbų statybos žurnalus, nors vertindamas ieškinio pagrįstumą ir liudytojų parodymus, rėmėsi statybos žurnalais.

142. Teismo išvados ir liudytojų parodymai yra bendro pobūdžio. Neįvertinta dėl kokių priežasčių ir kieno kaltės techninės priežiūros inžinieriai nepasirašė atskirų objektų statybos darbų žurnaluose. Neįvardinti darbų kokybės trūkumai ir nepateikti tai patvirtinantys dokumentai (patikrinimų arba ekspertizių aktai ir pan.).

153. PVM sąskaitų - faktūrų ir atliktų darbų perdavimo - priėmimo aktų išrašymas buvo susijęs su sutarties nutraukimu, o kada buvo išrašyti aktai ir sąskaitos, apelianto nuomone, yra teisiškai nereikšminga aplinkybė. Pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl atsakovui bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo tik 2008 m. vasario 26 d., t. y. po aktų ir sąskaitų išrašymo.

164. Pagal Statybos įstatymo 12 straipsnio 5 dalį, Statybos techninio reglamento STR 1.09.05:2002 23 straipsnį, prievolė organizuoti ir atlikti statinio statybos techninę priežiūrą tenka atsakovui,jam tenka ir pareiga savo lėšomis organizuoti ir atlikti darbų priėmimą (CK 6.694 str. 2 p.).

175. Teismas neįvertino su trečiaisiais asmenimis sudarytų sutarčių ir už šiuos darbus pateiktų sąskaitų, todėl teismo išvados, kad tretieji asmenys taisė ieškovo atliktų darbų trūkumus, yra nepagrįstos. Didžiausią dalį darbų tretieji asmenys atliko objektuose, kuriuose ieškovas nedirbo, o sutartis su jais atsakovas sudarė iki sutarties su ieškovu nutraukimo. Teismas nenagrinėjo darbų kokybės klausimo.

186. Teismui atsisakius prijungti prie bylos statybos darbų žurnalus, atlikti statybos darbai, kuriuos patvirtino techninės priežiūros inžinierius parašais, liko nepripažinti tinkamais. Teismas neįvertino, kad dalį darbų atliko subrangovai.

197. Teismas nepagrįstai nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-2790-560/2009, ieškovas pripažino, kad neatliktų darbų vertė yra 5,3 milijonai. Tokią neatliktų darbų vertę nurodė atsakovas, o ieškovo pateikti paskaičiavimai šioje nutartyje nebuvo nurodyti.

208. Priteisdamas skolą, teismas netinkamai įvertino sumokėtą avansą, nes pagal 2007 m. balandžio 18 d. papildomo susitarimo 2 punkte numatytą avanso užskaitymo tvarką ir pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą avansas negalėjo būti įskaitytas.

21Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas Suomijos įmonė Siemens Osakeyhtio, veikianti per Lietuvos filialą, prašo apeliacinį skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

221. ieškovo bankroto byloje jau yra nustatytos ieškovo kokybiškai atliktų darbų, neatliktų ar nekokybiškai atliktų darbų apimtys ir vertės. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą nebereikia pakartotinai įrodinėti aplinkybių, kurios buvo nustatytos šia nutartimi. Todėl apelianto argumentai, kad teismas nenagrinėjo ir nevertino su trečiaisiais asmenimis sudarytų sutarčių ir už šiuos darbus pateiktų sąskaitų, nepagrįsti.

232. Ieškovas vengė perduoti darbus, vienintelis objektyvus būdas nustatyti ieškovo atliktų darbų kokybę ir kiekius buvo statybos darbų žurnalų įrašų, patvirtintų statybos techninio prižiūrėtojo parašu, palyginimas su 2008 m. vasario 22 d. darbų perdavimo - priėmimo aktų įrašais. Tokiu būdu ir buvo nustatyta atliktų ir priimtų darbų apimtis.

243. Ieškovas nepagrįstai siekia perkelti įrodinėjimo naštą dėl atliktų darbų tinkamumo atsakovui. Kadangi ieškovas netinkamai vykdė savo pareigą perduoti darbus, atsakovui negalėjo kilti pareiga juos priimti savo lėšomis. Lietuvos teismų praktikoje pažymėta, kad jeigu įstatymo ar sutarties nustatytu pagrindu rangos sutartis nutraukiama iki darbų rezultato priėmimo, rangovas įgyja teisę reikalauti apmokėti tik už faktiškai atliktus darbus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2008). Nutraukus sutartį, ieškovas privalėjo įrodyti kiek ir kokių darbų jis atliko kokybiškai.

254. Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad jo vienašališkai pasirašytuose aktuose nurodyti darbai buvo atlikti ir buvo atlikti kokybiškai. Bylos nagrinėjimo metu tarp šalių nebuvo ginčo dėl atsakovo suskaičiuotos darbų, patvirtintų techninio prižiūrėtojo parašu, vertė. Apeliacinės instancijos teismui pateikti atliktų darbų žurnalai nėra teisiškai reikšmingi, nes ginčas kilęs dėl to, kad atsakovas priėmė tik tuos darbus, kurių atlikimą patvirtino techninis prižiūrėtojas. Apeliaciniu skundu ieškovas nesutinka su techninio prižiūrėtojo parašais patvirtinta darbų apimtimi ir verte, nors 2010 m. kovo 3 d. teismo posėdyje ieškovo atstovai patvirtino, kad atsakovo apskaičiuota techninio prižiūrėtojo parašais patvirtintų darbų vertė yra tiksli (2 t., 61 b. l.).

265. Ieškovas neteisus, kad atsakovas nepripažino visų techninio prižiūrėtojo parašais patvirtintų darbų. Ieškovo nurodyti darbai buvo atlikti ne jo, o trečiųjų asmenų. Su apeliaciniu skundu pateikti statybos darbų žurnalai neįrodo ieškovo teiginių, kad kokybiškai atliktų darbų vertė yra didesnė už teismo nustatytą.

276. Teismas teisingai nevertino avanso kaip priešpriešinio vienarūšio reikalavimo ir nustatydamas skolos dydį pagrįstai jį įskaitė į mokėjimo skolą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2010).

28IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

29Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

30Teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas, t. y. priimtas byloje surinktais įrodymais tiksliai nustačius faktines aplinkybes ir atitikti materialiosios bei proceso teisės normų reikalavimus (CPK 263 str.). Teisėjų kolegija, remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjo bylos aplinkybes, svarbias kilusio ginčo išsprendimui, surinktus įrodymus ištyrė ir įvertino, laikydamasis CPK 176-185 straipsniuose numatytų taisyklių, tinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuojančias materialinės teisės normas ir, patenkindamas ieškinį iš dalies, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 263 str.).

31Byloje sprendžiamas šalių ginčas, kilęs iš statybos rangos teisinių santykių. Pagal ieškovo apeliacinio skundo argumentus, kuriais kvestionuojamas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, suformuluotus pagrindus apeliacijos dalyką sudaro klausimai dėl darbų rezultato priėmimo nutraukus statybos rangos sutartį; dėl atliktų darbų apimties, kokybės, vertės, darbų trūkumų pašalinimo; dėl avanso įskaitymo.

32Dėl darbų rezultato priėmimo nutraukus statybos rangos sutartį

33Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas – sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 str. 1 d.). Vienos rangos sutarties šalies teisės atitinka kitos šalies pareigas; tik savo pareigas pagal sutartį įvykdžiusi šalis gali reikalauti iš kitos sutarties šalies atitinkamo pareigų vykdymo; jeigu rangovas savo pareigas įvykdo netinkamai, užsakovas turi teisę atitinkamai nevykdyti savo pareigos priimti darbą ir už jį apmokėti ir priešingai.

34Atlikęs sutartus darbus, rangovas praneša užsakovui apie pasirengimą perduoti atliktų darbų rezultatą arba, jeigu tai numatyta sutartyje, apie įvykdytą darbų etapą, o šis turi nedelsiant pradėti jų priėmimą (CK 6.694 str. 1 d.). Ši pareiga užsakovui atsiranda tuomet, kai jis gauna rangovo pranešimą apie pasirengimą perduoti atliktus darbus. Kai rangos sutartis nutraukiama iki darbų rezultato priėmimo, užsakovas turi teisę reikalauti perduoti jam darbų rezultatą, o rangovas turi teisę tokiu atveju reikalauti apmokėti už faktiškai atliktus darbus (CK 6.671 str.). Rangos sutarties nutraukimo atveju faktiškai atlikti darbai priimami ta pačia tvarka kaip ir galutinis darbų rezultatas. Šios normos įtvirtina užsakovo pareigą priimti rangovo perduodamus darbų rezultatus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje A. Š. TŪB „Be priekaištų“ v. UAB „Molesta“, bylos Nr. 3K-3-17/2007; 2007 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje BUAB „Glijas“ v. UAB „Serneta“, bylos Nr. 3K-3-484/2007; 2009 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje BUAB „Alrosta“ v. UAB „Immobilitas“, bylos Nr. 3K-3-19/2009; kt.). Kaip šios taisyklės išimtys įstatyme įvardinti atvejai, kada užsakovas turi teisę atsisakyti priimti darbus (CK 6.652 str. 4 d., 6.694 str. 5 ir 6 d.).

35Byloje nustatyta, kad nutraukdamas sutartį dėl ieškovo kaltės atsakovas pareikalavo perduoti atliktus darbus (1 t., 31 b. l.); ieškovas šį reikalavimą ignoravo ir jau priėmus nutartį iškelti bankroto bylą išsiuntė atsakovui pasirašyti atliktų darbų, panaudotų medžiagų aktus ir sąskaitas jiems apmokėti ieškiniu reikalaujamai sumai (1 t., 34-175 b. l.); atsakovas šiuos dokumentus ieškovui grąžino, nurodydamas jų nepasirašymo priežastis ir reikalaudamas spręsti dėl darbų priėmimo (1 t., 33 b. l.); ieškovas atsisakė pagal aktus derinti atliktų darbų apimtis ir trūkumus (civ. b. Nr. 2-2790-560/2009 2 t., 12 b. l.). Įvertinęs nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo ieškovą pažeidusiu CK 6.691 straipsnio 1 dalyje numatytą bendradarbiavimo pareigą. Šių teismo išvadų ieškovas neginčija, tačiau teigia, kad darbų priėmimą organizuoti ir atlikti savo lėšomis, pagal CK 6.694 straipsnio 2 dalį, turėjo atsakovas. Apeliantui nekonkretizavus atsakovo veiksmų, kuriuos įvertinus būtų galima spręsti atsakovą pažeidusiu šią prievolę, vien teisės normos nurodymas nepaneigia teismo išvadų dėl sutarties šalių elgesio, sprendžiant iki sutarties nutraukimo atsakovo atliktų darbų rezultato priėmimo klausimą, vertinimo.

36Apeliaciniame skunde nurodytas užsakovo pareigos (kurios atsakovas neginčija) organizuoti ir atlikti statinio statybos techninę priežiūrą teisinis reglamentavimas, niekaip nesiejant jo su teismo nustatytomis ir skundžiamo sprendimo argumentais įvertintomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nesudaro apeliacijos dalyko, todėl kolegija tuo klausimu nepasisako.

37Dėl atliktų darbų apimties, kokybės, vertės ir darbų trūkumų ištaisymo

38Darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu (CK 6.694 str. 4 d.), kuriame yra faktinio pobūdžio duomenys apie tai, ar pagal rangos sutartį nurodyti darbai buvo atlikti, kada jie buvo atlikti ir ar jų atlikimas atitinka sutarties sąlygas. Pagrindas rangovui reikalauti užsakovą vykdyti jo priešpriešinę pareigą – sumokėti už darbus yra pagrindinės sutartinės rangovo pareigos įvykdymas – sutarto darbo atlikimo faktas, o darbų perdavimo-priėmimo aktas yra tik šį faktą patvirtinantis dokumentas. Atsisakydamas pasirašyti aktą, užsakovas privalo nurodyti atsisakymo priežastis. Jei, rangovo nuomone, užsakovo nurodytos atsisakymo priimti darbų rezultatą priežastys yra nepagrįstos, jis turi teisę, akte pažymėjęs atsisakymo faktą, pasirašyti jį vienasmeniškai. Tokią teisę jis turi, jei pats tinkamai vykdė prievolę perduoti atliktus darbus – sutartyje nustatytu terminu ir sąlygomis sudarė sąlygas užsakovui priimti atliktus darbus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje A. Š. TŪB „Be priekaištų“ v. UAB „Molesta“, bylos Nr. 3K-3-17/2007). Teismas nustatė, kad aktuose, kuriais grindžiamas apmokėjimo reikalavimas, nurodyti darbai nebuvo tinkamai priimti dėl ieškovo kaltės. Teismas pagrįstai konstatavo, kad darbų nepriėmimas neeliminuoja užsakovo pareigos atsiskaityti su rangovu už šio iki sutarties nutraukimo tinkamai atliktus darbus, tačiau tokiu atveju pagal CPK 178 straipsnį rangovas turi pareigą įrodyti, kad vienašališkai pasirašytuose aktuose nurodytus darbus jis atliko ir kad šie darbai atitinka sutartyje ir techniniuose dokumentuose numatytus kokybės reikalavimus. Teismas ištyrė atsakovo į bylą pateiktus ir prijungtoje civilinėje byloje esančius statybos darbų žurnalus (2 t., 168-181; civ. b. Nr. 2-2790-560/2009 2 t., 18-67 b. l.), kuriuose užfiksuoti ieškovo atlikti ir atsakovo samdyto statinio statybos techninio prižiūrėtojo patvirtinti, darbai, liudytojų parodymus ir laikydamasis įrodymų vertinimą reglamentuojančiomis procesinės teisės normomis nustatytų taisyklių šiuos įrodymus tinkamai įvertino ir pagrįstai nustatė, kad aktuose, kuriais ieškovas grindžia ieškinį, nurodyti darbai ne visi buvo atlikti, o atliktieji turi kokybės trūkumų (CPK 185 str.). Tokią išvadą teismas grindė ir ieškovo bankroto byloje priimta įsiteisėjusia 2009 m. liepos 1 d. teismo nutartimi (bylos Nr. B2-1277-565/2009), kuria buvo patvirtintas atsakovo nuostolių atlyginimo reikalavimas, nustatytomis aplinkybėmis apie ieškovo darbų kokybės ir apimties trūkumus.

39Spręsdamas dėl darbų, už kuriuos atsakovas turi atsiskaityti su ieškovu, apimties ir vertės, teismas pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą rėmėsi prejudicinę reikšmę šiai bylai turinčiomis kitoje byloje priimta ir įsiteisėjusia teismo nutartimi nustatytomis aplinkybėmis, kad atsakovo priimtų kokybiškai atliktų darbų vertė yra 317 754,24 Lt (darbus už šią sumą patvirtino statinio techninis prižiūrėtojas) ir kad atsakovo pripažintų tinkamais darbų vertė yra 651 428,51 Lt. Paskaičiuotą statinio statybos techninio prižiūrėtojo patvirtintų darbų vertės dydį teisme pripažino ir ieškovas (2 t., 61 b. l.) (CPK 187 str.). Nustatytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių duomenų vertinimo apeliantas iš esmės neginčija, tačiau teigia, kad teismas suvaržė jo teisę įrodinėti, kad ne visus techninio prižiūrėtojo parašu patvirtintus darbus atsakovas pripažino. Šiuos teiginius apeliantas grindžia tuo, kad teismas atsisakė ieškovo prašymu išreikalauti iš atsakovo statybos darbų žurnalus ir jų neįvertino. Su tokiais apelianto argumentais kolegija nesutinka ir juos atmeta.

40Su apeliaciniu skundu ieškovas pateikė statybos darbų žurnalų kopijas ir apeliacinės instancijos teismas juos priėmė (3 t., 8-64, 84-85 b. l.). Tai reiškia, kad ieškovas šiais dokumentais disponavo ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tačiau, nors ir turėdamas pareigą įrodyti ieškinio faktinį pagrindą, jų teismui neteikė, tik išreiškė samprotavimus dėl galimo jų reikalingumo; teismui nutarus dėl šių įrodymų priėmimo spręsti po liudytojų apklausos, su žurnalais susijusių prašymų neteikė (2 t., 148-161 b. l.). Nustatytos aplinkybės paneigia apeliacinio skundo argumentus dėl ieškovo teisės įrodyti ieškinio pagrįstumą pažeidimo.

41Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismui pateiktų statybos darbų žurnalų kopijų duomenys neįrodo visų ginčo aktuose nurodytų darbų atlikimo. Apeliaciniame skunde nėra išdėstyta, kokie konkretūs žurnale įrašyti darbai yra nurodyti atliktų darbų aktuose, kurių tinkamo atlikimo nepripažino atsakovas, tačiau teigiama, kad pirmosios instancijos teismui nepriėmus statybos darbų žurnalų (tikėtina, kad turimi omenyje su apeliaciniu skundu pateikti žurnalai) buvo pripažinti tinkamais ne visi statinio statybos techninio prižiūrėtojo parašais patvirtinti darbai. Šiems teiginiams pagrįsti apeliantas nurodo, kad statybos žurnaluose užfiksuoti kabelio klojimo darbai Pavenčių, Raudėnų, Tryškių, Dūseikių ir Telšių geležinkelio stotyse yra patvirtinti techninio prižiūrėtojo parašais, tačiau yra pripažinti tik Telšių geležinkelio stotyje atlikti darbai. Atsakovas pripažino visus techninio prižiūrėtojo patvirtintus, net ir aktuose nenurodytus, ieškovo atliktus darbus, kurie apima ir telekomunikacijų darbus apelianto nurodytose geležinkelio stotyse (2 t., 14-15 b. l.). Aktuose ieškovas nurodė kaip atliktus saugumo ir priešgaisrinės sistemos instaliavimo darbus, kuriuos faktiškai atliko atsakovo samdytas trečiasis asmuo. Tai liudija prijungti prie bylos atsakovo dokumentai, kuriais jis grindė kreditorinį reikalavimą ieškovo bankroto byloje ir kuris buvo patvirtintas minėta teismo nutartimi.

42Pagal sutarties 6.1 punktą, dėl subrangovų samdymo ieškovas privalėjo derinti su atsakovu. Byloje nėra duomenų, kad šios sąlygos ieškovas laikėsi. Todėl kolegija sutinka su atsakovu, kad pagal aptariamos sutarties sąlygas jis neturi pareigos apmokėti ieškovo subrangovų atliktų darbų. Tokią pareigą turi subrangos sutarties užsakovas (ieškovas).

43Minėtoje ieškovo bankroto byloje priimtoje įsiteisėjusioje 2009 m. liepos 1 d. nutartyje (bylos Nr. B2-1277-565/2009), kuria buvo patvirtintas atsakovo nuostolių atlyginimo reikalavimas, Vilniaus apygardos teismas nustatė, kad pagal ginčo sutartį ieškovas dalies darbų neatliko, atlikti darbai yra su trūkumais, todėl nekokybiškai atliktiems darbams ištaisyti ir neatliktiems darbams atlikti atsakovas pasitelkė trečiuosius asmenis, kuriems sumokėtą sumą pripažino atsakovo nuostoliais, patirtais dėl ieškovo kaltės (1 t., 206-208 b. l.). Tokias išvadas nuostolių atlyginimo reikalavimą nagrinėjęs teismas grindė atsakovo pateiktais skaičiavimais, juos pagrindžiančiais mokėjimų dokumentais, atsakovo su trečiaisiais asmenimis sudarytomis sutartimis. Taigi, įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu konstatuota, kad ieškovas sutartį pažeidė – neatliko darbų, o atlikti darbai turi kokybės trūkumų. Ši aplinkybė yra prejudicinis faktas pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą, todėl nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi joje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir neturėjo pareigos analizuoti ir vertinti apeliaciniame skunde nurodytas atsakovo su trečiaisiais asmenimis sudarytas sutartis. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovu, kad apeliacinį skundą grįsdamas minėtų sutarčių ir pagal jas išduotų mokėjimo dokumentų neištyrimu ir neįvertinimu pirmosios instancijos teisme ieškovas iš esmės siekia kitoje byloje priimto ir įsiteisėjusio teismo sprendimo revizavimo nagrinėjamoje byloje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas (CPK 18 str.), jis gali būti peržiūrėtas kasacine tvarka tik išnaudojus apeliacijos teisę (CPK 340 str. 1 d.) arba per proceso atnaujinimo institutą (CPK XVIII skyriaus normos). Argumentų, kad 2009 m. liepos 1 d. nutartimi nustatytos aplinkybės neturi prejudicijos šiai bylai, apeliaciniame skunde nepateikta. Remdamasi išdėstytu, kolegija atmeta apelianto argumentus, susijusius su dėl ieškovo atliktų darbų trūkumų ištaisymu.

44Dėl avanso įskaitymo

45Spręsdamas dėl priteistinos skolos dydžio, teismas įvertino ieškovui sumokėtą sutarties papildymu sulygtą avansą ir jo dydžiu sumažino atsakovo skolą. Teismas pagrindė ieškovo argumentų, kuriais šis neigė teisinę avanso įskaitymo galimybę, atmetimą. Ieškovo apeliacinio skundo argumentus dėl šių išvadų neteisėtumo kolegija laiko nepagrįstais ir juos atmeta tokiais motyvais.

46Apelianto aiškinimas, kad pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, o prievolių įskaitymas taip pat patenka į šio įstatyme nustatyto draudimo taikymo sferą, t. y. po nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo draudžiama atlikti reikalavimų įskaitymus, yra teisingas ir atitinkantis teismų praktiką. Tačiau nagrinėjamu atveju reikia išsiaiškinti, ar avanso įskaitymas į mokėjimo sumą yra reikalavimų įskaitymas CK 6.130 straipsnio prasme.

47Į atliktų darbų apmokėjimo sumą pirmiausia turi būti įskaityti visi atlikti pagrindiniai mokėjimai, t. y. ir avansas. Kolegija sutinka su atsakovu, kad sutartį nutraukus, jos papildyme numatytos avanso padengimo tvarkos negalima taikyti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu šalys susitarė avansą įskaityti tik baigus darbus, bet darbai nebaigiami dėl sutarties atsisakymo, tai nutraukiant sutartį avansas turi būti įskaitomas pirmiausia į pagrindinius mokėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje R. J. firma „Tastos statyba“ v. Kauno miesto savivaldybės administracija, bylos Nr. 3K-3-62/2008).

48Sumokėto avanso įskaitymas į mokėjimus nėra prievolės pasibaigimas CK 6.130 straipsnyje numatytu būdu, kai abi šalys turi viena kitai vienarūšius priešpriešinius reikalavimus ir juos įskaito. Pagal teismų praktiką, avanso paskirtis yra pagrindinės prievolės mokėjimas, siejamas su šalių sudarytoje sutartyje nurodyta kaina. Avansas paprastai atlieka mokėjimo funkciją ir įskaitomas į būsimas įmokas, taip pat jis gali atlikti ir įrodomąją funkciją (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje D. J. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-593/2008). Atsakovo ieškovui sumokėtas avansas ir atsakovo prievolė sumokėti ieškovui už atliktus statybos darbus nėra priešpriešinės vienarūšės šalių prievolės, dėl kurių įskaitymo būtų galima kelti klausimą, o iš esmės yra susijusios su atsakovo prievolės sumokėti ieškovui už atliktus darbus dydžio klausimu. Taip avanso ir mokėjimo prievolės tarpusavio santykį, kai kreditoriui iškelta bankroto byla, aiškina kasacinis teismas analogiškoje situacijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje BUAB „Žemaitijos statyba“ v. M. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-522/2010).

49Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

50Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. 2005 m. spalio 26 d. ieškovas ir atsakovas sudarė signalizacijos,... 5. Ieškovo nuomone, atsakovas nepagrįstai atsisakė priimti darbus ir už juos... 6. 2009 m. spalio 1 d. UAB Siemens reorganizuota ir prijungta prie Suomijos... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimu ieškinį... 9. Teismas konstatavo, kad ieškovas nevykdė pareigos tinkamai perduoti atliktus... 10. Patenkinęs ieškinį iš dalies, 30 000 Lt atsakovo atstovavimo išlaidas... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 12. Apeliaciniu skundu ieškovas BUAB „Telesta“ prašo Vilniaus apygardos... 13. 1. Teismas neįvertino faktiškai atliktų darbų apimties pagal darbų rūšis... 14. 2. Teismo išvados ir liudytojų parodymai yra bendro pobūdžio. Neįvertinta... 15. 3. PVM sąskaitų - faktūrų ir atliktų darbų perdavimo - priėmimo aktų... 16. 4. Pagal Statybos įstatymo 12 straipsnio 5 dalį, Statybos techninio... 17. 5. Teismas neįvertino su trečiaisiais asmenimis sudarytų sutarčių ir už... 18. 6. Teismui atsisakius prijungti prie bylos statybos darbų žurnalus, atlikti... 19. 7. Teismas nepagrįstai nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 1... 20. 8. Priteisdamas skolą, teismas netinkamai įvertino sumokėtą avansą, nes... 21. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas Suomijos įmonė Siemens... 22. 1. ieškovo bankroto byloje jau yra nustatytos ieškovo kokybiškai atliktų... 23. 2. Ieškovas vengė perduoti darbus, vienintelis objektyvus būdas nustatyti... 24. 3. Ieškovas nepagrįstai siekia perkelti įrodinėjimo naštą dėl atliktų... 25. 4. Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad jo... 26. 5. Ieškovas neteisus, kad atsakovas nepripažino visų techninio... 27. 6. Teismas teisingai nevertino avanso kaip priešpriešinio vienarūšio... 28. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 29. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo... 30. Teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas, t. y. priimtas byloje... 31. Byloje sprendžiamas šalių ginčas, kilęs iš statybos rangos teisinių... 32. Dėl darbų rezultato priėmimo nutraukus statybos rangos sutartį... 33. Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą... 34. Atlikęs sutartus darbus, rangovas praneša užsakovui apie pasirengimą... 35. Byloje nustatyta, kad nutraukdamas sutartį dėl ieškovo kaltės atsakovas... 36. Apeliaciniame skunde nurodytas užsakovo pareigos (kurios atsakovas neginčija)... 37. Dėl atliktų darbų apimties, kokybės, vertės ir darbų trūkumų ištaisymo... 38. Darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu (CK 6.694 str. 4 d.), kuriame... 39. Spręsdamas dėl darbų, už kuriuos atsakovas turi atsiskaityti su ieškovu,... 40. Su apeliaciniu skundu ieškovas pateikė statybos darbų žurnalų kopijas ir... 41. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismui pateiktų... 42. Pagal sutarties 6.1 punktą, dėl subrangovų samdymo ieškovas privalėjo... 43. Minėtoje ieškovo bankroto byloje priimtoje įsiteisėjusioje 2009 m. liepos 1... 44. Dėl avanso įskaitymo... 45. Spręsdamas dėl priteistinos skolos dydžio, teismas įvertino ieškovui... 46. Apelianto aiškinimas, kad pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą,... 47. Į atliktų darbų apmokėjimo sumą pirmiausia turi būti įskaityti visi... 48. Sumokėto avanso įskaitymas į mokėjimus nėra prievolės pasibaigimas CK... 49. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 50. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą palikti...