Byla 2S-1652-585/2011

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vytauto Zeliankos, kolegijos teisėjų Antano Rudzinsko ir Godos Ambrasaitės-Balynienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovo A. J. K. ieškinį atsakovui Generalinei miškų urėdijai prie Aplinkos ministerijos dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovas A. J. K. 2011-05-11 kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Generalinio miškų urėdo 2011-04-15 įsakymą dėl jo atleidimo iš Kuršėnų miškų urėdijos miškų urėdo pareigų. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti skundžiamo įsakymo galiojimą, leidžiant ieškovui toliau dirbti savo pareigose. Ieškovas nurodė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, jis gali prarasti profesinius įgūdžius, netekti pajamų, patirti moralinę žalą, be to, taip pat ir atsakovas gali patirti nuostolių dėl kito darbuotojo paieškų ir vėlesnio jo atleidimo iš darbo šio ieškinio patenkinimo atveju, todėl teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu.

4Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-05-12 nutartimi (b.l.21) ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė, nurodydamas, kad atsisakymas taikyti ieškovo prašomas laikinąsias apsaugos priemones nesudarys sunkumų vykdyti galimą teismo sprendimą.

5Ieškovas A. J. K. atskiruoju skundu (b.l. 22-27) prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-12 nutartį ir pritaikyti minėtas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad skundžiama nutartis prieštarauja Lietuvos apeliacinio teismo praktikai, be to, nėra motyvuota jos dalis dėl didžiosios dalies ieškovo prašymo argumentų pagrįstumo, todėl nutartis panaikintina savarankišku absoliutaus negaliojimo pagrindu.

62011-06-14 Vilniaus apygardos teisme gauta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-24 nutartis, kuria tenkintas pakartotinis 2011-05-23 ieškovo A. J. K. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - sustabdytas Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos apsaugos ministerijos Generalinio miškų urėdo 2011-04-15 Įsakymo Nr. 3P-40 „Dėl VĮ Kuršėnų miškų urėdijos miškų urėdo A. J. K. atšaukimo iš pareigų ir atleidimo iš darbo“ vykdymas, leidžiant ieškovui A. J. K. ir po 2011-06-15 toliau eiti VĮ Kuršėnų miškų urėdijos miškų urėdo pareigas iki teismo sprendimo nagrinėjamojoje byloje įsiteisėjimo.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

8Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“, kurioje privalomai yra fiksuojami visi byloje atliekami procesiniai veiksmai, duomenų, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-05-24 nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovo A. J. K. ieškinį atsakovui Generalinei miškų urėdijai prie Aplinkos ministerijos dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Vadovaujantis CPK 335 str., ši pirmosios instancijos teismo nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu galėjo būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis atskirasis skundas nebuvo paduotas, todėl laikytina, jog minėta 2011-05-24 nutartis yra įsiteisėjusi.

9Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-12 nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto netaikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui 2011-05-24 nutartimi pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo 2011-05-12 nutartyje teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

10Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo A. J. K. atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

11Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., kolegija

Nutarė

12apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai