Byla 1-349-573/2017
Dėl amnestijos akto 1 str. 1d. 1p. nuo bausmės atleistas

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, Andrejui Znamenskiui, dalyvaujant prokurorams Jurgitai Baltrūnienei, Vidui Kilinskui, kaltinamiesiems N. K., E. L., A. T., kaltinamojo A. T. gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

3N. K., a.k. ( - ) gim. ( - ), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vedęs, teistas:

41. 2000-10-20 pagal LR BK 207 str. 1d., 274 str. 1d., 274 str. 2d., 42 str. - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 2000-04-11 Įstatymo dėl amnestijos akto 1 str. 1d. 1p. nuo bausmės atleistas,

52. 2013-09-04 Kauno apylinkės pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (įstatymo, galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 red.) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirtos bausmės subendrintos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. tvarka - apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d. N. K. išteisintas. 2015 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis pakeistas, už nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 2 d. padarymą, taikant BK 54 str. 3 d., paskirta 150 MGL (5649 Eur) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

6kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. (4 veikos), padarymu,

7E. L., asmens kodas. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsiskyręs, teistas:

81. 2005-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 66 str., 75 str. 1d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

92. 2005-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 40 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. prie 2005-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

103. 2011-06-06 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 11 MGL (1430 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012-06-25, teistumas išnykęs,

11kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., padarymu,

12A. T., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vedęs, neteistas,

13kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. (4 veikos), padarymu,

Nustatė

14N. K. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., A. T. nurodymu Kauno r., Ringaudų sen., Gaižėnų k., Gaižėnų gatvėje iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 su kaltinamuoju aktu perduotas į teismą, neatlygintinai įgijo, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu - pavogtas – M. C. automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ) 2500,00 eurų vertės, kurį laikydamas ( - ) ardė dalimis bei kartu su A. T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis, jas realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu šio automobilio kėbulas, VIN ( - ), ir automobilio dalys: pavarų dėžė, variklis, dvejos durys, prietaisų skydelis, du priekiniai ir du galiniai žibintai, radiatorius, galinis bamperis, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo, laikė ir realizavo turtą, žinodamas, jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

15Be to, N. K. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., A. T. nurodymu Kauno r., Ringaudų sen., Gaižėnų k., Gaižėnų gatvėje iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismą, neatlygintinai įgijo, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu - pavogtas – A. M.automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ) 5500,00 eurų vertės, kurį laikydamas ( - )ardė dalimis bei kartu su A. T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis, jas realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu šio automobilio kėbulas, VIN ( - ), ir automobilio dalys: sėdynės, žibintas, radiatorius, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo, laikė ir realizavo turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

16Be to, N. K. 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T. ir E. L., A. T. nurodymu Kaune, Ašigalio gatvėje, netoli daugiabučio Nr. 47, nuo transformatorinės kartu su E. L. paimdamas įgijo Ž. P. automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ) 4200,00 eurų vertės, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, kurį laikydamas ( - ) pas E. L., E. L. automobilį ardant dalimis, jis kartu su A. T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis, jas realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu šio automobilio kėbulas, VIN ( - ), ir automobilio dalys: vaistinėlė, oro pagalvė, užvedimo laidai, automagnetola, prietaisų skydelis, dvi šakės, priekinis bamperis, radiatoriai, priekinis žibintas, du priešrūkiniai žibintai, du stabdžių diskai, pavarų dėžė, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusašiai, starteris, du slenksčiai, du priekiniai sparnai, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo, laikė ir realizavo turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

17Be to, N. K. 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., A. T. nurodymu Kauno r., Domeikavos sen., Smiltynų k., Lapėnės gatvėje, netoli gyvenamojo namo Nr. 36 iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismą, neatlygintinai įgijo, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, S. D. automobilį „( - ).“, valst. Nr. ( - ), 5000,00 eurų vertės, kurį laikė Kauno r., Lapių sen., Drąseikių k., Snieguolių g. 17, kur ketino automobilį ardyti dalimis ir parduoti, iki 2016-01-21, kol kratos metu automobilis buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo ir laikė turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

18E. L. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K. ir A. T., žinodamas, kad turtas – Ž. P. automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ) 4200,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, A. T. nurodžius N. K. šį automobilį paimti Kaune, Ašigalio gatvėje, netoli daugiabučio Nr. 47, nuo transformatorinės, jis kartu su N. K. paimdamas įgijo automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ) kurį laikė ( - ) ir ardė dalimis, po ko N. K. kartu su A. T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis bei N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu šio automobilio kėbulas, VIN ( - ), ir automobilio dalys: vaistinėlė, oro pagalvė, užvedimo laidai, automagnetola, prietaisų skydelis, dvi šakės, priekinis bamperis, radiatoriai, priekinis žibintas, du priešrūkiniai žibintai, du stabdžių diskai, pavarų dėžė, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusašiai, starteris, du slenksčiai, du priekiniai sparnai, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo ir laikė turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

19A. T. 2015 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K., žinodamas, kad turtas – M. C. automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ) 2500,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį įgyti iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismą, po ko, N. K. automobilį laikant ( - ) ir ardant dalimis, jis dėjo internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis, po ko N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu pas N. K. šio automobilio kėbulas, VIN ( - ), ir automobilio dalys: pavarų dėžė, variklis, dvejos durys, prietaisų skydelis, du priekiniai ir du galiniai žibintai, radiatorius, galinis bamperis, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo ir realizavo turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

20Be to, A. T. 2015 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K., žinodamas, kad turtas – A. M. automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ) 5500,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį įgyti iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismą, po ko, N. K. automobilį laikant ( - ) ir ardant dalimis, jis dėjo internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis, po ko N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu pas N. K. šio automobilio kėbulas, VIN ( - ), ir automobilio dalys: sėdynės, žibintas, radiatorius, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo ir realizavo turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

21Be to, A. T. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K. ir E. L., žinodamas, kad turtas – Ž. P. automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ) 4200,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį paimti nuo transformatorinės, Ašigalio gatvėje, netoli daugiabučio Nr. 47, Kaune, po ko, automobilį laikant pas E. L., adresu ( - ) ir E. L. jį ardant dalimis, jis dėjo internetiniuose puslapiuose „www.autogidas.lt.“, ” skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis, o N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu pas E. L. šio automobilio kėbulas, VIN ( - ), ir automobilio dalys: vaistinėlė, oro pagalvė, užvedimo laidai, automagnetola, prietaisų skydelis, dvi šakės, priekinis bamperis, radiatoriai, priekinis žibintas; du priešrūkiniai žibintai, du stabdžių diskai, pavarų dėžė, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusašiai, starteris, du slenksčiai, du priekiniai sparnai, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo ir realizavo turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

22Be to, A. T. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K., žinodamas, kad turtas – S. D. automobilis „Toyota C. V.“, valst. Nr. ( - ), 5000,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį įgyti iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismą, po ko, N. K. automobilį laikant adresu ( - ), pas E. L., kur N. K. ketino automobilį išardyti dalimis bei parduoti, iki 2016-01-21, kol kratos metu šis automobilis buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu įgijo turtą, žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

23Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2016 metais atsitiktinai susitikęs N. K. pastarasis paklausė, ar galėtų išardyti mašiną ir jis sutiko. Už tai N. K. jam pažadėjo 200 eurų atlyginimą. Automobilį ( - ) pasiėmė iš Ašigalio gatvės, jis stovėjo atrakintas prie transformatorinės. Jį užvedė su atsuktuvu. Iš kur ta mašina, jis nesidomėjo. Suprato, kad ji vogta. Į Drąseikius grįžo skirtingomis mašinomis. Paskui jis tą mašiną nusivarė ir ardė dalimis. Išardytas dalis padėdavo pas save rūsyje. Kokių dalių reikėdavo, Nerijus atvažiuodavo ir pasiimdavo. Pats jų nėra pardavęs. Kur padėdavo detales N. K., jis nesigilino. A. T. tik iš matymo matytas, su juo nieko bendro neturėjo, anksčiau nebendravęs. Kas realizuodavo dalis, nežino. Atlygio negavo, nes nebaigė mašinos ardyti. Nerijaus ir jo uošvienė viena šalia kitos gyvena. Jie susitikdavo, pasikalbėdavo, bet šeimomis nebendravo. Nerijus su Renault automobiliu važinėjo. Savo poelgį blogai vertina, gailisi. Tuo metu buvo bloga finansinė padėtis. 2016 m. sausio mėnesį pas jį į kiemą atvarė Toyota, pastatė, o tolimesnės jos ateities nežino. Jos paimti važiavo už Lapių, mašina stovėjo gatvėje, kelyje Kaunas – Drąseikiai, užvesta, stovėjo palei gatvę kelkraštyje. N. K. tada jį paėmė, atvažiavo vienas su ( - ) ir sakė, kad reikia ( - ) atsivaryti ir pasistatyti. Jis sėdo į tą mašiną, atsivarė į kiemą ir pasistatė. Automobilis buvo užvestas, raktas buvo. Daugiau automobilių nematė.

24Kaltinamasis N. K. kaltu iš esmės prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad pažįstamas A. pasiūlė jam ardyti mašinas ir pardavinėti. Jis pinigų neturėjo, todėl sutiko. Bendravimas vyko daugiau telefonu. Pirma ardoma mašina buvo pilkos spalvos „( - )“. Jam parašė žinutę ir automobilį atvairavo iki Radikių kaimo. Kažkoks nepažįstamas žmogus perdavė jam tą automobilį, jį kluone pas I. pradėjo ardyti. Pagal skelbimą pristatydavo išardyto automobilio dalis. Skelbimus pateikdavo A., jis pats jų neteikdavo, skelbimų nematė. Samsung telefoną jam perdavė A., numerio neatsimena. Žinutę atsiuntė jam A., tas numeris buvo įvestas. Kaltinamasis A. T. panašus į tą asmenį, vardu A., gal jo brolis dvynys. D. K. nepažįsta, M.kažkiek pažinojo iš kelionių į Prancūziją. Jis pardavė kažkiek detalių, gavo 500-600 eurų. Pinigus praleido, kuro pylėsi. Su A. buvo susitarimas pasidalinti pinigus, kai atsipirks ta mašina. Už darbą buvo sutarta sumokėti, kai atsipirks automobilis, tada dalinsis pelną. Automobilio įsigijimo kaina - 400-500 eurų. Buvo susitarta, kad kai surinks pilną sumą, tada ir atiduos. Dėl automobilio „( - )“ irgi atėjo žinutė. Automobilį atvarė į Gaižėnų kaimą tas pats vaikinukas ir prie pagrindinio kelio jį perdavė. Jis automobilį nusivarė pas Irmą į kluoną. Automobilio būklė buvo normali, jis buvo užvestas. Suprato, kad automobiliai vogti. Detalių kažkiek pardavė. Suma už šį automobilį buvo apie 500 eurų. Ir šiuo atveju kontaktavo žinutėmis su tuo pačiu numeriu. Jam ardyti mašinas padėdavo kaimynas H.. A. turėjo parašyti, kur ardomi tie automobiliai. Pats A. pardavinėdavo dalis. Žmonės dėl dalių skambindavo pagal skelbimus. Neatsimena, ar buvo susitikęs su A. ardydamas detales. A. pavardę „( - )“ sužinojo tyrimo metu. Žinutės telefonu buvo be vardo, asmuo neprisistatė. Žinutė dėl „( - )“ atėjo iš to numerio, kur su A. bendravo. Kaune yra susitikęs su juo dėl Prancūzijos reikalų, bet Prancūzijoje nebuvęs. Analogiškai jam atėjo žinutė, kad yra „( - )“, Nr. 008. Sutikęs E. pasiūlė jam užsidirbti ir atsivarė tą mašiną iš Ašigalio gatvės į Drąseikius. E. L. sėdo į automobilį ir nusivarė jį pas save į namus. Buvo ar spalva, ar numeriai parašyti. E. L. sakė, kad automobiliai vogti. Visų automobilių įgijimo sumos panašios. Šitas automobilis buvo paliktas atrakintas, o atsuktuvas padėtas šalia spynelės. Tuo metu buvo kartu su E. L.. Automobilį R. S. įsigijo gal prieš pusę metų. Pirko jį susiradęs internetu iš moteriškės, mokėjo 500 eurų. R. pirkimui panaudojo savo pinigus. Mano, kad E. L. nepažinojo A. T.. Jis pats dėl kainų į laužyną pasiskambindavo paklausti ir rinkdavosi viduriuką, nei pigiausią, nei brangiausią. Dėl automobilio T. C. V. jam irgi žinutė atėjo. Jis su E. paėmė mašiną ir nuvarė į Draseikius. Automobilį rado šalia Radikių, jį atvarė M. ar tas vaikinukas, kuris pirmus automobilius atvarė, bent panašus. M. su T., turbūt, pažįstami. Jis pats su R. S. važiavo, o E. L. automobilį nuvarė pas save. T. C. nebuvo išardytas. Kiek pamena, spynelės sveikos buvo. Gal automobilis su raktais buvo. Dažniausiai būdavo su atsuktuvais. Suprato, kad visi automobiliai yra vogti. Telefoną jis gavo iš A.. Ne visais atvejais automobilius atvarė tas pats asmuo, 3 kartus mašinas atvarė tas pats vaikinukas, tai galėjo būti K.. Koks buvo N. M. vaidmuo, nežino. Jis stovėjo ir tiek. Jis su E. pasiėmė mašiną ir nuvažiavo, o N. M. lauke stovėjo. Atrodo, kad bent vieną mašiną perduodant nebuvo atvažiavęs A. T.. Su A. T. susitikdavo prie jo namų ( - ).

25Kaltinamasis A. T. kaltu neprisipažino, iš jo parodymų matyti, kad jam šioje byloje niekas nėra žinoma, jis nei pirko, nei ardė, nei pardavinėjo. 2015 metais pradėjo bute ( - ). su S. Z. gyventi, bute buvo internetas, naudojosi juo. Jis yra skelbimus dėjęs, kai draugai paprašydavo, bet nieko bendro su tomis pavogtomis mašinomis neturi. Tiksliai neprisimena, ar dėl šių mašinų yra dėjęs skelbimus. Nemažai pažįstamų buvo prašę įdėti skelbimus, jų vardų, pavardžių neprisimena. Buvo iš matymo pažįstamų žmonių. Jie arba neturėdavo interneto, arba būdavo užsienyje. Jam nuotraukas atsiųsdavo elektroniniu paštu. Dėl automobilių detalių, gal tik vieną kartą įdėjo skelbimą. N. K. žino tik iš matymo. Gal kieme pas jį Kulvos g. jis ir buvo su kažkuo bendraujant. Telefono jam neperdavė. K. - jo kaimynas, gyvena tame pačiame name kitoje laiptinėje. Su juo tik pasisveikina. Dėl Prancūzijos reikalų su N. K. tikrai nebuvo susitikęs. Savo numerio niekada skelbime nenurodė, nes ne sau juos dėjo. Jam į skambučius neteko atsiliepti. Bute buvo bevielis internetas. Dėl skelbimų pažįstami jam atsiųsdavo nuotraukas, jos būdavo sukeltos. Jam pasakydavo slaptažodį ir jis turėdavo prie tų žmonių ,,emailo“ prisijungti. Mašinas į skelbimus dėdavo tik draugų, o dėl detalių buvo angliškos mašinos ir draugų mašinos. Nerijus pirkdavo mašinas iš Anglijos, siųsdavosi jas ir parduodavo. Kelis kartus jam įdėjo skelbimą, buvo nufotografavę mašiną. Nėra turėjęs reikalų su K. dėl vogtų automobilių įgijimo. N. tik M. pažinojo. Tarp tų asmenų, kurie prašė įdėti skelbimus kito N. neprisimena. Byloje esančių telefoninių pokalbių išklotinėje savo numerių neatpažįsta. Kad sekimo metu susitikimas su K. užfiksuotas prie namo, gali būti, tai daug kas ten renkasi, gal jis su kažkuo kitu šnekėjo. Susitikimų neprisimena. M. N. pažinojo 3 metus, jis būdavo jo bute ( - ), bute esančiu internetu ir N. M. naudojosi. Žinojo, kad M. užsiima mašinomis iš Anglijos, jis yra prašęs patalpinti skelbimus dėl angliškų mašinų. M. kažkada buvo paėmęs jo telefoną. Pats yra dėjęs skelbimus dėl savo mašinos. Mokėjo tik už savo skelbimus. Kai byla prasidėjo, su M. jau nebendravo. Pas jį M. dažnai su mašina atvažiuodavo, jie buvo draugai, atvažiuodavo be tikslo. Kompiuteris ant stalo būdavo ir M. juo naudodavosi, nežiūrėdavo, ką jis ten darydavo. Nežino, kodėl pats M. netalpindavo skelbimų. Nežino, ar M. galėjo nurodyti jo numerį, M. jį žinojo, nėra klausęs, ar gali naudoti jo telefono numerį.

26Liudytoja I. S. parodė, kad N. K. paprašė leisti pasistatyti mašiną Gaižėnų kaime, nes aikštelėje brangu. Ji sutiko, sakė jam, kad ji mašinų neturi, viena gyvena. Pas ją buvo tuščias angaras, sakė jam ten pasistatyti. N. K. sakė, kad pavasarį mašiną remontuos. Paskui pamatė, kad ardo tą mašiną. Mašinos markės nežino, mašina buvo sidabrinė su lietuviškais numeriais. Paskui vėliau atvežė kitą mašiną, atrodo juodą, numeriai jau buvo geltoni, markės nežino. Sakė, kad užsienyje pirko ir reikia detales iš anos pakeisti, sumainyti. N. K. pareigingas, geras, negeriantis, besirūpinantis savo šeima, nieko blogo nepagalvojo. Atvažiuodavo jie dviese, dviese ir krapštėsi. To kito asmens vardo jai nesakė, sakė tik kad kaimynas kartu atvažiavo. N. K., atvažiuodavo tikrai ne kas dieną. N. K. buvo atsivaręs du automobilius, pirma vieną, paskui kitą. Paskui vyrai automobilius su tralu išsivežė. Iš kur N. K. tas mašinas gavo, ji neklausė. N. K. pažįsta apie 7 metus. Už mašinų laikymą jis neatsiskaitė, net kalbos nebuvo tokios. Nežinojo, kad tos mašinos vogtos.

27Liudytojas H. K. parodė, kad 2016 metų sausio pabaigoje N. K. paprašė kartu su juo nuvažiuoti už Ringaudų ardyti mašinų, jis sutiko. Su N. K. kartu važiuodavo, išardydavo tai dureles, tai sėdynę. Savaitę laiko ardė po valandą-pusantros, nes žiemą šalta. Išardytas dalis sudėdavo į klojimą. Kas jas paskui paimdavo, nežino. Vieną bagažinę vasario mėnesį pardavė „Megos“ aikštelėje. Ką N. K. rodė, tą ir darė. G. visiškai išardė. Už darbą jam nupirkdavo alaus, rūkyti, vyno, pinigų negavo. Kodėl reikia ardyti mašinas, nesigilino, nenumanė, kad jos vogtos. Mašinų raktelių nematė. N. K. važinėjo su R. vyšninės spalvos. Sodyba priklausė I. S. Jie tik dviese būdavo. Nežino, iš kur tos mašinos pas jį, neklausė. Į mašinų užvedimo spynelę dėmesio neatkreipė. Parduoti mašinos dalis prie Megos su N. K. važiavo tik vieną kartą.

28Liudytojas R.K. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. 2015 metų spalio mėnesį buvo gautas teisinės pagalbos prašymas iš Prancūzijos teismo teisėjo jų atliekame ikiteisminiame tyrime dėl krovininių vilkikų bei jų puspriekabių ryšių Prancūzijos Respublikoje. Vykdant šį prašymą buvo atliekamos procesinės prievartos priemonės, kurios vykdomos tiek A. T., tiek N. K. atžvilgiu. Jų metu buvo gauta duomenų, kad minėti asmenys gali užsiimti vogtų lengvųjų automobilių demontavimu ir realizavimu Kauno mieste. Analizuojant gautus duomenis iš procesinių prievartos priemonių buvo nustatytos vietos, kad vogti automobiliai buvo demontuojami N. K. pažįstamos I. S. gyvenamojoje vietoje, t.y. ( - ) bei N. K. draugo gyvenamojoje vietoje ( - ). Siekiant sulaikyti minėtus asmenis su įkalčiais buvo organizuotas sulaikymas, kurio metu šie asmenys sulaikyti. Buvo atliktos kratos ir rasti demontuoti automobiliai. Apklausus N. K. jis patvirtino informaciją, kuri buvo gauta šių procesinių prievartos priemonių metu. Realizavo automobilių detales pagal skelbimus, įdėtus į portalus ,,auto gidas“ ir ,,auto plius“. Dalis realizuodavo N. K., pristatydamas jas klientams į nurodytą vietą, nes savo demontavimo vietas jie slėpdavo, konspiruodavo. N. K. naudojosi automobiliu, kuris buvo nupirktas A. T. lėšomis. A. T. finansavo nusikalstamą veiką įgydamas tas transporto priemones, ir duodavo skelbimus į portalus nurodydamas demontuojamų automobilių metus. Kad pats A. T. realizavo dalis nustatyta nebuvo. A. T. užsiėmė organizaciniais klausimais, o N. K. su draugais atliko demontavimą. Dalių pristatymus atlikdavo N. K.. Jis pats dalyvavo įvykio vietose, sulaikymuose, kratose. Sandorį, kai Kuznecovas perdavė automobilį A. T., fiksavo vykdant sekimą ankstesnėje Kuznecovo byloje. Iš slėpimo vietos automobilis buvo pervaromas link N. K. gyvenamosios vietos, po to į E. L. gyvenamąją vietą. Sandorio nematė, bet A. T. buvo užfiksuotas automobilio slėpimo metu, jis (A. T.) atliko stebėtojo, lydinčiojo funkciją, užtikrindamas saugų automobilio transportavimą. Pagal Prancūzijos teisinės pagalbos prašymo duomenis N. M. tiesiogiai vykdė krovininių vilkikų vagystes Prancūzijos Respublikoje. Ankstesnėje ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo nustatyta, kad N. M. buvo bendravęs su A. T.. Jam teko klausytis telefoninių pokalbių. Atpažino tuose pokalbiuose A. T. balsą. Tiesiogiai nebuvo pokalbių, susijusių su automobilių vagystėmis, bet iš jų turinio leidžiama manyti, kad jie ta nusikalstama veika užsiima. Ryšys tarp N. K. ir A. T. tikrai buvo. Pagal skelbimus pirkėjai susisiekdavo ir su A. T., ir su N. K.. Patalpinus skelbimą, nurodomas telefonas pasiteiravimui, kuriuo prieš tai naudojosi A. T.. Keletą pokalbių N. K. vykdė per A. T., bet vėliau A. T. perdavė telefoną ir abonentą naudotis N. K., o toliau derybas vedė pats N. K.. Nuotraukos taip pat buvo konspiruojamos, imamos iš kitų portalų, naudojamos analogiškų angliškų automobilių fotonuotraukos, tokiu būdu užmaskuojant patį skelbimą apie vogto automobilio demontavimą bei realizavimą. Nebuvo fotografuojami nuotraukose pavogti automobiliai, nuotraukos buvo paimtos iš internetinių portalų, kuriuose patalpintos angliškų automobilių fotonuotraukos.

29Liudytoja B.R.parodė, kad A. T. yra mačiusi, kai pardavinėjo butą, esantį ( - ). Jame gyveno A. T. buvusi draugė S., dabartinė žmona. Draugė gyveno gal 2014 metais, o A. T. 2015 metais pradėjo gyventi. Dabar tas butas parduotas A.tėvams. Jie buvo pažadėję, kad bus ir internetas. Jos brolis E.R. pasirašė interneto paslaugų teikimo sutartį. Su Sandra buvo sutarta, kad jie moka už interneto paslaugas. Su kokiu tiekėju sutartis, negali pasakyti. Iki buto pardavimo buvo galima naudotis internetu. Kai pardavinėjo butą, prašė sutartis nutraukti ir, kad jie pasirašytų sutartis savo vardu.

302016-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad N. K. atpažinimui buvo pateiktos keturios nuotraukos, nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotas asmuo - D. K. - yra panašus į vaikiną, iš kurio 2015 metų lapkritį Kauno r., Gaižinėlių kaime, tikslios datos ir adreso nepamena, A. T. nurodymu, jis perėmė du vogtus automobilius „( - ) „ ir „( - )“, valstybinių numerių nepamena (t.7, b. l. 66-67, 68).

312016-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad įtariamasis N. K. iš pateiktų penkių nuotraukų, nuotraukoje Nr. 5 atpažino A. T., kaip savo pažįstamą Arminą, kuris jam duodavo nurodymus kada, kur reikia nuvažiuoti, kokį vogtą automobilį parvaryti, kurioje vietoje jį ardyti (t.7, b.l. 60-61).

322016-01-22 kratos metu pas N. K., adresu ( - ), (nuosavybės teisė priklauso I. S. ir K. S.) ūkiniame pastate rastas „( - )“ markės automobilio kėbulas, VIN: ( - ), automobilio radiatorius, prietaisų skydelis, du galiniai žibintai, du priekiniai žibintai, variklis, greičių dėžė, galinis bamperis, dvejos durys, bei greta ūkinio pastato rastas „( - )“ markės automobilio kėbulas, VIN: ( - ), sandėlyje - automobilio radiatorius, žibintas, sėdynės (t.1, b.l. 111-114).

332016-02-22 apžiūros protokolu apžiūrėtos automobilio dalys, kurios buvo rastos kratos metu pas N. K. (t.1, b.l. 120-121, 122-133), 2016-02-24 pakvitavimu kratos metu pas N. K. rastos ir paimtos automobilio dalys grąžintos M. C.(t.1, b.l. 137), 2016-03-08 pakvitavimu kratos metu pas N. K. rastos ir paimtos automobilio dalys grąžintos AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje įgaliotam atstovui Sigitui Kramarauskui (t.1, b.l. 142).

342016-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip N. K. nurodė vietą - ( - ), kurioje iš asmens perėmė du vogtus automobilius: „( - )“, valst. Nr. ( - ) ir „( - )“, valst. Nr. ( - ) bei vietas - ( - ), kur tuos vogtus automobilius pervarė bei ardė (t. 7, b. l. 106-107, 108-113).

352016-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip N. K. nurodė vietą - ( - ), šalia transformatorinės, iš kur paėmė vogtą automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ) ir vietą - ( - ), kur vogtą automobilį pervarė bei kur tas automobilis buvo ardomas (t. 7, b.l. 106-107, 108-113).

362016-03-13 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip E. L. nurodė vietą – ( - ), šalia transformatorinės, iš kur paėmė vogtą automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ) ir vietą – ( - ), kur vogtą automobilį pervarė bei kur tą automobilį ardė (t. 6, b.l. 86, 87-89).

372016-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad N. K. iš pateiktų penkių nuotraukų, nuotraukoje Nr. 5 atpažino A. T., kaip savo pažįstamą Arminą, kuris jam duodavo nurodymus kada, kur reikia nuvažiuoti, kokį vogtą automobilį parvaryti, kurioje vietoje jį ardyti (t. 7, b.l. 66-67, 68).

382016-01-22 kratos metu pas E. L., adresu ( - ), gyvenamojo namo kieme rastas „( - )“ markės automobilio kėbulas, VIN: ( - ) automobilio pavarų dėžė, saugos pagalvė, vaistinėlė, užvedimo laidai, priekinis žibintas, du priešrūkiniai žibintai, du stabdžių diskai su amortizatoriais, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusašiai, dvi šakės, priekinis bamperis, trys radiatoriai, CD grotuvas, prietaisų skydelis, du sparnai, du slenksčiai, starteris (t.2, b.l. 5-10).

392016-01-21 apžiūros protokolu apžiūrėtas „( - )“ markės automobilio kėbulas, kratos metu rastas pas E. L., kuris 2016-03-07 pakvitavimu grąžintas nukentėjusiai Ž.P.(t.2, b.l. 11-13, 14–18, 24).

402016-02-24 apžiūros protokolu apžiūrėtos automobilio dalys, rastos kratos metu pas E. L., kurios 2016-03-07 pakvitavimu grąžintos nukentėjusiajai Ž.P. (t.2, b.l. 32-33, 34, 35-56, 57).

412016-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad įtariamajam N. K. iš pateiktų keturių nuotraukų, nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotas asmuo – D. K., yra panašus į vaikiną, iš kurio 2016 metų lapkritį ( - ), tikslios datos ir adreso nepamena, A. T. nurodymu, jis perėmė vogtą automobilį „T. C. V.“, valstybinių numerių nepamena (t. 7, b.l. 66-67, 68).

422016-01-22 kratos metu pas E. L., adresu ( - ), gyvenamojo namo kieme rastas automobilis „T.C. V.“, valst. Nr. ( - ) (t. 2, b. l. 5-10). 2016-01-21 apžiūros protokolu automobilis „ T. C. V.“, valst. Nr. ( - ), apžiūrėtas ir 2016-01-22 pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam S. D. (t. 2, b.l. 11-13, 14-18, 19).

43Užfiksuota, kaip N. K. nurodė vietą - ( - ), šalia gyvenamojo namo Nr. 36, iš kur paėmė vogtą automobilį „T. C. V.“, valst. Nr. ( - ), ir vietą - ( - ), kur vogtą automobilį pervarė bei kur tas automobilis buvo ardomas (t. 7, b. l. 106-107, 108-113).

442015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Ž. B. nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 paskirtas slaptas N. K. sekimas.

452016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927 dėl N. K. slapto sekimo nurodyta, kaip 2016-01-20 15.35 val. N. K. su bendrininku Nr. 9 nuvažiavo į ( - ) o tuo tarpu bendrininkas Nr. 1 stovėjo prie įvažiavimo į Radikių kaimą ir stebėjo aplinką. Po to, 15.40 val. N. K., automobiliu „R. M. S.“, valst. Nr. ( - ), o bendrininkas Nr. 9, automobiliu „T. C. V.“, valst. Nr. ( - ), išvažiavo iš Radikių k. Po to, 15.45 val. pil. N. K. su bendrininku Nr. 9, abiem automobiliais atvažiavo į ( - ) (t. 2, b.l. 119-123, 124, 125-127, 128-140).

46Bendrininkas Nr. 1, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas A. T., gim. ( - ) (t. 2, b.l. 123).

47Bendrininkas Nr. 9, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas E. L., gim. ( - ) (t. 2, b.l. 123).

482016-05-09 atlikus akistatą tarp įtariamųjų N. K. ir A. T., prieštaravimų parodymuose pašalinti nepavyko, proceso dalyviai liko prie savo anksčiau duotų parodymų (t. 9, b. l. 42-43).

492016-04-11 Kauno apskrities VPK KPNNTV 3-ojo skyriaus vyr. specialisto Remigijaus Krukausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pavogti automobiliai buvo demontuojami ir realizuojami, parduodant dalimis, naudojantis internetiniais tinklapiais www.autogidas.lt ir www.autoplius.lt (t.7, b.l. 69), 2016-04-29 UAB „Plius“ (autoplius.lt) ir UAB „Vertikali medija“ pranešimuose nurodyta, kad skelbimai apie parduodamas automobilių „( - ), ( - )“ dalis buvo įdėti pasinaudojant IP – 87.247.111.22 ir 83.188.95.110 bei apmokėti SMS žinute iš telefono numerio – ( - ) (t. 9, b. l. 15-16, 18-25). 2016-05-03 UAB „Tele 2“ pranešime nurodyta, kad IP – 83.188.95.110 priklauso telefono abonentui Nr. ( - ), kuris, remiantis 2016-05-03 UAB „Tele 2“ pranešimu, nuo 2013-12-10 registruotas A. T. vardu (t. 9, b.l. 27, 29), 2016-04-06 UAB „Cgates“ pranešime nurodyta, kad interneto paslauga, IP – 87.247.111.22, nuo 2014-04-28 tiekiama adresu: ( - ) (t. 9, b.l. 30, 32).

502016-04-29 gautas atsakymas iš UAB ,,Autoplius“ dėl 2016-04-29 paklausimo dėl informacijos pateikimo apie turimus duomenis apie asmenis, IP adresus, kuriais pasinaudota talpinant skelbimus į interneto svetainę www.autoplius.lt, kuriuose buvo parduodamos ,,V. T. visos dalys“, ,,V. G. Visos dalys yra“, ,,T.C. V. auto dalys visos yra“ (t. 9, b.l. 14).

51Skelbimo ,,V. T. visos dalys“ ID yra A456852, patalpinimo data 2016-01-08 13:31:43, redagavimo data 2016-01-08 13:31:58, Paskutinio redagavimo IP 87.247.111.22, talpino neregistruotas vartotojas, kontaktinis telefonas skelbime ( - ), el. paštas nurodomas ( - ), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš numerio ( - ).

52Skelbimo ,,V. G. Visos dalys yra“ ID yra A4568517, patalpinimo data 2016-01-08 13:30:00, redagavimo data 2016-01-08 13:30:16, paskutinio redagavimo IP 87.247.111.22, talpino neregistruotas vartotojas, kontaktinis telefonas skelbime ( - ), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš numerio ( - ).

53Skelbimo ,,Toyota C. V. auto dalys visos yra“ ID yra A4584251, patalpinimo data 2016-01-21 11:38:30, redagavimo data 2016-01-21 11:39:15, paskutinio redagavimo IP 83.188.95.110, talpino neregistruotas vartotojas, kontaktinis telefonas skelbime ( - ), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš numerio ( - ) (t.9, b.l.15).

542016-04-29 gautas atsakymas dėl skelbimų, susijusių su tel. nr. +( - ) iš UAB ,,Vertikali medija“ dėl 2016-04-29 paklausimo dėl informacijos pateikimo apie turimus duomenis apie asmenis, IP adresus, kuriais pasinaudota www.autogidas.lt talpinant skelbimus 2015-11-22 apie parduodamas automobilio dalis ,,V. G. V, 2005m.“, 2016-01-14 apie parduodamas automobilio dalis ,,V. G. V, 2005m.“, 2015-12-19 apie parduodamas automobilio dalis ,,V. G. V, 2004m.“, 2015-11-22 apie parduodamas automobilio dalis ,,V. G. V, 2005m.“ (t. 9, b.l. 17).

55Skelbimo ID 23371863, įvedimo laikas 2016-01-14 08:49:45, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1474591, IP 87.247.111.22.

56Skelbimo ID 23371861, įvedimo laikas 2016-01-14 08:47:52, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1474585, IP 87.247.111.22.

57Skelbimo ID 23371857, įvedimo laikas 2016-01-14 08:45:56, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1474581, IP 87.247.111.22.

58Skelbimo ID 23371851, įvedimo laikas 2016-01-14 08:41:51, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1474571, IP 87.247.111.22.

59Skelbimo ID 23362903, įvedimo laikas 2015-12-19 13:04:52, galioja iki 2016-01-18 13:00:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1449459, IP 87.247.111.22.

60Skelbimo ID 23362901, įvedimo laikas 2015-12-19 13:01:54, galioja iki 2016-01-18 13:00:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1449453, IP 87.247.111.22.

61Skelbimo ID 23353387, įvedimo laikas 2015-11-27 19:58:53, galioja iki 2015-12-27 19:30:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1421627, IP 87.247.111.22.

62Skelbimo ID 23353381, įvedimo laikas 2015-11-27 19:51:59, galioja iki 2015-12-27 19:30:00, kontaktinis telefonas +( - ), kliento vardas 1421619, IP 87.247.111.22.

63Skelbimo ID 23350765, įvedimo laikas 2015-11-22 15:46:01, galioja iki 2016-01-21 15:30:00, kontaktinis telefonas +37002190520, kliento vardas 1414085, IP 87.247.111.22 (t.9., b.l. 18-25).

642016-05-04 gautas atsakymas iš UAB ,,Cgates“ dėl IP adreso 87.247.111.22. ,,Cgates“ duomenimis IP adresas 87.247.111.22 2016-01-14 08:49:00 val., 2016-01-14 08:41:00 val., 2016-01-08 13:30:00 val. priklausė E. R., interneto paslauga buvo teikiama adresu ( - ) (t. 9, b. l. 30).

652016-05-09 gautas atsakymas iš UAB ,,Cgates“ dėl 2016-05-09 rašto dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad adresu ( - ), interneto paslauga teikiama nuo 2014-04-28 iki dabar E. R. vardu (t. 9, b. l. 32).

662015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 paskirtas slaptas N. K. sekimas. 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927 dėl N. K. slapto sekimo užfiksuota kaip 2016-01-20 N. K., atvykęs automobiliu „R. M. S.“, valst. Nr. ( - ), 9.00-9.20 val. prie degalinės „Lukoil“ - Prienų r., Mačiūnai, Kauno pl. 40; 12.10-12.20 val. degalinėje „Statoil“- Islandijos pl. 32A; 20.35-20.37 val. degalinėje „Statoil“ - Kaune, Islandijos pl. 32A; susitinka su įvairiais asmenimis (vyrais), kuriems perduoda įvairius (neįvardintus) daiktus, automobilio detales. 2016-01-21, slapto sekimo metu, užfiksuota kaip 10.30 val. N. K., atvykusiam automobiliu „R.M. S.“, valst. Nr. ( - ), į degalinę „Statoil“-Kaune, Islandijos pl. 32A, vyras padavė automobilio radiatorių, o pastarasis šiam neaiškiai matomą detalę (t.2, b.l. 119-123, 125-127, 128-140).

672015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 paskirtas slaptas N. K. sekimas. 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927 dėl N. K. slapto sekimo užfiksuota kaip 2016-01-20 N. K. ir asmuo, pažymoje įvardintas bendrininku Nr. 1, sistemingai susitinka ir bendrauja 9.45-9.55 val.; 10.55-11.05 val; 12.25-12.30 val. Kaune, Kulvos gatvėje, prie 34-ojo namo; 14.25-14.30 val. degalinėje „Statoil“- Islandijos pl. 32A. Po to, 2016-01-21 11.50-12.05 val. užfiksuotas N. K. ir asmens, pažymoje įvardinto bendrininku Nr. 1, susitikimas ir bendravimas prie ( - ) namo (t. 2, b. l. 119-123, 124, 125-127, 128-140).

68Bendrininkas Nr. 1, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas A. T., gim. ( - ) (t.2, b.l. 123).

692015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonų abonentais <...>. 2016-01-18 telefono Nr. ( - ), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-5089 užfiksuoti sekantys duomenys: pokalbis su asmeniu, įvardijamu „A.“ bei asmenų pokalbis apie ketinimą įsigyti automobilio „( - )“ detales, tame tarpe ir prie Draseikių parduotuvės (t. 2, b.l. 141, 144-143).

702015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonų abonentais <...>. 2016-01-26 telefono Nr. ( - ), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-7944 užfiksuoti asmenų pokalbiai apie automobilio detales, ketinimą įsigyti automobilių ( - )“ ir „( - ) detales (t. 2, b. l. 141, 147-150).

712015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonų abonentais <...>. 2016-01-25 telefono Nr. ( - ), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-7444 užfiksuoti sekantys duomenys: asmenų pokalbiai apie ketinimą įsigyti automobilių ( - )“ detales, duomenys apie skelbimų apmokėjimą ir kt. (t. 2, b.l. 141, 152-157).

722015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonų abonentais <...>. 2016-01-25 telefono Nr. ( - ), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-9652 užfiksuoti sekantys duomenys: asmenų pokalbiai apie ketinimą įsigyti automobilių „( - )“ detales, duomenys apie skelbimų apmokėjimą ir kt. (t. 2, b.l. 141, 158-166).

732015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis A. T. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonų abonentais <...>. 2016-01-18 telefono Nr. ( - ), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-5091 užfiksuoti duomenys apie skelbimų apmokėjimą dėl automobilių „( - ) (t.2, b.l. 181-182, 183-184).

742015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis A. T. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonų abonentais <...>. 2016-01-26 telefono Nr. ( - ), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-7942 užfiksuoti asmenų pokalbiai apie automobilių „( - )detalių pirkimą-pardavimą. (t. 2, b.l. 181-182, 185-190).

752015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis A. T. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryšio telefonų abonentais <...>. 2016-01-20 telefono Nr. ( - ), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-8394 užfiksuoti asmenų pokalbiai apie automobilio „( - )detalių pirkimą - pardavimą (t.2, b.l. 181-182, 193-197).

762016-03-03 mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūros protokole (t.7, b.l. 9-10), 2016-01-21 paimto iš N. K. kratos metu, iš „autogidas.lt“ gautuose pranešimuose užfiksuoti duomenys apie automobilių: „( - ), <...> „ skelbimų peržiūras, skelbimų galiojimo pabaigą bei užfiksuotos 2015-12-05 - 2016-01-18 gautos žinutės, galimai susijusios su automobilių detalių pristatymu.

77Teisiamajame posėdyje ištirtų aukščiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų A. T., N. K. ir E. L. kaltė dėl jiems inkriminuotų veikų padarymo įrodyta, tai patvirtina pačių kaltinamųjų N. K. ir E. L. prisipažinimas, liudytojų parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai.

78Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą ir nori taip veikti. Taigi šio nusikalstamos veikos atveju kaltininkas turi suvokti, kad jo įgytas, naudojamas ar realizuojamas turtas buvo gautas nusikalstamu būdu, t. y. padarius vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas nusikaltimo, padaryto įgyjant turtą, aplinkybes.

79Kaltinamasis A. T. neigė turėjęs ką nors bendro su pavogtais automobiliais ir jų realizavimu, neigė nurodęs N. K. paimti automobilius, o talpino skelbimus apie parduodamų automobilių detales tik draugų prašymu, kurie atsiųsdavo nuotraukas, taip pat jo kompiuteriu ir telefonu galėjo naudotis kiti asmenys, pas jį buvę bute, tačiau tokie jo parodymai atmestini, vertinami kaip gynybos taktika siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Objektyvūs bylos duomenys patvirtina, kad skelbimai apie parduodamas kaltinime nurodytų automobilių dalis internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt buvo talpinami pasinaudojant IP 87.247.111.22 (registruotas A. T. gyvenamosios vietos adresu) ir IP 83.188.95.110 (priskirtas A. T. vardu registruotam telefonui) bei apmokėti SMS žinute iš telefono numerio – ( - ), kuris nuo 2013-12-10 registruotas A. T. vardu ir kuriuo naudojosi A. T.. Kaltinamasis N. K. patvirtino, kad automobilius, kuriuos vėliau ardė ir detales pardavinėjo pagal skelbimus internetiniuose portaluose, įgijo iš A. T., ikiteisminio tyrimo metu jį tvirtai atpažino (t. 7, b. l. 60-61). Nors apklaustas teisme N. K. suabejojo ar Arminas, iš kurio įgijo automobilius ir kaltinamasis A. T. yra vienas ir tas pats asmuo, teigdamas, kad automobilius įgijo iš asmens, panašaus į A. T. brolį dvynį, tačiau teismas šiuos jo parodymus vertina kaip siekimą padėti A. T. išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes slapto sekimo metu N. K. buvo užfiksuotas intensyviai bendraujantis su A. T. prie jo gyvenamojo namo ((t. 2, b. l. 119-123, 124, 125-127, 128-140), todėl jį gerai pažįsta, o duomenų apie A. T. brolį dvynį nepateikė nė pats kaltinamasis A. T.. Šių įrodymų visuma paneigia kaltinamojo A. T. versiją apie N. M. ar kitus asmenis, neva pasinaudojusius jo telefonu bei kompiuteriu ir patalpinusius skelbimus apie parduodamas pavogtų automobilių dalis.

80Kaltinamieji N. K. ir E. L. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, automobilių įgijimo aplinkybės, jų užvedimas ne tam skirtu raktu jiems taip pat leido suprasti, kad jiems perduoti automobiliai buvo įgyti nusikalstamu būdu.

81Asmens suvokimas, kad turtas yra gautas nusikalstamu būdu, ir noras su šiuo turtu atlikti BK 189 straipsnio dispozicijoje įvardytus veiksmus išreiškia tiesioginės tyčios turinį asmens veikoje Jeigu kaltininkas gavęs žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą iškart jo negrąžina teisėtam savininkui, arba, nesant galimybės to padaryti, neinformuoja policijos pareigūnų, jis realizuoja BK 189 straipsnio dispozicijoje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2006 m. balandžio mėn. 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- 271/2006). Surinktų byloje įrodymų visuma leidžia teigti, kad kaltinamieji A. T., E. L. ir N. K. suvokė, kad įgijo ir disponavo nusikalstamu būdu gautu turtu, žinojo turto priklausomybę bei nusikaltimo aplinkybes, taigi veikė tiesiogine tyčia. Taigi kaltinamųjų padarytos veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo visiškai pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., kadangi jie įgijo ir pasikėsino realizuoti turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

82Kaltinamojo A. T. gynėjas nurodė, kad A. T. veika (4 epizodai) turėtų būti kvalifikuota kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi veikų padarymo būdas analogiškas, laikas artimas visiems epizodams, tikslai taip pat tapatūs. Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Nagrinėjamoje byloje A. T. pateikti kaltinimai dėl keturių nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimo epizodų. Kiekvienas epizodas kaltinamajame akte kvalifikuotas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamoje byloje visi keturi nusikalstamos veiklos epizodai neatitinka tęstinumo požymių. Toks vertinimas motyvuojamas tuo, kad kaltinamasis A. T. nors savo tikslą realizavo iš esmės panašiais veiksmais, visus veiksmus atliko per pakankamai trumpą laiką, tačiau veikė įgyvendindamas ne vieningą sumanymą dėl to paties dalyko, įgijo turtą, priklausantį skirtingiems asmenims. Nagrinėjamos bylos kontekste svarbu ir tai, kad veika buvo nukreipta ne į vieno asmens turto įgijimą ir realizavimą. Iš esmės kaltinamasis neturėjo vieningo sumanymo nuolatos pasipelnyti, kuris būtų įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, nes kiekvienu atveju jo sumanymas pasipelnyti kildavo priklausomai nuo asmenų, grobusių automobilius ir pasiūlius juos įsigyti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad A. T. veiksmus nėra pagrindo vertinti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką.

83Dėl bausmių skyrimo

84Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numato baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmes.

85Skiriant bausmę A. T. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. praeityje neteistas, dirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas 7 kartus (6 t., b. l. 49-53), Kauno psichiatrijos ligoninėje nesilankė ir nesigydė, į įskaitą neįrašytas (6 t., b. l. 57-59), Kauno priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (6 t., b. l. 61). Darytina išvada, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam baudą.

86Skiriant bausmę N. K. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. K. praeityje teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, nedirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas (8 t., b. l. 11-26), Kauno psichiatrijos ligoninėje nesilankė ir nesigydė, į įskaitą neįrašytas (8 t., b. l. 124, 126), Kauno priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (8 t., b. l. 122).

87Lietuvos Respublikos BPK 140 str. N. K. sulaikytas 2016-01-21 19.00 val. (7 t., b. l. 3). 2016 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi N. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 10 dienų, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 21 d. (7 t., b. l. 119-121), 2016-01-29, 2016-03-24 nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas, o 2016-05-31 nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pakeista į namų areštą, N. K. iš suėmimo paleistas (7 t., b. l. 133-135, 142-144, 9 t., b.l. 130-132). Darytina išvada, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

88Skiriant bausmę E. L. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. L. praeityje teistas 3 kartus, teistumas išnykęs, nedirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas 8 kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (6 t., b. l. 119-124), Kauno psichiatrijos ligoninėje nesilankė ir nesigydė, į įskaitą neįrašytas (6 t., b. l. 154, 156), Kauno priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (6 t., b. l. 158).

89Lietuvos Respublikos BPK 140 str. E. L. sulaikytas 2016-01-21 20.45 val. (6 t., b. l. 64). 2016 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi E. L. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 14 dienų, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 21 d. (6 t., b. l. 95-97), iš suėmimo paleistas 2016-02-03 (6t., b.l. 100). 2016-02-03 vyr. tyrėjos nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (panaikinta 2016-09-19), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (6 t., b. l. 102, 105, 106). Darytina išvada, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

90Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

91Kaltinamajam A. T. ir N. K. paskirta kardomoji priemonė - namų areštas - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, kaltinamajam E. L. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

92Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas.

93N. K. seilių lyginamasis pavyzdys (vokas) bei kvapų lyginamieji pavyzdžiai (du stiklainiai), E. L. seilių lyginamasis pavyzdys (vokas) bei kvapų lyginamieji pavyzdžiai (du stiklainiai), A. T. seilių lyginamasis pavyzdys (vokas) bei kvapų lyginamieji pavyzdžiai (du stiklainiai), saugojami UAB „Aleksoto prekyba“ (t. 7, b. l. 152, t. 7, b. l. 41, 110), 2016-01-22 kratos metu iš N. K. paimti daiktai : mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ 1 vnt., „Nokia“ – 2 vnt, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini N. K..

94Iš surinktų įrodymų matyti, kad nusikalstamai veikai vykdyti – nusikalstamu būdu įgytam turtui gabenti ir realizuoti - kaltinamasis N. K. naudojo automobilį „R. M. S.“ valst. Nr. ( - ), taip pat telefoną „Samsung“ su atlenkiamu dangteliu, juodos spalvos, (IMEI Nr. 354660/05/461843/7), todėl šis automobilis ir mobilaus ryšio telefonas pripažintini nusikalstamos veikos priemone ir konfiskuotini, kartu konfiskuojant raktą „Renault“ 1 vnt., šio automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 204-0103895 bei registracijos liudijimą Nr. E396179 (BK 72 str. pagrindu).

952015-10-24 ir 2015-10-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentai, draudimo dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

96Šioje baudžiamojoje byloje iš N. K. buvo paimti jo asmens dokumentai - asmens tapatybės kortelė ir pasas. Kadangi 2016-06-21 Kauno AVPK KP NNTV vyr. tyrėjos O. Papšel nutarimu N. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės, paso) – paėmimas, byloje esantys šie dokumentai perduotini Kauno AVPK KP NNTV vyr. tyrėjai O. Papšel.

97Dėl advokato darbo apmokėjimo

98Byloje 2016-06-16 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu parašu pasirašyta ir elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-6897, kurioje nurodyta, kad advokatė Marytė Vietaitė (9 t., b. l. 164) teikė antrinę teisinę pagalbą N. K. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 21,19 eurų.

99Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto N. K.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų išlaidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis buvo suimtas, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo N. K. nepriteistinos.

100Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str.,

Nutarė

101A. T. pripažinti kaltu:

102padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst. Nr. ( - ) ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų)) dydžio baudą,

103padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Touran“, valst. Nr. ( - ) ir paskirti bausmę – 120 MGL (4519.20 (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų 20 eurocentų)) dydžio baudą,

104padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst. Nr. ( - ) ir paskirti bausmę – 80 MGL (3766 (trijų tūkstančių dvylikos eurų 80 eurocentų)) dydžio baudą,

105padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „Toyota C. V.“, valst. Nr. ( - )) ir paskirti bausmę - 100 MGL (3766 (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų)) dydžio baudą.

106Remiantis BK 63 str. 1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnių ir galutinę bausmę A. T. skirti 200 (dviejų šimtų) MGL (7532 (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų) eurų) dydžio baudą.

107N. K. pripažinti kaltu:

108padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst. Nr. ( - ) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu,

109padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Touran“, valst. Nr. ( - ) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu,

110padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst. Nr. ( - ) ir paskirti bausmę - 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu,

111padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „Toyota C. V.“, valst. Nr. ( - )) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) 1 mėnesį laisvės apribojimo įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

112Remiantis BK 63 str. 1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnių ir subendrintą bausmę N. K. skirti 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

113Remiantis BK 64 str. 1d., 2d. šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme pagal 2015-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendį prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktą bausmę pagal 2015-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendį ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 150 MGL (5649 (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių) eurų) dydžio baudą.

114Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti N. K. išbūtą laiką kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2016-01-21 iki 2016-05-31, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

115E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

116Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti E. L. išbūtą laiką kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2016-01-21 iki 2016-02-03, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

117Kaltinamajam A. T. ir N. K. paskirtą kardomąją priemonę - namų areštą - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

118Kaltinamajam E. L. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

119Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš N. K. nepriteisti.

120Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

121- N. K., E. L., A. T. seilių lyginamuosius pavyzdžius (3 vokus) bei kvapų lyginamuosius pavyzdžius (6 stiklainius), saugojamus UAB „Aleksoto prekyba“ (t. 7, b.l. 152, 6t., b.l. 41, 110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

122- 2016-01-22 kratos metu iš N. K. paimtus mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ 1 vnt., „Nokia“ – 2 vnt, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. K.;

123- automobilį „R.M. S.“ valst. Nr. ( - ), taip pat telefoną „Samsung“ su atlenkiamu dangteliu, juodos spalvos, (IMEI Nr. 354660/05/461843/7) konfiskuoti, taip pat konfiskuoti raktą „( - )“ 1 vnt., šio automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 204-0103895 bei registracijos liudijimą Nr. E396179 (BK 72 str. pagrindu).

124- 2015-10-24 ir 2015-10-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentus, draudimo dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

125N. K. asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę ir pasą perduoti Kauno AVPK KP NNTV vyr. tyrėjai O. Papšel.

126Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

1. Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs... 3. N. K., a.k. ( - ) gim. ( - ), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis... 4. 1. 2000-10-20 pagal LR BK 207 str. 1d., 274 str. 1d., 274 str. 2d., 42 str. -... 5. 2. 2013-09-04 Kauno apylinkės pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. -... 6. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 7. E. L., asmens kodas. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 8. 1. 2005-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 9. 2. 2005-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 10. 3. 2011-06-06 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK... 11. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189... 12. A. T., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis... 13. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189... 14. N. K. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 15. Be to, N. K. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 16. Be to, N. K. 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 17. Be to, N. K. 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 18. E. L. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 19. A. T. 2015 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 20. Be to, A. T. 2015 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 21. Be to, A. T. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 22. Be to, A. T. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 23. Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2016 metais... 24. Kaltinamasis N. K. kaltu iš esmės prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad... 25. Kaltinamasis A. T. kaltu neprisipažino, iš jo parodymų matyti, kad jam... 26. Liudytoja I. S. parodė, kad N. K. paprašė leisti pasistatyti mašiną... 27. Liudytojas H. K. parodė, kad 2016 metų sausio pabaigoje N. K. paprašė kartu... 28. Liudytojas R.K. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. 2015 metų spalio... 29. Liudytoja B.R.parodė, kad A. T. yra mačiusi, kai pardavinėjo butą, esantį... 30. 2016-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad... 31. 2016-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad... 32. 2016-01-22 kratos metu pas N. K., adresu ( - ), (nuosavybės teisė priklauso... 33. 2016-02-22 apžiūros protokolu apžiūrėtos automobilio dalys, kurios buvo... 34. 2016-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip N. K.... 35. 2016-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip N. K.... 36. 2016-03-13 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip E. L.... 37. 2016-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta,... 38. 2016-01-22 kratos metu pas E. L., adresu ( - ), gyvenamojo namo kieme rastas... 39. 2016-01-21 apžiūros protokolu apžiūrėtas „( - )“ markės automobilio... 40. 2016-02-24 apžiūros protokolu apžiūrėtos automobilio dalys, rastos kratos... 41. 2016-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta,... 42. 2016-01-22 kratos metu pas E. L., adresu ( - ), gyvenamojo namo kieme rastas... 43. Užfiksuota, kaip N. K. nurodė vietą - ( - ), šalia gyvenamojo namo Nr. 36,... 44. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Ž. B. nutartimi laikotarpiu nuo... 45. 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927 dėl N. K. slapto sekimo nurodyta, kaip... 46. Bendrininkas Nr. 1, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas A. T.,... 47. Bendrininkas Nr. 9, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas E. L.,... 48. 2016-05-09 atlikus akistatą tarp įtariamųjų N. K. ir A. T., prieštaravimų... 49. 2016-04-11 Kauno apskrities VPK KPNNTV 3-ojo skyriaus vyr. specialisto... 50. 2016-04-29 gautas atsakymas iš UAB ,,Autoplius“ dėl 2016-04-29 paklausimo... 51. Skelbimo ,,V. T. visos dalys“ ID yra A456852, patalpinimo data 2016-01-08... 52. Skelbimo ,,V. G. Visos dalys yra“ ID yra A4568517, patalpinimo data... 53. Skelbimo ,,Toyota C. V. auto dalys visos yra“ ID yra A4584251, patalpinimo... 54. 2016-04-29 gautas atsakymas dėl skelbimų, susijusių su tel. nr. +( - ) iš... 55. Skelbimo ID 23371863, įvedimo laikas 2016-01-14 08:49:45, galioja iki... 56. Skelbimo ID 23371861, įvedimo laikas 2016-01-14 08:47:52, galioja iki... 57. Skelbimo ID 23371857, įvedimo laikas 2016-01-14 08:45:56, galioja iki... 58. Skelbimo ID 23371851, įvedimo laikas 2016-01-14 08:41:51, galioja iki... 59. Skelbimo ID 23362903, įvedimo laikas 2015-12-19 13:04:52, galioja iki... 60. Skelbimo ID 23362901, įvedimo laikas 2015-12-19 13:01:54, galioja iki... 61. Skelbimo ID 23353387, įvedimo laikas 2015-11-27 19:58:53, galioja iki... 62. Skelbimo ID 23353381, įvedimo laikas 2015-11-27 19:51:59, galioja iki... 63. Skelbimo ID 23350765, įvedimo laikas 2015-11-22 15:46:01, galioja iki... 64. 2016-05-04 gautas atsakymas iš UAB ,,Cgates“ dėl IP adreso 87.247.111.22.... 65. 2016-05-09 gautas atsakymas iš UAB ,,Cgates“ dėl 2016-05-09 rašto dėl... 66. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 67. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 68. Bendrininkas Nr. 1, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas A. T.,... 69. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 70. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 71. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 72. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 73. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 74. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 75. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės... 76. 2016-03-03 mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūros protokole (t.7,... 77. Teisiamajame posėdyje ištirtų aukščiau išdėstytų įrodymų visuma... 78. Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę tam,... 79. Kaltinamasis A. T. neigė turėjęs ką nors bendro su pavogtais automobiliais... 80. Kaltinamieji N. K. ir E. L. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų... 81. Asmens suvokimas, kad turtas yra gautas nusikalstamu būdu, ir noras su šiuo... 82. Kaltinamojo A. T. gynėjas nurodė, kad A. T. veika (4 epizodai) turėtų būti... 83. Dėl bausmių skyrimo... 84. Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numato baudos, laisvės apribojimo,... 85. Skiriant bausmę A. T. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį,... 86. Skiriant bausmę N. K. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį,... 87. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. N. K. sulaikytas 2016-01-21 19.00 val. (7 t.,... 88. Skiriant bausmę E. L. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį,... 89. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. E. L. sulaikytas 2016-01-21 20.45 val. (6 t.,... 90. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.... 91. Kaltinamajam A. T. ir N. K. paskirta kardomoji priemonė - namų areštas -... 92. Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 93. N. K. seilių lyginamasis pavyzdys (vokas) bei kvapų lyginamieji pavyzdžiai... 94. Iš surinktų įrodymų matyti, kad nusikalstamai veikai vykdyti –... 95. 2015-10-24 ir 2015-10-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentai,... 96. Šioje baudžiamojoje byloje iš N. K. buvo paimti jo asmens dokumentai -... 97. Dėl advokato darbo apmokėjimo... 98. Byloje 2016-06-16 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės... 99. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas... 100. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str.,... 101. A. T. pripažinti kaltu:... 102. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 103. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 104. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 105. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 106. Remiantis BK 63 str. 1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės... 107. N. K. pripažinti kaltu:... 108. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 109. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 110. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 111. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.... 112. Remiantis BK 63 str. 1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės... 113. Remiantis BK 64 str. 1d., 2d. šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme... 114. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į laisvės apribojimo bausmės... 115. E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 116. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti E.... 117. Kaltinamajam A. T. ir N. K. paskirtą kardomąją priemonę - namų areštą -... 118. Kaltinamajam E. L. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą... 119. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų... 120. Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 121. - N. K., E. L., A. T. seilių lyginamuosius pavyzdžius (3 vokus) bei kvapų... 122. - 2016-01-22 kratos metu iš N. K. paimtus mobiliojo ryšio telefonus... 123. - automobilį „R.M. S.“ valst. Nr. ( - ), taip pat telefoną „Samsung“... 124. - 2015-10-24 ir 2015-10-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentus,... 125. N. K. asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę ir pasą perduoti Kauno... 126. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos...