Byla 1-1515-1009/2020

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Brigitai Vaitkutei – Unikienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, kaltinamajam Š. M., kaltinamajam E. P., laiduotojai V. M., laiduotojai N. P. - S,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3Š. M., a. k. ( - ) gim. 1991 m. rugpjūčio 21 d., Vilkaviškis, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta ( - )., Lietuva, deklaruota gyv. vieta ( - )., Lietuva, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „( - )“ administratoriumi – vadybininku, restorane ,,V. B.“ padavėju, neteistas,

4E. P., a. k. ( - ) gim. 1994 m. spalio 24 d., Rokiškio r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta, ( - ), Lietuva, deklaruota gyv. vieta ( - ), Lietuva, nevedęs, dirbantis UAB „( - ).“ ir kavinėje ,, ( - ).“ barmenu, neteistas,

5kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

6Teismas

Nustatė

7Š. M. ir E. P., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir namuose, esančiuose ( - ), virtuvėje ant spintelės laikė folijos ritinėlį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,341 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7 % ir cigarečių pakelį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,109 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,9 %, iki 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, adresu ( - ), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

8Kaltinamasis Š. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, pasižada to nebedaryti. Tą vakarą sutiko gatvėje žmogų, iš kurio įsigijo folijos ritinėlį su narkotine medžiaga, ją parsinešė namo į butą, kurį nuomojasi su E. P., ir abu rūkė. Tuo metu garsiai grojo muzika, dėl to kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvažiavę rado prie durų rūkymo indą ir popierėlį su narkotikų likučiais.

9E. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad labai gailisi. Buvo taip, kaip pasakojo Š. M. – susirado, kur nusipirkti narkotikų, parūkė, garsiai leido muziką, dėl kaimynai iškvietė policiją. Pareigūnai narkotikus rado.

10Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis) bei pagarsinti perskaitant BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka).

11Liudytojas M. J. parodė, kad kartu su M. J., vykdydami tarnybines pareigas, gavo pranešimą, jog adresu ( - ), kaimynai garsiai klausosi muzikos, trypia. Praneša iš buto Nr. 2. Apie 00.47 val. atvykus nurodytu adresu, priėjus prie nurodytų buto durų pajuto stiprų specifinį kvapą. Buto duris atidarė Š. M., už jo stovėjo E. P.. Abu buvo suprakaitavę, judesiai nekoordinuoti, vengė atsakinėti į užduodamus klausimus. Tokiu elgesiu abu sukėlė įtarimą, kad bute yra vartojamos narkotinės medžiagos. Užėjus į butą, virtuvėje ant stalo pastebėjo žalios spalvos vandens pypkę, skirtą vartoti narkotines medžiagas, folijos ritinėlį, kuriame buvo augalinės kilmės, specifinio kvapo biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos, ir „Chesterfield“ cigarečių pakelį, kuriame buvo augalinės kilmės, specifinio kvapo, biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus, kas tai, Š. M. jiems atsakė, kad narkotinės medžiagos – „žolė“. Virtuvėje atidarius pirmą stalčių, rado mėlynos spalvos plastikinį užspaudžiamu galu maišelį, kuriame buvo 9 sėklos, paklausus kas tai, Š. M. jiems paaiškino, kad tai yra kanapių sėklos, skirtos auginti narkotines medžiagas. Miegamajame ant palangės pastebėjo du vazonus pilnus žemės, paklausus ar ten yra pasodintos tokios sėklos, E. P. atsakė, kad taip. Į įvykio vietą atvyko pareigūnai su tarnybiniu šunimi. Apžiūrėjus ankščiau minėtą butą, butui priklausantį rūsį, ir Š. M. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. ( - ) daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Š. M. ir E. P. buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimams, vėliau į policiją (b. l. 43-46).??

12Iš 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad virtuvėje dešinėje pusėje matoma spintelė su stalčiais. Ant spintelės matomas folijos ritinėlis, kurio viduje yra augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 495567, šalia matoma žalios spalvos vandens pypkė („bong“), kuri paimta ir supakuota į dėžę, šalia matomas raudonos spalvos cigarečių pakuotė „Chesfield“, kurio viduje yra augalinės kilmės biri medžiaga, aitraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos. Cigarečių pakuotė paimta ir supakuota į paketą Nr. 495568. Atidarius spintelės pirmą stalčių matomas plastikinis mėlynos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 9 vnt. galimai sėklų. Maišelis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 495569. Kambaryje ant palangės matomi du plastikiniai indai „Knorr“ ir „Rollton“ su žemėmis. Indai paimti ir supakuoti į paketus Nr. 285204 ir Nr. 285203. Daugiau objektų turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 8-11).

132020 m. kovo 25 d. specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-815(8.1) nurodyta, kad tirti pateiktame pakete Nr. 495567, esanti augalinės kilmės medžiaga folijos ritinėlyje, rasta 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje ant spintelės, adresu ( - ), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,341 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7 %. Ant tirti pateikto objekto – vandens pypkės, esančios kartoninėje dėžėje, rastos įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje ant spintelės, adresu ( - ), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tirti pateiktame pakete Nr. 495568 esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, cigarečių pakelyje, rastame 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje ant spintelės, adresu ( - ), yra narkotinė medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,109 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,9 %. Ant tirti pateiktame pakete Nr. 495569, esančių sėklų, supakuotų mėlyname užspaudžiamame maišelyje, rastų 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje, spintelės pirmame stalčiuje, adresu ( - ), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tirti pateiktame pakete Nr. 285203, kuriame yra indelis „Knorr“ su žemėmis, rastas 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, svetainės kambaryje ant palangės, adresu ( - ), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Tirti pateiktame pakete Nr. 285204, kuriame yra indelis „Rollton“ su žemėmis, rastas 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, svetainės kambaryje ant palangės, adresu ( - ), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 31-35).

142020 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl daiktų saugojimo nurodyta, kad dėžė, kurioje yra likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, perduota saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 37-38).

152020 m. balandžio 16 d. pateiktas V. M. prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b. l. 114).

162020 m. balandžio 15 d. N. P. – Simonavičės prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b. l. 118).

17Remiantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

18Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

19Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nuostatomis kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g (nusikalstamos veikos padarymo metu aktuali redakcija).

20Kaltinamieji Š. M. ir E. P. dėl šios nusikalstamos veikos kaltais prisipažino ir parodė, kad sau nusipirko narkotinių medžiagų ir jas vartojo. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamųjų gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta galimai narkotinės medžiagos, kurios paskyrus užduotį atlikti objektų tyrimą pateiktos specialistui. Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktame pakete Nr. 495567, esanti augalinės kilmės medžiaga folijos ritinėlyje, rasta 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje ant spintelės, adresu ( - ), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,341 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7 %. Ant tirti pateikto objekto – vandens pypkės, esančios kartoninėje dėžėje, rastos įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje ant spintelės, adresu ( - ), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tirti pateiktame pakete Nr. 495568 esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, cigarečių pakelyje, rastame 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje ant spintelės, adresu ( - ), yra narkotinė medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,109 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,9 %. Ant tirti pateiktame pakete Nr. 495569, esančių sėklų, supakuotų mėlyname užspaudžiamame maišelyje, rastų 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, virtuvėje, spintelės pirmame stalčiuje, adresu ( - ), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

21Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamieji Š. M. ir E. P. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra.

22Kaltinamųjų Š. M. ir E. P. veiksmai, atsižvelgiant į rastų narkotinių medžiagų kiekį, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

23Kaltinamieji parodė, jog žinojo, kad įsigyja narkotines medžiagas, kurias vartos patys, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamieji nurodytus veiksmus padarė tiesiogine tyčia.

24Dėl laidavimo

25Kaltinamieji, pretendentės į laiduotojus bei valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras teisme prašė atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

26Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

27Pirmoji iš įstatyme nurodytų sąlygų yra ta, kad asmuo turi būti pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasmę asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-P-82/2010, 2K-7-75/2011, 2K-305/2011).

28Byloje nustatyta, kad kaltinamieji Š. M. ir E. P. anksčiau neteisti, kaltinami padarę vieną nusikalstamą veiką, todėl laikytina, kad jie nusikalto pirmą kartą, kas atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą sąlygą.

29Įvertinus baudžiamosios bylos medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamieji atitinka ir kitas aukščiau nurodytas BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytas sąlygas.

30Kaltinamieji Š. M. ir E. P. bylos nagrinėjimo metu visiškai pripažino savo kaltę, davė nuoseklius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio, žala nepadaryta, todėl jie atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas sąlygas.

31Kaltinamieji yra neteisti, dirbantys, Š. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 71), E. P. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už važiavimą troleibusu be bilieto (b. l. 103).

32Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamieji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkto sąlygas.

33Pažymėtina, jog be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

34Byloje yra pateiktas laiduotojos V. M. prašymas perduoti jos atsakomybei kaltinamąjį Š. M. pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, tai, kad ji yra kaltinamojo Š. M. motina, su juo nuolat bendrauja, kritiškai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, jog V. M. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam Š. M..

35Taip pat byloje pateiktas laiduotojos N. P. – S prašymas perduoti jos atsakomybei kaltinamąjį E. P. pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, tai, kad ji yra vyresnioji kaltinamojo E. P. sesuo, su juo nuolat bendrauja juo rūpinasi, kadangi jų tėvai mirę, su juo nuolat bendrauja, kritiškai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, jog N. P. – S atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam E. P..

36Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamųjų Š. M. ir E. P., taip pat laiduotojų V. M. ir N. P. – S asmenybę, asmenines savybes, tai, kad padaryta viena nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamais veiksmais kaltinamieji nesiekė turtinės naudos, darytina išvada, kad teisingumo ir proporcingumo principų įgyvendinimas bus užtikrintas atleidžiant kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laidavimas paskirtinas be užstato, nustatant minimalų įstatymo nustatytą laidavimo terminą. Atleidus kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis).

37Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

38Prokuroras prašė paskirti kaltinamiesiems baudžiamojo poveikio priemonę įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

39Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, teismas, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali skirti minėtame straipsnyje nurodytas baudžiamojo poveikio priemones. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

40Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2019 m. spalio 15 d. Baudžiamasis procesas šioje byloje trunka jau aštuoni mėnesiai, kaltinamieji kaltinami baudžiamojo nusižengimo padarymu. Byla teisme buvo nagrinėjama dviejuose teisiamuosiuose posėdžiuose.

41Jau ikiteisminio tyrimo metu, manytina 2020 m. balandžio 15-16 d., buvo gauti prašymai dėl kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras jokio procesinio sprendimo nepriėmė (nors tą įpareigoja atlikti teisės aktai), o 2020 m. gegužės 6 d. surašė kaltinamąjį aktą ir ikiteisminio tyrimo medžiagą perdavė teismui.

42Nurodytame kontekste, akcentuotina, jog kaltinamasis turi teisę į įmanomai trumpiausią bylos procesą. Pagal teismų praktiką pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė ir teisės į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimas gali būti vienas iš pagrindų švelninti bausmę pagal atitinkamo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-256/2009), taip pat ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimą (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-27-746/2015) arba skirti švelnesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje, bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies arba 62 straipsnio pagrindu (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-102/2009, 2K-192/2011, 2K-337-489/2017). Tokia praktika atitinka Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją, pagal kurią bausmės sumažinimas kaltinamiesiems yra tinkama teisinės gynybos priemonė kompensuojant pernelyg ilgo proceso trukmės neigiamus padarinius (1995 m. balandžio 5 d. sprendimas dėl priimtinumo byloje Einarsson prieš Islandiją, peticijos Nr. 22596/93; 2001 m. birželio 26 d. sprendimas byloje Beck prieš Norvegiją, peticijos Nr. 26390/95; 2002 m. kovo 7 d. sprendimas dėl priimtinumo byloje Wejrup prieš Daniją, peticijos Nr. 49126/99; 2003 m. lapkričio 13 d. sprendimas dėl priimtinumo byloje Morby prieš Liuksemburgą, peticijos Nr. 27156/02; 2004 m. rugsėjo 28 d. sprendimas byloje T. K. prieš Vengriją, peticijos Nr. 7660/01; 2005 m. vasario 24 d. sprendimas byloje Ohlen prieš Daniją, peticijos Nr. 63214/00; 2008 m. lapkričio 13 d. sprendimas byloje Bochev prieš Bulgariją, peticijos Nr. 73481/01; 2009 m. sausio 13 d. sprendimas byloje Sorvisto prieš Suomiją, peticijos Nr. 19348/04, ir kt.).

43Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad baudžiamasis procesas padarė pakankamą poveikį kaltinamiesiems, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl teisingumo bei proporcingumo principai bus įgyvendinti kaltinamiesiems nepaskyrus prokuroro prašomos ar kitos baudžiamojo poveikio priemonės.

44Kiti klausimai

45Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

46Daiktai: dėžė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduota saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

47Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

48Š. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį laiduotojos V. M. atsakomybėn, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

49E. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį laiduotojos N. P. – S atsakomybėn, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

50Baudžiamąją bylą nutraukti.

51Kaltinamiesiems Š. M. ir E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

52Daikus: dėžę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotą saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

53Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. Š. M., a. k. ( - ) gim. 1991 m. rugpjūčio 21 d., Vilkaviškis, Lietuva,... 4. E. P., a. k. ( - ) gim. 1994 m. spalio 24 d., Rokiškio r., Lietuva, Lietuvos... 5. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 6. Teismas... 7. Š. M. ir E. P., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai... 8. Kaltinamasis Š. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos... 9. E. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos... 10. Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje... 11. Liudytojas M. J. parodė, kad kartu su M. J., vykdydami tarnybines pareigas,... 12. Iš 2019 m. spalio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo... 13. 2020 m. kovo 25 d. specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-815(8.1) nurodyta, kad... 14. 2020 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl daiktų saugojimo... 15. 2020 m. balandžio 16 d. pateiktas V. M. prašymas dėl atleidimo nuo... 16. 2020 m. balandžio 15 d. N. P. – Simonavičės prašymas dėl atleidimo nuo... 17. Remiantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo... 18. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas... 19. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.... 20. Kaltinamieji Š. M. ir E. P. dėl šios nusikalstamos veikos kaltais... 21. Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra... 22. Kaltinamųjų Š. M. ir E. P. veiksmai, atsižvelgiant į rastų narkotinių... 23. Kaltinamieji parodė, jog žinojo, kad įsigyja narkotines medžiagas, kurias... 24. Dėl laidavimo... 25. Kaltinamieji, pretendentės į laiduotojus bei valstybinį kaltinimą... 26. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą,... 27. Pirmoji iš įstatyme nurodytų sąlygų yra ta, kad asmuo turi būti pirmą... 28. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji Š. M. ir E. P. anksčiau neteisti,... 29. Įvertinus baudžiamosios bylos medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamieji... 30. Kaltinamieji Š. M. ir E. P. bylos nagrinėjimo metu visiškai pripažino savo... 31. Kaltinamieji yra neteisti, dirbantys, Š. M. galiojančių administracinių... 32. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, jog yra pagrindas manyti,... 33. Pažymėtina, jog be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos... 34. Byloje yra pateiktas laiduotojos V. M. prašymas perduoti jos atsakomybei... 35. Taip pat byloje pateiktas laiduotojos N. P. – S prašymas perduoti jos... 36. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamųjų Š. M. ir E.... 37. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių... 38. Prokuroras prašė paskirti kaltinamiesiems baudžiamojo poveikio priemonę... 39. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, teismas, asmeniui, atleistam nuo... 40. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2019 m.... 41. Jau ikiteisminio tyrimo metu, manytina 2020 m. balandžio 15-16 d., buvo gauti... 42. Nurodytame kontekste, akcentuotina, jog kaltinamasis turi teisę į įmanomai... 43. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad baudžiamasis procesas... 44. Kiti klausimai... 45. Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 46. Daiktai: dėžė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduota saugojimui į... 47. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 48. Š. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 49. E. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 50. Baudžiamąją bylą nutraukti.... 51. Kaltinamiesiems Š. M. ir E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 52. Daikus: dėžę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotą saugojimui į... 53. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine...