Byla 2A-496-198/2014
Dėl žalos atlyginimo pagal ieškovų K. V. ir S. V. ieškinį atsakovams T. B., A. B

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė, viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų T. B. ir A. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-213-828/2014 dėl žalos atlyginimo pagal ieškovų K. V. ir S. V. ieškinį atsakovams T. B., A. B.,

Nustatė

2Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo T. B. ir subsidiariai iš atsakovo A. B. 2 374,02 Lt žalą, kurią ji patyrė dėl sūnaus S. V. gydymo. Ji turėjo 2 283,20 Lt sūnaus dantų gydymo išlaidų bei 90,82 Lt išlaidų kurui sūnaus vežiojimui iš namų į gydymo įstaigas.

3Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo T. B. ir subsidiariai iš atsakovo A. B. 2 700 Lt būsimų gydymo išlaidų.

4Ieškovai nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, jog nusikaltimo metu atsakovas T. B. sužalojo ieškovui S. V. dantis (nustatytas viršutinio žandikaulio dviejų priekinių dantų panirimas), dėl ko juos būtina tiesinti. Numatytas gydymo procesas truks apie du metus, mažiausia numatyta viso gydymo kaina – 4 983,20 Lt, iš kurių 2 283,20 Lt jau sumokėjo ieškovė, likusius 2 700 Lt privalės sumokėti ieškovas.

5Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 18 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Priteisė ieškovei K. V. iš atsakovo T. B. 2 374,02 Lt žalos atlyginimą, nustatant, kad T. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį iki T. B. pilnametystės turi atlyginti atsakovas A. B.. Priteisė ieškovui S. V. iš atsakovo T. B. 2 700 Lt žalos atlyginimą, nustatant, kad T. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį iki T. B. pilnametystės turi atlyginti atsakovas A. B.. Priteisė valstybei iš atsakovo T. B. šias bylinėjimosi išlaidas : 240 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei 88 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų. Priteisė valstybei iš atsakovo A. B. šias bylinėjimosi išlaidas: 240 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei 88 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų. Teismas nurodė, jog byloje visiškai įrodytas žalos, kurią reikalauja atlyginti ieškovai, dydis, nes ieškovų paaiškinimai, rašytiniai įrodymai, teismo vertinimu, yra pakankami ir neabejotinai patvirtina ieškovų turėtų ir būsimų išlaidų, susijusių su S. V. sveikatos grąžinimu, dydį (CPK 178, 185 str.). Teismas vertino, jog byloje esančių įrodymų visetas yra pakankamas išvadai, kad ieškovas S. V. gydosi būtent atsakovo T. B. padarytą sužalojimą. Teismas nenustatė, jog ieškovai galėtų piktnaudžiauti savo teisėmis į žalos atlyginimą, pasirinkdami brangiausią, bet tuo pačiu ir neatitinkantį geriausios kokybės kriterijaus gydymą.

6Apeliaciniu skundu atsakovai A. B. ir T. B. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, jog teismas vertindamas byloje esančius įrodymus, visapusiškai ir objektyviai neišnagrinėjo visų aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu. Mano, jog privalo atlyginti tik tą žalą, kuri buvo pagrįsta įstatymo reikalaujamais įrodymais. Nurodo, jog ieškovai nepateikė dokumentų, kuriais jie grindžia savo reikalavimus dėl žalos atlyginimo, todėl laikytina, kad jie neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Teigia, jog ieškovų pateikti kvitai, tariamai patvirtinantys tai, kad ieškovai už S. V. dantų gydymą jau sumokėjo 2 200 Lt, negali būti laikomi rašytiniais įrodymais, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka galėtų konstatuoti, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus, kadangi minimi kvitai neatitinka rašytiniams įrodymams taikomų reikalavimų. Iš nurodytų kvitų nematyti ir negalima spręsti kas ir už kokias paslaugas sumokėjo šiuos pinigus. Nurodo, jog nenustačius, kokie gydymo darbai S. V. buvo atlikti, lieka neaišku, kokio dydžio būsimo gydymo išlaidų turės ieškovas S. V.. Jei ieškovai iš tikrųjų sumokėjo šią pinigų sumą už S. V. dantų gydymą, jie privalėjo pateikti tai patvirtinantį dokumentą, kuriame būtų nurodytas paslaugos gavėjas ir suteiktos paslaugos pavadinimas. Šiuo atveju tai galėtų būti UAB „Oridenta“ sąskaita –faktūra.

7Ieškovai K. V. ir S. V. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog byloje visiškai įrodytas žalos, kurią reikalauja atlyginti ieškovai, dydis. Nemano, kad už paslaugas privalo reikalauti sąskaitų-faktūrų, nes gauna kvitus, be to, tai suteikia ir nepatogumų laukiant kol išrašys.

8Apeliacinis skundas atmestinas, skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (LR CPK 326 str. 1d.1p.)

9Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

10Iš apeliacinio skundo nustatyta, jog atsakovai pripažino savo pareigą atlyginti neteisėtais atsakovo T. B. veiksmais padarytą žalą ieškovams, susijusią su ieškovo S. V. dantų gydymu, tačiau nurodo, kad privalo atlyginti tik tą žalą, kuri yra pagrįsta įstatymo reikalaujamais įrodymais.

11Civilinei bylai reikšmingas aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) teismas nustato, remdamasis įrodymais. Įrodymai civilinėje byloje – tai bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 str. 1 d.). Teismas byloje surinktus įrodymus turi įvertinti pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (CPK 185 str.). Bylai reikšmingų faktų buvimas ar nebuvimas ir teisinis jų vertinimas gali būti konstatuojami tik tada, kai tokioms išvadoms padaryti pakanka byloje surinktų įrodymų. Rašytiniai įrodymai yra vieni iš civilinės bylos įrodymų (CPK 177 str. 2 d.). Nagrinėjamoje byloje pateikti rašytiniai įrodymai, ieškovų, ieškovės atstovės šalių paaiškinimai, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes. UAB „Oridenta“ direktoriaus I. M. 2013-10-08 pažyma, kurioje nurodyta, kad ieškovas S. V. 2013-09-04 kreipėsi dėl dantų tiesinimo ir kad visas gydymas kainuos 4900 Lt bei ieškovo pateikti kvitai patvirtina ieškovų turėtų ir būsimų išlaidų, susijusių su S. V. sveikatos grąžinimu, dydį. Atsakovas šiais įrodymais byloje nustatytų aplinkybių leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė ( CPK 178 straipsnis). Taigi, abejoti minėtų įrodymų įrodomąja galia nėra jokio pagrindo. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra konstatavęs, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Panevėžio miesto savivaldybė v. UAB „Panevėžio miestprojektas“, bylos Nr. 3K-3-526/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-35/2011; kt.). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. P. v. G. K., bylos Nr. 3K-3-428/2010; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Šilo bitė“ir kt. v. Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas ir kt., bylos Nr. 3K-3-340/2011; kt.). Apylinkės teismas ieškovų pateiktus kvitus, kurių įrodomąją galia abejoja atsakovas, vertino visų byloje esančių įrodymų kontekste, tik iš įrodymų visumos darė išvadą, jog ieškovų paaiškinimai, rašytiniai įrodymai, yra pakankami ir neabejotinai patvirtina ieškovų turėtų ir būsimų išlaidų, susijusių su S. V. sveikatos grąžinimu, dydį. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokia apylinkės teismo išvada, nes ji padaryta nepažeidžiant įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių (CPK 176, 177, 178, 185 straipsniai ). Todėl apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip teisiškai nereikšmingus apelianto argumentus, jog kvitai negali būti laikomi rašytiniais įrodymais, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka galėtų konstatuoti, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus.

12Įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu nustatyta, kad atsakovas T. B. nusikalstamais veiksmais padarė S. V. lūpų minkštųjų audinių sumušimą, gleivinės nubrozdinimus lūpose, viršutinio žandikaulio dviejų priekinių dantų panirimą (b.l.5-9). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad ieškovas S. V. gydosi būtent atsakovo T. B. padarytą sužalojimą. Šią išvadą pirmosios instancijos teismas padarė vertindamas įrodymų visetą, pažymėdamas, kad 2013-05-30 medicininis pažymėjimas Nr. 180 patvirtina, jog panašus ieškovui S. V. iki nusikaltimo nustatytas sveikatos sutrikimas (netaisyklingas sąkandis) buvo visiškai išgydytas iki 2009-12-08 (b.l. 18), taigi šiuo metu gydomas ne šis sutrikimas. Byloje nustatyta, kad po sužalojimo S. V. gydėsi VšĮ „Panevėžio m. stomatologijos poliklinika“, gydymo metu buvo tiesinami panirę dantys. Nuo 2013 m. rugsėjo ieškovas tęsė gydymą UAB „Oridenta“, kur dantys toliau buvo ir bus tiesinami breketų sistemomis. Iš UAB „Oridenta“ pateiktos pažymos, kasos kvitų matyti, kad S. V. gydymo klinikoje kaina yra 4 900 Lt (b.l. 12), iš kurių jau sumokėta 2 200 Lt (b.l. 13). Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog dantų tiesinimas (panirimas) breketų sistemomis užtrunka ilgą laiko tarpą, breketus reikia nešioti nepertraukiamai, dažnai lankytis pas gydytoją-ortodontą palaikomajam gydymui. Pradėtas gydymas negali būti nutrauktas iki tol, kol nebus pilnai atstatyti dantys į savo vietas, todėl akivaizdu, jog ieškovas dar turės 2700 Lt būsimų gydymo išlaidų. Byloje visiškai įrodytas žalos, kurią reikalauja atlyginti ieškovai, dydis.

13Remdamasi tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Apeliacinio skundo argumentai nepaneigia byloje priimtame pirmosios instancijos teismo sprendime padarytų teisinių išvadų ir nesudaro CPK nustatytų pagrindų naikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, todėl jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14Atmetus apeliacinį skundą iš atsakovų priteistinos ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme (CPK 96 str., 98 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovų prašoma priteisti advokato pagalbos išlaidų suma neviršija LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžių, prašymas priteisti iš atsakovų 250 Lt (b.l. 84-85) advokato pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme tenkintinas.

Nutarė

15Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

16Priteisti K. V., a.k. ( - ) iš T. B., a.k. ( - ) 250 Lt ( du šimtus penkiasdešimt litų) advokato pagalbos išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Ryšiai