Byla 2S-289-585/2012
Dėl 1022,20 Lt skolos

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo K. L. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėjė byloje pagal kreditorės UAB „Factum Vilnius“ pareiškimą skolininkui K. L. dėl 1022,20 Lt skolos,

Nustatė

2Trakų rajono apylinkės teismas 2010-12-28 teismo įsakymu nutarė išieškoti 1022,20 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 13 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškojimo iš skolininko K. L. kreditorei UAB „Factum Vilnius“ civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Factum Vilnius“ pareiškimą skolininkui K. L. dėl 1022,20 Lt skolos. 2011-01-27 teismo įsakymas įsiteisėjo, tačiau po teismo įsakymo įsiteisėjimo skolininkas pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo. Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-01 nutartimi atsisakė priimti prieštaravimus dėl įsiteisėjusio teismo įsakymo.

3Skolininkas pateikė atskirąjį skundą dėl 2011-04-01 nutarties. Skunde keliami termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir teismo įsakymo vykdymo sustabdymo bei panaikinimo klausimai. Trakų rajono apylinkės teismas atskirąjį skundą priėmė ir išsiuntė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

42011-05-11 Trakų rajono apylinkės teismui skolininkas pateikė prašymą atnaujinti procesą minėtoje byloje ir panaikinti 2011-04-01 nutartį.

5Trakų rajono apylinkės teismas 2011-05-16 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo, motyvuodamas tuo, kad K. L. dar neišnaudojo galimybės apginti savo teises apeliacine tvarka, o byloje vienu metu negali vykti keli paraleliniai procesai, siekiant skolininkui siekiant panaikinti teismo įsakymą, todėl apeliacine tvarka neišnagrinėjus pareiškėjo atskirojo skundo dėl 2011-04-01 nutarties, prašymas atnaujinti procesą negali būti priimtas. Papildomai teismas pareiškėjui išaiškino, kad apeliacinės instancijos teismui netenkinus jo atskirojo skundo dėl 2011-04-01 nutarties, jis galės pakartotinai kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo.

6Pareiškėjas K. L. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-05-16 nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

8Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų, Vilniaus apygardos teismas 2011-11-04 nutartimi tenkino skolininko K. L. atskirąjį skundą dėl 2011-04-01 Trakų rajono apylinkės teismo nutarties, 2011-04-01 nutartį panaikino ir skolininko K. L. prieštaravimų dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010-12-28 įsakymo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Trakų rajono apylinkės teismas 2012-03-02 nutartimi patvirtino ieškovo UAB „Factum Vilnius“ ir atsakovo K. L. taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. „LITEKO“ duomenimis, atskirasis skundas nebuvo paduotas, 2012-03-02 nutartis įsiteisėjo 2012-03-12.

9Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Trakų rajono apylinkės teismo 2011-05-16 nutarties dalykas – atsisakymo taikyti proceso atnaujinimo instituto normas teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Trakų rajono apylinkės teismui 2012-03-02 nutartimi patvirtinus taikos sutartį tarp šalių ir civilinę bylą nutraukus, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl atsisakymo priimti prašymą dėl proceso atnaujinimo šioje byloje išnyko, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

10Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo UAB „Speisuva“ atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

11Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., teismas

Nutarė

12apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo K. L. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai