Byla 2-395/2012
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarties V. K. individualios įmonės bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno, Donato Šerno ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto bankrutuojančios V. K. individualios įmonės savininko V. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarties V. K. individualios įmonės bankroto byloje.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5V. K. IĮ savininkas V. K. pateikė prašymą atnaujinti procesą V. K. IĮ bankroto byloje.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Panevėžio apygardos teismas 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi prašymą atsisakė priimti.

8Nurodė, kad Lietuvos Respublikos 366 straipsnio 3 dalyje (redakcija, įsigaliojusi 2011 m. spalio 1 d.) nustatyta, kad prašymas atnaujinti procesą yra negalimas dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų bankroto bylose. Bankroto byla V. K. IĮ iškelta Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartimi. Lietuvos apeliacinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs įmonės savininko V. K. atskirąjį skundą, 2010 m. kovo 25 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartį paliko nepakeistą. Nutartis dėl bankroto iškėlimo V. K. IĮ įsiteisėjo.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

10Apeliantas V. K. IĮ savininkas V. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

11Atskirajame skunde nurodoma, kad CPK 336 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog proceso atnaujinimas negalimas dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų, bet ne dėl teismo nutarčių. Skundžiama teismo nutartis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsniui, nes pažeidžia asmens teisę į teisingumą. Tik įvertinęs visus faktus, teismas gali spręsti dėl bankroto bylos iškėlimo teisingumo. Su vieninteliu kreditoriumi - VSDF Utenos skyriumi – yra visiškai atsiskaityta.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Atskirasis skundas atmestinas.

14Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, CPK 366 straipsnio 3 dalyje (redakcija, įsigaliojusi 2011 m. spalio 1 d.) nustatyta, kad prašymas atnaujinti procesą yra negalimas dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų bankroto bylose. Klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo išsprendžiamas teismo nutartimi. CPK 366 straipsnio 3 dalyje nurodytas teisinis terminas “sprendimas” turi būti aiškinamas kaip priimtas procesinis teismo sprendimas. Tokio sprendimo forma – sprendimas ar nutartis – neturi reikšmės. Pastebėtina, kad teisminė praktika, draudžianti proceso atnaujinimą bankroto bylose, nėra nauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje pagal V. M. ir S. M. prašymą atnaujinti procesą individualios įmonės V. ir S. M. prekybos centro bankroto byloje, bylos Nr. 3K-7-362/2007.)

15Bankroto bylos iškėlimo pagrįstumas buvo patikrintas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Galiojantys įstatymai nenumato kitokios bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo patikrinimo procedūros.

16Apeliantas nurodo, kad bankrutuojanti įmonė yra visiškai atsiskaičiusi su kreditoriais. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 27 straipsnį bankroto byla nutraukiama, kai: 1) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus; 2) bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais (kreditoriumi) ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus; 3) pasirašoma taikos sutartis ir teismas ją patvirtina. Todėl, jeigu bankrutuojanti įmonė atsiskaitė su visais kreditoriais, apeliantas, kaip suinteresuotas asmuo, turi kreiptis į bankroto bylą nagrinėjantį teismas su prašymu nutraukti bankroto bylą. Nutraukus bylą, visos teisinės pasekmės kurios buvo taikytos dėl bankroto bylos iškėlimo, turi būti panaikintos.

17Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

18Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai