Byla 1-28-1002/2019
Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 t. y. 1 m. 4 mėn., galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, Indrei Kučinskaitei, Jurgitai Juškuvienei, Rositai Garnienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Modestui Švažui, kaltinamajam H. V., jo gynėjai advokatei Erikai Jasiūtei - Baranauskienei, kaltinamajam M. J., jos gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3V. K. , a. k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, gyv. ( - ), deklaruota gyv. ( - ), nedirbantis, teistas:

41) 1994-10-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 147 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

52) 1995-02-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 43 str., prijungus neatliktą bausmę pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 1994-10-21 nuosprendį galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

63) 2000-04-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d., 234 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., prie paskirtos bausmės prijungus neatliktą bausmę 6 mėn. pagal Šiaulių r. apylinkės teismo 1995-02-20 nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

74) 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 234 str. 2 d., 271 str. 2 d., 273 str. 3 d., 2271 str. 2 d., 42 str. 1 d., 35 str., 10 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir pridėjus 1 metus, galutinė bausmė 11 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

85) 2000-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 t. y. 1 m. 4 mėn., galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

96) 2001-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 203 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, 2003-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m. BK 225 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 284 str. 1 d., iš LR BK 203 str. 2 d. į LR BK 286 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., subendrinus peržiūrėtas paskirtas bausmes pagal 2000-12-27 ir 2001-01-19 nuosprendžius, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., ši bausmė subendrinta su 2003-09-15 Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 m.;

107) 2011-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo;

118) 2012-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; atlikus bausmę paleistas 2014-09-26, teistumas neišnykęs.

12kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

13H. V., a. k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, gyv. ( - ), deklaruota gyv. vieta ( - ), nedirbantis, turintis invalidumą, teistas:

141) 1992-05-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 18 str., 146 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

152) 1995-02-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1992-05-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

163) 1995-05-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str., dalinai prijungti 1 metai pagal 1995-02-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo.;

174) 1999-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y.

188 mėn. 20 d. ir galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu;

195) 2002-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6, t. y. 4 mėn. 7 d.;

206) 2004-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pridėti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

217) 2005-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2004-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

228) 2006-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pridėta neatlikta bausmė pagal 2005-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

239) 2009-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 1 m. 6 mėn. laisves atėmimo;

2410) 2009-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 4 m. 4 mėn. laisves atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2009-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 5 m laisvės atėmimo. Atlikus bausmę paleistas 2014-05-30, teistumas neišnykęs.

25kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

26M. J. , a. k. ( - ) gimęs ( - ) rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, deklaruota gyv. vieta ( - ), nevedęs, teistas:

271) Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 1 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

282) Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2002 m. kovo 6 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nuosprendis pakeistas – nusikalstama veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė ir Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 6 m. laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Pravieniškių 1-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos komisijos 2003 m. sausio 21 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – 5 m. 1 mėn. 25 d. laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nusikalstamos veikos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalies ir 327 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 213 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 29 d. ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

293) Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

304) Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 1 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

315) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

326) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

337) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 31 d. nuosprendis pakeistas – paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

348) ( - ) miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta areštu 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmė;

359) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3610) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3711) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį, paskirta 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3812) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotą į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Baudžiamosios bylos dalis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nutraukta. Galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

3913) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, apskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

4014) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda;

4115) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 4 ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis pakeista – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. ir 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda;

4216) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis – pakeistos už padarytas nusikalstamas veikas skirtos bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4317) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

4418) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. ir 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė (bausmės pradžia – 2016 m. liepos 21 d.; bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 21 d.),

4519) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. ir 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių ir 6 (šešių) dienų – iš dalies pridėta paskirtos bausmės dalis – 6 mėn. laisvės atėmimo, skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai ir 6 dienos laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2018 m. vasario 15 d., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

46kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

47Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

48V. K. 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., ( - ), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš H. V. neteisėtai įgijo – 0,114 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė su savimi ir gabeno ( - ), iki kol 2016-03-31, 21.09 val., ( - ) , ties namu Nr. ( - ) jį sulaikė policijos pareigūnai ir apžiūros metu rado ir paėmė neteisėtai laikytą bei gabentą narkotinę medžiagą heroiną.

49H. V. 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., ( - ) neteisėtai V. K. perdavė 0,114 g narkotinės medžiagos heroino ir taip platino narkotinę medžiagą.

50M. J. 2016-06-14, apie 09.20 val., ( - ) ( - ) , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, nupirko ir taip neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino, kurios dalį suvartojo, o likusį nedidelį kiekį – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Šiaulių mieste, iki kol 2016-06-14, 09.40 val., ( - ) , ( - ) gatvėje jį sulaikė policijos pareigūnai ir asmens kratos metu rado ir paėmė neteisėtai laikytą bei gabentą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos heroino.

51K. V. K. apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė: kelintais metais ir kelintą mėnesį neatsimena, susipykęs su drauge, sutiko pažįstamą čigoniuką, kuris pasiūlė įsigyti draudžiamų preparatų, ir įsigijo. Tuo metu jį sulaikė pareigūnai. Kitų kaltinamųjų nežino, tik yra girdėjęs apie jos. Įsigijo iš čigoniuko, bet kaltinime sako, kad iš H.. Tą dieną prieš sulaikymą nebuvo pas H. ir neskambino. Byloje gal ir jo pokalbiai yra, neatsimena. Tuose pokalbiuose nieko jis nenorėjo įsigyti, tik paklausė - gal susitikti, pasišnekėti. Paskambino, paklausė, ar namie, ar ne namie. Telefone buvo H. V. įsivedęs „s.ks“, o „H.“ įvestas telefone, tai kitas draugas H. buvo. Kad kitas H. buvo, bet naudojosi H. V. tuo numeriu, tai gal tada sumaišė. Šiuo metu gyvena su sugyventine. Turi dukrą, padeda išlaikyti, dukra gyvena atskirai. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Dabar nevartoja narkotinių medžiagų. Per tą laikotarpį paskutinį kartą buvo teistas 2012 m. Dirba, išvadas padarė. Dirba „A.“ statybininku. Įdarbintas terminuotai. Gyvena ( - ). Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Galėtų atpažinti tą asmenį, iš kurio pirko. Nebuvo tyrėjai pateikę nuotraukos pagal jo parodymus. Tvirtina, kad įsigijo ne iš H. V.. Kaltinamojo M. J. iki teismo nepažinojo.

52K. V. K. apklaustas ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2016 m. kovo 31 d. apie 20.30 val. nuėjo į parduotuvę ,,V.", esančią adresu ( - ), ( - ) , kur nusipirkęs cigarečių ir iš jos išėjęs, susitiko iš matymo pažįstamą čigoną, apsirengusį tamsia striuke, apie 35 metų amžiaus, apie 1,75 m ūgio, praplikusį, kūdą. Mano, kad jį pamatęs, turėtų atpažinti, nes kelis kartus jį yra matęs. Čigono nei vardo, nei pavardės nežino. Čigonas jo paklausė, ar dar vartoja. Jam atsakė, kad dalyvauja metadono programoje. Čigonas pasiūlė paketėlį heroino ir jis sutiko su sąlyga, jei čia geri narkotikai. Iš čigono paketėlį su heroinu nupirko už 20 eurų, pinigų turėjo su savimi, jų buvo gavęs iš mamos. Heroinas buvo supakuotas į geltoną, kaip jam pasirodė, celofaninį paketėlį ir surištas su juodu siūlu. Pirkdamas paketėlį, jo netikrino, todėl nėra įsitikinęs, kas ten buvo viduje. Šį paketėlį įsidėjęs į piniginę, ėjo link pirmo maršruto autobuso, norėjo sugrįžti į nuomojamą butą ( - ) gatvėje. Tačiau einant link autobuso, netrukus prie jo iš nugaros pribėgo du policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Sulaikymo metu prisipažino, kad piniginėje yra paketėlis su narkotine medžiaga. Šis paketėlis iš jo piniginės buvo paimtas. Heroiną pirko savo reikmėms, norėdamas jį išbandyti, atsipalaiduoti, platinti neketino. Jis yra narkomanas kokius 5 metus, tačiau jau daugiau negu pusę metų narkotikų nevartoja, dalyvauja Metadono programoje. Heroino sugalvojo nusipirkti todėl, kad buvo susipykęs su drauge. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (2 t. 85-86 b. l.)

532017-02-15 papildomos įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2016-03-31 jis susipyko su savo ,,mergička" ir kilo noras nusipirkti heroino, jo pavartoti ir tokiu būdu atsipalaiduoti nuo rūpesčių. Žinojo, kad ( - ) , kažkur ( - ), gyvena iš matymo žinomas čigonas, iš kurio yra galima įsigyti heroino. Iš jo yra kelis kartus įsigijęs heroino. Kadangi nežinojo, kur jis tiksliai gyvena, tai nuvažiavo į ( - ) ir vaikščiojo po tą rajoną. Maždaug apie 21.00 val. minėtą čigoną sutiko prie parduotuvės ,,V.", esančios ( - ), ( - ) . Į parduotuvę ėjo nusipirkti cigarečių. Iš parduotuvės išėjęs, sutiko čigoną, kuris buvo storuliukas, maždaug 35 metų amžiaus, už jį žemesnis, šviesių plaukų, gal trumpai kirptais plaukais. Minėtas asmuo toks nelabai panašus į čigoną, nes yra šviesios odos ir šviesių plaukų, bet jis yra čigonas iš čigonų šeimos. Jo vardas D., jį vadindavo ,,D.", pavardės nežino. D. jo paklausė, ar jis dar vartoja, jam atsakė, kad ne, nes dalyvauja metadono programoje, tačiau šiuo metu norėtų pavartoti heroino, jeigu jis geros kokybės, kadangi susipyko su drauge A. B., ir nori atsipalaiduoti. D. pasakė, kad heroinas yra geros kokybės ir jam padavė paketėlį heroino. Heroinas buvo supakuotas į geltoną celofaninį paketėlį. Už heroiną čigonui sumokėjo 20 eurų. Pinigų turėjo, nes buvo mama davusi. Įsigijęs heroino, ėjo link autobusų stotelės, kadangi norėjo važiuoti į namus, esančius ( - ) gatvėje. Būtų pas kokį kaimyną pavartojęs heroino, nes namuose buvo draugė A.. Heroino niekam kitam nebūtų davęs, pats būtų viską suvartojęs. Nespėjus nueiti į autobusų stotelę, prie alaus baro, kurio pavadinime yra žodis ,,meškos", jį sulaikė policijos pareigūnai. Priešais tą alaus barą, kitoje gatvės pusėje, yra parduotuvė ,,A.", ar ten dar yra E. gatvė, nežino. Parduotuvė ,,V." tikrai yra E. gatvėje, įsikūrusi name Nr. ( - ). Pareigūnai pas jį rado ir paėmė iš čigono įsigytą paketėlį su heroinu. Heroiną įsigijo iš pažįstamo čigono, o ne iš ko kito. Asmenį vardu ir pavarde H. V. žino, bet su juo jokių ryšių nepalaiko, nei telefonu, nei kaip kitaip, su juo nebendrauja ir nesusitinka. Jei kur mieste sutinka H. V., tai su juo pasisveikina, bet daugiau nieko. Jį pažįsta, nes anksčiau bendraudavo su S., ir žinojo, kad jis yra jos vyras. Su S. susipažino per savo buvusią pirmąją žmoną S. S., nes jos buvo pažįstamos. Iš H. V. tikrai heroino nepirko, aplamai iš jo niekada nėra įsigijęs heroino. Ar jis užsiima heroino platinimu, nežino. H. V. lygtai gyveno kartu su S. E. g. 8, ( - ) , buto numerio tiksliai nežino, bet gali būti ( - ). N. S. gyvena jo draugės A. B. draugė N., pavardės nežino. Dažnai kartu su A. B. užeina pas jos draugę N.. Tą dieną, 2016-03-31, jis su A. B. pas jos draugę N. nebuvo nuėjęs. Aplamai tą dieną - 2016-03-31, į bendrabutį - ( - ), ( - ) , nebuvo nuvykęs. Yra narkomanas jau 5 metus, vartodavo heroiną. Jau metai laiko dalyvauja metadono programoje. Metadoną vartoja kiekvieną dieną. Anksčiau gerdavo po 100 ml metadono, šiuo metu jau yra sumažinęs iki 70 ml į dieną. Labai gailisi, kad neatsilaikė ir tada iš čigono įsigijo heroino. Po to karto daugiau heroino įsigijęs nebuvo, stengiasi laikytis metadono programos, nes nori susitvarkyti savo gyvenimą (2 t. 89-91 b. l.).

542017-02-15 įtariamojo apklausos metu V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nepripažįsta tik to, kad heroiną įsigijo iš H. V.. Ankstesnių apklausų metu nurodė, kad heroiną įsigijo iš čigono, kurį pažįsta iš matymo, jis vardu D.. Minėtą čigoną sutiko prie parduotuvės ,,V.", esančios ( - ),, ( - ) . Čigonui sumokėjo 20 eurų už paketėlį su heroinu, kurį įsigijo savo vartojimui, jo platinti neketino. Laikosi anksčiau duotų parodymų, jų nekeičia ir juos tvirtina. Labai nuoširdžiai gailisi, kad įsigijo heroino. Po to karto daugiau heroino neįsigijo ir jo nevartojo. Lanko metadono programą jau metus laiko, nori susitvarkyti savo gyvenimą ir stengiasi tai padaryti (2 t. 95-96 b. l.).

55Kaltinamasis H. V. apklaustas teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad paskambino jam V. K. ir paprašė, kad atidarytų elektrines duris, nes jo aukšte gyvena jo mergaitės draugė. Nežino, ar ieškojo merginos, ar kaip, jis atidarė duris, V. K. praėjo toliau, ir viskas. Jis pokalbiuose nepažino savo balso, kelis nustatė, kad jo buvo, tai kur nustatė, tikriausiai jis ir buvo. Jo telefonu galėjo ir pats M. kalbėti. Tų pokalbių dabar neskaitė, nesusipažino, nes čia eiliniai pokalbiai. Tuo metu neprekiavo. Tuo metu, kai vartojo narkotikus, toks ratas žmonių būdavo, dėl to ir eidavo - pasišnekėti, pasiguosti, bet nevartojo. Tą vakarą V. K. nebuvo pas jį užėjęs, jis tik atidarė duris ir V. K. nuėjo pas draugę. Jis skambino jam, paklausti ar namuose, kad atidaryti duris. Nežino, kodėl neatidarė durų tas, pas ką ėjo, gal numerio neturėjo, gal telefono neturėjo. Mergina giliau koridoriuje gyvena, o jo durys prie pat. Gal būt po to ir skambino V. K. draugė, tą vakarą nežino, ar skambino. Jo pas jį ta draugė neieškojo. V. K. draugės vardas A.. Dabar gyvena ( - ),. Nedirba, invalidumą turi, gyvena iš santaupų. A. kur gyveno, nežino, o ta draugė gyveno ( - ), tik toliau butas. Tame pačiame name, laiptinėje, aukšte, tik durys toliau. Jis atidarė pirmąsias laukines duris, kur yra su magnetine spyna. Jis visada beveik atidaro, nes pradeda baldytis, kiti negirdi, o jam kai šalia durų yra, tai vos ne prievolė atidaryti. Jis kategoriškai tvirtina, kad neplatino narkotinių medžiagų. V. K. nežino ką toliau veikė, jis nuėjo pas tą draugę, o pats nuėjo namo. Narkotinių medžiagų nebevartoja su pertraukomis trys, keturi mėnesiai. Gydosi, viską daro, ką įmanoma. Dabar yra labai stipri depresija, geria vaistus, panikos, baimės priepuoliai užeina. Dėl šių susirgimų turi lankytis pas gydytojus, reguliariai geria vaistus. Gyvena su S. V., yra išsiskyrę, bet gyvena kartu.

56Kaltinamasis H. V., apklaustas ikiteisminiame tyrime, paaiškino, kad įtarime nurodytu laiku V. K. narkotinės medžiagos heroino neperdavė. Šį asmenį pažįsta, nes V. K. kurį laiką pagyvendavo su savo drauge pas jos draugę N., jo kaimynę. Jis ten ne nuolatos gyvendavo. Būdavo, kad kelias dienas pagyvena pas jo kaimynę N., paskui pagyvena pas savo mamą bei paskui išsinuomojo butą kažkur bendrabutyje, netoli S. gatvės, ( - ) . Pas V. K. nuomojamame bute nėra buvęs, todėl tiksliai nežino. V. K. yra kažkada ir į svečius pas jį užsukęs, taip pat ir pernakvojęs pas jį su savo drauge. Su juo nėra artimi draugai ir šeimomis nedraugauja. Jei susitinka, pasisveikina, pabendrauja. Kartais susitinka, kai jie lankosi pas jo kaimynę N.. Seniau, lyg ir V. K. vartodavo aguonų nuovirą, heroiną. Žino, kad jis stovi metadono programoje, todėl ir mano, kad jis vartodavo aguonų nuovirą, heroiną. Su juo kartu narkotinių medžiagų vartojęs nėra. Taip pat jam nėra nei pardavęs, nei kitaip perdavęs narkotinės medžiagos heroino. Apskritai, heroino įsigydavo tik sau vartojimui, jo niekam neplatinęs. Tiksliai nepamena, kur buvo ir ką veikė įtarime minimą dieną - 2016-03-31, bet mano, kad tikriausiai buvo savo namuose, nes prižiūri neįgalią uošvienę, todėl iš namų išvyksta tik trumpam. 2016 m. birželio mėnesio pabaigoje buvo išvykęs ilgesniam laikui - maždaug mėnesio laikotarpiui pas tėvą, tai uošviene tuomet rūpinosi kaimynė ir švogerio žmona. Jokio nusikaltimo neįvykdė ir heroino V. K. neperdavė (3 t. 20-22 b. l.).

57Kaltinamasis M. J. apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kai jį sulaikė, su savimi turėjo narkotikų ir nusivežė į ( - ) apskrities VPK. Tuo metu buvo abstinencijos būsenoje ir advokato nebuvo. Jis pasakė, kad narkotikų gavo iš taboro, nes neseniai buvo išėjęs iš ( - ) pataisos namų. Pareigūnai jam davė pasirašyti ant lapo ir sakė, jog advokatas ateis po pietų. Jis pasirašė ant lapo, kad jo daugiau nebesikviestų, o pareigūnai surašė, kas jiems buvo naudinga. V. M. pažįsta iš matymo. Savo parodymus skaitė. Jis nieko neprisimena, pas tyrėją ir pasirašė ant tuščio lapo, ir jam pasakė, kad advokatas ateis po pietų. Jį apklausinėjo tyrėjas ir vienas asmuo iš „organizuotų“. Jis netiesą surašė. Jam nebuvo pateikti atpažinimai ir nieko neatpažino. Realiai jis tos dienos neprisimena. Pamena, kad jį pareigūnai paėmė apklausinėti ir sakė, kad narkotikus gavo iš ( - ) taboro, nes buvo tik išėjęs iš ( - ) pataisos namų. Pareigūnai narkotikų rado tik kas buvo švirkšte, nors narkotikų turėjo daugiau. Asmuo pravarde „s.“, ( - ), su juo atlikinėjo bausmę ( - ) pataisos namuose, bet neprisimena jo vardo bei pavardės. Kai išėjo iš pataisos namų, „s.“ neskambino. Su V. M. telefonu nebendravo. Narkotikų įsigijo ( - ) tabore, kai 2016-02-06 išėjo iš ( - ) pataisos namų. Draugai, aplinkiniai jį vadina „p.“, „m.“. Netiesa, kad narkotikus pirko iš V. M.. Jis nedavė parodymų. Tyrėjai melagingai surašė ir reikia juos kviesti ir klausti. Jam abstinencijos būsena pasireiškė, kad nesiorientavo, kaulus „suko“. Prisimena tą dieną, kokius parodymus davė ir kabinete buvo du žmonės, o per kratą buvo trys ar keturi žmonės. Per kratą rado švirkštą, nors narkotikų turėjo daugiau. Jo niekas neuždarė, apklausė, ir paleido. Jam sakė pasirašyti, ir viskas. Jį tyrėjai apklausė be advokato. Jis prisimena, kad tą dieną buvo užėjęs pas V. M., kadangi pirkdavo cigaretes, V. M. gyveno ( - ). Jų pažintis truko neilgai. Pradžioje pasakė, kad nepažįsta V. M., nes nenorėjo pasakoti, kad pirkdavo kontrabandines cigaretes, nes tai vėl naujas nusikaltimas.

58K. M. J., apklaustas ikiteisminiame tyrime, parodė, kad kartais porą kartų, o kartais ir daugiau kartų į mėnesį susileidžia heroino. Priklausomas nuo jo nėra, tačiau susileidžia, nes nori atsipalaiduoti. Paskutinį kartą heroino leidosi 2016-06-14, apie 09.30 val. Pareigūnai pas jį rado švirkštą su heroino likučiu. Visos įsigytos heroino dozės nesusileido, tik maždaug pusę švirkšto. Kadangi susileido tik pusę dozės, tai juto lengvą apsvaigimą, kuris truko iki valandos laiko, o paskui jokio apsvaigimo nebejuto. Likusį heroiną būtų susileidęs vėliau. "Čekį" su heroinu, tai yra į foliją įvyniotą heroiną, kuris buvo kietas akmenukas, įsigijo 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., ( - ), , ( - ) , iš asmens, kurio pravardė ,,M.". Šio asmens nei vardo, nei pavardės nežino, atrodo, kad šis asmuo nurodytu adresu gyvena. Jis yra maždaug 40 metų amžiaus, 175 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpų plaukų, galva iš priekio praplikusi. Pamatęs šį asmenį, galėtų atpažinti. Su ,,M." susipažino maždaug prieš savaitę laiko per V. S.. V. S. paskambino ,,M." ir pasakė, kad pas jį ateis jis - ,,P.", čia jo tokia pravardė. Reikėjo, kad V. S. pasakytų ,,M.", kad jis ateis, nes ,,M." svetimų, nepažįstamų žmonių pas save neįsileidžia. Pas ,,M." pirmą kartą nuėjo prieš kokias 4-5 dienas. Tą kartą prieš eidamas pas ,,M.", jam pasiskambino telefonu, prisistatė esantis ,,P." ir paklausė, ar jis namie, ir ar gali užeiti. ,,M." atsakė, kad gali ateiti. Iš šio pokalbio suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti jo įsigyti. Jo niekas nemokė taip kalbėti, pats supranta, kad telefonu negalima atvirai kalbėti apie narkotikus. ,,M." telefono numeris yra išsaugotas jo naudojamame mobilaus ryšio telefone - išsaugotas kontaktas kaip ,,M.". Tą kartą iš ,,M." įsigijo vieną ,,čekį" su heroinu, mokėjo 20 eurų. Pas ,,M." į butą įėjęs nebuvo, nes jis jį pasitiko trečio aukšto laiptinės aikštelėje ir padavė ,,čekį". Antrą kartą pas "M." buvo 2016-06-14. Kaip ir aną kartą, su ,,M." susisiekė telefonu, t.y. jam parašė SMS žinutę su tekstu: ,,Labas, ar galiu užeiti atsigerti kavos?". ,,M." atrašė, kad gali. Iš to suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti. Būdamas ,,barako", ( - ), , ( - ) , laiptinėje ,,M." paskambino ir pasakė, kad yra laiptinėje, šis pasakė - gerai. Jis jau buvo trečio aukšto laiptinės aikštelėje, kai netrukus atėjo ,,M." ir padavė vieną ,,čekį" su heroino akmenuku, o jis jam 20 eurų. ,,M.", padavęs ,,čekį", nuėjo į namus. Tai buvo apie 09.10 val. Įsigijęs heroino, nulipo į laiptinės pirmą aukštą, kur į šaukštą įsidėjo heroino akmenuką, užpylė truputį vandens ir kaitindamas šaukštą iš apačios žiebtuvėliu ištirpdė heroiną, kurį pasiruošė vartojimui. Šį heroiną sutraukė į su savimi turėtą švirkštą ir maždaug pusę heroino susileido į veną. Likusį heroiną su švirkštu įsidėjo į striukės kišenę ir ėjo link PC ,, ( - ) ". Einant ( - ) gatve, ( - ) , prie jo priėjo vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais ir jį sulaikė. Asmens kratos metu pareigūnai surado švirkštą su likusiu heroinu. Nuoširdžiai gailisi, kad savo reikmėms įsigijo heroino ir jo vartojo (2 t. 149-151 b. l.).

592017-02-23 įtariamojo apklausos metu M. J. atsisakė duoti parodymus bei nurodyti, ar pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką (2 t. 163-165 b. l.).

60Kaltinamasis, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, parodė, kad jis kaltinamas tuo, kad M. J. pardavė narkotikų, kuriuos rado švirkšte, bet jis tokiais dalykais neužsiima, ir kiek pats žino, narkotikų švirkštuose niekas nepardavinėja. Pas jį nerasta nei taros, nei svarstyklių. Jis anksčiau vartojo narkotikus opiatus. Apklausoje nurodė, kad M. J. nepažįsta, bet jam pasakė jo vardą ir pavardę. Jis tik vėliau suprato, kad asmuo pravarde ,,p.“ tą dieną buvo atvykęs pas jį. Tuo metu gyveno ( - ), pas H. V. ir pas jį gyveno gal 2 ar 3 mėnesius, nes laukė kol bus padarytas remontas pas jo mamą. Tuo metu naudojosi dviem telefonais, vienas telefonas buvo didelis, o kitas mažesnis. Gali būti, jog pažįstami turėjo abu jo telefono numerius. Jis su daug kuo bendraudavo. Atvirai nesakydavo, kad prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, tai priklausė nuo žmogaus. Žmogus, kuris nėra draugiškuose ryšiuose, paskambinęs paklausdavo, ar jis namie, o jis atsakydavo namuose, tai vadinasi gali užeiti, ir turi cigarečių. Nepažįstamų asmenų neįsileisdavo. Su „smailu“ kažkada atlikinėjo bausmę ir po daug metų jis buvo atėjęs su M. J. ir juos pažindino, tai buvo vasara. H. V. nieko nepardavinėjo, jis tik įleisdavo žmogų, kai jis būdavo namie, ir tik iš pažįstamų. Jo cigaretėmis H. V. neprekiaudavo, bet jis įleisdavo žmogų ir žinojo, ar turi cigarečių, ar ne. Apklausoje jo neklausė, ar prekiauja cigaretėmis. Policijoje buvo apklausa apie narkotikus ir klausė, ar pardavė narkotikų M. J.. Pareigūnams sakė parodyti jam M. J. ir pasakys, ar jį pažįsta. Jeigu pareigūnai būtų pasakę pravardę „p.“, būtų sakęs, kad pažįsta. M. J. pažįsta 1 mėn. ar 1,5 mėn. M. J. apsilankymai būdavo trumpi. H. V. seniau vartojo, o dabar nevartoja. Laikas, kuris inkriminuotas, tai H. V. buvo pas savo tėvus. Vasaros metu H. V. buvo išvykęs gydytis nuo visko. Apie cigaretes kalbos nebuvo, nes kalba buvo apie narkotikus. Tuo metu M. J. pagal pavardę nepažinojo. H. V. buvo išvykęs vasarą gal 1,5 mėn. ar 2 mėn. H. V. buvo išvykęs pas tėvą, ir bute jis gyveno vienas. G. M. J. paklausti, ar užėjęs į butą matė H. V.. M. J. buvo vienas geriausių jo klientų ir jis pirkdavo iš jo po 1,5 bloko cigarečių, ir ( - ) dar perparduodavo. Kai liudytojas minėjo žodžius „namie ar ne namie“, tai du asmenys buvo sulaikyti išėję iš jo ir pas juos nebuvo nieko rasta. Jeigu šifras „namie“, reiškia, kad yra narkotikų, tais pas tuos asmenis turėjo rasti narkotikų. Negalima traktuoti, kad „namie“ tai vadinasi yra narkotikų ir bus parduota. Cigarečių jis buvo pardavęs gal 30 dėžių ir tuo momentu jis pats vartojo narkotikus. Pas jį buvo atvažiuojančių narkomanų ir būdavo, kad reikdavo padėti vienas kitam susileisti. Jeigu kažkas paskambindavo ir pakalbėdavo apie narkotikus, tai nereiškia, kad vyksta jų pardavimas. Cigaretes jis pardavinėjo.

61Ikiteisminio tyrimo metu asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, parodė, kad kartais pavartoja narkotinės medžiagos ,,žolės", daugiau jokių kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartą ,,žolės" vartojo praėjusį savaitgalį. Asmens, į kurį kreiptųsi vardu ir pavarde M. J., nepažįsta. Tačiau šį asmenį gali pažinoti kokia nors pravarde, o šiai dienai nežino, kas toks yra įtarime minimas asmuo. Nei šiam, nei kokiam kitam asmeniui narkotinės medžiagos heroino pardavęs ar kitaip platinęs nėra. Seniau pats vartodavo heroiną, tai buvo maždaug prieš pusę metų - 2016 metų vasara. Kai perėjo gyventi pas mamą - maždaug nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio, heroino visiškai nebevartoja. Anksčiau heroino įsigydavo sau vartojimui, bet niekam kitam jo neduodavo, pats suvartodavo. 2016 metų visą vasarą pragyveno pas pažįstamą draugą H. V. - ( - ) , ( - ), buto numeris lygtai buvo ( - ). Nepamena, ar jie kartu yra vartoję heroino. Iš H. V. niekada nėra įsigijęs heroino. Vienu metu vasarą, maždaug apie mėnesį laiko, H. V. buvo išvykęs pas savo tėvą į sodybą reabilitacijai ir gyvenimo permąstymui. Kai jis buvo išvykęs pas savo tėvą, jis toliau gyveno jo bute. Kur buvo ir ką veikė įtarime minimą dieną - 2016-06-14, pasakyti negali, nes nepamena. 2016 metų vasarą buvo du kartus išvykęs į ( - ). Datų, kuomet išvyko į ( - ) ir grįžo, nepamena. Į ( - ) vyko įsidarbinti, bet be reikalo prabuvo apie mėnesį laiko ir nuolatinio darbo negavo. Antrą kartą irgi buvo panašiai, važiavo pas pažįstamus žmones, kurie turėjo surinkti brigadą ir gauti objektą, kurį reikia tvarkyti, bet objekto negavo ir grįžo į Lietuvą. Į ( - ) abu kartus vyko mikroautobusu. Nežino, ar turi išsaugojęs kokių kelionių dokumentų. Pamena, kad 2016 metų vasarą - tą laikotarpį, kuomet H. V. buvo išvykęs pas savo tėvą, jis tikrai buvo Lietuvoje ir gyveno pas jį bute, nes reikėjo prižiūrėti jo močiutę, kuri nevaikšto, nes yra paralyžiuota. Jokio nusikaltimo neįvykdė ir heroino niekam nepardavė (3 t. 75-77b. l.).

62Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš tarnybos. Jis rašė kriminalinės žvalgybos protokolą ir analizavo pokalbius. Buvo duomenų, kad H. V. naudojasi dviem telefonais. Atlikus tam tikrus veiksmus, paaiškėjo, kad H. V. naudojosi dviem telefonais. Negali tiksliai pasakyti, ar byloje yra kitų dokumentų (išskyrus protokolą) dėl H. V. naudojimosi telefonais. Gal protokole ne taip išsireikšta, kad iš konteksto paaiškėjo, jog H. V. užsiiminėja narkotikais, tai paaiškėjo iš sekimo ir telefoninių pokalbių kontrolės duomenų, ir tai nėra, kad iš konteksto. Buvo gauta visuma duomenų ir iš jų galima suprasti, kad buvo atliekama tam tikra nusikalstama veika. Buvo vykdomas sekimas ir elektroninių pokalbių kontrolė. Pats narkotinių medžiagų perdavimas nebuvo užfiksuotas. Sekimo metu vizualiai nebuvo, tačiau viską sudėliojus, matosi, kad užėjo ir įsigijo, tai matosi iš pokalbių ir sekimo. V. K. gabeno su savimi, ir iš visų duomenų visumos matosi, kad buvo perduota. Pačioje pabaigoje protokolo yra detaliau aprašytas visas priešveiksmis, kaip buvo skambinta A. G. ir prieš tai buvo skambinta H. V.. Niekada atviru tekstu niekas nepasakys, ar turi dozę ir visuomet yra šifruojama. Kai eilę laiko vykdai kontrolę, tampa aišku, kaip jie šifruojasi, pvz. klausia, ar namie? Jeigu ne namie, tai vadinasi narkotinių medžiagų neturi. Šioje situacijoje remiasi savo patirtimi ir žinojimu, kad kalba eina apie narkotikus. Jo darbo stažas 19 m. A. B. H. V. vadino dėde ir sakė: „ar galėtum“, tai reiškia duoti, parduoti dozę narkotikų. Tiksliai žino, nes dirba šį darbą. Šifravimas susideda iš visumos gautos informacijos ir bylos medžiagos. Gaunama informacija, susidėlioja visos aplinkybės ir randamas dalykas. Jeigu būtų vienas skambutis, kad įleisk ir esu namuose, tai būtų viskas aišku, tačiau prieš tai yra pokalbių eilė ir po to randami narkotikai. Taip pat yra pokalbis, kad skambinama A. G., kuris narkotikų neturi, tuomet atvykstama pas H. V. ir įsigyjama. Kiek byloje yra užfiksuota kartų dėl platinimo, tai tiek jų ir buvo. Čekis yra viena dešimtoji gramo dozės, o mašina – švirkštas su kuriuo susileidžiami narkotikai. Kokainas ir žolė yra neskiedžiami vandeniu. Žvalgybinių duomenų nebuvo dėl kontrabandinių cigarečių ir važiuoti pirkti cigarečių iš ( - ) į ( - ) nelogiška.

632016-05-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose, kurie buvo išslaptinti, nurodyta, kad 2016-03-31 20:27:43 val. V. K. paskambino H. V. ir susitarė atvažiuoti pas H. V., 20:52:45 V. K. paskambino H. V. ir paprašė atidaryti duris. Sekimo metu užfiksuota, kad 20:53 val. V. K. užėjo į Š. E. g. ( - ), namo laiptinę. 21:05 val. V. K., įsigijęs iš H. V. narkotinių medžiagų, išėjo iš minėto namo ir 21:09 val. buvo sulaikytas, pas jį rasta iš H. V. įsigyta narkotinė medžiaga, kaip įtariama heroinas. Iš techninėmis priemonėmis užfiksuotame tyrimui reikšmingame garso įrašo turinio matyti: 2016-03-18 17:39:10 val. (pokalbis 37) V. K. į abonentą ( - ) paskambino nenustatytas asmuo iš abonento ( - ). Nenustatytas asmuo paklausė: „yra kas nors?“ (taip vyriškis klausia, ar V. K. turi parduoti narkotinių medžiagų). V. K. atsakė: „nu pas mane nėra, reik važiuot iki senio (H. V.), bet tai neaišku ten“. Nenustatytas asmuo pasako: „tai jeigu būtu kas nors, turėk omeny mane“ (taip pasakydamas, kad jam reikia narkotinių medžiagų). 19:34:50 val. (pokalbis 39) tas pats vyriškis paskambina V. K. ir paklausia: „nu kas gera?“, jam V. K. atsako: „namo varau“, vyriškis paklausia: „a gavai ką?“, V. K. atsako: „nu gavau“ (taip duodamas suprasti, kad turi vyriškiui reikalingų narkotinių medžiagų), vyriškis pasako: „nu tai būsiu ant kokį prieš dešimt“. 2016-03-19 16:14:34 val., (pokalbis 47) tas pats vyriškis paskambina V. K. ir paklausia: „yra kas nors“ (taip paklausdamas, ar pastarasis turi narkotinių medžiagų). V. K. atsako: „nu tai nuvažiuosim, nu“ (taip pasakydama, kad reikia važiuoti pas H. V.). Vyriškis paklausia: „kada važiuosi?“. V. K. jam pakartoja: „nu sakau nuvažiuosim, tu kai atvažiuosi, nuvažiuosim“, vyriškis paklausia: „a tai gausi?“ V. K. jam atsako: „nu tai aišku“. 16:14:34 val., (pokalbis 49) V. K. paskambina tas pats vyras ir paklausia: „tai lėksim pas senį (H. V.) tada?“, jam V. K. atsako: „nu“, vyriškis pasako: „nu ir gerai, aš atvažinėju pas tave, pasuksiu kai netoli būsiu“.

642016-03-20 22:41:34 val. (pokalbis 248) H. V. į abonentą ( - ) paskambino V. K. iš abonento ( - ) ir paklausė: „namuose esi?“ H. V. jam atsakė: „namuose“, V. K. pasakė: „nu užeisiu neužilgo. Autobuso sulauksiu ir atlėksiu biški“. H. V. atsako: „aš tai galvoju išeiti žinai“. V. K. pasako: „tai vis tiek, nu tai gali eiti, aš kol daeisiu iki tavęs, valanda praeis. Okey?“. H. V. pasako: „gal, man atroda, neik šiandien“ (taip duodamas suprasti, kad jis šiandien narkotinių medžiagų pardavimui neturi). V. K. atsako „aišku, tai gerai tada, iš ryto? Davai tada“. 2016-03-22 21:41:41 val. (pokalbis 308) H. V. paskambina i abonentą ( - ) V. K. sugyventinei A. B., pastaroji paklausia H. V. „oi nu ką, tete, ar galėtum?“ (taip prašydama dozės heroino), H. V. jai atsako: „ar girdi, man neišeina, aš, blet, iš, iš, iš, to pačio trečią kartą. Nu, tai aš, man nei kaip, vo, aš nei surinkęs, nei, pize“ (taip pasakydamas, kad be pinigų narkotinių medžiagų neduos), moteris pasako „nu aš tau paduosiu paskui pinigus. Žinai, gausiu avansą, iškart atvežu...,“. H. V. pasako „paduosi, man nereikia paskui. Man dabar reikia. Galvok ką, ką daryti?“. Moteris pasako: „nu nu gal rytoj, gal rytoj S. gaus, pazvanysiu ašai“. H. V. pasako: „aš, aš taigi nelauksiu, aš taigi nelauksiu irgi „kumarnas“ (laužo nuo narkotikų), iki, iki pietų te kažkur tai“. Moteris pasako: „tau neišein, ar ne ? aš tavęs neprašyčiau, bet man „metadoną“ nedavė. Neturiu to, nu, kada dirbu, i. O čia nesudarė dar to ir man neduoda „metadono“ (moteris prašo H. V. dozės heroino, kadangi jai abstinencija nuo narkotikų, o metadono poliklinikoje nedavė). Vėliau pokalbyje A. B. toliau prašo narkotinių medžiagų, tačiau H. V. be pinigų jai atsisako parduoti.

652016-03-31 13:17:20 H. V. paskambina vyriškiui pravarde „K.“ į abonentą Nr. ( - ), ir pasako: „tokių, blet, negražių kalbų iš tavo pusės išgirdau, blet“. Vyriškis atsako: „nu, o ko kas yra? Aš tiesiai šviesiai pasakiau, jis kitą sykį gers, kitą syki blogs. Nu“. H. V. jam pasako: „karočė, blet, ne taip, taip nebūn, blet. Jeigu vieną kartą papuolė, blet, per pusę metų, tu neturi teisės sakyti, kad, blet, pas mane vanduo visada“ (kalbama apie heroino grynumą).

662016-03-31 14:18:38 (pokalbis 637) H. V. paskambino nenustatyta moteris. H. V. paklausė: „O ką čia visi nubėgo tenais?“. Moteris atsako: „nu, kad ten pigiau jau matai“ (H. V. paklausė, kodėl visi eina pirkti narkotikus į kitą narkotikų prekybos „tašką“).

672016-03-28 21:13:56 val. (pokalbis 350) į H. V. abonentą Nr. ( - ), gauta žinutė iš abonento nr. ( - ), : „draugas budžius padare vaisius po 15 ir a. visiems pasake kad pas tave neit nes pas tave blogi vaisiai yra. Cia m. kerasas yra. As tave perspe" (žinutėje pasakoma, kad A. B. prekiauja heroiną už dozę imdamas 15 eurų, ir, kad pas H. V. blogesnė heroino kokybė).

682016-03-29 08:20:04 val. (pokalbis 399) V. K. iš abonento ( - ), paskambino nenustatytam vyriškiui į abonentą Nr. ( - ), . V. K. pasako: „įsivaizduoji, pas seni vakar kūrva nupisa penkis gramus“ (taip pasakydamas, kad kažkas iš H. V. pavogė 5 gramus heroino). Taip pat pasako: „dabar nežinau, pagausiu nachui atimsiu mašiną kūrva, sakau vakar H. vos neverk žmogus blet. Saka ant stalo buvo padėta, buva ten badės, badės, neįsidūrė adata užlenkė, suka jis dinga kūrva“.

692016-03-31 14:31:01 V. K. iš abonento Nr. ( - ), paskambina nenustatytai moteriai į abonentą Nr. ( - ), . Moteris pasako: „aha. Girdi, bet tai, o kaip pas tą h. kažin?“ V. K. atsako: „Nežinau, va, tiek žmonių klausiu, visi keikias“ (kalbasi, kad bloga heroino kokybė pas H. V.). V. K. pasako: „saka, tiktai, gaunas taip, kad saka M. ir H. tiktai vartoj, o daugiau mes visi čia jam mokam pinigus“ (pasakoma, kad V. M. ir H. V. smarkai skiedžia heroiną).

7020:27:43 val. (pokalbis 892) V. K. paskambina H. V. ir paklausia: „nu, namuose?“ (taip paklausia H. V., ar jis turi narkotinių medžiagų). H. V. atsako: „namuose“ (tai reiškia, kad H. V. narkotinių medžiagų turi). V. K. pasako: „nu gerai. Atvažiuosiu“.

712016-03-31 20:47:47 val. (pokalbis 897) V. K. paskambina A. B. į abonentą Nr. ( - ), ir pasako: „nu, tai blet, aš noriu su tavim susitikti. Pakalbėt man reik (taip pasakydamas, kad nori pirkti narkotikų). A. B. jam atsako: „pas mane nėra, jeigu dėl kažko tai“ (taip pasakydamas, kad narkotinių medžiagų neturi). V. K. pasako: „tai kūrva, tai aš aš už litus, blet. Aš nesakau, kad be“ (pasako, kad ne į skolą, o už pinigus pirktu narkotines medžiagas). A. B. jam atsako: „tai nu, zajabys būtų už litus, blet, bet ka nėra, blet. Nu“ (pasako, kad neturi narkotinių medžiagų).

72Po to V. K. nuvyksta pas H. V.. 20:52:45 paskambina jam į abonentą Nr. ( - ) (pokalbis 898) ir pasako: „atidaryk duris“. Sekimo metu užfiksuota, kaip jis 20:53 val. užeina į adresą ( - ) ( - ) , kur ir gyvena H. V.. 21:05 val. V. K. išeina iš minėto adreso ir E. gatvėje sulaikomas pas V. K. piniginėje rastas lankstinukas su kaip įtariama narkotine medžiaga heroinu (1 t. 20-24, 25-38 b.l.).

732016-03-31 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 21:18 val., patruliuojant ( - ) , ( - ) , ties ( - ), namu, pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai V. K.. Atlikus jo išorinę dalinę apžiūrą, kairėje striukės vidinėje kišenėje buvusioje rudoje piniginėje rasta į popierėlį įvyniota biri medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (1 t., 42, 43 b.l.).

74Iš 2016-03-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Nokia", IMEI ( - ), rudą piniginę (1 t. 44 b.l.).

752016-06-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(1805)-IS1-3580 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš geltonos ir mėlynos spalvų paketėlio, esančio rudos spalvos piniginėje, 2016-03-31 dalinės apžiūros metu rastoje pas V. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,114 g. (1 t. 49-50 b. l.)

76Iš 2016-06-02 mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6230i“, kurį 2016-03-31 pateikė V. K., apžiūros metu matyti, kad telefone yra išsaugoti šie abonentų kontaktiniai numeriai: "Mano - ( - )", "M. - ( - )", "H. - ( - )", "S. - ( - )". Taip pat telefono aparate yra išlikęs išeinantis skambutis: "2016-03-31, 20:27:46, buvo skambinta "S. - ( - )". Be to, telefone yra išlikusios gautos SMS žinutės iš numerio - ( - ), , iš kurių galima spręsti, kad V. K. draugė jo pasigedo ir jo ieško bei ji žino, kad jis yra pas H. ir prašo jo iš ten išeiti, nes apie H. pranešė policijai:

771) 2016.04.01 00:59:33 - "As girdiejau esi pas h. s. kodiel";

782) 2016.04.01 00:52:25 - "s. iseik is ten jau waziuoja prisiekiu nemeluoju pasakiau apie h.";

793) 2016.04.01 00:47:07 - "As ja t purienuose jaj esi ten iseik prisiekiu atwarysju su mentajs hata parodisiu tegu purto iseik is ten maziuk";

804) 2016.04.01 00:44:10 - "Iseik is h. as send pasakysju kas pas jy ten yra manes neskirs su tawim";

815) 2016.04.01 00:43:14 - "bd tawes jaj esj pas h. dink is tent as mentam pasuksju pasakysju ka jis ten turi";

826) 2016.04.01 00:25:07 - "Supratau s. lieki pas h. aciu tau uy sugriauta man gyvenima o as tajp tawe mylejau neisiwaizduoji kajp sirdi sudauzej.nebezinau ar istwesiu grystu";

837) 2016.04.01 00:08:22 - "s. islysk is to h. maldauju ajnam namo prasau";

848) 2016.03.31 23:59:37 - "Kaciuk as pre h. lajptinej ateik pakalbet maldauju"; 9) 2016.03.31 23:57:24 - "s. islysk i koliudoriu i lajptine pasnekesjm maldauju".

85Mobilaus ryšio telefone „Nokia 6230i“ buvusioje "Omnitel" SIM kortelėje buvo išsaugota gauta SMS žinutė: "2016.03.31 22:34:42 - Kas tau daros h.s sake pries walanda isejaj kur esi s.", iš kurios galima suprasti, kad prieš valandą laiko pas H. buvo užėjęs V. K.. (b.l. 55-56, 57-65, 1 t.)

86Iš 2016-04-18 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-4821 matyti, kad leista 3 mėn. kontroliuoti H. V. naudojamų mobiliojo ryšio telefono abonento numerių elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (1 t. 82-83 b. l.).

87Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ), pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 2080 metu (2016-05-26 03:29:13) nenustatytas asmuo kalbėdamas šifruotai prašo H. V., kad jam parduotų narkotinių medžiagų; - pokalbio Nr. 2743 (2016-06-09 08:57:15) galima suprasti, kad H. V. (įvardijamas "s.") už 20 eurų buvo pardavęs ,,dozę" heroino, tačiau V. M. ir H. V. pamiršo, kad H. V. įsidėjo pinigus į piniginę; - iš 2016-06-19 užfiksuotų žinučių Nr. 3331, 3332 galima suprasti, kad nenustatyti asmenys nusipirko iš H. V. ,,dozę" heroino, tačiau jis buvo labai atskiestas, todėl nenustatyti asmenys pavartoję narkotinių medžiagų, nieko nepajuto ir dėl to pyksta ant H. V.(1 t. 98-99, 100-101 b. l.).

88Iš 2016-07-19 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-11513 matyti, kad pratęstas nuo 2016-07-19 iki 2016-10-19 H. V. naudojamų mobiliojo ryšio telefono abonento numerių pokalbių pasiklausymas, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (1 t. 109-111 b. l.).

892017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole matyti, jog atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 1771 metu (2016-08-28 17:19:14) nenustatytas asmuo nori iš H. V. įsigyti heroino, tačiau neturi vienkartinio švirkšto, kurį narkomanai vadina "mašina". H. V. jam siūlo panaudoti kito narkomano, vardu A., vienkartinį švirkštą. - pokalbio Nr. 1816 metu (2016-08-29 13:38:48) nenustatytas asmuo prašo H. V., kad šis duotų narkotinių medžiagų į skolą. H. V. su pasiūlymu sutinka (1 t. 116-117, 118-119 b.l.).

90Iš 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. J. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį, apie kurį apklausos metu davė parodymus. Šį asmenį apklausos metu įvardino kaip „M.“, iš šio asmens jis 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., ( - ), , ( - ) esančio bendrabučio trečio aukšto laiptinės aikštelėje įsigijo vieną dozę - „čekį“ heroino. M. J. atpažintas asmuo yra V. M. (2 t. 154-158 b. l.).

91Iš 2016-06-14 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 142 matyti, kad medicininės apžiūros metu nustatyta, jog M. J. yra vartojęs opiatus bei marihuaną (2 t.168 b. l.).

92Iš 2016-04-18 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-4831 matyti, kad leista 3 mėn. kontroliuoti V. M. naudojamų mobiliojo ryšio telefono abonento numerių elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (1 t. 158-159 b. l.)

93Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant V. M. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti - pokalbio Nr. 2471 metu (2016-06-10 23:30:42) vaikinas pravarde ,,s." kalba su V. M. ir prašo, kad V. M. parduotų asmeniui iš ( - ), pravarde ,,P." narkotinių medžiagų. Iš susirašinėjimo SMS žinutėmis galima suprasti, kad M. J. užšifruotai prašo V. M. parduoti narkotinių medžiagų. V. M. narkotines medžiagas parduos M. J. 10 valandą ir M. J. tinka šis laikas. M. J. nori narkotinių medžiagų įsigyti anksčiau, užšifruotai rašo, kad tiek tos kavos nori, kad neiškenčia ir yra šalia. V. M. sutinka anksčiau parduoti narkotinių medžiagų. M. J. parašo, kad eina, yra laiptinėje. Žinučių Nr. 2487, 2970, 2973, 2975, 2980, 2981, 2983. - iš V. M. pokalbio Nr. 5034 (2016-07-04 18:00:44) su H. V. galima suprasti, kad V. M. ir H. V. ruošiasi įsigyti narkotinių medžiagų iš ( - ) miesto, taip pat galima suprasti, kad narkotinių medžiagų platinimu jie užsiima kartu, kadangi kartu aptarinėja ir planuoja įsigijimo sąlygas (1 t. 160-161, 162-166 b.l.).

94Iš 2016-06-14 M. J. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta: 2,5 ml talpos švirkštas su skysčiu, kaip įtariama narkotine medžiaga - heroinu, šaukštas ir mobilaus ryšio telefonas "Samsung", IMEI ( - ) su "Tele2" SIM kortele (2 t. 19-22, 23-26, 27 b. l.).

95Iš 2017-07-21 specialisto išvados Nr. 140-(3206)-IS1-3999 matyti, kad gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,003 g. Ant metalinio šaukšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų (2 t. 36-37 b.l.).

96Iš 2016-06-22 mobilaus ryšio telefono „Samsung SGH-E210“, 2016-06-14 paimto M. J. asmens kratos metu, apžiūros metu matyti, kad: telefone buvusioje SIM kortelėje yra išsaugotas abonento kontaktas - "neaisku - ( - )". Šio numerio naudotojas 2016-06-10 skambino V. M. ir prisistatė esantis "S.", kuris prašė, kad V. M. parduotų asmeniui iš ( - ) pravarde "p." (M. J.) narkotinių medžiagų. Taip pat yra išsaugotas abonento kontaktas - "m. - ( - )", nustatyta, kad tai V. M. naudotas telefono numeris. M. J. naudotos "Tele2" SIM kortelės abonentinis numeris yra - ( - ) (2 t. 38-39, 40-44 b.l.).

97Iš 2018-05-25 ekspertizės akto Nr. 11-2159(17) pateiktų išvadų matyti, kad: 1) tikėtina, jog tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 37, Nr. 39, Nr. 47 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 33-34 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamajame telefoniniame garso įraše: Nr. 49 identifikuoti pagal balsą ir kalbą užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 34 b. l.) žymimo „V“, negalima. 2) Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, Nr. 308, Nr. 634, Nr. 637 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 25-28 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra H. V.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 25-26 b. l.) žymimo „VI“, Nr. 869, Nr. 897, Nr. 399 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 30-32, 35-37 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 892 ir Nr. 898 identifikuoti pagal balsą ir kalbą užfiksuotų vyrų, pateiktose suvestinėse (baudžiamosios bylos Nr. 1-343-1002/2017 tomas Nr.I - 31-32 psl.) žymimų „V“ ir „VI“, negalima.

98Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).

99Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Už tuos pačius veiksmus (išskyrus narkotinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą) be tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. Būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis šiuose straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymis, todėl, kaip ir kiekvienas nusikalstamos veikos sudėties požymis, turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje sutinkami atvejai, kai kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti). Tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009).

100Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Minėti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Įgijimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų suvokiamas kaip veiksmas, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose)(kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo įgijęs. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios. Gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2006, 2K-353/2007 ir kt.). Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.

101Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos.

102Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų V. K., H. V. ir M. J. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta. Įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti.

103V. K., H. V. ir M. J. veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai: kaltinamieji suvokė veikų pavojingumą ir siekė taip veikti.

104Veikos kvalifikuotos teisingai: V. K. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo – 0,114 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė su savimi ir gabeno, o tai, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sudaro didesnį nei nedidelį kiekį. H. V. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai V. K. perdavė 0,114 g narkotinės medžiagos heroino ir taip platino narkotinę medžiagą, tai, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sudaro didesnį nei nedidelį kiekį. M. J. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis nupirko ir taip neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino, kurios dalį suvartojo, o likusį nedidelį kiekį – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Šiaulių mieste, o tai remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sudaro nedidelį kiekį.

105Dėl H. V. nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, dėl V. K. nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį

106Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamųjų H. V. ir V. K. kaltė įrodyta.

107Nors kaltinamasis H. V. nei teisme, nei ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus kaltės nepripažino, o kaltinamasis V. K. neneigė, kad įsigijo narkotinę medžiagą heroiną, tačiau neigė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš H. V., teismas prieina prie išvados, kad kaltinamieji kalti dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų. Teismas savo išvadas grindžia šiais įrodymai:

1082016-05-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose, kurie buvo išslaptinti, nurodyta, kad 2016-03-31 20:27:43 val. V. K. paskambino H. V. ir susitarė atvažiuoti pas H. V., 20:52:45 V. K. paskambino H. V. ir paprašė atidaryti duris. Sekimo metu užfiksuota, kad 20:53 val. V. K. užėjo į Š. E. g. ( - ) namo laiptinę. 21:05 val. V. K., įsigijęs iš H. V. narkotinių medžiagų, išėjo iš minėto namo ir 21:09 val. buvo sulaikytas, pas jį rasta iš H. V. įsigyta narkotinė medžiaga, kaip įtariama heroinas. Iš techninėmis priemonėmis užfiksuotame tyrimui reikšmingame garso įrašo turinio matyti: 2016-03-18 17:39:10 val. (pokalbis 37) V. K. į abonentą ( - ) paskambino nenustatytas asmuo iš abonento ( - ). Nenustatytas asmuo paklausė: „yra kas nors?“ (taip vyriškis klausia, ar V. K. turi parduoti narkotinių medžiagų). V. K. atsakė: „nu pas mane nėra, reik važiuot iki senio (H. V.), bet tai neaišku ten“. Nenustatytas asmuo pasako: „tai jeigu būtu kas nors, turėk omeny mane“ (taip pasakydamas, kad jam reikia narkotinių medžiagų). 19:34:50 val. (pokalbis 39) tas pats vyriškis paskambina V. K. ir paklausia: „nu kas gera?“, jam V. K. atsako: „namo varau“, vyriškis paklausia: „a gavai ką?“, V. K. atsako: „nu gavau“ (taip duodamas suprasti, kad turi vyriškiui reikalingų narkotinių medžiagų), vyriškis pasako: „nu tai būsiu ant kokį prieš dešimt“. 2016-03-19 16:14:34 val., (pokalbis 47) tas pats vyriškis paskambina V. K. ir paklausia: „yra kas nors“ (taip paklausdamas, ar pastarasis turi narkotinių medžiagų). V. K. atsako: „nu tai nuvažiuosim, nu“ (taip pasakydama, kad reikia važiuoti pas H. V.). Vyriškis paklausia: „kada važiuosi?“. V. K. jam pakartoja: „nu sakau nuvažiuosim, tu kai atvažiuosi, nuvažiuosim“, vyriškis paklausia: „a tai gausi?“ V. K. jam atsako: „nu tai aišku“. 16:14:34 val., (pokalbis 49) V. K. paskambina tas pats vyras ir paklausia: „tai lėksim pas senį (H. V.) tada?“, jam V. K. atsako: „nu“, vyriškis pasako: „nu ir gerai, aš atvažinėju pas tave, pasuksiu kai netoli būsiu“.

1092016-03-20 22:41:34 val. (pokalbis 248) H. V. į abonentą ( - ) paskambino V. K. iš abonento ( - ) ir paklausė: „namuose esi?“ H. V. jam atsakė: „namuose“, V. K. pasakė: „nu užeisiu neužilgo. Autobuso sulauksiu ir atlėksiu biški“. H. V. atsako: „aš tai galvoju išeiti žinai“. V. K. pasako: „tai vis tiek, nu tai gali eiti, aš kol daeisiu iki tavęs, valanda praeis. Okey?“. H. V. pasako: „gal, man atroda, neik šiandien“ (taip duodamas suprasti, kad jis šiandien narkotinių medžiagų pardavimui neturi). V. K. atsako „aišku, tai gerai tada, iš ryto? Davai tada“. 2016-03-22 21:41:41 val. (pokalbis 308) H. V. paskambina i abonentą ( - ) V. K. sugyventinei A. B., pastaroji paklausia H. V. „oi nu ką, tete, ar galėtum?“ (taip prašydama dozės heroino), H. V. jai atsako: „ar girdi, man neišeina, aš, blet, iš, iš, iš, to pačio trečią kartą. Nu, tai aš, man nei kaip, vo, aš nei surinkęs, nei, pize“ (taip pasakydamas, kad be pinigų narkotinių medžiagų neduos), moteris pasako „nu aš tau paduosiu paskui pinigus. Žinai, gausiu avansą, iškart atvežu...,“. H. V. pasako „paduosi, man nereikia paskui. Man dabar reikia. Galvok ką, ką daryti?“. Moteris pasako: „nu nu gal rytoj, gal rytoj S. gaus, pazvanysiu ašai“. H. V. pasako: „aš, aš taigi nelauksiu, aš taigi nelauksiu irgi „kumarnas“ (laužo nuo narkotikų), iki, iki pietų te kažkur tai“. Moteris pasako: „tau neišein, ar ne ? aš tavęs neprašyčiau, bet man „metadoną“ nedavė. Neturiu to, nu, kada dirbu, i. O čia nesudarė dar to ir man neduoda „metadono“ (moteris prašo H. V. dozės heroino, kadangi jai abstinencija nuo narkotikų, o metadono poliklinikoje nedavė). Vėliau pokalbyje A. B. toliau prašo narkotinių medžiagų, tačiau H. V. be pinigų jai atsisako parduoti.

1102016-03-31 13:17:20 H. V. paskambina vyriškiui pravarde „K.“ į abonentą Nr. ( - ), ir pasako: „tokių, blet, negražių kalbų iš tavo pusės išgirdau, blet“. Vyriškis atsako: „nu, o ko kas yra? Aš tiesiai šviesiai pasakiau, jis kitą sykį gers, kitą syki blogs. Nu“. H. V. jam pasako: „karočė, blet, ne taip, taip nebūn, blet. Jeigu vieną kartą papuolė, blet, per pusę metų, tu neturi teisės sakyti, kad, blet, pas mane vanduo visada“ (kalbama apie heroino grynumą).

1112016-03-31 14:18:38 (pokalbis 637) H. V. paskambino nenustatyta moteris. H. V. paklausė: „O ką čia visi nubėgo tenais?“. Moteris atsako: „nu, kad ten pigiau jau matai“ (H. V. paklausė, kodėl visi eina pirkti narkotikus į kitą narkotikų prekybos „tašką“).

1122016-03-28 21:13:56 val. (pokalbis 350) į H. V. abonentą Nr. ( - ), gauta žinutė iš abonento nr. ( - ), : „draugas budžius padare vaisius po 15 ir anzela visiems pasake kad pas tave neit nes pas tave blogi vaisiai yra. Cia m. kerasas yra. As tave perspe" (žinutėje pasakoma, kad A. B. prekiauja heroiną už dozę imdamas 15 eurų, ir, kad pas H. V. blogesnė heroino kokybė).

1132016-03-29 08:20:04 val. (pokalbis 399) V. K. iš abonento ( - ), paskambino nenustatytam vyriškiui į abonentą Nr. ( - ), . V. K. pasako: „įsivaizduoji, pas seni vakar kūrva nupisa penkis gramus“ (taip pasakydamas, kad kažkas iš H. V. pavogė 5 gramus heroino). Taip pat pasako: „dabar nežinau, pagausiu nachui atimsiu mašiną kūrva, sakau vakar H. vos neverk žmogus blet. Saka ant stalo buvo padėta, buva ten badės, badės, neįsidūrė adata užlenkė, suka jis dinga kūrva“.

1142016-03-31 14:31:01 V. K. iš abonento Nr. ( - ), paskambina nenustatytai moteriai į abonentą Nr. ( - ), . Moteris pasako: „aha. Girdi, bet tai, o kaip pas tą h. kažin?“ V. K. atsako: „Nežinau, va, tiek žmonių klausiu, visi keikias“ (kalbasi, kad bloga heroino kokybė pas H. V.). V. K. pasako: „saka, tiktai, gaunas taip, kad saka M. ir H. tiktai vartoj, o daugiau mes visi čia jam mokam pinigus“ (pasakoma, kad V. M. ir H. V. smarkai skiedžia heroiną).

11520:27:43 val. (pokalbis 892) V. K. paskambina H. V. ir paklausia: „nu, namuose?“ (taip paklausia H. V., ar jis turi narkotinių medžiagų). H. V. atsako: „namuose“ (tai reiškia, kad H. V. narkotinių medžiagų turi). V. K. pasako: „nu gerai. Atvažiuosiu“.

1162016-03-31 20:47:47 val. (pokalbis 897) V. K. paskambina A. B. į abonentą Nr. ( - ), ir pasako: „nu, tai blet, aš noriu su tavim susitikti. Pakalbėt man reik (taip pasakydamas, kad nori pirkti narkotikų). A. B. jam atsako: „pas mane nėra, jeigu dėl kažko tai“ (taip pasakydamas, kad narkotinių medžiagų neturi). V. K. pasako: „tai kūrva, tai aš aš už litus, blet. Aš nesakau, kad be“ (pasako, kad ne į skolą, o už pinigus pirktu narkotines medžiagas). A. B. jam atsako: „tai nu, zajabys būtų už litus, blet, bet ka nėra, blet. Nu“ (pasako, kad neturi narkotinių medžiagų).

117Po to V. K. nuvyksta pas H. V.. 20:52:45 paskambina jam į abonentą Nr. ( - ) (pokalbis 898) ir pasako: „atidaryk duris“. Sekimo metu užfiksuota, kaip jis 20:53 val. užeina į adresą ( - ) ( - ) , kur ir gyvena H. V.. 21:05 val. V. K. išeina iš minėto adreso ir E. gatvėje sulaikomas pas V. K. piniginėje rastas lankstinukas su kaip įtariama narkotine medžiaga heroinu (1 t. 20-24, 25-38 b.l.).

118Iš 2016-06-02 mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6230i“, kurį 2016-03-31 pateikė V. K., apžiūros metu matyti, kad telefone yra išsaugoti šie abonentų kontaktiniai numeriai: "Mano - ( - )", "M. - ( - )", "H. - ( - )", "S. - ( - )". Taip pat telefono aparate yra išlikęs išeinantis skambutis: "2016-03-31, 20:27:46, buvo skambinta "S. - ( - )". Be to, telefone yra išlikusios gautos SMS žinutės iš numerio - ( - ), , iš kurių galima spręsti, kad V. K. draugė jo pasigedo ir jo ieško bei ji žino, kad jis yra pas H. ir prašo jo iš ten išeiti, nes apie H. pranešė policijai:

1191) 2016.04.01 00:59:33 - "As girdiejau esi pas h. s. kodiel";

1202) 2016.04.01 00:52:25 - "s. iseik is ten jau waziuoja prisiekiu nemeluoju pasakiau apie h.";

1213) 2016.04.01 00:47:07 - "As ja t purienuose jaj esi ten iseik prisiekiu atwarysju su mentajs hata parodisiu tegu purto iseik is ten maziuk";

1224) 2016.04.01 00:44:10 - "Iseik is h. as send pasakysju kas pas jy ten yra manes neskirs su tawim";

1235) 2016.04.01 00:43:14 - "bd tawes jaj esj pas h. dink is tent as mentam pasuksju pasakysju ka jis ten turi";

1246) 2016.04.01 00:25:07 - "Supratau s. lieki pas h. aciu tau uy sugriauta man gyvenima o as tajp tawe mylejau neisiwaizduoji kajp sirdi sudauzej.nebezinau ar istwesiu grystu";

1257) 2016.04.01 00:08:22 - "s. islysk is to h. maldauju ajnam namo prasau";

1268) 2016.03.31 23:59:37 - "Kaciuk as pre hare lajptinej ateik pakalbet maldauju"; 9) 2016.03.31 23:57:24 - "s. islysk i koliudoriu i lajptine pasnekesjm maldauju".

127Mobilaus ryšio telefone „Nokia 6230i“ buvusioje "Omnitel" SIM kortelėje buvo išsaugota gauta SMS žinutė: "2016.03.31 22:34:42 - Kas tau daros h.s sake pries walanda isejaj kur esi s.", iš kurios galima suprasti, kad prieš valandą laiko pas H. buvo užėjęs V. K.. (b.l. 55-56, 57-65, 1 t.)

128Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ), pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 2080 metu (2016-05-26 03:29:13) nenustatytas asmuo kalbėdamas šifruotai prašo H. V., kad jam parduotų narkotinių medžiagų; - pokalbio Nr. 2743 (2016-06-09 08:57:15) galima suprasti, kad H. V. (įvardijamas "s.") už 20 eurų buvo pardavęs ,,dozę" heroino, tačiau V. M. ir H. V. pamiršo, kad H. V. įsidėjo pinigus į piniginę; - iš 2016-06-19 užfiksuotų žinučių Nr. 3331, 3332 galima suprasti, kad nenustatyti asmenys nusipirko iš H. V. ,,dozę" heroino, tačiau jis buvo labai atskiestas, todėl nenustatyti asmenys pavartoję narkotinių medžiagų, nieko nepajuto ir dėl to pyksta ant H. V.(1 t. 98-99, 100-101 b. l.).

1292017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole matyti, jog atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 1771 metu (2016-08-28 17:19:14) nenustatytas asmuo nori iš H. V. įsigyti heroino, tačiau neturi vienkartinio švirkšto, kurį narkomanai vadina "mašina". H. V. jam siūlo panaudoti kito narkomano, vardu A., vienkartinį švirkštą. - pokalbio Nr. 1816 metu (2016-08-29 13:38:48) nenustatytas asmuo prašo H. V., kad šis duotų narkotinių medžiagų į skolą. H. V. su pasiūlymu sutinka (1 t. 116-117, 118-119 b.l.).

130Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš tarnybos. Jis rašė kriminalinės žvalgybos protokolą ir analizavo pokalbius. Buvo duomenų, kad H. V. naudojasi dviem telefonais. Atlikus tam tikrus veiksmus, paaiškėjo, kad H. V. naudojosi dviem telefonais. Negali tiksliai pasakyti, ar byloje yra kitų dokumentų (išskyrus protokolą) dėl H. V. naudojimosi telefonais. Gal protokole ne taip išsireikšta, kad iš konteksto paaiškėjo, jog H. V. užsiiminėja narkotikais, tai paaiškėjo iš sekimo ir telefoninių pokalbių kontrolės duomenų, ir tai nėra, kad iš konteksto. Buvo gauta visuma duomenų ir iš jų galima suprasti, kad buvo atliekama tam tikra nusikalstama veika. Buvo vykdomas sekimas ir elektroninių pokalbių kontrolė. Pats narkotinių medžiagų perdavimas nebuvo užfiksuotas. Sekimo metu vizualiai nebuvo, tačiau viską sudėliojus, matosi, kad užėjo ir įsigijo, tai matosi iš pokalbių ir sekimo. V. K. gabeno su savimi, ir iš visų duomenų visumos matosi, kad buvo perduota. Pačioje pabaigoje protokolo yra detaliau aprašytas visas priešveiksmis, kaip buvo skambinta A. G. ir prieš tai buvo skambinta H. V.. Niekada atviru tekstu niekas nepasakys, ar turi dozę ir visuomet yra šifruojama. Kai eilę laiko vykdai kontrolę, tampa aišku, kaip jie šifruojasi, pvz. klausia, ar namie? Jeigu ne namie, tai vadinasi narkotinių medžiagų neturi. Šioje situacijoje remiasi savo patirtimi ir žinojimu, kad kalba eina apie narkotikus. Jo darbo stažas 19 m. A. B. H. V. vadino dėde ir sakė: „ar galėtum“, tai reiškia duoti, parduoti dozę narkotikų. Tiksliai žino, nes dirba šį darbą. Šifravimas susideda iš visumos gautos informacijos ir bylos medžiagos. Gaunama informacija, susidėlioja visos aplinkybės ir randamas dalykas. Jeigu būtų vienas skambutis, kad įleisk ir esu namuose, tai būtų viskas aišku, tačiau prieš tai yra pokalbių eilė ir po to randami narkotikai. Taip pat yra pokalbis, kad skambinama A. G., kuris narkotikų neturi, tuomet atvykstama pas H. V. ir įsigyjama. Kiek byloje yra užfiksuota kartų dėl platinimo, tai tiek jų ir buvo. Čekis yra viena dešimtoji gramo dozės, o mašina – švirkštas su kuriuo susileidžiami narkotikai. Kokainas ir žolė yra neskiedžiami vandeniu. Žvalgybinių duomenų nebuvo dėl kontrabandinių cigarečių ir važiuoti pirkti cigarečių iš ( - ) į ( - ) nelogiška.

131Iš 2018-05-25 ekspertizės akto Nr. 11-2159(17) pateiktų išvadų matyti, kad: 1) tikėtina, jog tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 37, Nr. 39, Nr. 47 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 33-34 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamajame telefoniniame garso įraše: Nr. 49 identifikuoti pagal balsą ir kalbą užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 34 b. l.) žymimo „V“, negalima. 2) Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, Nr. 308, Nr. 634, Nr. 637 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 25-28 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra H. V.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 25-26 b. l.) žymimo „VI“, Nr. 869, Nr. 897, Nr. 399 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 30-32, 35-37 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 892 ir Nr. 898 identifikuoti pagal balsą ir kalbą užfiksuotų vyrų, pateiktose suvestinėse (baudžiamosios bylos Nr. 1-343-1002/2017 tomas Nr.I - 31-32 psl.) žymimų „V“ ir „VI“, negalima.

132Atkreiptinas dėmesys ir į H. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie nesutampa su kaltinamojo V. K. duotais parodymais, kur V. K. nurodė, kad asmenį vardu ir pavarde H. V. žino, bet su juo jokių ryšių nepalaiko, nei telefonu, nei kaip kitaip, su juo nebendrauja ir nesusitinka. Jei kur mieste sutinka H. V., tai su juo pasisveikina, bet daugiau nieko (2 t. 89-91 b.l.). Tačiau H. V. parodė, kad V. K. pažįsta, nes V. K. kurį laiką pagyvendavo su savo drauge pas jos draugę N., jo kaimynę. V. K. yra kažkada ir į svečius pas jį užsukęs, taip pat ir pernakvojęs pas jį su savo drauge (3 t. 20-22 b.l.)

133Teisėjo vertinimu, kontekstinė pokalbių, sms žinučių analizė leidžia prieiti vienintelę išvadą: H. V. užsiminėjo narkotinių medžiagų platinimu, ir 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., ( - ), , ( - ) , neteisėtai platino V. K., o V. K. – neteisėtai įgijo 0,114 g narkotinės medžiagos heroino. 2018-05-25 ekspertizės akte Nr. 11-2159(17) pateiktos išvados rodo, kad įrašuose kalba V. K. ir H. V.. Nors kaltinamieji pokalbiuose vartoja necenzūrinę leksiką, vartoja žargoną, pats pokalbio kontekstas, fiksuotų pokalbių ir sms žinučių visumą bei liudytojo V. V. parodymai teismui leidžia prieiti prie išvados, kad H. V. ir V. K. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

134D. M. J. nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį

135Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, aplinkybes patvirtina byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai.

136Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis M. J. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir tuo metu su savimi turėjo narkotikų. Nors M. J. teisme aiškino, kad buvo užėjęs pas V. M., kadangi pirkdavo cigaretes (o ne narkotikus), ši jo versija paneigiama teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

137K. M. J., apklaustas ikiteisminiame tyrime, parodė, kad kartais porą kartų, o kartais ir daugiau kartų į mėnesį susileidžia heroino. Priklausomas nuo jo nėra, tačiau susileidžia, nes nori atsipalaiduoti. Paskutinį kartą heroino leidosi 2016-06-14, apie 09.30 val. Pareigūnai pas jį rado švirkštą su heroino likučiu. Visos įsigytos heroino dozės nesusileido, tik maždaug pusę švirkšto. Kadangi susileido tik pusę dozės, tai juto lengvą apsvaigimą, kuris truko iki valandos laiko, o paskui jokio apsvaigimo nebejuto. Likusį heroiną būtų susileidęs vėliau. "Čekį" su heroinu, tai yra į foliją įvyniotą heroiną, kuris buvo kietas akmenukas, įsigijo 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., ( - ), , ( - ) , iš asmens, kurio pravardė ,,M.". Šio asmens nei vardo, nei pavardės nežino, atrodo, kad šis asmuo nurodytu adresu gyvena. Jis yra maždaug 40 metų amžiaus, 175 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpų plaukų, galva iš priekio praplikusi. Pamatęs šį asmenį, galėtų atpažinti. Su ,,M." susipažino maždaug prieš savaitę laiko per V. S.. V. S. paskambino ,,M." ir pasakė, kad pas jį ateis jis - ,,P.", čia jo tokia pravardė. Reikėjo, kad V. S. pasakytų ,,M.", kad jis ateis, nes ,,M." svetimų, nepažįstamų žmonių pas save neįsileidžia. Pas ,,M." pirmą kartą nuėjo prieš kokias 4-5 dienas. Tą kartą prieš eidamas pas ,,M.", jam pasiskambino telefonu, prisistatė esantis ,,P." ir paklausė, ar jis namie, ir ar gali užeiti. ,,M." atsakė, kad gali ateiti. Iš šio pokalbio suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti jo įsigyti. Jo niekas nemokė taip kalbėti, pats supranta, kad telefonu negalima atvirai kalbėti apie narkotikus. ,,M." telefono numeris yra išsaugotas jo naudojamame mobilaus ryšio telefone - išsaugotas kontaktas kaip ,,M.". Tą kartą iš ,,M." įsigijo vieną ,,čekį" su heroinu, mokėjo 20 eurų. Pas ,,M." į butą įėjęs nebuvo, nes jis jį pasitiko trečio aukšto laiptinės aikštelėje ir padavė ,,čekį". Antrą kartą pas "M." buvo 2016-06-14. Kaip ir aną kartą, su ,,M." susisiekė telefonu, t.y. jam parašė SMS žinutę su tekstu: ,,Labas, ar galiu užeiti atsigerti kavos?". ,,M." atrašė, kad gali. Iš to suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti. Būdamas ,,barako", ( - ), , ( - ) , laiptinėje ,,M." paskambino ir pasakė, kad yra laiptinėje, šis pasakė - gerai. Jis jau buvo trečio aukšto laiptinės aikštelėje, kai netrukus atėjo ,,M." ir padavė vieną ,,čekį" su heroino akmenuku, o jis jam 20 eurų. ,,M.", padavęs ,,čekį", nuėjo į namus. Tai buvo apie 09.10 val. Įsigijęs heroino, nulipo į laiptinės pirmą aukštą, kur į šaukštą įsidėjo heroino akmenuką, užpylė truputį vandens ir kaitindamas šaukštą iš apačios žiebtuvėliu ištirpdė heroiną, kurį pasiruošė vartojimui. Šį heroiną sutraukė į su savimi turėtą švirkštą ir maždaug pusę heroino susileido į veną. Likusį heroiną su švirkštu įsidėjo į striukės kišenę ir ėjo link PC ,, ( - ) ". Einant ( - ) gatve, ( - ) , prie jo priėjo vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais ir jį sulaikė. Asmens kratos metu pareigūnai surado švirkštą su likusiu heroinu. Nuoširdžiai gailisi, kad savo reikmėms įsigijo heroino ir jo vartojo (2 t. 149-151 b. l.).

138Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ), pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 2080 metu (2016-05-26 03:29:13) nenustatytas asmuo kalbėdamas šifruotai prašo H. V., kad jam parduotų narkotinių medžiagų; - pokalbio Nr. 2743 (2016-06-09 08:57:15) galima suprasti, kad H. V. (įvardijamas "s.") už 20 eurų buvo pardavęs ,,dozę" heroino, tačiau V. M. ir H. V. pamiršo, kad H. V. įsidėjo pinigus į piniginę; - iš 2016-06-19 užfiksuotų žinučių Nr. 3331, 3332 galima suprasti, kad nenustatyti asmenys nusipirko iš H. V. ,,dozę" heroino, tačiau jis buvo labai atskiestas, todėl nenustatyti asmenys pavartoję narkotinių medžiagų, nieko nepajuto ir dėl to pyksta ant H. V.(1 t. 98-99, 100-101 b. l.).

139Iš 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. J. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį, apie kurį apklausos metu davė parodymus. Šį asmenį apklausos metu įvardino kaip „M.“, iš šio asmens jis 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., ( - ), , ( - ) esančio bendrabučio trečio aukšto laiptinės aikštelėje įsigijo vieną dozę - „čekį“ heroino. M. J. atpažintas asmuo yra V. M. (2 t. 154-158 b. l.).

140Iš 2016-06-14 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 142 matyti, kad medicininės apžiūros metu nustatyta, jog M. J. yra vartojęs opiatus bei marihuaną (2 t.168 b. l.).

141Iš 2016-04-18 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-4831 matyti, kad leista 3 mėn. kontroliuoti V. M. naudojamų mobiliojo ryšio telefono abonento numerių elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (1 t. 158-159 b. l.)

142Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant V. M. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti - pokalbio Nr. 2471 metu (2016-06-10 23:30:42) vaikinas pravarde ,,s." kalba su V. M. ir prašo, kad V. M. parduotų asmeniui iš ( - ) pravarde ,,P." narkotinių medžiagų. Iš susirašinėjimo SMS žinutėmis galima suprasti, kad M. J. užšifruotai prašo V. M. parduoti narkotinių medžiagų. V. M. narkotines medžiagas parduos M. J. 10 valandą ir M. J. tinka šis laikas. M. J. nori narkotinių medžiagų įsigyti anksčiau, užšifruotai rašo, kad tiek tos kavos nori, kad neiškenčia ir yra šalia. V. M. sutinka anksčiau parduoti narkotinių medžiagų. M. J. parašo, kad eina, yra laiptinėje. Žinučių Nr. 2487, 2970, 2973, 2975, 2980, 2981, 2983. - iš V. M. pokalbio Nr. 5034 (2016-07-04 18:00:44) su H. V. galima suprasti, kad V. M. ir H. V. ruošiasi įsigyti narkotinių medžiagų iš Panevėžio miesto, taip pat galima suprasti, kad narkotinių medžiagų platinimu jie užsiima kartu, kadangi kartu aptarinėja ir planuoja įsigijimo sąlygas (1 t. 160-161, 162-166 b.l.).

143Iš 2016-06-14 M. J. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta: 2,5 ml talpos švirkštas su skysčiu, kaip įtariama narkotine medžiaga - heroinu, šaukštas ir mobilaus ryšio telefonas "Samsung", IMEI ( - ) su "Tele2" SIM kortele (2 t. 19-22, 23-26, 27 b. l.).

144Iš 2017-07-21 specialisto išvados Nr. 140-(3206)-IS1-3999 matyti, kad gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,003 g. Ant metalinio šaukšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų (2 t. 36-37 b.l.).

145Iš 2016-06-22 mobilaus ryšio telefono „Samsung SGH-E210“, 2016-06-14 paimto M. J. asmens kratos metu, apžiūros metu matyti, kad: telefone buvusioje SIM kortelėje yra išsaugotas abonento kontaktas - "neaisku - ( - )". Šio numerio naudotojas 2016-06-10 skambino V. M. ir prisistatė esantis "S.", kuris prašė, kad V. M. parduotų asmeniui iš ( - ) pravarde "p." (M. J.) narkotinių medžiagų. Taip pat yra išsaugotas abonento kontaktas - "m. - ( - )", nustatyta, kad tai V. M. naudotas telefono numeris. M. J. naudotos "Tele2" SIM kortelės abonentinis numeris yra - ( - ) (2 t. 38-39, 40-44 b.l.).

146Teisėjas kritiškai vertina M. J. teisme pateiktą versiją, kad iš V. M. pirkdavo cigaretes, o ne narkotikus, kadangi ši versija visiškai paneigta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, paties M. J. detaliais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu.

147Dėl asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus

148K.V. M. buvo kaltinamas tuo, jog 2016-06-14, apie 09.20 val., ( - ), , ( - ) , neteisėtai, už 20 eurų, M. J. pardavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,003 g narkotinės medžiagos heroino ir taip platino narkotinę medžiagą, tai yra V. M. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

149Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, kaltinamasis V. M. mirė 2018-08-28. Šią aplinkybę patvirtino Gyventojų registro tarnybos išrašas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Kadangi kaltinamasis V. M. mirė, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų išimčių dėl bylos nutraukimo teismas nenustatė, todėl 2018-09-11 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla dalyje, kurioje V.M. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nutraukta.

150Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai

151Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

152K. V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies: neigė narkotines medžiagas įgijęs iš H. V., tokiu būdu siekdamas klaidinti teismą bei padėti H. V. išvengti baudžiamosios atsakomybės, o toks asmens nenuoširdumas nelaikytinas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

153K. V. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, V. K. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, sistemingai daro administracinius nusižengimus, psichikos ir priklausomybių ligų centrų registruose įrašytas (2 t., 82 b. l.). Socialinio tyrimo išvadoje pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys 1“ asmuo priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai (75 balai), gyvena su sugyventine (4 t. 17-20 b.l.). Nuo 2015-12-15 taikoma pakaitinė terapija metadonu ( 5 t. 71 b.l.) Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, nusikalstama veika yra pavojinga visuomenei, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. K. už tyčinio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant kiek didesnį nei sankcijos vidurkis.

154Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka V. K. sulaikytas 2016-03-31 22.48 val. paleistas 2016-04-01 11.38 val. (2 t. 100 b. l.). 2016-04-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio vyresniosios tyrėjos J. Z. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. 101-102 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

155Kaltinamojo H. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

156Kaltinamasis H. V. padarė nusikalstamą veiką kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje teistas, teistumas neišnykęs, psichikos ir priklausomybių ligų centrų registruose įrašytas (3 t., 14 b. l.), labdaros ir paramos fonde „( - ) “ gydėsi priklausomybės ligas ( 4 t. 29 b.l.), turintis invalidumą (5 t. 51 b.l.). Socialinio tyrimo išvadoje pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys 1“ asmuo priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai (64 balai), vartoja opiatus, tačiau rodo tam tikrą motyvaciją nutraukti ar sumažinti vartojimą, nori gydytis (4 t. 22-26 b.l.). Planuojamas stacionarus gydymas psichiatrijos ligoninėje, kadangi gydymas priklausomybės ligų centre neefektyvus ( 5 t. 70 b.l.). H. V. yra sirgęs tuberkulioze, diagnozuotas ŽIV, hepatitas C. Valstybinės teismo medicinos tarnybos ekspertizės akte Nr. EKG 35(135)/2018 (01) padaryta išvada: ,,H. V. dėl savo sveikatos būklės gali atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi jam diagnozuotos ligos neatitinka Sunkių nepagydomų ligų sąrašo kriterijams. H. V. diagnozuota ŽIV liga nėra lydima sunkių negydytinų komplikacijų, ir todėl negali būti priskirta minėtam sąrašui. Kiti medicinos dokumentuose minimi sveikatos sutrikimai nepriklauso Sunkių nepagydomų ligų sąrašui.“ Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, nusikalstama veika yra pavojinga visuomenei, kartu atsižvelgdamas į H. V. sveikatos būklę, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus H. V. už tyčinio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant didesnį nei minimalų.

1572017-02-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos D. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. 173-175b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

158Teisėjo vertinimu, atsižvelgiant į H. V. ir V. K. asmenybes, padarytų veikų pavojingumą, tai, kad jie priklausomi nuo narkotinių medžiagų ir gali daryti vienarūšes ar tapačias nusikalstamas veikas, tikslinga skirti kardomąją priemonę suėmimą, kol įsiteisės nuosprendis.

159K. M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies: neigė narkotines medžiagas įgijęs iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, tokiu būdu siekdamas klaidinti teismą, o toks asmens nenuoširdumas nelaikytinas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikalstamos sveikos prisipažinimo ir gailėjimosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

160Skirdamas bausmę M. J., teismas atsižvelgia, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 11 str. 5 d.), taip pat į kaltinamojo asmenybę - teistas 19 kartų, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės ( - ) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas, (2 t., 143 b. l.), lankėsi VšĮ ( - ) rajono psichikos sveikatos centre (2 t., 145 b. l.). Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, M. J. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. skiriama – didžiausia sankcijoje numatyta arešto bausmė.

161Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi 9 dalimi, 65 straipsniu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 3 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą. Teismas taiko visišką bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į M. J. asmenybę – teistas 19 kartų.

162Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka M. J. sulaikytas 2016-06-14 9.40 val. paleistas 2016-04-14 12.43 val. (2 t. 171-172 b. l.). 2016-06-14 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos D. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. 173-175 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

163Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamųjų turtinę padėtį, be to, atsižvelgiant į Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 d. 4, 7 p., pagal kurį nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, ar yra gynybos interesų prieštaravimas, jeigu bent vienas iš kaltinamųjų turi gynėją, yra numatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, kaltinamiesiems teismo nutartimi buvo paskirti gynėjai, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

164Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

165V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir suimti teismo posėdžio salėje.

166Kardomąją priemonę suėmimą taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

167Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-31 22.48 val. iki 2016-04-01 11.38 val.

168Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

169Bausmę atlikti pataisos namuose.

170H. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir suimti teismo posėdžio salėje.

171Kardomąją priemonę suėmimą taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

172Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

173Bausmę atlikti pataisos namuose.

174M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 45 paras arešto bausmę.

175Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (du) metus 4 (keturis) mėnesius ir 21 (dvidešimt vieną) dieną laisvės atėmimo.

176Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-06-14 9.40 val. iki 2016-06-14 12.43 val. Į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendį įskaitytą ir atliktą laiką.

177Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

178Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

179Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1801. Skaitmeninės informacijos laikmeną - kompaktinę plokštelę „Acme“ CD AVPK 40-26- ĮLK-25 (RN)2016 kopija, pakete Nr. 1, palikti byloje.

1812. Skaitmeninės informacijos laikmeną - kompaktinę plokštelę „Acme“ CD Nr. 40-26-LA-425(2016m) kopija, pakete Nr. 1, palikti byloje.

1823. Rudą piniginę (pakete Nr. 0133307 bei įdėta į voką), grąžinti V. K..

1834. Geltonos spalvos popierėlio skiautę (pakete Nr. 0133307 bei įdėtos į voką), pakete Nr. 1, sunaikintini.

1845. Vienkartinį 2,5 ml talpos švirkštą (pakete Nr. 3255226, įdėtą į voką), pakete Nr. 1, sunaikinti.

1856. Metalinį šaukštą (pakete Nr. 3255226, įdėtas į voką), pakete Nr. 1, sunaikinti.

186Saugomi ne prie baudžiamosios bylos medžiagos:

1871.

188Skaitmeninės informacijos laikmeną - kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ DVD Nr. 40-26-LA-425(2016m) archyvinis, kurioje yra pokalbių suvestinės, saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, palikti prie bylos.

1892. Iš V. K. 2016-03-31 paimtos ir po tyrimo likusios medžiagos: po tyrimo likusius miltelius su heroinu perduotus saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, ( - ) (b.l. 48, 51, 1 t.), sunaikinti.

1903. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-E210“ su "Tele2" SIM kortele, 2016-06-14 paimtą iš M. J. asmens kratos metu - perduotą saugojimui M. J., palikti M. J. disponuoti.

191Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš V. K. ir M. J. nepriteisti.

192Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:... 3. V. K. , a. k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. 1) 1994-10-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos... 5. 2) 1995-02-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2... 6. 3) 2000-04-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d., 234... 7. 4) 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 234... 8. 5) 2000-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2... 9. 6) 2001-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 203 str. 2... 10. 7) 2011-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 11. 8) 2012-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259... 12. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 13. H. V., a. k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 14. 1) 1992-05-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 18 str., 146 str.... 15. 2) 1995-02-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 3... 16. 3) 1995-05-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. 2... 17. 4) 1999-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271... 18. 8 mėn. 20 d. ir galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su ¼... 19. 5) 2002-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271... 20. 6) 2004-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 9... 21. 7) 2005-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m.... 22. 8) 2006-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178... 23. 9) 2009-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 24. 10) 2009-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22... 25. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 26. M. J. , a. k. ( - ) gimęs ( - ) rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos... 27. 1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal... 28. 2) Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal 1961 m.... 29. 3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu... 30. 4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal... 31. 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal... 32. 6) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu... 33. 7) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal... 34. 8) ( - ) miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu... 35. 9) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal... 36. 10) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu... 37. 11) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu... 38. 12) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu... 39. 13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu... 40. 14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal... 41. 15) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu... 42. 16) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal... 43. 17) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal... 44. 18) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal... 45. 19) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 15 d.... 46. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2... 47. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 48. V. K. 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., ( - ),... 49. H. V. 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., ( - ) neteisėtai... 50. M. J. 2016-06-14, apie 09.20 val., ( - ) ( - ) , neturėdamas tikslo parduoti... 51. K. V. K. apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė: kelintais metais ir... 52. K. V. K. apklaustas ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2016 m. kovo 31 d.... 53. 2017-02-15 papildomos įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2016-03-31 jis... 54. 2017-02-15 įtariamojo apklausos metu V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir... 55. Kaltinamasis H. V. apklaustas teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad... 56. Kaltinamasis H. V., apklaustas ikiteisminiame tyrime, paaiškino, kad įtarime... 57. Kaltinamasis M. J. apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kai jį... 58. K. M. J., apklaustas ikiteisminiame tyrime, parodė, kad kartais porą kartų,... 59. 2017-02-23 įtariamojo apklausos metu M. J. atsisakė duoti parodymus bei... 60. Kaltinamasis, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, parodė,... 61. Ikiteisminio tyrimo metu asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta... 62. Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta... 63. 2016-05-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo... 64. 2016-03-20 22:41:34 val. (pokalbis 248) H. V. į abonentą ( - ) paskambino V.... 65. 2016-03-31 13:17:20 H. V. paskambina vyriškiui pravarde „K.“ į abonentą... 66. 2016-03-31 14:18:38 (pokalbis 637) H. V. paskambino nenustatyta moteris. H. V.... 67. 2016-03-28 21:13:56 val. (pokalbis 350) į H. V. abonentą Nr. ( - ), gauta... 68. 2016-03-29 08:20:04 val. (pokalbis 399) V. K. iš abonento ( - ), paskambino... 69. 2016-03-31 14:31:01 V. K. iš abonento Nr. ( - ), paskambina nenustatytai... 70. 20:27:43 val. (pokalbis 892) V. K. paskambina H. V. ir paklausia: „nu,... 71. 2016-03-31 20:47:47 val. (pokalbis 897) V. K. paskambina A. B. į abonentą Nr.... 72. Po to V. K. nuvyksta pas H. V.. 20:52:45 paskambina jam į abonentą Nr. ( - )... 73. 2016-03-31 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių... 74. Iš 2016-03-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad... 75. 2016-06-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(1805)-IS1-3580 nurodyta, kad rusvos... 76. Iš 2016-06-02 mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6230i“, kurį 2016-03-31... 77. 1) 2016.04.01 00:59:33 - "As girdiejau esi pas h. s. kodiel";... 78. 2) 2016.04.01 00:52:25 - "s. iseik is ten jau waziuoja prisiekiu nemeluoju... 79. 3) 2016.04.01 00:47:07 - "As ja t purienuose jaj esi ten iseik prisiekiu... 80. 4) 2016.04.01 00:44:10 - "Iseik is h. as send pasakysju kas pas jy ten yra... 81. 5) 2016.04.01 00:43:14 - "bd tawes jaj esj pas h. dink is tent as mentam... 82. 6) 2016.04.01 00:25:07 - "Supratau s. lieki pas h. aciu tau uy sugriauta man... 83. 7) 2016.04.01 00:08:22 - "s. islysk is to h. maldauju ajnam namo prasau";... 84. 8) 2016.03.31 23:59:37 - "Kaciuk as pre h. lajptinej ateik pakalbet... 85. Mobilaus ryšio telefone „Nokia 6230i“ buvusioje "Omnitel" SIM kortelėje... 86. Iš 2016-04-18 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 87. Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 88. Iš 2016-07-19 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 89. 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 90. Iš 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti,... 91. Iš 2016-06-14 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui... 92. Iš 2016-04-18 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties... 93. Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 94. Iš 2016-06-14 M. J. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta: 2,5... 95. Iš 2017-07-21 specialisto išvados Nr. 140-(3206)-IS1-3999 matyti, kad gelsvos... 96. Iš 2016-06-22 mobilaus ryšio telefono „Samsung SGH-E210“, 2016-06-14... 97. Iš 2018-05-25 ekspertizės akto Nr. 11-2159(17) pateiktų išvadų matyti,... 98. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 99. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 100. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 101. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.... 102. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus... 103. V. K., H. V. ir M. J. veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai: kaltinamieji... 104. Veikos kvalifikuotos teisingai: V. K. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes... 105. Dėl H. V. nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, dėl V. K.... 106. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau... 107. Nors kaltinamasis H. V. nei teisme, nei ikiteisminio tyrimo metu duodamas... 108. 2016-05-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo... 109. 2016-03-20 22:41:34 val. (pokalbis 248) H. V. į abonentą ( - ) paskambino V.... 110. 2016-03-31 13:17:20 H. V. paskambina vyriškiui pravarde „K.“ į abonentą... 111. 2016-03-31 14:18:38 (pokalbis 637) H. V. paskambino nenustatyta moteris. H. V.... 112. 2016-03-28 21:13:56 val. (pokalbis 350) į H. V. abonentą Nr. ( - ), gauta... 113. 2016-03-29 08:20:04 val. (pokalbis 399) V. K. iš abonento ( - ), paskambino... 114. 2016-03-31 14:31:01 V. K. iš abonento Nr. ( - ), paskambina nenustatytai... 115. 20:27:43 val. (pokalbis 892) V. K. paskambina H. V. ir paklausia: „nu,... 116. 2016-03-31 20:47:47 val. (pokalbis 897) V. K. paskambina A. B. į abonentą Nr.... 117. Po to V. K. nuvyksta pas H. V.. 20:52:45 paskambina jam į abonentą Nr. ( - )... 118. Iš 2016-06-02 mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6230i“, kurį 2016-03-31... 119. 1) 2016.04.01 00:59:33 - "As girdiejau esi pas h. s. kodiel";... 120. 2) 2016.04.01 00:52:25 - "s. iseik is ten jau waziuoja prisiekiu nemeluoju... 121. 3) 2016.04.01 00:47:07 - "As ja t purienuose jaj esi ten iseik prisiekiu... 122. 4) 2016.04.01 00:44:10 - "Iseik is h. as send pasakysju kas pas jy ten yra... 123. 5) 2016.04.01 00:43:14 - "bd tawes jaj esj pas h. dink is tent as mentam... 124. 6) 2016.04.01 00:25:07 - "Supratau s. lieki pas h. aciu tau uy sugriauta man... 125. 7) 2016.04.01 00:08:22 - "s. islysk is to h. maldauju ajnam namo prasau";... 126. 8) 2016.03.31 23:59:37 - "Kaciuk as pre hare lajptinej ateik pakalbet... 127. Mobilaus ryšio telefone „Nokia 6230i“ buvusioje "Omnitel" SIM kortelėje... 128. Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 129. 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 130. Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta... 131. Iš 2018-05-25 ekspertizės akto Nr. 11-2159(17) pateiktų išvadų matyti,... 132. Atkreiptinas dėmesys ir į H. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus,... 133. Teisėjo vertinimu, kontekstinė pokalbių, sms žinučių analizė leidžia... 134. D. M. J. nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį... 135. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo iš asmens, kurio atžvilgiu... 136. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis M. J. buvo... 137. K. M. J., apklaustas ikiteisminiame tyrime, parodė, kad kartais porą kartų,... 138. Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 139. Iš 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti,... 140. Iš 2016-06-14 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui... 141. Iš 2016-04-18 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties... 142. Iš 2017-01-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 143. Iš 2016-06-14 M. J. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta: 2,5... 144. Iš 2017-07-21 specialisto išvados Nr. 140-(3206)-IS1-3999 matyti, kad gelsvos... 145. Iš 2016-06-22 mobilaus ryšio telefono „Samsung SGH-E210“, 2016-06-14... 146. Teisėjas kritiškai vertina M. J. teisme pateiktą versiją, kad iš V. M.... 147. Dėl asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus... 148. K.V. M. buvo kaltinamas tuo, jog 2016-06-14, apie 09.20 val., ( - ), , ( - ) ,... 149. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, kaltinamasis V. M. mirė 2018-08-28.... 150. Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai... 151. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus... 152. K. V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jis kaltę... 153. K. V. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų... 154. Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka V. K. sulaikytas 2016-03-31 22.48 val.... 155. Kaltinamojo H. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo... 156. Kaltinamasis H. V. padarė nusikalstamą veiką kuri priskiriama sunkių... 157. 2017-02-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės... 158. Teisėjo vertinimu, atsižvelgiant į H. V. ir V. K. asmenybes, padarytų... 159. K. M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jis kaltę... 160. Skirdamas bausmę M. J., teismas atsižvelgia, kad jis padarė baudžiamąjį... 161. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi... 162. Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka M. J. sulaikytas 2016-06-14 9.40 val.... 163. Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė... 164. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 165. V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 166. Kardomąją priemonę suėmimą taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo... 167. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-31 22.48... 168. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 169. Bausmę atlikti pataisos namuose.... 170. H. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260... 171. Kardomąją priemonę suėmimą taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo... 172. Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 173. Bausmę atlikti pataisos namuose.... 174. M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 175. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 176. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-06-14 9.40 val.... 177. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo... 178. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 179. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 180. 1. Skaitmeninės informacijos laikmeną - kompaktinę plokštelę „Acme“ CD... 181. 2. Skaitmeninės informacijos laikmeną - kompaktinę plokštelę „Acme“ CD... 182. 3. Rudą piniginę (pakete Nr. 0133307 bei įdėta į voką), grąžinti V. K..... 183. 4. Geltonos spalvos popierėlio skiautę (pakete Nr. 0133307 bei įdėtos į... 184. 5. Vienkartinį 2,5 ml talpos švirkštą (pakete Nr. 3255226, įdėtą į... 185. 6. Metalinį šaukštą (pakete Nr. 3255226, įdėtas į voką), pakete Nr. 1,... 186. Saugomi ne prie baudžiamosios bylos medžiagos:... 187. 1.... 188. Skaitmeninės informacijos laikmeną - kompaktinę plokštelę „VERBATIM“... 189. 2. Iš V. K. 2016-03-31 paimtos ir po tyrimo likusios medžiagos: po tyrimo... 190. 3. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-E210“ su "Tele2" SIM kortele,... 191. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš V.... 192. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...