Byla 2A-26-258/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo D. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-02 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4ieškovas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo D. P. 363,57 Eur (1255,33 Lt) skolos, 115,85 Eur (400 Lt) delspinigių, iš viso – 479,42 Eur (1655,33 Lt), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2004-02-13 buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. EMŠ4021302P, kuria ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis telefoną „Nokia“ 7250. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o Sutarties 3.9 punktu – įsipareigojo sumokėti 0,5 proc. delspinigius. Pažymėjo, jog atsakovas, nepaisant siųstų raginimų, prievolės pagal Sutartį geruoju neįvykdė.

5Atsakovas D. P. su pareikštu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 2004-02-04 iš jam priklausančio automobilio „Mazda 626“, Telšių raj., buvo pagrobta piniginė su joje buvusiu asmens pasu, socialinio draudimo ir vairuotojo pažymėjimais, automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros talonu ir draudimo polisu. Sutartis buvo sudaryta su ieškovu, panaudojant ieškovo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Taigi, ieškinys nėra nei teisiškai, nei faktiškai pagrįstas.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-12-09 sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo D. P. ieškovo UAB „Mokilizingas“ naudai 363,57 Eur (1255,33 Lt) skolos, 115,85 Eur (400 Lt) delspinigių, iš viso – 479,42 Eur (1655,33 Lt), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminį mokestį bei 3,94 Eur (13,59 Lt) pašto išlaidų.

8Teismas konstatavo, kad 2004-02-13 Išperkamosios nuomos sutartis Nr. EMŠ4021302P yra galiojanti, sutartis nėra nuginčyta, atsakovo pasas sutarties sudarymo metu buvo pateiktas ieškovui ir Sutarties sudarymo metu sistemai patikrinus kliento paso galiojimą, nebuvo nustatyta, jog atsakovo pasas yra negaliojantis. Šiuos ieškovo atstovės teiginius patvirtina išrašas iš duomenų bazės, iš kurio matyti, jog atsakovo piliečio pasas negaliojo nuo 2004-06-07 (b.l. 29), o sutarties buvo sudaryta 2004-02-13, t.y. atsakovo paso galiojimo laikotarpiu. Taigi nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo teigti, jog 2004-02-13 sutarties sudarymo metu atsakovo pasas buvo negaliojantis.

9Teismas atmetė atsakovo argumentus, kad parašas išperkamosios nuomos sutartyje yra ne jo, kadangi šios aplinkybės atsakovas neįrodė. Pažymėjo, kad atsakovas neprašė skirti rašysenos ekspertizės, nors teismo posėdyje jam tokia teisė buvo išaiškinta. Tokiu būdu teismas padarė išvadą, kad atsakovas savo prievolės pagal 2004-02-13 sutartį neįvykdė.

10III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11Apeliantas (atsakovas) D. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. sprendimą ir ieškinį atmesti, skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, paskirti byloje rašysenos ekspertizę.

12Apeliacinį skundą grindžia argumentais:

131. Nesutikdamas su ieškovo reikalavimais apeliantas, pagrįsdamas jo nurodomas aplinkybes, pirmosios instancijos teismui pateikė kopiją Telšių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjo A. B. Lietuvos Respublikos BPK reglamentuojama tvarka 2004 m. vasario 6 d. priimto nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Šis baudžiamojo proceso tvarka įgalioto subjekto priimtas nutarimas yra galiojantis, todėl neginčijamai patvirtina faktą jog sutarties sudarymo metu apeliantas jo vardu išduotus bei sutarties sudarymo metu dėl kito asmens neteisėtos veikos ieškovo įgaliotam asmeniui pateiktas asmens tapatybę bei darbo santykius patvirtinančius oficialius dokumentus buvo praradęs ir jų neturėjo.

142. Stebint parašus išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartyje ties apelianto asmens duomenimis bei apelianto vardu išduotame Lietuvos Respublikos piliečio pase, šie vizualiai skiriasi, kas papildomai patvirtina apelianto nesutikimą su ieškiniu grindžiančias aplinkybes. Taigi apeliantas ne tik nesudarė, tačiau jokiu būdu sudaryti ir negalėjo, kadangi neturėjo ieškovo įgaliotam asmeniui sutarties sudarymo metu nežinomo asmens pateiktu jo vardu išduotų Lietuvos Respublikos piliečio paso ir socialinio draudimo pažymėjimo.

153. Pareiga elgtis protingai ir atidžiai (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 1 d.) reikalauja prieš sudarant sutartį visais atvejais įsitikinti kitos sutarties šalies tapatybe, imtis priemonių apsaugoti savo teises ir interesus nuo galimai nesąžiningai, nusikalstamai veikiančių asmenų, o ne iš karto aklai perkelti į sutartį asmens duomenis iš pateiktų dokumentų. Be to, apeliantas, būdamas sąžiningas visuomenės narys, pastebėjęs jam išduotų dokumentų vagystės faktą, nedelsiant, kreipėsi į teritorinį padalinį institucijos, kuri išduota, keičia, pripažįsta negaliojančiais Lietuvos Respublikos piliečių pasus bei kurios darbuotojų (pareigūnų) pareiga ir buvo nukreipti tiek apeliantą, tiek jo pareiškimą į reikiamą teritorinio padalinio skyrių, tokiu būdu užkardant ateityje galimas panaudojant šiuos dokumentus nusikalstamas veikas, todėl apelianto civilinė atsakomybė šiuo aspektu taip pat jokiu teisiniu pagrindu negali būti keliama.

164. Tinkamas ir visapusiškas aukščiau aprašytais įrodymais nustatytų aplinkybių vertinimas leidžia neginčijamai teigti, jog apeliantas nesudarė ieškovo nurodomos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties. Šią sutartį sudarė nusikalstamai veikęs apeliantui nežinomas ir jo nekontroliuojamas asmuo. Taigi, vien nurodyti prima facie rašytiniai įrodymai jų tinkamo vertinimo pasekoje yra pagrindas daryti ne tikėtinas, bet neabejotinas išvadas dėl ieškinio nepagrįstumo bei jį atmesti.

175. Rašysenos ekspertizės aktas nagrinėjamoje byloje nebuvo privaloma įrodinėjimo priemonė. Šis aktas visuomet yra vertinamas kitų byloje esančių įrodymų kontekste ir teismui nėra besąlygiškai privalomas. Teisinėje praktikoje analogiškais atvejais rašysenos ekspertizės dažniausiai pateikia tik tikėtinas išvadas, todėl bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme apeliantas, būdamas visiškai įsitikinęs savo teisumu, ir neprašė skirti rašysenos ekspertizės. Tačiau siekiant pašalinti bet kokias apeliacinės instancijos teismui nagrinėjant bylą galinčias kilti abejones prašo apeliacinėje instancijoje paskirti rašysenos ekspertizę.

18Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Mokilizingas“ prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

19Atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia argumentais:

20Ieškovas, pagrįsdamas sutarties sudarymo faktą prie ieškinio pridėjo išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. EMŠ4021302P bei prekės perdavimo - priėmimo akto pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. EMŠ4021302P kopijas, kuriuose nurodyta, jog sutartis sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo. Prie ieškinio ieškovas taip pat pridėjo sutarties sudarymo metu pateiktų asmens dokumentų kopijas. Pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje ieškovas taip pat pateikė išrašą ir VRM duomenų bazės, kuris įrodė, jog sutarties sudarymo metu atsakovo LR piliečio pasas Nr. ( - ) buvo galiojantis. Atsakovas atsikirsdamas į ieškinį pateikė vienintelį įrodymą - „2004-02-06 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą“ kopiją, kuriame nurodyta, jog iš atsakovo automobilio dėtuvės 2004-02-04 buvo pagrobta piniginė 10 Lt vertės, kurioje buvojo asmens pasas, socialinio draudimo pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, automobilio ( - ) transporto priemonės registracijos liudijimas, to paties automobilio techninės apžiūros talonas ir draudimo polisas. Tačiau pateiktame dokumento esmė yra atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl atsakovo nurodomų aplinkybių. Todėl atsakovo pateiktas įrodymas negali būti vertinamas kaip „absoliuti tiesa“, juo labiau, kai atsakovo neva pamestas dokumentas - LR piliečio pasas Nr. ( - ) paskelbtas negaliojančiu tik 2004-06-07, t.y. praėjus nuo atsakovo minimo įvykio daugiau negu keturiems mėnesiams.

21IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

22Apeliacinis skundas tenkinamas.

23Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957). Kolegija absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str.).

24Apeliantas pateikė prašymą prijungti prie bylos rašytinį įrodymą - 2010-12-22 Telšių rajono apylinkės prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Nurodo, kad šio rašytinio įrodymo būtinybė atsirado tik apeliacinėje instancijoje ir šis įrodymas patvirtina aplinkybę, kad apeliantas nesudarė ieškovo nurodomos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties.

25CPK 314 straipsnis riboja naujų įrodymų apeliacinės instancijos teismui pateikimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad apelianto pateikti įrodymai susiję su teismo padarytų išvadų pagrįstumo vertinimu, priešingą suinteresuotumą turinčios bylos šalys yra susipažinusios su šiais įrodymais ir dėl jų pasisakė (turėjo galimybę pasisakyti) savo atsiliepimuose, apeliacinės instancijos teismas kartu su apeliaciniu skundu pateiktus įrodymus priima ir juos vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.

26Byloje kilo ginčas dėl 2004-12-13 išperkamosios nuomos sutarties vykdymo. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti iš apelianto skolą pagal sudarytą išperkamosios nuomos sutartį. Atsakovas, nesutikdamas su prašoma priteisti skola nurodė, kad šios sutarties su ieškovu nebuvo sudaręs, o parašas esantis sutartyje yra ne jo, todėl neturi pareigos su ieškovu atsiskaityti pagal sutartį.

27Pirmos instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, t.y. tai, kad 2004-02-06 sutarties sudarymo metu atsakovo pasas buvo galiojantis, o aplinkybė, kad sutartyje esantis parašas yra apelianto nebuvo paneigta, ieškinį tenkino.

28Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme apeliantas pareiškė prašymą skirti byloje rašysenos ekspertizę. Kadangi ekspertizės skyrimo pagrindas yra poreikis išsiaiškinti tam tikrus bylai reikšmingus klausimus, į kuriuos negali būti atsakyta be specialiųjų mokslo žinių (CPK 212 str.), apeliacinės instancijos teismas apelianto prašymą tenkino ir Vilniaus apygardos teismo 2016-02-15 nutartimi paskyrė rašysenos ekspertizę pavedant ekspertams atsakyti į klausimus „Ar 2004-02-13 Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. EMŠ4021302P pirmame lape ties grafa „Pirkėjas“ žodžius ir skaitmenis „( - ) parašė D. P.? Ar 2004-02-13 Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. EMŠ4021302P pirmame lape ties grafa „Pirkėjas“ pasirašė D. P.?

29Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Tuo tarpu teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle. Išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2009; 2009 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2009; 2009 m. vasario2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2009; kt.).

30Į bylą pateiktas 2004-02-06 Telšių rajono komisariato kriminalinės policijos nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad 2004-02-05 D. P. kreipėsi į Telšių rajono policijos komisariatą nurodydamas, jog 2004-02-04 apie 23 val. iš jam priklausančio automobilio buvo pagrobta piniginė su jo pasu, socialinio draudimo pažymėjimu, vairuotojo pažymėjimu, automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros talonu ir draudimo polisu. 2010-12-22 Telšių rajono apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad 2004-03-26, 2004-04-08, 2004-06-01 buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 182 str. 1 d. dėl to, kad 2004-02-14, nenustatytas asmuo, prisistatęs D. P., pateikdamas jo vardu išduotus asmens dokumentus, t.y. pasą ir socialinio draudimo pažymėjimą, sudarė sutartis su UAB „Omnitel“ padarydamas 540,74 litų turtinę žalą, UAB „Bitė GSM“ padarydamas 563,79 litų turtinę žalą bei UAB „Tele 2“ 2630,82 litų turtinę žalą. Nors ikiteisminiai tyrimai pagal nurodytus nusikaltimus buvo nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, tačiau šioje byloje tikėtinai pagrindžia apelianto nurodomą aplinkybę, kad ne apeliantas pasirašė ginčo išperkamosios nuomos sutartį su ieškovu, o asmuo, pasinaudojęs pavogtais dokumentais, nes tą pačią dieną apgaulės būdu sudarė net keletą mobiliojo ryšio telefonų išperkamosios nuomos sutarčių su trečiaisiais asmenimis.

31Nagrinėjamu atveju neturi reikšmės ir aplinkybė, kad sutarties sudarymo metu apelianto pasas buvo galiojantis, o dokumentas pripažintas negaliojančiu buvo tik 2004-06-07. Apeliantas, pastebėjęs dokumentų vagystę, nedelsiant kreipėsi į policijos komisariatą, o vien dėl to, kad dokumentas buvo paskelbtas negaliojančiu po kelerių mėnesių negali būti laikoma apelianto aplaidumu. Priešingai, ieškovas, sudarydamas sutartį privalėjo įsitikinti asmens pasirašančio sutartį tapatybe, o šią pareigą atlikus netinkamai prisiimti su tuo susijusias neigiamas pasekmes.

322016-05-10 Lietuvos teismo ekspertizės centras ekspertizės akte Nr. 11-334 (15) nurodė, kad 2004-02-13 Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. EMŠ4021302P pirmame lape ties grafa „Pirkėjas“ žodžius ir skaitmenis „( - ).“ parašė ne D. P.; 2004-02-13 Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. EMŠ4021302P pirmame lape ties grafa „Pirkėjas“ pasirašė ne D. P.. Ekspertų išvada yra vienas iš bylos įrodymų, kurią teismas privalo įvertinti pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu įrodymų viseto ištyrimu (CPK 218 str.). Nagrinėjamu atveju teismas neturi teisinio pagrindo abejoti ekspertizės akto išvada, nes ji yra pagrįsta akto tiriamosios dalies nustatymais ir, teismo nuomone, atitinka byloje surinktų įrodymų visumą (LR CPK 218 str.).

33Ištirtų byloje įrodymų viseto pagrindu, darytina išvada, kad apeliantas su ieškovu išperkamosios nuomos sutarties nesudarė, todėl ir pareigos sumokėti skolą pagal šią sutartį neturi. Atsižvelgiant į tai, pirmos instancijos teismo sprendimas naikintinas ir ieškovo ieškinys atmetamas.

34Priėmus naują sprendimą keistinas šalių bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, paskirstymas (CPK 93 str. 3, 5 d., 98 str.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos teismas turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

35Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus atsakovas pateikė duomenis, kad pirmos instancijos teisme patyrė 86,89 Eur (300 Lt) už atsiliepimo į ieškinį surašymą (b. l. 22), 159,29 Eur (550 Lt) atstovavimo išlaidų pirmos instancijos teisme (b.l.27), 20,85 Eur (72 Lt) už žyminį mokestį teikiant apeliacinį skundą (b.l.45), 188,25 Eur (650 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą (b.l.49), 290,13 Eur išlaidų už ekspertizės atlikimą (b.l.68), 147,32 Eur su advokato atstovavimu patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme (b.l.90, 93).

36Iš bylos duomenų matyti, kad teismo posėdis pirmos instancijos teisme truko tik 33 min, todėl išlaidos už atstovavimą pirmos instancijos teisme mažintinos nuo 159,29 Eur iki 70 Eur, kitos apelianto patirtos išlaidos neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl nemažintinos. Viso iš ieškovo UAB „Mokilizingas“ atsakovo D. P. naudai priteistina 803,44 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

37Pirmos instancijos teismas turėjo 3,94 Eur (13,59 Lt), o apeliacinės instancijos teismas 6,98 Eur pašto išlaidų. Šios išlaidos į valstybės biudžetą priteisiamos iš ieškovo.

38Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

39Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

40Ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo atmesti.

41Priteisti iš ieškovo UAB „Mokilizingas“ (į.k. 124926897) atsakovo D. P. (asmens kodas ( - ) naudai 803,44 Eur bylinėjimosi išlaidų.

42Priteisti iš ieškovo UAB „Mokilizingas“ (į.k. 124926897) 10,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

43Išmokėti Lietuvos teismo ekspertizės centrui 290,13 Eur už atliktą ekspertizę pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. LTEC Nr. 00001041 iš Vilniaus apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje Nr. ( - ) (Danske bankas) esančių atsakovo D. P. įmokėtų lėšų už ekspertizės atlikimą šioje civilinėje byloje.

44Nutarties dalį dėl apmokėjimo už ekspertizės atlikimą pavesti vykdyti Vilniaus apygardos teismo Finansų skyriui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė... 2. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. ieškovas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas... 5. Atsakovas D. P. su pareikštu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 2004-02-04 iš... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-12-09 sprendimu ieškinį tenkino ir... 8. Teismas konstatavo, kad 2004-02-13 Išperkamosios nuomos sutartis Nr.... 9. Teismas atmetė atsakovo argumentus, kad parašas išperkamosios nuomos... 10. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 11. Apeliantas (atsakovas) D. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus... 12. Apeliacinį skundą grindžia argumentais:... 13. 1. Nesutikdamas su ieškovo reikalavimais apeliantas, pagrįsdamas jo nurodomas... 14. 2. Stebint parašus išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartyje ties... 15. 3. Pareiga elgtis protingai ir atidžiai (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 1... 16. 4. Tinkamas ir visapusiškas aukščiau aprašytais įrodymais nustatytų... 17. 5. Rašysenos ekspertizės aktas nagrinėjamoje byloje nebuvo privaloma... 18. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Mokilizingas“ prašo... 19. Atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia argumentais:... 20. Ieškovas, pagrįsdamas sutarties sudarymo faktą prie ieškinio pridėjo... 21. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 22. Apeliacinis skundas tenkinamas.... 23. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 24. Apeliantas pateikė prašymą prijungti prie bylos rašytinį įrodymą -... 25. CPK 314 straipsnis riboja naujų įrodymų apeliacinės instancijos teismui... 26. Byloje kilo ginčas dėl 2004-12-13 išperkamosios nuomos sutarties vykdymo.... 27. Pirmos instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, t.y. tai,... 28. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme apeliantas pareiškė... 29. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia... 30. Į bylą pateiktas 2004-02-06 Telšių rajono komisariato kriminalinės... 31. Nagrinėjamu atveju neturi reikšmės ir aplinkybė, kad sutarties sudarymo... 32. 2016-05-10 Lietuvos teismo ekspertizės centras ekspertizės akte Nr. 11-334... 33. Ištirtų byloje įrodymų viseto pagrindu, darytina išvada, kad apeliantas su... 34. Priėmus naują sprendimą keistinas šalių bylinėjimosi išlaidų, turėtų... 35. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus atsakovas pateikė duomenis, kad... 36. Iš bylos duomenų matyti, kad teismo posėdis pirmos instancijos teisme truko... 37. Pirmos instancijos teismas turėjo 3,94 Eur (13,59 Lt), o apeliacinės... 38. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies... 39. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. sprendimą panaikinti... 40. Ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos... 41. Priteisti iš ieškovo UAB „Mokilizingas“ (į.k. 124926897) atsakovo D. P.... 42. Priteisti iš ieškovo UAB „Mokilizingas“ (į.k. 124926897) 10,92 Eur... 43. Išmokėti Lietuvos teismo ekspertizės centrui 290,13 Eur už atliktą... 44. Nutarties dalį dėl apmokėjimo už ekspertizės atlikimą pavesti vykdyti...