Byla 1A-171-334/2019
Dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo L. J. išteisintas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BK 214 straipsnio 1 dalis - 2 epizodai)

1Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Švitinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Donato Jatužio ir Dainos Vaidachavičienės,

2sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

3dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,

4išteisintajam L. J.,

5gynėjui advokatui E. L.,

6viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Romualdo Latvelio (toliau – prokuroras) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo L. J. išteisintas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BK 214 straipsnio 1 dalis - 2 epizodai).

7Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikta galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

8Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

91.

10L. J. išteisintas iš kaltinimo, kad, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų sutikimo bei leidimo, įgijo devynių svetimų banko ( - ), debetinių mokėjimo kortelių ( - ) duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti – kortelės numerį, mokėjimo kortelės naudotojo vardą ir pavardę, mokėjimo kortelės galiojimo laiką, VCC/CVC kodą (mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas M. K.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas E. C.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas D. M.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas S. W.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas E. S.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas (B. B.); mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas J. J.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/CVC ( - ) naudotojas R. S.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas B. F.), šiuos duomenis neteisėtai laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ne vėliau kaip iki 2017-03-08 15 val. 48 min. bei neteisėtai perdavė, būdamas nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2017-01-07 15 val. 47 min. iki 2017-03-08 15 val. 48 min., kortelių duomenis patalpindamas internetinės svetainės ( - ), pasinaudodamas savo galinio tinklo įrenginiu su interneto prieiga – kompiuteriu ( - ), serijos Nr. ( - ), su standžiuoju disku SEAGATE, modelis ( - ), serijos Nr. ( - ), t. y. inusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

112.

12Taip pat jis išteisintas, kad, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų sutikimo bei leidimo, įgijo keturių svetimų banko ( - ) esančio ( - ), debetinių mokėjimo kortelių ( - ) duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. numerį, mokėjimo kortelės naudotojo vardą ir pavardę, mokėjimo kortelės galiojimo laiką, VCC/CVC kodą (mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas M. R.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas M. R.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas F. B.; mokėjimo kortelė Nr. ( - ), galiojanti iki ( - ), VCC/( - ) naudotojas J. V., šiuos duomenis neteisėtai laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ne vėliau kaip iki 2016-07-06 14 val. 24 min. bei neteisėtai perdavė, būdamas nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2016-07-06 13 val. 43 min. iki 14 val. 24 min., kortelių duomenis patalpindamas internetinės svetainės ( - ) savo paskyroje, kurios identifikacinis numeris ( - ), pasinaudodamas nenustatytu galinio tinklo įrenginiu su interneto prieiga, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

133.

14Apeliaciniu skundu prokuroras prašo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendį panaikinti ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo L. J. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (pirmas epizodas) ir skirti jam vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (antras epizodas) skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti jam galutinę vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslus.

154.

16Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, jog L. J. veiksmuose nėra nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, nepagrįstai rėmėsi kaltinamojo L. J. parodymais, jog jis jokių tikrų kortelių duomenų nepirko ir nenaudojo, kortelių duomenis siuntėsi iš tinklalapių, kuriuose yra visiškai netikri duomenys bei liudytojų, policijos pareigūnų O. G. ir T. J. parodymais, jog jokių užklausų dėl kortelių tikrumo niekam nesiuntė, kortelių tikrumas buvo patikrintas vieninteliu būdu internetinėje svetainėje ( - ). Teismas nurodė, kad teismo posėdžio metu GOOGLE paieškos sistemoje įvedus žodžius „Credit C. G.“ buvo pateikta apie 304,000,000 rezultatų tame tarpe: getcreditcardnumbers.com, fakepersongenerator.com, getcreditcardinfo.com, ccardgenerator.com ir t.t. Svetainėje fakepersongenerator.com langelyje „tipas“ įvedus kortelės pavadinimą ( - ), o langelyje „kiekis“ nurodžius skaičių 5, svetainė pateikė penkių ( - ) kortelių duomenis, vienos iš kurių duomenys sekantys – kortelės numeris ( - ), CVV2-( - ), galiojimas iki ( - ), priklauso G. V.. Įvedus kortelės numerį ( - ) svetainė patvirtino, kad tokia kortelė išduota ( - ). Tokiu būdu, buvo patvirtinta, jog banko kortelių tikrumas internetinėje svetainėje ( - ) negali būti nustatytas.

175.

18Prokuroras teigia, kad byloje yra ir kitų įrodymų leidžiančių manyti, kad L. J. neteisėtai įgyti bei perduoti mokėjimo kortelių duomenys, pakankami finansinėms operacijos inicijuoti, buvo tikri. Visų pirma, prokuroras pažymi, kad teismas nevertinęs ( - ) svetainės oficialumo ir patikimumo, taip pat ikiteisminio tyrimo pareigūnų nurodytos praktikos, kokiu būdu yra tikrinama informacija analogiškose bylose, visiškai nepagrįstai ir formaliai vertino minėtos svetainės pateiktus duomenis, kaip nepatikimus. Remiantis policijos pareigūnų T. J. ir O. G. parodymais, mokėjimų kortelių duomenų tikrumas tyrimo metu įprastai nustatinėjamas per viešai prieinamus interneto šaltinius – ( - ) ir kitus, kuriuose atsakant į užklausas, pateikiama informacija paprastai sutampa. Liudytoja O. G. parodė, kad patikrinti duomenų tikrumą galima įvairias būdais, tačiau jei banko kortelės yra Amerikos, trečiųjų šalių piliečių, ne Europos sąjungos ribose, teisinės pagalbos prašymai dažniausiai nesiunčiami ir yra apsiribojama viešai prieinamais šaltiniais, kadangi tas visas duomuo yra būtent mokėjimo priemonės - banko kortelės duomuo, o ar duomenys yra tikri, matoma iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų visumos. Prokuroras pabrėžia, kad ( - ) teikiama informacija remiasi ir mokėjimų paslaugas teikiančios, tiek Lietuvoje, tiek užsienyje veikiančios įmonės, viena iš jų „( - )“, kurios internetinėje svetainėje skelbiama, kad įtariant neteisėto mokėjimo kortelės panaudojimo atvejus, internete nustatoma kortelės šalis pagal pirmus 6 perduodamus „account“ parametro kortelės skaičius (BIN). Šioje svetainėje pateikiant minėtą informaciją nurodoma būtent ( - ) svetainė, kaip tokių duomenų šaltinis.

196.

20Prokuroras teigia, kad teismas nevertino ikiteisminio tyrimo metu L. J. nurodytos aplinkybės, kad mokėjimų kortelių duomenis jis įsigijo internetiniame puslapyje ( - ), šioje svetainėje prisiregistravęs atsiskaitęs bitkoinais, bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų parodymų, kad šiame puslapyje yra prekiaujama išimtinai tik tikrų kortelių duomenimis. Liudytojas T. J. parodė, kad tinklalapis ( - ) yra kreditinių kortelių svetimų mokėjimo priemonių birža, kurioje sumokėjus 100 Eur tampama laikinuoju naudotoju, o sumokėjus 200 Eur – pastoviu naudotoju. Liudytojas paaiškindamas minėto puslapio veikimo principą, parodė, kad užėjus į puslapį, pateikiama daug svetimų mokėjimo priemonių, tačiau su nepilnais duomenimis – pilni duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti (vardas, pavardė, saugos kodai ir pan.) gaunami tik sumokėjus pinigus. Panaudojus kortelę galima perleisti kitiems asmenims, kad kiti naudotųsi, galima ją ištrinti. Svetainė ( - ) garantuoja šimtu procentu, kad parduodamos tikros kortelės. Be to, pačios svetainės pavadinimas atskleidžia, kuo jame prekiaujama („( - )).

217.

22Prokuroras teigia, kad skundžiamame nuosprendyje visiškai neminimi, neanalizuoti ir nevertinti ikiteisminio tyrimo metu taikant procesines prievartos priemones (BPK 158 str.) surinkti duomenys. Nurodo, kad L. J. susirašinėjimo su vartotoju „( - )“ turinys patvirtina ne tik L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad mokėjimo kortelių duomenis jis įsigijo ( - ), bet ir atskleidžia šių duomenų įsigijimo tikslą – įsigyti prekes, kas visiškai paneigia galimybę, jog L. J. įgydavo tik netikrus mokėjimo kortelių duomenis. Prokuroro įsitikinimu, apie L. J. kortelių įsigijimo tikslą bei veiklą patvirtina ir užfiksuoti pokalbiai, kuriuose dalinamasi pirkinių, puslapių, kuriuose ieškoma tikrų – veikiančių kortelių, nuorodomis, puslapiais, kuriuose taikoma mažesnė pirkimo apsauga (nereikalaujama kodų, slaptažodžių ir pan.), pavykusių užsakymų išrašais, pinigų sumomis, taip pat atvirai vartojamos sąvokos kalbant apie „kardinimą“, kalbos apie „dropus“.

238.

24Prokuroras atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas pranešimas iš Izraelio teisėsaugos institucijų apie tai, kad L. J., dar būdamas keturiolikmečiu, analogišku būdu, svetainėje ( - ) buvo išplatinęs Izraelio piliečių kortelių duomenis. Tai, kad L. J. puikiai suvokė, kuo užsiima, patvirtina pokalbio ištrauka, kurioje vartotojas „( - )“ pasidalinus lietuviškos banko kortelės nuotrauka, L. J. atsakė, kad „nerizikuos taip“, o vėlesnio pokalbio metu „( - )“ pasiūlius „bombinti“, L. J. pasakė „palaukt, nes šalia jo sėdi tėvas“, į ką „( - )“ sako, kad „velnių išrašys“, „išmes iš namų“, „mentus iškvies“.

259.

26Prokuroro įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas nevertino L. J. gynybinės versijos visumoje su kitais įrodymais, taip pat nevertino policijos pareigūnų atlikusių ikiteisminį tyrimą parodymų dėl byloje nustatytų aplinkybių ir analogiškų bylų tyrimo specifikos, byloje esančių užfiksuotų pokalbių turinio, nesujungė visų įrodymų į vieningą loginę grandinę, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad L. J. veiksmuose nėra nusikalstamų veikų požymių.

2710.

28Atsiliepimu į prokuroro apeliacinį skundą, išteisintojo L. J. advokatas E. L. nesutinka su prokuroro apeliaciniame skunde išdėstytais reikalavimais ir prašo prokuroro skundą atmesti. Teigia, kad prokuroro argumentai dėl ( - ) patikimumo yra nepagrįsti. Nurodo, kad nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymis turi būti pagrįstas patikimais ir pakankamais įrodymais, t. y. turi būti gauta oficiali kredito įstaigų informacija, kad kaltinime nurodytos debetinės kortelės realiai buvo išduotos, gauta informacija apie kortelių naudotojus, numerius, kodus, galiojimo laiką, duomenų praradimo aplinkybes, kad teisėti kortelių naudotojai neleido naudotis duomenimis. Advokatas pabrėžia, kad pats prokuroras pripažįsta, jog pagal šešis pirmus skaičius galima nustatyti tik kortelę išdavusią šalį, tačiau akivaizdu, kad jokių individualių mokėjimo kortelių duomenų (pilno numerio, turėtojo vardo ir pavardės, duomenų ar kortelė aktyvi, galiojimo laiko) nėra. Nurodo, kad policijos pareigūnų T. J. ir O. G. parodymai apie viešai prieinamų mokėjimo priemonių tikrinimo tinklapių patikimumą nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, kadangi šie pareigūnai yra tik eiliniai šių tinklapių naudotojai, kurie neturi informacijos apie tai, iš kur, kaip ir kokius duomenis gauna šie tinklapiai ir kaip juos tvarko. Advokatas pažymi, kad kaltinime nurodyta, jog nenustatyta, iš kur išteisintasis įgijo mokėjimo kortelių duomenis, o apklausiamas teisme jis nurodė, kad kortelių duomenų minėtame tinklapyje nepirko. Advokatas pabrėžia, kad pats policijos pareigūnas T. J. teisme patvirtino, jog iš susirašinėjimo matyti, kad L. J. tinklapyje ( - ) pirko papildus ir proteinus, kurie buvo rasti kratos metu, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo teigti, kad tinklapyje ( - ) parduodamos tik tikrų mokėjimo kortelių duomenys.

2911.

30Advokato ir L. J. nuomone, susirašinėjime naudotos frazės nepaneigia L. J. parodymų apie tai, kad jis dalyvavo įvairiuose forumuose, žaidimuose ir konkursuose, kad tam kartais naudojo sugeneruotų netikrų mokėjimo kortelių duomenis, o tikrų mokėjimo kortelių duomenų niekada nenaudojo. Dėl išplatintų Izraelio piliečių kortelių duomenų, advokatas nurodo, kad nėra duomenų ar šios informacijos gavimo procedūra atitinka BPK 66 straipsnio reikalavimus, be to, informacijos turinys nėra konkretus ir nesusijęs su šia byla. Kita vertus nėra aišku, kodėl teisėsaugos įstaigos, gavę informaciją apie nepilnamečio vaiko daromas nusikalstamas veikas, neužkirto tam kelio, nepradėjo tyrimo, neinformavo tėvų ir neapsaugojo paties vaiko nuo tolimesnės rizikos. Advokatas pabrėžia, kad byloje nėra jokių duomenų apie kaltinime minimų kortelių turėtojų ar jas išdavusių bankų pretenzijas dėl neteisėto duomenų panaudojimo. Nėra paneigta galimybė, kad kortelių turėtojai savo noru patys platina savo kortelių duomenis internetinėje erdvėje. Atkreipia dėmesį, kad pirmas kaltinimo epizodas iš esmės grindžiamas tik policijos pareigūno E. G. 2017-06-08 surašytu tarnybiniu pranešimu ir momentine susirašinėjimo forume ( - ) nuotrauka, kurioje susirašinėjimo dalyvių identifikuoti negalima. Apklaustas teisme E. G. negalėjo net prisiminti, kokiu pagrindu šis tarnybinis pranešimas buvo surašytas. Liudytojas T. J. taip pat negalėjo patvirtinti ar buvo atliekamas žvalgybinis tyrimas, neaišku ir tai, kaip buvo nustatytas kaltinime nurodytas galinis įrenginys – kompiuteris ( - ) su standžiuoju disku SEGATE. Jokių duomenų, kad prieš pradedant ikiteisminį tyrimą teisėtai buvo renkama informacija, susijusi su pirmuoju kaltinimo epizodu, byloje nėra.

3112.

32Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, išteisintasis L. J. ir jo gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundą atmesti.

3313.

34Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

3514.

36Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalį, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

3715.

38Apeliaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – L. J. pripažinti kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ( 2 epizodai) ir jį nubausti. Iš esmės apeliaciniu skundu nesutinkama su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, nurodoma, kad teismas nepagrįstai rėmėsi išteisintojo L. J. parodymais ir nevertino kitų bylos aplinkybių, kurios galėjo esmingai paveikti teismo išvadas.

3916.

40Šioje byloje L. J. išteisintas iš kaltinamo dviejų nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymu, t. y., kad neteisėtai, neturėdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų sutikimo bei leidimo, įgijo devynių svetimų banko ( - ), ir keturių svetimų banko ( - ), debetinių mokėjimo kortelių ( - ) duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti – kortelės numerį, mokėjimo kortelės naudotojo vardą ir pavardę, mokėjimo kortelės galiojimo laiką, VCC/CVC kodą, šiuos duomenis neteisėtai laikė bei neteisėtai perdavė, kortelių duomenis patalpindamas internetinės svetainės ( - ) ir internetinės svetainės ( - ) savo paskyroje, kurios identifikacinis numeris ( - ).

4117.

42Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje padarė išvadas, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų ir įrodymų, kad kaltinime išvardinti trylikos elektroninių mokėjimo priemonių duomenys, kuriuos L. J., neva, be leidimo įgijo, laikė ir neteisėtai perdavė, yra tikri ir jų pakanka realiai finansinei operacijai inicijuoti, ir kad jų tariami naudotojai ar kredito įstaigos nėra išreiškusios sutikimo jais naudotis.

4318.

44Apeliacinės instancijos teismo paskirtis užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebūtų naikinami ir keičiami. Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

4519.

46Esminė įrodymų vertinimo taisyklė yra suformuluota BPK 20 straipsnio 5 dalyje. Čia nurodoma, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Šios nuostatos esmė yra ta, kad įrodymai vertinami ne atsietai vienas nuo kito, nemotyvuotai ir be pagrindo suteikiant vienam ar kitam įrodymui arba įrodymų grupei pirmenybę prieš kitus įrodymus – jie turi būti vertinami atsižvelgiant į byloje esančių faktinių duomenų, kurie patvirtina ar paneigia nors vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išspręsti, visumą. Tik taip vertinant bylos įrodymus galima teisingai kvalifikuoti baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens nusikalstamą veiką, nustatyti jo kaltę bei išspręsti kitus kiekvienai bylai reikšmingus klausimus. Neabejotina ir tai, kad įrodymais yra tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duoti kaltinamųjų, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai – svarbu, jog jie būtų gauti įstatymų nustatyta tvarka, teisėtais būdais ir kad juos būtų galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1 ir 4 dalys).

4720.

48Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundžiamu nuosprendžiu, išsamiai išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, apeliacinį skundą bei ištyrusi byloje esančius įrodymus, visiškai sutinka su prokuroro apeliacinio skundo argumentams dėl nepagrįsto L. J. išteisinimo.

4921.

50Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 straipsnio 1 dalį numatyta tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Teismų praktikoje yra pažymėta, kad svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-197/2011). Svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys – tai konkrečiam naudotojui būdingi ar konkrečiam naudotojui priskirti duomenys, kuriais naudotis elektroninių mokėjimo priemonių duomenų naudotojas ar kredito įstaiga nėra išreiškusi sutikimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad šioje byloje apylinkės teismas L. J. veiksmus dėl trylikos svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenų, pakankamų realiai finansinei operacijai inicijuoti, įgijimo, laikymo bei perdavimo įvertino atsietai, išskirdamas juos iš bendro nusikalstamo konteksto ir nepagrįstai juos supaprastino, remiantis teismo posėdžio metu atliktu, atsitiktiniu būdu sugeneruotos kortelės tikrumo patikrinimu, kuris net nebuvo aprašytas ir įformintas teismo posėdžio protokole. Būtent tai ir lėmė neteisingas teismo išvadas bei netinkamą L. J. veiksmų teisinį įvertinimą.

5122.

52Apylinkės teismas suabejojo elektroninių mokėjimo priemonių duomenų tikrumu ir tuo apsiribojo, tačiau nevertino jų pakankamumo realiai finansinei operacijai inicijuoti, L. J. suvokimo, jog šis suprato, jog disponuoja svetimais duomenimis, jie priklauso ne jam, o kitam asmeniui, nevertino išteisintojo L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad mokėjimų kortelių duomenis jis įsigijo internetiniame puslapyje ( - ), kurioje prisiregistravęs bei atsiskaitęs bitkoinais, jis nusipirko kortelės duomenis, kaip dovanų kuponą, siekiant pigiau įsigyti prekes. Šiuo atveju labai svarbūs yra ir liudytojo T. J. parodymai, jog tinklalapis ( - ) yra kreditinių kortelių svetimų mokėjimo priemonių birža, kurioje 100 procentų garantuojama, kad joje parduodamos tik tikros kortelės. Tam, kad užeiti ir naudotis minėto tinklalapio paslaugomis reikia sumokėti 100 Eur, tai laikinas naudotojas ir 200 Eur - pastovus naudotojas. Užėjus į minėtą svetainę, galima matyti daug svetimų mokėjimo priemonių, tačiau be pilnų duomenų, kadangi pilni duomenys pateikiami tik sumokėjus per kriptovaliutą. Panaudojus kortelę galima perleisti kitiems asmenims, kad kiti naudotųsi, galima ją ištrinti. Liudytojas T. J. taip pat parodė, kad toje svetainėje svetimi mokėjimo priemonių duomenys atsiranda įvairiais būdais: nulaužus duomenų bazę, viešbutyje kažkas nusirašė, nusifotografavo ir tada jos talpinamos minėtoje svetainėje su visais duomenimis. Liudytojas T. J. pažymėjo, kad kai perkamas kažkoks nelegalus dalykas, nenorima, kad būtų susektas, todėl iš savo asmeninės sąskaitos neperkami nelegalūs ar draudžiami dalykai, būtent dėl to, asmenys, kurie platina kortelių duomenis, išsirenka kriptovaliutą kaip atsiskaitymo būdą. Taip pat liudytojas T. J. parodė, jog jis patikrino ( - ) interneto tinklalapyje, jog pirkimui užtenka kortelės numerio, jos saugos kodo CVV numerio, turint šiuos duomenis galima pirkti daiktus, paslaugas, tos kortelės buvo galiojančios (t.3, b. l. 56-58). Šio liudytojo parodymų apylinkės teismas nevertino ir į juos neatsižvelgė. Tai, kad L. J. korteles pirko ( - ), patvirtina ir 2017-09-04 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole bei jo priede (t. 2, b. l. 77-80) užfiksuotas L. J., ICQ paskyroje „( - )“, susirašinėjimo su vartotoju „( - )“ turinys, jog mokėjimo kortelių duomenis jis įsigijo ( - ). Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas taip pat nevertino. Nors L. J. teisiamojo posėdžio metu, tiek ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu, dėl pareigūnų išsakytų žodžių, savo prisipažinimą bei aplinkybes apie ( - ) sumelavo, tačiau teisėjų kolegija šią versiją atmeta kaip gynybinę, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi ją paneigia pirmiau jau aptarti įrodymai. Papildomai pažymėtina, kad byloje yra iš Izraelio nacionalinio kibernetinių nusikaltimų skyriaus pateikta informacija, jog tinklalapyje ( - ), ( - ) (Lietuva, IP adresai: ( - ); ( - ); ( - )) patalpino trijų asmenų mokėjimo priemonių duomenis, t. y. pagal Izraelio valstybės teisės aktus traktuojamas pažeidimas – pavogtos kredito kortelės informacijos reklamavimas (t. 2, b. l. 173-176).

5323.

54Nagrinėjamoje byloje liudytoja buvo apklausta tyrėja O. G., kuri parodė, jog mokėjimų kortelių duomenų tikrumas įprastai nustatinėjamas per viešai prieinamus interneto šaltinius – ( - ), ( - ) ir kitus, kuriuose atsakant į užklausas, pateikiama informacija paprastai sutampa. Liudytoja O. G. taip pat parodė, kad jei banko kortelės yra Amerikos, trečiųjų šalių piliečių, ne Europos sąjungos ribose, teisinės pagalbos prašymai dažniausiai nesiunčiami ir yra apsiribojama viešai prieinamais šaltiniais. Šiuo atveju taip ir buvo padaryta, kadangi tas visas duomuo (šešiolika skaitmenų) yra būtent mokėjimo priemonės - banko kortelės duomuo. Patikrinus, duomenys sutapo. (t.3, b. l. 47-49) Kad, analogiškose bylose mokėjimo priemonių duomenų tikrumas nustatinėjamas per viešai prieinamus interneto šaltinius, patvirtino ir liudytojas T. J., kuris parodė, jog pateikus kortelės numerį ( - ) yra nustatomas mokėjimo priemonės išleidėjas (bankas) ir šalis. Pažymėtina, kad apylinkės teismas, siekdamas patikrinti svetainės ( - ) patikimumą, atliko patikrinimo veiksmą suvesdamas vienos kompiuterio pagalba sugeneruotos kortelės (ne kaltinime nurodytų kortelių) duomenis, tačiau tai nei patvirtina nei paneigia, jog kaltinime nurodytų kortelių duomenys netikri ir jų nepakanka realiai finansinei operacijai inicijuoti. Pažymėtina, jog liudytojas T. J. taip pat nurodė, jog teismas tikrindamas duomenis sugeneravo netikrus duomenis, o L. J., atvirkščiai, duomenis pirko iš svetainės ( - ). Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į aukščiau išdėstytas aplinkybes, neturi pagrindo netikėti, jog kaltinime nurodyti mokėjimo priemonių duomenys tikri, o svetainėje ( - ) pateikiama informacija patikima, juo labiau, kad, kaip nurodė liudytojai O. G. ir T. J., šios svetainės pagalba yra tikrinama informacija ir analogiškose bylose. Kad, L. J. įgijo, laikė ir perdavė ne sugeneruotus, o tikrus mokėjimo priemonių duomenis iš dalies patvirtina ir paties L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog jis pirko kortelę, su kuria galėtų įsigyti prekes. Be to, ikiteisminio tyrimo metu taikant procesines prievartos priemones (BPK 158 str.) užfiksuoti L. J. ICQ paskyroje „( - )“ susirašinėjimai su vartotoju „( - )“, kuriuose dalinamasi pirkinių, puslapių, kuriuose ieškoma tikrų - veikiančių kortelių nuorodomis, puslapiais, kuriuose taikoma mažesnė pirkimo apsauga (nereikalaujama kodų, slaptažodžių ir pan.), pavykusių užsakymų išrašais bei pinigų sumomis, leidžia vertinti, kad L. J. įgydavo tik tikrus mokėjimo kortelių duomenis, kurių pakanka realiai finansinei operacijai inicijuoti. t. y. būtent prekių įsigijimui. Teismo vidinį įsitikinimą, jog kortelių duomenys tikri ir pakankami finansinei operacijai inicijuoti, dar labiau sustiprina ir tai, kad L. J. disponavo mokėjimo priemonių duomenimis, kuriuose nurodyta ne tik vardas, pavardė, kortelės rūšis, kortelės numeris, CVV numeris, galiojimo laikas, bet ir naudotojo adresas, kas nagrinėjamos bylos kontekste laikytini pakankamais duomenimis realiai finansinei operacijai inicijuoti. L. J. parodymai, kad ( - ), ( - ) forumuose bendravo įvairiomis temomis (apie žaidimus, vyksiančius turnyrus, naujienas), tikrų kortelių duomenų neįgijo, talpino tik netikrus kortelių duomenis siekiant gauti žaidimo taškų, vertintini kritiškai, kadangi susirašinėjime su vartotoju „( - )“ nėra kalbama apie žaidimus, konkursus, priešingai, susirašinėjime naudotos frazės ( gal „dropo“ reikia UK; įsimečiau už 600 svarų du pakabukus; nei vieno valid cc nėr; kur perki cc?; turi non vbv saitų?) patvirtina, jog pokalbiuose šnekama, apie kortelių įsigijimą, tų kortelių panaudojimo galimybes bei pavykusių užsakymų siuntimus.

5524.

56Pažymėtina ir tai, kad mokėjimo instrumentas (mokėjimo priemonių duomenys, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, kt.), nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. mokėjimo instrumentą išdavusiai institucijai (nagrinėjamu atveju – ( - )) bei pagal mokėjimo instrumento naudojimosi sutartį tik jo turėtojui yra suteikiama teisė naudotis mokėjimo instrumentu, todėl kiekvienam trečiajam (kitam) asmeniui jis yra svetimas. Nagrinėjamu atveju L. J. iš svetainės ( - ) įgijo nelegaliu būdu gautų bei šioje svetainėje patalpintų svetimų (kitų) asmenų mokėjimo priemonių duomenis, kas suponuoja išvadą, jog mokėjimo priemonių duomenis L. J. įgijo neteisėtai. Maža to, vadovaujantis protingumo principu, būtų neracionalu manyti, jog patys mokėjimo priemonių naudotojai ar jas išdavusios kredito įstaigos patys talpintų minėtus duomenis ir tokiu būtu būtų išreiškusios sutikimą jais naudotis, t. y. atlikti finansines operacijas. Kaltininko tyčios turinį lemia ne jo supratimas apie mokėjimo priemonę perdavusio asmens valdymo neteisėtumą, o supratimas apie tos priemonės priklausomybę tretiesiems asmenims (kasacinės nutartys Nr. 2K-253/2007, 2K-197/2011, 2K-215/2012). Pagal bylos aplinkybes nėra abejonės, kad L. J. suprato, jog jis disponuoja svetimais mokėjimo priemonių duomenimis, todėl šie duomenys jam buvo svetimi. Tai kad, būtent L. J. svetimus mokėjimo priemonių duomenis patalpino forumuose patvirtina byloje esantys įrodymai – 2017-06-08 tarnybinis pranešimas (t.1, b. l. 11-16), 2017-06-29 kratos protokolas (t.1, b. l. 50-53), 2017-06-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t.1, b. l. 54), 2018-06-14 daiktų apžiūros protokolas (t.1, b. l. 70-72), 2017-08-25/2017-08-29 apžiūros protokolas (74-79), 2018-09-11 kitų objektų apžiūros protokolas (t.1, b. l. 96-116), 2018-10-19 daiktų apžiūros protokolas, foto lentelės (t.1, b. l. 121-124), dokumentas anglų kalba be vertimo į lietuvių kalbą (t.1, b. l. 147-152), kitų objektų apžiūros protokolas (t.1, b. l. 162-163) bei kiti rašytiniai įrodymai. L. J. iškelta versija, jog jo vartotojo vardu gali prisijungti bet kas, todėl nėra pagrindo tvirtinti, jog būtent jis talpino mokėjimo priemonių duomenis, paneigta byloje esančiais įrodymais, tame tarpe jo kompiuteryje esančia informacija, interneto naršyklės istorija, Skype, ICQ, Facebook paskyromis, kurios susietos su jo elektroninių paštų adresais: ( - ) bei telefonų numeriais, kuris vienas iš jų, kaip teigė pats L. J., yra pagrindinis numeris ir registruotas jo tėčio vardu. Taigi, teisėjų kolegija daro išvadą, L. J. puikiai žinojo ir suprato, kad neteisėtai įgijo kitų asmenų, be naudotojo ar kredito įstaigos sutikimo, elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos laikė ir patalpindamas forumuose perdavė kitiems asmenims.

5725.BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nuskalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Pavojingos veikos paprastai laikomos viena tęstine nusikalstama veika, jei konstatuojama, kad jos sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus) ir jas jungia vieninga kaltininko tyčia. Kadangi tęstinė veika yra pavienė nusikalstama veika, tai ji nėra skaidoma dalimis dėl atskirų veikų, o kvalifikuojama pagal vieną BK straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-7-48/2012, 2K-228-511/2017). Alternatyvios veikos laikomos viena tęstine nusikalstama veika, jei jos ar kai kurios iš jų padarytos įgyvendinant tą patį sumanymą, tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato. Pagal teismų praktiką tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-177-788/2019). Nagrinėjamojoje byloje L. J. veika kvalifikuojama kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos (devynių banko ( - ), ir keturių banko ( - )). Byloje nustatyta, jog L. J. pasinaudodamas savo įrenginio (kompiuterio) pagalba įgijo, laikė bei perdavė svetimus mokėjimo priemonių duomenis, todėl nepaisant to, kad laiko atžvilgiu šie nusikaltimai nėra tapatūs, tačiau L. J. tai darė sistemingai turėdamas vieną sumanymą ir siekdamas to paties tikslo - įsigyti prekių, t. y. veikė vieninga tyčia. Esant šiai nustatytai aplinkybei L. J. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip viena tęstinė veika pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

5826.Apibendrindama aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija pripažįsta esant įrodyta, kad: L. J. neteisėtai, neturėdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų sutikimo bei leidimo, įgijo devynių svetimų banko ( - ), debetinių mokėjimo kortelių ( - ) duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti – kortelės numerį, mokėjimo kortelės naudotojo vardą ir pavardę, mokėjimo kortelės galiojimo laiką, VCC/CVC kodą, šiuos duomenis neteisėtai laikė bei neteisėtai perdavė, kortelių duomenis patalpindamas internetinės svetainės ( - ), pasinaudodamas savo galinio tinklo įrenginiu su interneto prieiga – kompiuteriu ( - ) su standžiuoju disku SEAGATE ir keturių svetimų banko ( - ), debetinių mokėjimo kortelių ( - ) duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti – kortelės numerį, mokėjimo kortelės naudotojo vardą ir pavardę, mokėjimo kortelės galiojimo laiką, VCC/CVC kodą, šiuos duomenis neteisėtai laikė bei neteisėtai perdavė, kortelių duomenis patalpindamas internetinės svetainės ( - ) savo paskyroje, kurios identifikacinis numeris ( - ), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

5927.Bylos duomenys patvirtina, kad L. J. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, nusikalto pirmą kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga nustatyta, kad L. J. administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centre neregistruotas, mokosi ( - ), jį neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta, taip pat nėra duomenų, kad šeima būtų registruota socialinės rizikos grupės apskaitoje, todėl atsižvelgus į L. J. socialinę brandą, veiksmų apimtį, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jos jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už šios nusikalstamos veikos padarymą, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktuose numatytas auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, susijusį su įpareigojimu tęsti mokslą arba dirbti maksimaliam įstatyme numatytam terminui ir šių priemonių pakanka tam, kad būtų pasiekti baudžiamojo įstatymo keliami tikslai. Baudžiamoji byla prieš L. J. nutrauktina ir jam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

6028.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – debetinė kortelė ( - ), išduota banko ( - ), galiojimas nuo ( - ), išduota ( - ), kuri saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, sunaikintina (t. 1, b. l. 125).

6129.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – SIM kortelės rėmas „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ), šalia matosi ranka užrašytas abonento Nr. ( - ), matosi PIN ir PUK kodai; SIM kortelės rėmas „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ), matosi PIN ir PUK kodai; SIM kortelės rėmas „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ), matosi PIN ir PUK kodai; SIM kortelė „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ); SIM kortelė „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ); 3 vnt. nešiojami kompiuteriai – ( - ), kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, grąžintini L. J. (t. 1, b. l. 125).

62Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 327 straipsnio 2 punktu,

Nutarė

63Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendį, kuriuo L. J. išteisintas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį panaikinti ir priimti naują nuosprendį.

64L. J. pagal BK 214 straipsnio 1dalį vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

65Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu skirti L. J. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti.

66Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

67Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – debetinę kortelę ( - ) išduotą banko ( - ), Nr. ( - ), galiojimas nuo ( - ), išduotą ( - ), kuri saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

68Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – SIM kortelės rėmą „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ), šalia matosi ranka užrašytas abonento Nr. ( - ), matosi PIN ir PUK kodai; SIM kortelės rėmą „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ), matosi PIN ir PUK kodai; SIM kortelės rėmą „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ), matosi PIN ir PUK kodai; SIM kortelę „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ); SIM kortelę „( - )“, ant kortelės matosi SIM Nr. ( - ); 3 vnt. nešiojamus kompiuterius – ( - ), kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. J..

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,... 3. dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,... 4. išteisintajam L. J.,... 5. gynėjui advokatui E. L.,... 6. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą... 7. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki... 8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 9. 1.... 10. L. J. išteisintas iš kaltinimo, kad, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu... 11. 2.... 12. Taip pat jis išteisintas, kad, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 13. 3.... 14. Apeliaciniu skundu prokuroras prašo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų... 15. 4.... 16. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, jog L. J. veiksmuose... 17. 5.... 18. Prokuroras teigia, kad byloje yra ir kitų įrodymų leidžiančių manyti, kad... 19. 6.... 20. Prokuroras teigia, kad teismas nevertino ikiteisminio tyrimo metu L. J.... 21. 7.... 22. Prokuroras teigia, kad skundžiamame nuosprendyje visiškai neminimi,... 23. 8.... 24. Prokuroras atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas... 25. 9.... 26. Prokuroro įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas nevertino L. J.... 27. 10.... 28. Atsiliepimu į prokuroro apeliacinį skundą, išteisintojo L. J. advokatas E.... 29. 11.... 30. Advokato ir L. J. nuomone, susirašinėjime naudotos frazės nepaneigia L. J.... 31. 12.... 32. Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti,... 33. 13.... 34. Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.... 35. 14.... 36. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalį, apeliacinės instancijos teismas patikrina... 37. 15.... 38. Apeliaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo... 39. 16.... 40. Šioje byloje L. J. išteisintas iš kaltinamo dviejų nusikaltimų, numatytų... 41. 17.... 42. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje padarė išvadas, kad byloje nėra... 43. 18.... 44. Apeliacinės instancijos teismo paskirtis užtikrinti, kad neįsiteisėtų... 45. 19.... 46. Esminė įrodymų vertinimo taisyklė yra suformuluota BPK 20 straipsnio 5... 47. 20.... 48. Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundžiamu nuosprendžiu, išsamiai... 49. 21.... 50. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 straipsnio 1 dalį numatyta tam, kas... 51. 22.... 52. Apylinkės teismas suabejojo elektroninių mokėjimo priemonių duomenų... 53. 23.... 54. Nagrinėjamoje byloje liudytoja buvo apklausta tyrėja O. G., kuri parodė, jog... 55. 24.... 56. Pažymėtina ir tai, kad mokėjimo instrumentas (mokėjimo priemonių duomenys,... 57. 25.BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė... 58. 26.Apibendrindama aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija pripažįsta... 59. 27.Bylos duomenys patvirtina, kad L. J. padarė apysunkį nusikaltimą,... 60. 28.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, –... 61. 29.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, –... 62. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 63. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendį,... 64. L. J. pagal BK 214 straipsnio 1dalį vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3... 65. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktu,... 66. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –... 67. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, –... 68. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, –...