Byla 2-357/2007
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų: Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja), Vinco Versecko ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės I.G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-55-30/2007 pagal AB „Ekranas“ administracijos vadovo generalinio direktoriaus Eimučio Žvybo ieškinį atsakovui AB „Ekranas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3BAB „Ekranas“ kreditorius UAB „Colores novi Baltici“ ir BAB „Ekranas“ administratorius Panevėžio apygardos teismui pateikė prašymą, kuriuo prašė padidinti 940, 55 Lt suma ir papildomai patvirtinti kreditoriaus UAB „Colores novi Baltici“ turimą kreditorinį reikalavimą ta pačia 940,55 Lt suma. Jie nurodė, jog BAB „Ekranas“ sutikus, kreditorius UAB „Colores novi Baltici“ įvykdė prievolę už BAB „Ekranas“ ir sumokėjo kreditorei I. G. jos teismo 2007 m. vasario 9 d. nutartimi patvirtintą likusį 940,55 Lt kreditorinį reikalavimą. Todėl kaip trečiajam asmeniui įvykdžiusiam prievolę už skolininką, UAB „Colores novi Baltici“ pereina visos kreditorės I. G. teisės į 940,55 Lt sumos kreditorinį reikalavimą.

4Panevėžio apygardos teismas 2007 m. balandžio 6 d. nutartimi prašymą patenkino ir patvirtino papildomą 940,55 Lt UAB „Colores novi Baltici“ kreditorinį reikalavimą AB „Ekranas“ bankroto byloje ir išbraukė I. G. iš AB „Ekranas“ kreditorių sąrašo. Teismas nurodė, kad kreditorius, remdamasis CK 6.50 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pagrįstai ir teisėtai įvykdė prievolę už skolininką BAB „Ekranas“, todėl I. G. išbraukiama iš kreditorių sąrašo.

5Atskiruoju skundu kreditorė Ineta G. prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartį. Nurodo, kad:

61. Teismas nepagrįstai vadovavosi CK 6.50 straipsnio nuostatomis, nes nagrinėjamu atveju turėjo būti taikomos Įmonių bankroto įstatymo nuostatos, pagal kurias negalimas kreditoriaus reikalavimų perėmimas be kreditoriaus sutikimo. Kreditorė nesutinka, kad UAB „Colores novi Baltici“ perimtų jos kreditorinį reikalavimą ar jo dalį, nes toks perėmimas pažeistų jos teises ir kitų asmenų interesus.

72. Abejoja bylą nagrinėjančio teisėjo nešališkumu, nes iš bylos medžiagos matyti aiškus UAB „Colores novi Baltici“ pozicijos palaikymas.

83. Kreditorė I. G. kreipėsi į teismą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais. UAB „Colores novi Baltici“ BAB „Ekranas“ kreditorių susirinkime buvo išrinkta į kreditorių komitetą. UAB „Colores novi Baltici“ perėmus I. G. kaip kreditorės teises ir pareigas, UAB „Colores novi Baltici“ siektų, kad kreditorių susirinkimo nutarimai nebūtų pripažinti negaliojančiais.

9Apeliantė I. G. pateikė atskirojo skundo papildymą, kuriame nurodė, jog nesutinka su jos kreditorinių reikalavimų perėmimu ir, kad jai į sąskaitą pervestus 940,55 Lt ji grąžino kreditoriui UAB „Colores novi Baltici“.

10Tretieji asmenys AB bankas „Snoras“ ir AB „Lietuvos energija“ pateikė teismui prisidėjimą prie kreditorės I. G. atskirojo skundo.

11Atsakovas BAB „Ekranas“ atsiliepimu į I. G. atskirąjį skundą prašo Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Atsakovas nurodo, kad UAB „Colores novi Baltici“ tinkamai įvykdė prievolę I. G. ir perėmė jos kreditorinį reikalavimą, todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai I. G. išbraukė iš kreditorių sąrašo.

12Tretieji asmenys Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, AB SEB Vilniaus bankas, UAB „Colores novi Baltici“ atsiliepimais į kreditorės I. G. atskirąjį skundą prašo Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė materialines ir procesines teisės normas, todėl priėmė pagrįstą nutartį.

13Atskirasis skundas tenkintinas.

14Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

15Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ), o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. Toks griežtas bankroto proceso reguliavimas specialiosiomis ĮBĮ nuostatomis glaudžiai susijęs su įmonių bankroto teisės instituto paskirtimi - išspręsti praktines problemas, atsirandančias dėl to, kad ekonominių santykių subjektai nevykdo prievolių savo partneriams ar nevykdo mokestinių prievolių. Taigi šis institutas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą bei pašalinti iš apyvartos nemokius subjektus. ĮBĮ skirtas kreditorių teisių apsaugai ir jų reikalavimų tenkinimui užtikrinti.

16Kaip jau minėta, teismas nagrinėjamu atveju vadovavosi CK 6.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja taisykle, kad dėl įvairių priežasčių už skolininką prievolę gali įvykdyti kitas asmuo tiek skolininko prašymu, tiek savo iniciatyva. Taigi prievolė gali būti įvykdyta visais atvejais, išskyrus, kai šalių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas ją įvykdytų asmeniškai. Trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Tačiau, esant iškeltai bankroto bylai, turi būti vadovaujamasi ne tik CK 6.50 straipsnyje įtvirtinta bendrąja norma, bet ir specialiosiomis normomis, įtvirtintomis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte, 26 straipsnio 2 ir 3 dalyse, nustatančiomis specifinę kreditoriaus pakeitimo, trečiajam asmeniui įvykdžius prievolę už bankrutuojančią įmonę, tvarką bankroto bylose.

17ĮBĮ nėra numatyta, jog kreditorius ar trečiasis asmuo nesant kreditoriaus sutikimo gali perimti jo kreditorinį reikalavimą. ĮBĮ nuostatos patvirtina, kad tiek atsisakydamas kreditorinio reikalavimo, tiek perleisdamas jį kitam kreditoriui arba kitam asmeniui, kreditorius laisva valia išreiškia savo ketinimus. Jis pateikia teismui raštišką atsisakymą arba sudaro sutartį, kuria perleidžia savo kreditorinį reikalavimą. Taigi trečiasis asmuo ar kitas kreditorius negali perimti kreditoriaus finansinio reikalavimo, nesant jo sutikimo.

18Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, kreditorės I. G. atskirasis skundas tenkintinas, o skundžiama nutartis naikintina.

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

Nutarė

20Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš... 2. Teisėjų kolegija,... 3. BAB „Ekranas“ kreditorius UAB „Colores novi Baltici“ ir BAB... 4. Panevėžio apygardos teismas 2007 m. balandžio 6 d. nutartimi prašymą... 5. Atskiruoju skundu kreditorė Ineta G. prašo panaikinti Panevėžio apygardos... 6. 1. Teismas nepagrįstai vadovavosi CK 6.50 straipsnio nuostatomis, nes... 7. 2. Abejoja bylą nagrinėjančio teisėjo nešališkumu, nes iš bylos... 8. 3. Kreditorė I. G. kreipėsi į teismą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų... 9. Apeliantė I. G. pateikė atskirojo skundo papildymą, kuriame nurodė, jog... 10. Tretieji asmenys AB bankas „Snoras“ ir AB „Lietuvos energija“ pateikė... 11. Atsakovas BAB „Ekranas“ atsiliepimu į I. G. atskirąjį skundą prašo... 12. Tretieji asmenys Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland... 13. Atskirasis skundas tenkintinas.... 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 15. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus... 16. Kaip jau minėta, teismas nagrinėjamu atveju vadovavosi CK 6.50 straipsnio 1... 17. ĮBĮ nėra numatyta, jog kreditorius ar trečiasis asmuo nesant kreditoriaus... 18. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, kreditorės I. G. atskirasis skundas... 19. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 20. Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti....