Byla e2A-563-524/2015
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei A. F. priešieškinį R. V., institucija, teikianti išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Erikos Misiūnienės, teisėjų Irmos Čuchraj, Virginijos Nijolės Griškevičienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės A. F. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-17 sprendimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovei A. F. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei A. F. priešieškinį R. V., institucija, teikianti išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Nustatė

2ieškovas R. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 2-4) ir prašė nustatyti šalių nepilnametės dukters E. V. gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnametei dukrai E. V. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove susilaukė dukters E. V., kuri šiuo metu gyvena su ieškovu. Ieškovas ir atsakovė santuokos nėra sudarę. Mano, kad vaikui geriau augti su juo, nes atsakovė dėl savo elgesio, asmeninių savybių, požiūrio į vaiko auklėjimą, žalingų įpročių ir kitų savybių nėra pasiruošusi tinkamai rūpintis vaiku. Šalims gyvenant kartu, atsakovė nuolat žaidė kompiuteriu, su vaikais neužsiimdavo, jų neprižiūrėjo, retai nuprausdavo, namie nesitvarkydavo ir maisto negamindavo. Nors ji niekada nedirbo, tačiau jiems namie tekdavo samdyti tvarkytoją, maitinosi pusfabrikačiais, vaikai buvo apleisti, neprausti, netvarkingi, tingėdavo juos nuvesti į mokyklą. Ieškovas daug dirbo, kad jie pragyventų, o atsakovė namie nieko neveikė, išnaudojo jo mamą, vėliau savo seserį A.. Atsakovei grįžus į Lietuvą, atsakovė sutiko, kad ieškovas dukrą pasiimtų pas save. Ieškovas dukrą labai myli, ši su juo jaučiasi laiminga ir niekuo nesiskundžia. Kai jis nedirba, jie laiką leidžia kartu. Be to, E. dalį dienos praleidžia darželyje. Mergaitė pradės lankyti paruošiamąją klasę. Dukra E. nori kartu su juo toliau gyventi, gerai moka anglų kalbą ir ( - ) gerai jaučiasi, sveikatos sutrikimų neturi. Kartu su ieškovu tame pačiame name gyvena jo mama, atsakovės sesuo A. F., kurią dukra myli ir puikiai su ja sutaria. Pats ieškovas siekia ir įtikinėja dukrą, kad mama ją taip pat myli ir nori bendrauti, tačiau pati mama retai su ja bendrauja. Atsakovė nesidomi dukters pomėgiais, sveikata. Ieškovas gyvena dideliame name, kurį nuomojasi. Siekiant užtikrinti dukters normalų vystymąsi ir būtinus poreikius per mėnesį išlaikymui reikia skirti ne mažiau kaip 400 svarų (1700 Lt). Jis yra dirbantis, per metus uždirba apie 19000 svarų, o su premijomis išeina apie 26000 svarų, neatskaičius mokesčių, ketina gauti dar geriau apmokamą darbą.

3Atsakovė A. F. pateikė priešieškinį (b. l. 28) ir prašė šalių nepilnametės dukros E. V. gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove. Priešieškinyje nurodė, kad ieškovo nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės. Ieškovas yra asmuo, su kuriuo nustačius E. gyvenamąją vietą, ne tik bus pažeisti jos interesai, bet gali atsirasti reali žala mergaitei. 2004-12-07 nuosprendžiu ieškovas buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 2 d. (plėšimas), 135 str. 2 d. 9 p. (sunkus sveikatos sutrikdymas dėl savanaudiškų paskatų,) paskiriant subendrintą 3 m. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, kaip nepilnamečiui, buvo atidėtas 3 metams, taikant auklėjimo poveikio priemonę. Ieškovas turi kitą vaiką A., gyvenantį kartu su motina R. K., kuriam išlaikymo neteikė. Kuomet ieškovo nebūna namuose, šalių dukrą E. prižiūri kartu gyvenanti ieškovo motina A. V., kuri yra sutrikusios orientacijos po galvos traumos. Devyni antstoliai vykdo išieškojimą iš ieškovo dėl turimų skolų. Atsakovė turi gerą ir jaukų gyvenamąjį būstą, nes gyvena tėvų sodyboje, dirba ( - ) ir gauna pastovų apie 1300 Lt atlyginimą. Ji į socialinės rizikos šeimų sąrašus buvo įtraukta dėl ligos - pogimdyvinės depresijos, kuria nebeserga, jos sveikatos būklė gera.

4Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-12-17 sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priešieškinį atmetė, nustatė nepilnametės E. V. gyvenamąją vietą su tėvu R. V., priteisė iš atsakovės A. F. išlaikymą nepilnametei dukrai E. V. po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2013-12-27 iki E. V. pilnametystės. Teismas nustatė, kad ieškovas ir atsakovė yra nepilnametės E. V. tėvai. Nuo 2013-10-31 ieškovas išsivežė dukterį gyventi į ( - ), kur jis turi nuolatinį darbą ir nuomojamą gyvenamąjį namą. Teismas įvertino kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas, mergaitės santykius su kiekvienu iš tėvų, ieškovo ir atsakovės dorovinius bei kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo. Teismas taip pat atsižvelgė į kiekvieno iš tėvų galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas bei į institucijos, teikiančios išvadą byloje, pateiktą išvadą. Teismas konstatavo, kad šalių dukters E. V. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu geriausiai atitiks vaiko interesus. Teismas taip pat įvertino šalių dukters amžių, vaiko poreikius, šalių pajamas ir turtinę padėtį. Teismas konstatavo, kad ieškovo prašoma priteisti 300 Lt suma per mėnesį dukters E. išlaikymui yra per didele ir neatitinka atsakovės galimybių teikti tokio dydžio išlaikymą, todėl nepilnametės dukros išlaikymui iš atsakovės priteisė po 200 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų.

5Apeliaciniu skundu atsakovė A. F. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-17 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį atmesti, atsakovės priešieškinį tenkinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi nepatikrintais ieškovo pateiktais duomenimis apie ieškovo gaunamas pajamas, nuomojamą gyvenamąjį būstą. Teismas neįvertino, kad dukra yra priversta gyventi nuolatinėje įtampoje ir jai svetimoje aplinkoje. Mano, kad teismo priimtas sprendimas prieštarauja vaiko interesams. Teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovas yra teistas, turi daug skolų, iš jo yra vykdomas išieškojimas antstolių kontorose. Teismas taip pat netinkamai įvertino vaiko gyvenamosios aplinkos sąlygas, nes mergaitę prižiūri ieškovo motina, kurios orientacija po galvos traumos yra sutrikusi. Teigia, kad atsakovė turi vaikų auginimo patirtį, sugeba pasirūpinti vaikais. Be to, dukra nori gyventi su ja.

6Ieškovas R. V. atsiliepimu į atsakovės apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad ieškovo pateikti duomenys apie ieškovo gaunamas pajamas, nuomojamą gyvenamąjį būstą yra pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Mano, kad dabartinė gyvenamoji aplinka dukrai nėra svetima, nes ji čia gyvena didesniąją savo gyvenimo dalį. Ieškovo teistumas yra jaunystės klaida, kuri dukrai jokios grėsmės nekelia. Pripažįsta, kad turi skolų Lietuvoje, tačiau stengiasi jas apmokėti. Teigia, kad atsakovės gyvenimo sąlygos vaikui nėra tinkamos, o atsakovės gaunamos pajamos nėra nuolatinės. Dėl to vaikui nebūtų saugu augti atsakovės aplinkoje.

7Apeliacinis skundas atmestinas.

8Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo, kuriuo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovu (vaiko tėvu) ir iš atsakovės (vaiko motinos) priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui, teisėtumo ir pagrįstumo.

9Teismas, spręsdamas ginčą tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, aiškinasi ir nustato šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamą paramą, įgyvendinimą; 2) kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas, t. y. tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų; 3) vaiko norus ir pažiūras. Pažymėtina, kad teismo sprendimo negali nulemti tėvų lytis, t. y. teismas negali suteikti tėvui ar motinai privilegijų, spręsdamas jų ginčą dėl to, su kuriuo iš jų nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010).

10Ieškinio padavimo metu šalių dukra gyveno su ieškovu. Ji ( - ) gyvena nuo 2013-10-31 atsakovei sutikus. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai reikalaujama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, su kuriuo vaikas iki reikalavimo pareiškimo kartu negyveno, keičiant vaiko šeimos aplinką būtina nustatyti, jog esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam būtų sukurta pakeitus vaiko gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jo tėvų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

11Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010; 2013-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013). Vaiko interesus kiekvienoje byloje būtina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2012-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012). Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, būti apsaugotas nuo suaugusiųjų kasdienių rūpesčių ir pan.

12Spręsdamas šalių dukros gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, pirmosios instancijos teismas tyrė ir vertino įrodymus, patvirtinančius kiekvieno tėvų gyvenimo sąlygas ir finansines galimybes patenkinti būtinuosius vaiko poreikius, bei priėjo prie išvados, jog ieškovo materialinė padėtis yra geresnė nei atsakovės – ieškovas turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neterminuotai išsinuomotą gyvenamąjį namą ( - ), tinkamai įrengtą vaiko poreikiams patenkinti, ( - ) dirba ( - ) ir yra darbdavio charakterizuojamas gerai, gauna 19297,72 svarų sterlingų metinį darbo užmokestį. Tuo tarpu atsakovė gyvena kartu su savo tėvais jiems priklausančiame gyvenamajame name, kur atsakovės vaikams yra skirtas atskiras kambarys. Minėtas namas yra areštuotas, name už įsiskolinimus buvo atjungta elektra, neapmokama už interneto ryšį. Atsakovė turi kitus išlaikytinius – dar du nepilnamečius vaikus, kuriems tėvystė nėra nustatyta. Atsakovė dirba ( - ) ir darbdavio charakterizuojama teigiamai. ( - ) pagrindinės mokyklos, kurioje mokosi kiti du atsakovės vaikai M. ir K., direktorė atsakovę charakterizuoja teigiamai ir patvirtina, kad jos šeimos materialinė padėtis yra patenkinama, santykiai šeimoje geri, vaikai mylimi, švarūs ir tvarkingi, atsakovė su savo mama jais rūpinasi, lankosi mokykloje, domisi vaikų mokymusi, elgesiu, pasirūpina mityba ir mokymosi priemonėmis.

13Atsižvelgdamas į visas pirmiau aptartas aplinkybes, įvertinus kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas, mergaitės santykius su kiekvienu iš tėvų, ieškovo ir atsakovės dorovinius bei kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas ir kt., į institucijos, teikiančios išvadą byloje pateiktą išvadą, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad šalių dukters E. V. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su ieškovu R. V.. Toks šalių dukters gyvenamosios vietos nustatymas šiuo metu geriausiai atitinka E. V. interesus.

14Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad, sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vieno iš tėvų geresnės materialinės sąlygos, kai antrojo jos taip pat pakankamos, negali turėti lemiamos reikšmės; svarbu yra tai, kad kito iš tėvų atitinkamai materialiai remiamas vaikas galėtų deramai augti ir tobulėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013). Šiuo atveju, manytina, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamojo būsto ir tinkamų gyvenimo sąlygų poreikiai gali būti patenkinami abiejų šalių. Tačiau nesutiktina su apeliantės nurodytu argumentu, kad pirmosios instancijos teismas lemiamą reikšmę suteikė geresnėms ieškovo materialinėms sąlygoms, nes teismas įvertino byloje esančių įrodymų visumą ir nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su tėvu parinko maksimaliai saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką.

15Esminėmis aplinkybėmis sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą laikytina aplinkybė, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų apsilankymo atsakovės namuose metu pastebėtas tvarkos ir švaros trūkumas. Atsakovė 2013-12-27 buvo nubausta administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d. už girtos pasirodymą viešoje vietoje, buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų įskaitą. Atsakovės gyvenamojoje vietoje už įsiskolinimus buvo atjungta elektra, neapmokama už interneto ryšį. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog ieškovo gyvenamojoje aplinkoje vaiko emocinio saugumo ir stabilumo, socialiniai poreikiai bus užtikrinti labiausiai.

16Apeliantė, be kita ko, nurodo, kad ieškovas yra teistas už nusikaltimą, todėl, šalių dukrai gyvenant kartu su juo, nebus užtikrintas tinkamas vaiko dorovinis, moralinis vystymasis. Teisėjų kolegija sutinka, kad vieno iš skyriumi gyvenančių tėvų ar jų naujųjų partnerių ar sutuoktinių teistumas, yra viena iš aplinkybių, į kurią teismas turi atsižvelgti ir kartu su kitais įrodymais byloje įvertinti, spręsdamas dėl šeimos aplinkos sąlygų vaiko tinkamam doroviniam, moraliniam vystymuisi tinkamumo. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovo teistumas už prieš 10 m. padarytus smurtinius nusikaltimus yra jau senai pasibaigęs. Byloje nėra duomenų, kad šiuo metu ieškovo elgesys gali turėti žalingą poveikį šalių dukros vystymuisi ir moralinių nuostatų formavimuisi. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovo teistumo nevertino kaip aplinkybės, turinčios didesnę reikšmę nei kitos aplinkybės, sprendžiant dėl šalių dukros gyvenamosios vietos nustatymo.

17Pažymėtina, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius padarė išvadą, kad vaikui geriau gyventi su tėvu, vaikas priprato prie jį supančios aplinkos, jaučiasi saugiai.

18Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl pirmosios instancijos teismo sprendimu priteisto iš atsakovės išlaikymo dydžio, atsakovė šios sprendimo dalies neginčija.

19Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliantės argumentais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 str.), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl šių aplinkybių Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-17 sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

20Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 325–333 straipsniais, teismas

Nutarė

21Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-17 sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. ieškovas R. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 2-4) ir prašė... 3. Atsakovė A. F. pateikė priešieškinį (b. l. 28) ir prašė šalių... 4. Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-12-17 sprendimu ieškinį patenkino... 5. Apeliaciniu skundu atsakovė A. F. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo... 6. Ieškovas R. V. atsiliepimu į atsakovės apeliacinį skundą prašo... 7. Apeliacinis skundas atmestinas.... 8. Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo, kuriuo nepilnamečio vaiko... 9. Teismas, spręsdamas ginčą tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl vaiko... 10. Ieškinio padavimo metu šalių dukra gyveno su ieškovu. Ji ( - ) gyvena nuo... 11. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką teismas,... 12. Spręsdamas šalių dukros gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, pirmosios... 13. Atsižvelgdamas į visas pirmiau aptartas aplinkybes, įvertinus kiekvieno iš... 14. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad, sprendžiant dėl... 15. Esminėmis aplinkybėmis sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo... 16. Apeliantė, be kita ko, nurodo, kad ieškovas yra teistas už nusikaltimą,... 17. Pažymėtina, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių... 18. Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl pirmosios instancijos teismo... 19. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo... 20. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 325–333 straipsniais, teismas... 21. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-12-17 sprendimą palikti nepakeistą....