Byla 2A-523-159/2013
Dėl skolos ir netesybų priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Eugenijos Morkūnienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Almanto Padvelskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės D. M. (V.) apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-42-98/2012 pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovei D. M. (V.) dėl skolos ir netesybų priteisimo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 10 264,27 Lt negrąžinto kredito, 1 412,37 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 906,99 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007-10-24 su atsakove buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal ją atsakovei buvo suteiktas 20 000 Lt kreditas. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas įmokas ir kitus mokėjimus, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovė liko skolinga

312 583,63 Lt, t. y. 10 264,27 Lt nesugrąžinto kredito, 1 412,37 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 906,99 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas. Atsakovė buvo įspėta dėl netinkamo sutarties vykdymo. Ieškovė atsižvelgė į sunkią atsakovės materialinę padėtį ir sumažino delspinigius nuo 1 372,41 Lt iki 906,99 Lt (b. l. 1–2).

4Skuodo rajono apylinkės teismas 2012-11-19 sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovės D. M. (V.) 10 264,27 Lt skolos, 1 412,37 Lt palūkanų, 906,99 Lt delspinigių, iš viso 12 583,63 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10 264,27 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2011-11-17 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 378 Lt žyminio mokesčio ieškovei AB SEB bankui. Priteistos 12 583,63 Lt skolos mokėjimą išdėstė dalimis 60 mėnesių: 59 mėnesius mokėti po

5209,73 Lt, vieną mėnesį mokėti 209,56 Lt. Nurodė, kad pagal 2007-10-24 vartojimo kredito sutartį Nr. 1150718051394-42, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovės, atsakovei suteiktas 20 000 Lt kreditas ir nustatyta dalinio ir galutinio kredito grąžinimo tvarka. Šalys sutartį pasirašė. Ieškovė atsakovei siuntė raginimą susimokėti skolą, tačiau atsakovė likusios skolos nesumokėjo. Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti palūkanų ar delspinigių, sutartis gali būti nutraukta. Ieškovė pasinaudojo šia teise ir nutraukė sutartį su atsakove. Žinodama, kad atsakovės vyras V. V. mirė, jai vienai tenka auginti tris vaikus, atsižvelgė į sunkią atsakovės materialinę padėtį, sumažino delspinigius iki 906,99 Lt. Ieškovei sumažinus delspinigius 906,99 Lt, teismas konstatavo, kad dar daugiau mažinti delspinigius nėra teisinio pagrindo.

6Teismas, ieškovės atstovui sutikus, patenkino atsakovės ir jos atstovės advokatės V. Pargaliauskienės prašymą išdėstyti skolos mokėjimą bankui penkeriems metams (b. l. 131–132).

7Atsakovė D. M. (V.) 2012-12-18 padavė apeliacinį skundą. Juo prašo pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-11-19 sprendimo dalį dėl priteistų delspinigių ir sumažinti priteistus delspinigius, kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas. Nurodė, kad teismas neištyrė ir nenustatė visų ginčui dėl netesybų mažinimo reikšmingų aplinkybių. Netesybų dydis nustatytas vartojimo sutartyje, tačiau teismas nepasisakė, ar netesybos nėra pernelyg didelės, netikrino netesybų dydžio. Pagal 2007-10-24 kredito sutartį iki 2010-08-24 apeliantė iš viso ieškovei sumokėjo 9 735,73 Lt kredito ir 4 652,03 Lt palūkanų. Kredito sutartyje numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai sudaro 36,5 proc. per metus. Apeliantės nuomone, tokio dydžio delspinigiai yra aiškiai per dideli ir neprotingi. Teismas neatsižvelgė, kad ieškovas yra verslo subjektas, pelno siekianti įmonė, o kita sutarties šalis – silpnesnioji šalis – privatus subjektas, neturintis patirties verslo bei derybų srityje. Ieškovė sumažino delspinigius ne dėl atsakovės sunkios turtinės padėties, bet dėl netesyboms taikomo 6 mėnesių ieškinio senaties termino. Pagal teismų praktiką minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną (b. l. 137–138).

8Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą nurodo, kad delspinigiai priteisti teisėtai. Delspinigių dydis ir skaičiavimo metodika nurodyta vartojimo kredito sutartyje, ją atsakovė pasirašė ir prieštaravimų nepareiškė (b. l. 143).

9Apeliacinis skundas tenkintinas.

10Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys 2007-10-24 sudarė vartojimo kredito sutartį, registracijos Nr. 1150718051394-42. Pagal šią sutartį ieškovas suteikė 20 000 Lt kreditą (b. l. 7–11). Atsakovė pagal kredito sutarties bendrųjų sąlygų 2 p. įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas nustatytas prievoles (b. l. 9), pagal kredito sutarties bendrosios dalies 5.3 p. nuo laiku nesumokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti ieškovei 0,1 procentų dydžio delspinigius. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nustatyta tvarka nevykdė, todėl ieškovas 2011-10-21 nutraukė 2007-10-24 kredito sutartį Nr. 1150718051394-42 (b. l. 15). Atsakovė liko skolinga 10 264,27 Lt kredito sumos, 1 412,37 Lt palūkanų, 906,99 Lt delspinigių (b. l. 83).

11Apeliantė prašo sumažinti priteistus delspinigius, nes sutartyje sulygtos netesybos akivaizdžiai per didelės. Teisėjų kolegija sutinka su tokiais apeliacinio skundo motyvais.

12Teisėjų kolegija konstatuoja, kad netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju atsakovė negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė ex officio mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Taip pat teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktiką, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Škotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „ Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007; 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. N. v. T. M., bylos Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „S. C. Baltic“ v. UAB „Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“, bylos Nr. 3K-3-503/2007;2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „ Kaduva“ v. UAB „ Okadeta“, bylos Nr. 3K-3-401/2008).

13Šioje byloje svarbi aplinkybė yra ta, kad buvo sudaryta vartojimo kreditavimo sutartis, atsakovė pagal CK 6.188 str. yra silpnesnioji šalis, todėl sudaryta sutartis vertintina taip pat pagal CK 6.228 str. reikalavimus, t. y. ar sutarties sąlyga dėl delspinigių dydžio nesuteikia kitai šaliai perdėto pranašumo. Nagrinėjamu atveju skolos dydis 10 264,27 Lt negrąžinti kredito ir 1 412,37 Lt palūkanų, tuo tarpu prašomos netesybos sudaro 906,99 Lt, t. y. 710,66 Lt delspinigiai už pagrindinę skolą ir 196,33 Lt delspinigiai už palūkanas. Teisėjų kolegija nurodo, kad kreditavimo sutartyje nustatyti delspinigiai 0,1 proc. nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną prilygsta net 36 proc. dydžio metinių palūkanų normai. Konstatuotina, kad sutartimi nustatytos netesybos yra aiškiai per didelės ir pažeidžia teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (CK 1.5 str.), suteikė perdėtą pranašumą ieškovei, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pareigą sumažinti prašomas priteisti netesybas iki 0,02 proc. nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad pagrindinė kredito skola ieškovei sudaro 10 264,27 Lt, todėl 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną už šešis mėnesius sudaro 369,51 Lt; nesumokėtos palūkanos sudarė 1 412,37 Lt, todėl 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną už šešis mėnesius sudaro 50,85 Lt. Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas mažina priteistinus delspinigius nuo 906,99 Lt iki 420,36 Lt. Priteista netesybų suma, iš viso 420,36 Lt, nėra per maža ir atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus bei šalių interesų pusiausvyrą ir ši suma nėra per didelė ar per maža nuo sumos, kurios atsakovė laiku nesumokėjo – 10 264,27 Lt skolos ir 1 412,37 Lt palūkanų.

14Apeliantė nenurodė, kad dėl netinkamo prisiimtų prievolių vykdymo būtų patyrusi nuostolių, reikalavimo atlyginti nuostolius nereiškė, prašė tik netesybų (kurios laikomos iš anksto nustatytais galimais kreditoriaus nuostoliais, kurių dydžio jam nereikia įrodinėti). Teisėjų kolegijos nuomone, ieškovė, siekdama pagrįsti, kad jos prašomos priteisti netesybos yra protingo dydžio, galėjo pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos nuostolius dėl neįvykdytos ar netinkamai įvykdytos prievolės, tačiau tokių duomenų byloje nėra pateikta (CPK 179 str.).

15Vadovaujantis CPK 93 str. 5 p., jeigu apeliacinės instancijos teismas pakeičia teismo sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Ieškovės reikalavimai tenkinti 96 proc., todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 363 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį pirmosios instancijos teisme. Atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apeliacinės instancijos teisme, todėl apeliacinį skundą tenkinus iš ieškovo valstybei priteistinas 72 Lt žyminis mokestis už pateiktą apeliacinį skundą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 d., 82 str.) ir 200 Lt už procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą apeliacinės instancijos teisme (CPK 99 str. 2 d.).

16Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

17Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalis, kuriomis iš atsakovės D. M. (V.), asmens kodas ( - ) priteista 906,99 Lt delspinigių ir 378 Lt žyminio mokesčio ieškovei AB SEB bankui, įmonės kodas ( - ), pakeisti ir iš atsakovės D. M. (V.), asmens kodas ( - ) priteisti 420,36 Lt delspinigių ir 363 Lt žyminio mokesčio ieškovei AB SEB bankui, įmonės kodas( - ).

18Kitas Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalis palikti nepakeistas.

19Iš ieškovės AB SEB banko, įmonės kodas( - ), valstybei priteisti 72 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą ir 200 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 10 264,27 Lt negrąžinto... 3. 12 583,63 Lt, t. y. 10 264,27 Lt nesugrąžinto kredito, 1 412,37 Lt... 4. Skuodo rajono apylinkės teismas 2012-11-19 sprendimu ieškinį tenkino.... 5. 209,73 Lt, vieną mėnesį mokėti 209,56 Lt. Nurodė, kad pagal 2007-10-24... 6. Teismas, ieškovės atstovui sutikus, patenkino atsakovės ir jos atstovės... 7. Atsakovė D. M. (V.) 2012-12-18 padavė apeliacinį skundą. Juo prašo... 8. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą nurodo, kad delspinigiai priteisti... 9. Apeliacinis skundas tenkintinas.... 10. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys 2007-10-24 sudarė vartojimo kredito... 11. Apeliantė prašo sumažinti priteistus delspinigius, nes sutartyje sulygtos... 12. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad netesybos (bauda, delspinigiai) – tai... 13. Šioje byloje svarbi aplinkybė yra ta, kad buvo sudaryta vartojimo kreditavimo... 14. Apeliantė nenurodė, kad dėl netinkamo prisiimtų prievolių vykdymo būtų... 15. Vadovaujantis CPK 93 str. 5 p., jeigu apeliacinės instancijos teismas... 16. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331... 17. Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalis,... 18. Kitas Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalis... 19. Iš ieškovės AB SEB banko, įmonės kodas( - ), valstybei priteisti 72 Lt...