Byla e2-3503-545/2019
Dėl 1750 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, 40 Eur žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, -

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė

2sekretoriaujant Raimondai Vičienei, Andriui Šalkevičiui

3dalyvaujant ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ atstovei advokatei G. V.,

4atsakovo UAB „Baklinas“ atstovams direktoriui Z. G., jo atstovui advokatui V. R.

5vertėjai S. M.

6teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Delta transportas ir logistika“ ieškinį atsakovui UAB „Baklinas“ su trečiuoju asmniu UAB "Delta Logistik" dėl 1750 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, 40 Eur žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, -

Nustatė

7ieškovas UAB „Delta transportas ir logistika“ į.k. 302869837, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu (b.l. 1-2), prašant priteisti iš atsakovo UAB „Baklinas“ į.k. 126393946, 1750 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, bei 576,44 Eur bylinėjimosi išlaidų (40 Eur žyminio mokesčio 28,90 Eur vertimo išlaidų, 7,54 Eur VĮ „Registro centras“ išlaidų, 500 Eur (150 Eur+350 Eur) advokatės išlaidų)(b.l. 19, 4, 66-69). .

8Ieškovas ieškinio reikalvimą reikalavimą procesiniame dokumente-ieškinyje (b.l. 1-2) bei jo atstovė teisminio nagrinėjimo metu grindžia šiomis aplinkybėmis: UAB „Delta transportas ir logistika“ iš skolininko UAB „Baklinas“ 2018-06-15 d. gavo Užsakymą be numerio krovinio pervežimui (sultys ir mineralinis vanduo) iš Baku (Azerbajdžanas) į Vilnių (Lietuva), kreditorius patvirtino Užsakymą ir skolininkui grąžino pasirašytą Užsakymą kur nurodė ir transporto priemonės duomenis AL5655 / S6320.

9Vadovaujantis Užsakymu, ieškovas, kaip vežėjas, įsipareigojo pasikrauti krovinį Azerbajdžane Baku mieste (dvi pakrovimo vietos) ir pristatyti jį gavėjui į Vilnių. Užsakyme taip pat buvo sutarta, kad už krovinio pervežimo paslaugas ieškovui turėjo būti sumokėtas 1750 Eur dydžio užmokestis, šią sumą sumokant per 20-30 dienų po išsikrovimo.

10Krovinys buvo gabenamas pagal 2018-06-25 d. CMR važtaraštį be numerio, siuntėjas „SIRAB“ BAREK JSC AZ 6721 ir pagal 2018-06-25 d. CMR važtaraštį be numerio, siuntėjas OOO „SUN FOOD“. Šie važtaraščiai patvirtina, kad 2018-06- 25 d. ieškovo pasitelktas faktinis krovinio vežėjas su transporto priemone AL5655 / S6320 pasikrovė krovinius Baku mieste ir pristatė krovinius gavėjui į Vilnių, išsikrovimo data 2018-07-04 d. Krovinio gavėjas krovinius priėmė, pastabų pareikšta nebuvo. Už nurodytą krovinio pervežimą atsakovui buvo išrašyta 2018-07-02 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. CBL 2018/0072 1750 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2018-08-02 d.. Skolininkas minėtą sąskaitą-faktūrą priėmė ir deklaravo Valstybinės mokesčių inspekcijos i.SAF sistemoje, tačiau neatsiskaitė.

11Atsakovas UAB „Baklinas“, į.k. 126393946, pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka bei prašė jį atmesti, priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas 650 Eur (450 Eur +200 Eur) advokato išlaidų, 90,27 Eur (62,92 Eur+27,35 Eur) vertimo išlaidų (b.l. 24, 43, 74-78).

12Nesutikimą su ieškiniu atsakovas procesininiame dokumente-atsiliepime į ieškinį (b.l. 6-8) bei atsakovo atstovai teisminio nagrinėjimo metu grindė tuo, kad 2018-06-15 d. Užsakymą be numerio krovinio pervežimui (sultys ir mineralinis vanduo) iš Baku (Azerbajdžanas) į Vilnių (Lietuva), atsakovas pateikė ne ieškovui UAB „Delta transportas ir logistika“, kuriai vadovauja D. L., o kitai įmonei-UAB „Delta Logistik“, kuriai vadovauja R. L. (D. L. sutuoktinis).

13Atsakovo atstovai teisminio nurodė, kad UAB „Baklinas“ jokių ryšių su ieškovu UAB „Delta transportas ir logistika“ niekada neturėjo, užsakymų ieškovui niekada neteikė. Bendradarbiavimas veiklos klausimais vyko tik su trečiuoju asmeniu UAB „Delta Logistik“, atstovaujamo direktoriaus R. L..

14Atsakovo atstovai nurodė, kad 2018-06-15 d. išsiuntė, kaip įprasta, UAB „Delta Logistik“ Užsakymą be numerio krovinio pervežimui (sultys ir mineralinis vanduo) iš Baku (Azerbajdžanas) į Vilnių (Lietuva), tačiau pasirašytą užsakymą gavo tik tada, kai krovinys jau buvo atgabentas į Vilnių, t.y. po šio užsakymo įvykdymo -2018-07-02 d. UAB „Baklinas“ direktoriaus teigimu, nebuvo pastebėta, kad jų siųstame 2018-06-15 d. užsakyme UAB „Delta logistik“ pasirašė kita bendrovė panašiu pavadinimu, t.y. ieškovas UAB „Delta transportas ir logistika“, kuriai atsakovas užsakymo dėl tarptautinio krovinio pervežimo neteikė. Gautą UAB „Delta transportas ir logistika“ PVM sąskaitą-faktūrą buvo pateikta buhalterijai apmokėti ir tuomet buvo nustatyta, kad užsakytą atsakovo krovinį vežė kita bendrovė- UAB „Delta transportas ir logistika“. Atsakovo nuomone, ieškinys pareikštas netinkamo ieškovo, nes šių paslaugų atsakovas UAB „Delta transportas ir logistika“ neužsakė, ižsakymas dėl krovinio pervežimo buvo pateiktas trečiajam asmeniui UAB „Delta Logistik“, kuris be atsakovo sutikimo ir žinios ginčo užsakymą perleido ieškovui. Ieškovas, pasinaudodamas panašiu pavadinimu, atsakovo užsakyme išbraukė trečiojo asmens UAB „Delta logistik“ duomenis ir įrašė savo bendrovės duomenis, taip pat, kitą transporto priemonę.

15Atsakovo atstovai nurodė, kad bendradarbiavimas su trečiuoju asmeniu UAB „Delta logistik“ buvo grindžiamas keliais metais trukusiu pasitikėjimu, todėl atsakovas nepastėbėjo panašiu pavadinimu, kaip ir trečiojo asmens, ieškovo duomenų. Be to, kaip jau minėta, atsakovas 2018-06-15 d. pasirašytą užsakymą gavo tik 2018-07-02 d., kai paslaugos jau buvo suteiktos, krovinys atvežtas ir išmuitintas. Tokiu būdu, atsakovo nuomone, jis turi atsiskaityti su trečiuoju asmeniu UAB „Delta Logistik“, ir savo prievolės neneigia, tačiau tretysis asmuo PVM sąskaitos-faktūros atsakovui apmokėti neteikia.

16Atsiliepime į ieškinį (b.l. 6-7) atsakovas papildomai nurodė, o teisminio nagrinėjimo metu patikslino bendrovės pavadinimą, kad būtent UAB „Delta Logistik“ keleta metų bendradarbiavo su logistikos įmone iš Baltarusijos UĮ „Janstrong“, per kurią UAB „Delta Logistik“ gaudavo užsakymus dėl krovinių iš Azerbaidžano, kur užsakovas buvo UAB „Baklinas“.

172018-08-08 d. UAB „Baklinas“ ir UĮ „Janstrong“ pasirašė skolos pirkimo-pardavimo sitartį, pagal kurią UAB „Baklinas“ nupirko UAB „Delta Logistik“ ginčo užskaymą už 1600 Eur ir apytiksliai prieš mėnesį, t.y. 2018-07-09 d. apie šį ketinimą buvo informuotas UAB „Delfa Logistik“ direktorius R. L., o 2018-09-18 d. jis buvo informuotas ir raštu. Dėl šių aplinkybių atsakovas sutinka sumokėti trečiajam asmeniui UAB „Delta Logistik“, turinčiam finansinių sunkumų, 150 Eur (1750 Eur -1600 Eur) ir prašo UAB „Delta transportas ir logistika“ ieškinį atmesti, kaip pareikštą netinkamo ieškovo.

18Tretysis asmuo UAB „Delta Logistik“ į.k. 302340307, pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka bei prašė jį atmesti.

19Nesutikimą su ieškiniu tretysis asmuo procesininiame dokumente-atsiliepime į ieškinį (b.l. 63-65) grindė tuo, kad UAB „Delta Logistik“ ir UAB „Baklinas“ maždaug nuo 2016 m. kartais bendradarbiavo tarptautinių pervežimų sferoje, UAB „Delta Logistik“ įmonei UAB „Baklinas“ teikė pavienes pervežimo paslaugas. UAB „Baklinas“ už transporto paslaugas dažniausiai atsiskaitinėjo pavėluotai, dėl to krovinių pervežimai buvo pavieniai. Pavėluotą atsiskaitymą patvirtina sekanti informacija:

20-2016 metais kovo mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Vilniaus į Ukmergę, pervežimo kaina 145,20 Eur su PVM, išrašyta PVM sąskaita-faktūra DL2016/0122 apmokėjimo terminas iki 2016-04-06 d., apmokėta 2016-04-12 d., su 6 d. pavėlavimu;

21-2016 metų balandžio mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Baku (Azerbaidžanas) į Vilnių, pervežimo kaina 1700 Eur, išrašyta PVM sąskaita-faktūra DL2016/0211 apmokėjimo terminas iki 2016-05-09 d., apmokėta 2016-06-24 d., su 46 d. pavėlavimu;

22-2016 metų rugsėjo mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Kjurdamiro (Azerbaidžanas) į Vilnių, pervežimo kaina 1700 Eur, išrašyta PVM sąskaita-faktūra DL2016/0607, apmokėjimo terminas iki 2016-10-13 d., apmokėta per tris kartus: 500 Eur -2017-02-01 d. (vėlavimas 111 d.), 1000 Eur – 20170-04-18 d. (vėlavimas 187 d.), 200 Eur-2017-04-18 d. (vėlavimas 187 d.);

23-2016 metų gruodžio mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Sabirabat (Azerbaidžanas) į Vilnių, pervežimo kaina 2100 Eur, buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra DL2016/0765, apmokėjimo terminas iki 2017-01-02 d., apmokėta per tris kartus: 600 Eur- 2017-05-23 d. (vėlavimas 141 d.), 800 Eur-2017-10-03 d. (vėlavimas 274 d.), 700 Eur-2017-10-17 d. (vėlavimas 288 d.);

24- 2017 metais pervežimų nebuvo;

25-2018 metais gegužės mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Baku (Azerbaidžanas) į Vilnių, pervežimo kaina 1700 Eur, krovinys pristatytas į Vilnių 2018-05-24 d., išrašyta 2018-05-28 PVM sąskaita-faktūra DL2015/0089, apmokėjimo terminas iki 2018-07-05 d., apmokėta 2018-07-03 d.;

26-2018 metais gegužės mėnesį buvo deramasi dėl sekančių pervežimų ir kuri įmonė juos atliks, 2018-05-30 d. buvo pasiūlytas transportas iš Sabirabado (Azerbaidžanas) į Vilnių. El. laiške buvo nurodyta, kokia įmonė atliks pervežimą t. y. atsakovo užsakymą įvykdys UAB „Delta Logistik“, už šią pervežimo paslaugą iš Sabirabado (Azerbaidžanas) į Vilnių buvo sutarta pervežimo kaina 1800 Eur, krovinys pristatytas į Vilnių 2018-06-08 d., išrašyta 2018-06-06 PVM sąskaita-faktūra DL2018/0090, apmokėjimo terminas iki 2018-07-05 d., apmokėta 2018-09-04 d. (vėlavimas 61 d.).

27Tretysis asmuo nurodė, kad 2018 metų birželio mėnesį UAB „Baklinas“ teiravosi dėl krovinio pervežimo iš Azerbaidžano, bet 2018-06-20 d. nebuvo gautas apmokėjimas pagal S/F DL/2015/0089, S/F DL2018/0090 bendrai 3500 Eur sumai, todėl žinant, kad UAB „Baklinas“ vėluoja su atsiskaitymais, UAB „Delta Logistik“ nenorėjo ir negalėjo daugiau teikti paslaugų su atidėjimu, kol nebuvo atsiskaityta už įvykdytus ankstesnius krovinio pervežimus, todėl atsakovo užsakymas buvo pasiūlytas partnerui UAB „Delta transportas ir logistika“ ir tarpininkauta perduodant duomenis, apsikeičiant sutartimis ir sąskaitomis. 2018-06-20 d. UAB „Baklinas“ buvo nusiųsti transporto priemonės, vairuotojo duomenys, vairuotojo telefono numeris, o 2018-07-02 d. buvo persiųsta UAB“ Delta transportas ir logistika“ 2018-07-02 PVM sąskaita-faktūra CBL2018/0072 1750 Eur sumai kartu su pasirašyta pervežimo sutartimi. PVM sąskaita-faktūra yra dažniausiai reikalaujama išmuitinimui įtraukiant transporto paslaugas į išmuitinimo procesą, todėl buvo persiųsta automobiliui prieš atvykstant į išmuitinimą Vilniuje.

28Be to, UAB “Baklinas” pateiktas el. laiškas “darykite paraišką į delta logistik” yra ištrauka iš 2018-05-30 d. susirašinėjimo dėl dėrybų pervežiant krovinį iš Sabirabado (Azerbaidžanas) automobiliu AM1998-3 / A6615A-3, o ne dėl sekančio pervežimo, kuriam buvo tarpininkauta su UAB “Delta transportas ir logistika”. 2018-05-30 d. susirašinėjimo turinys patvirtina, kad jame nurodytai įmonei turėjo būti siunčiama paraiška, ir UAB “Baklinas” atstovams buvo žinoma, kad paraiška gali būti ir kitai įmonei.

29Per laikotarpį nuo 2016 metų iki 2018 metų su UAB “Baklinas” atstovais bendravo kelios trečiojo asmens vadybininkės V. A., Raminta Vižinytė ir K. B..

30Ieškinys atmestinas

31Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-06-15 d. UAB „Baklinas“el.paštu pateikė UAB „Delta Logistic“ paraišką be numerio krovinių (granatų sultys, stiklas, žalioji ir juodoji arbata, mineralinis vanduo aPET buteliuose) pervežimo automobiliniu transportu iš Baku (Azerbajdžanas) iš dviejų vietų į Vilnių (Lietuva) (muitinė pagal paskirties vietą- V.A. G. g. 30, Vilniaus m., iškrovimo adresas- Panerių g. 56, Vilniaus m.), nurodant pervežimo kainą-1750 Eur, o atsiskaitymą-per 20-30 d. nuo iškrovimo momento (e. bylos t. 1 b.l. 91-93)

32Byloje nustatyta, kad UAB „Baklinas“ paraiška buvo surašyta pagal 2018-05-30 d. senos paraiškos UAB „Delta Logistik“ pavyzdį, kuomet buvo vežamas krovinys iš Sabirabado į Vilnių.(b.l. 72-73)

33UAB „Delta Logistic“ vadovas R. L. 2018-06-15 d. el.paštu auto1@diog.lt patvirtino, kad birželio 20 d. bus pateiktas vilkikas MAN, valstybinis registracijos Nr. AM 8517-7m, puspriekabė KOGE, valstybinis registracijos Nr. A 1940 B-7, vairuotojas G. I. N., pasas KH 2548269 išduotas 2015-11-24 Gardino srities Kareličų rajono vidaus reikalų skyriuje.

34Tokiu būdu, šie duomenis atsakovo UAB „Baklinas‘ buvo įrašyti į 2018-06-15 d. ginčo paraišką/užsakymą ir išsiųsti el.paštu UAB „Delta Logistik“. Paraškoje pasirašė UAB „Baklinas“ direktorius Z. G.. Šioje paraiškoje taip pat nurodyta, kad vykdytojas yra privati gamybos unitarinė įmonė „Supeloks“, tačiau nagrinėjamoje byloje tai neturi jokios reikšmės, nes bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog derybos dėl krovinio pervežimo automobiliniu transportu vyko tarp UAB „Baklinas“ (užsakovo) bei UAB „ Delta Logistik“ (vykdytojo), todėl užpildyta UAB „Baklinas“ paraiška/ užsakymas pagal UAB „Delta Logistik“ pateiktus duomenis apie vairuotoją bei transporto priemonę buvo teikiama el.paštu pasirašyti būtent UAB „Delta Logistik“ (vykdytojui).

35UAB „Delta Logistic“e-mail nurodytas delta@diog.lt ; robert.lipnevic@inbox.lt (el.bylos t. 1 b.l. 86).

362018-06-20 d. pakrovimo vietoje Baku (Azerbaidžianas) nebuvo rasta ginčo paraiškoje/užskayme nurodyta transporto priemonė krovinio pakrovimui, todėl buvo prašoma pranešti vairuotojo numerį (el.bylos t. 1 b.l. 95-96).

37Iš el.pašto auto1@diog.lt Z. G. buvo pateikti kiti duomenis, nei 2018-06-15 d. ginčo paraiškoje ir nurodyta kita transporto priemonė- Al 5655/S 6320 Info, kito vairuotojo pavardė -Nikolaj ir jo telefono numeris (el.bylos t. 1 b.l. 97-98).

38Kaip teisingai nurodė ieškovas ir tai patvirtina pateikti teismui du CMR važtaraščiai (el.bylos t. 1 b.l. 9-15, 101-103) užsakytas UAB „Baklinas“ krovinys buvo gabenamas pagal 2018-06-25 d. CMR važtaraštį be numerio, siuntėjas „SIRAB“ BAREK JSC AZ 6721 ir pagal 2018-06-25 d. CMR važtaraštį be numerio, siuntėjas OOO „SUN FOOD“.

39Pats ieškovas ieškinyje (b.l.1) nurodo, kad 2018-06-25 d. ieškovo pasitelktas faktinis krovinio vežėjas su transporto priemone AL5655 / S6320 pasikrovė krovinius Baku mieste ir 2018-07-02 d. pristatė krovinius gavėjui į Vilnių, išsikrovimo data 2018-07-04 d. UAB „Baklinas“ buvo išrašyta 2018-07-02 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. CBL 2018/0072 1750 Eur sumai apmokėti iki 2018-08-02 d.. UAB „Baklinas“ minėtą sąskaitą-faktūrą priėmė ir ją deklaravo VMI, tačiau už krovinio pervežimą neatsiskaitė su ieškovu. Byloje nėra ginčo, kad UAB „Baklinas“ 2018-06-15 d. paraiška/užskaymas dėl krovinio pervežimo iš Baku į Vilnių buvo įvykdytas, atsakovas krovinį priėmė, pritenzijų vežėjui neturėjo.

40Tačiau byloje kilo ginčas dėl to, ar ieškovas nagrinėjamoje byloje yra tinkamas.

41Lietuvos teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog civiliniame procese svarbu išsiaiškinti šalies tinkamumo civiliniame procese klausimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje yra išaiškinęs, jog „netinkama šalimi civiliniame procese laikytinas asmuo, kuris nėra ginčijamo materialinio teisinio santykio dalyvis ir kuriam atitinkamai nepriklauso reikalavimo teisė (netinkamas ieškovas), arba kuris neturi pareigos atsakyti pagal jam pareikštą ieškinį (netinkamas atsakovas)" (LAT 2009-05-05 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-161/2009; 2007-02-20 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-56/2007).

42Nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta, kad ginčo 2018-06-15 d. pervežimo automobiliniu transportu iš Baku (Azerbajdžanas) iš dviejų vietų į Vilnių (Lietuva) paraiškos/užsakymo šalimis buvo UAB „Baklinas“ (užsakovas) bei UAB „Delta Logistik“ (vykdytojas).

43Paties ieškovo ieškinyje teigiama „ 2018-06- 25 d. ieškovo pasitelktas faktinis krovinio vežėjas su transporto priemone AL5655 / S6320 pasikrovė krovinius Baku mieste ir pristatė krovinius gavėjui į Vilnių“. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad faktiškai ginčo krovinį vežė ne pats UAB „Delta Logistik“, o o jo pasitelktas vežėjas panašiu pavadinimu –UAB „Delta transportas ir logistika“ (ieškovas). Ginčo dėl to nėra.

44Teismas pažymi, kad valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis, UAB „Delta Logistik“ į.k. 302340307, direktoriumi ir akcininku nurodytas R. L. a.k. ( - ) o UAB „Delta transportas ir logistika“ į.k. 302869837, direktorė ir akcininkė nurodyta D. L. a.k. ( - ) kuri yra R. L. sutuoktinė. .

45Kilus šalių ginčui, teismas turi nustatyti tikruosius šalių ketinimus ir pagal juos kvalifikuoti susitarimą teisės taikymo požiūriu.

46Teismas, svarstydamas ieškovo motyvus, atsižvelgia į šalių teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 str.) bei kilusį ginčą dėl sutarties turinio, nagrinėjamoje byloje taiko CK 6.193 str., kuriame nustatytos sutarčių aiškinimo taisyklės. CK 6.193 str. 1 d. numato, kad sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai. Aiškinant sutartį pirmiausia turi būti nustatinėjami tikrieji sutarties šalių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiškinimu; jeigu šalių tikrųjų ketinimų negalima nustatyti, sutartis turi būti aiškinama, vadovaujantis protingumo kriterijumi. Visos sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslą bei jos sudarymo aplinkybes. (CK 6.193 str. 2 d.), taip pat į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių tarpusavio santykių praktiką, šalių elgėsi po sutarties sudarymo ir papročius (CK 6.193 str. 5 d.) LAT 2013-07-17 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-394/2013).

47Nagrinėjamoje byloje, kaip jau buvo nustatyta, atsakovo UAB „Baklinas“ ketinimai buvo sudaryti krovinio pervežimo sutartį būtent su trečiuoju asmeniu UAB „Delta Logistik“, su kuriuo atsakovas bendradarbiavo nuo 2016 metų. Bylos duomenimis, atsakovas UAB „Baklinas“ jokių sutartinių santykių dėl krovinių pervežimo su ieškovu UAB „Delta transportas ir logistika“ niekada neturėjo.

48Kitą vertus, byloje nustatyta, ir dėl to nėra ginčo, kad ieškovas tik 2018-07-02 d. grąžino atsakovui UAB „Baklinas“ pasirašytą 2018-06-15 d. paraišką be numerio krovinių (granatų sultys, stiklas, žalioji ir juodoji arbata, mineralinis vanduo aPET buteliuose) pervežimo automobiliniu transportu iš Baku (Azerbajdžanas) iš dviejų vietų į Vilnių (Lietuva) (muitinė pagal paskirties vietą- V.A. G. g. 30, Vilniaus m., iškrovimo adresas- Panerių g. 56, Vilniaus m.), nurodant pervežimo kainą-1750 Eur, o atsiskaitymą-per 20-30 d. nuo iškrovimo momento, joje nurodant kitus transporto priemonės bei vairuotojo duomenis, išbraukiant pirminius, o vykdytoju nurodant UAB „Delta transportas ir logistika“, kurią atstovauja direktorė D. L. (e. bylos t. 1 b.l. 100).

49Taigi, UAB“Baklinas“ siųsta ginčo 2018-06-15 paraišką/užsakymą UAB „Delta Logistik“ pasirašė ne tretysis asmuo, tačiau ieškovas. Ieškovas nurodytą UAB “Baklinas“ paraišką/užsakymą pasirašė tik 2018-07-02 d., kai krovinys buvo pristatytas į Vilnių, t.y. faktiškai po krovinio pervežimo (krovinys iškrautas 2018-07-04 d.). Bylos duomenimis, UAB „Baklinas“ ginčo 2018-06-15 d. paraiškoje/užsakyme, siųstame pasirašyti vykdytojui UAB „Delta Logistik“ , pasirašė ne tretysis asmuo, o ieškovas. Tai buvo padaryta be atsakovo UAB „Baklinas“ žinios ir suderinimo, t.y. užsakovui nežinant. Dėl to teismas sprendžia, kad atsakovas ieškovo krovinių pervežimo paslaugos neužsakė, negalėjo įtakuoti jau įvykusio krovinio pervežimo fakto, todėl neturi prievolės atsiskaityti su ieškovu, t.y. ieškovas yra byloje netinkamas.

50Pagal CK 6.808 str. 1 d. pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Taigi, atsakovas yra įsipareigojęs atsiskaityti už suteiktas paslaugas su trečiuoju asmeniu, nes būtent atsakovas ir tretysis asmuo yra vežimo sutarties dalyviai iš esmės.

51Kitą vertus, CPK 6.824 str. nedraudžia vežėjui pačiam nevežti krovinio, o pasitelkti kito/tų vežėjo/jų pagalba, sudaryti sutartį su kitu vežėju dėl krovinio ekpedicijos. Krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Nagrinėjamoje byloje, teismo vertinimu, UAB “ Delta Logistik” sudarė ekspedicijos sutartį su UAB “Delta transportas ir logistika”, todėl faktiškai atlikęs pervežimo paslaugas ekspeditorius turi teisę į užmokestį reikšti užsakovui –trečiajam asmeniui. Civilinėje teisėje galioja teisinis reglamentavimas taikyti taisykles sandoriui, kurį šalys iš tikrųjų turėjo galvoje (CK 1.87 str. 1 d.).

52Teismas atmeta ieškovo argumentą, kad 2018-06-20 d. nurodžius atsakovui kitos transporto priemonės bei vairuotojo duomenis, atsakovas turėjo suprasti, kad jam paslaugos teikiamos kitos bendrovės (ieškovo), nes pagal CK 6.814 str. 1 d. būtent vežėjas privalo pateikti krovinio siuntėjui tinkamos būklės transporto priemones krovinio siuntėjo užsakyme, vežimo sutartyje arba vežimų organizavimo sutartyje nustatytais terminais. Taigi, užsakovui (atsakovui) nėra svarbu, kokia konkrečiai transporto priemonė bus pateikta krovinio gabenimui, o svarbu, kad ji būtų tinkama užsakymui įvykdyti.

53Taigi, esant šalių sutartiniams santykiams CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Teismo sprendime išdėstyti argumentai bei byloje esančių įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą remiantis tikimybių pusiausvyros principu, naudojamu teismo praktikoje, jog ieškovas nepagrįstai reikalauja priteisti krovinio pervežimo mokestį iš atsakovo (CPK 185 str.) (LAT 2001-03-26 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002-04-15 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-569/2002 ir kt.).

54Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, yra ne kartą pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (LAT 2006-03-06 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2007-10-19 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008-09-19 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-427/2008; 2008-10-06 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-447/2008, 2009-04-02 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-156/2009).

55Nagrinėjamoje byloje, teismo vertinimu, ieškovas savo reikalavimų pagrįstumo neįrodė, yra netinkamas ieškovas, todėl ieškinys atmestinas (CPK 45 str., 178 str.). Bylą nagrinėjant teisme, klausimas dėl netinkamo ieškovo buvo svarstomas kiekviename posėdyje, tačiau ieškovas su tuo nesutiko, todėl į bylą trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų buvo įtrauktas UAB „Delta Logistik“.

56Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (LAT 2008-03-14 nutartis civ.byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-252/2010 ir kt).

57Atmetus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (b.l. 53-55).

58Atsakovas patyrė 650 Eur (450 Eur +200 Eur) advokato išlaidų, 90,27 Eur (62,92 Eur+27,35 Eur) vertimo išlaidų (b.l. 24, 43, 74-78).

59Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CK 98 str. 1 d. taip pat numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

60Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintos Lietuvos advokatų Tarybos 2015-03-16 raštu Nr. 141 nutarimu bei LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija), numato maksimalaus dydžio darbo užmokestį advokatams, advokato padėjėjams, teismas, atsižvelgiant į tai, kad byla nesudėtinga, atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, teikė prašymus dėl papildomų dokumentų, bylos apimtį- byla susidėda iš vieno tomo, trukmę, šalių ginčą bei į tai, kad atsakovo advokatas dalyvavo visuose posėdžiuose, surašė procesinius dokumentus, pateiktos išlaidos neviršija maksimalaus dydžio išlaidų, laiko, yra protingo dydžio už procesinių dokumentų surašymą ir atstovavimą teisme, todėl atsakovui priteistina 650 Eur advoakto išlaidų bei 90,27 Eur vertimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.; 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

61Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,34 Eur ir ieškinį atmetus priteistinos iš ieškovo į valstybės pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

62Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 262-3-270 str.,-

Nutarė

63ieškinį atmesti.

64Priteisti iš ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ į.k. 302869837, 650 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt Eur) advokato išlaidų, 90,27 Eur (devyniasdešimt Eur 27 ct) vertimo išlaidų atsakovo UAB „Baklinas“ į.k. 126393946, naudai.

65Valstybės naudai iš ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ į.k. 302869837, priteisti 3,34 Eur (tris Eur 34 ct), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

66Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė... 2. sekretoriaujant Raimondai Vičienei, Andriui Šalkevičiui... 3. dalyvaujant ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ atstovei... 4. atsakovo UAB „Baklinas“ atstovams direktoriui Z. G., jo atstovui advokatui... 5. vertėjai S. M.... 6. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Delta transportas... 7. ieškovas UAB „Delta transportas ir logistika“ į.k. 302869837, kreipėsi... 8. Ieškovas ieškinio reikalvimą reikalavimą procesiniame dokumente-ieškinyje... 9. Vadovaujantis Užsakymu, ieškovas, kaip vežėjas, įsipareigojo pasikrauti... 10. Krovinys buvo gabenamas pagal 2018-06-25 d. CMR važtaraštį be numerio,... 11. Atsakovas UAB „Baklinas“, į.k. 126393946, pateikė teismui atsiliepimą į... 12. Nesutikimą su ieškiniu atsakovas procesininiame dokumente-atsiliepime į... 13. Atsakovo atstovai teisminio nurodė, kad UAB „Baklinas“ jokių ryšių su... 14. Atsakovo atstovai nurodė, kad 2018-06-15 d. išsiuntė, kaip įprasta, UAB... 15. Atsakovo atstovai nurodė, kad bendradarbiavimas su trečiuoju asmeniu UAB... 16. Atsiliepime į ieškinį (b.l. 6-7) atsakovas papildomai nurodė, o teisminio... 17. 2018-08-08 d. UAB „Baklinas“ ir UĮ „Janstrong“ pasirašė skolos... 18. Tretysis asmuo UAB „Delta Logistik“ į.k. 302340307, pateikė teismui... 19. Nesutikimą su ieškiniu tretysis asmuo procesininiame dokumente-atsiliepime į... 20. -2016 metais kovo mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Vilniaus į... 21. -2016 metų balandžio mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Baku... 22. -2016 metų rugsėjo mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Kjurdamiro... 23. -2016 metų gruodžio mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Sabirabat... 24. - 2017 metais pervežimų nebuvo;... 25. -2018 metais gegužės mėnesį buvo suteikta pervežimo paslauga iš Baku... 26. -2018 metais gegužės mėnesį buvo deramasi dėl sekančių pervežimų ir... 27. Tretysis asmuo nurodė, kad 2018 metų birželio mėnesį UAB „Baklinas“... 28. Be to, UAB “Baklinas” pateiktas el. laiškas “darykite paraišką į... 29. Per laikotarpį nuo 2016 metų iki 2018 metų su UAB “Baklinas” atstovais... 30. Ieškinys atmestinas... 31. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-06-15 d. UAB... 32. Byloje nustatyta, kad UAB „Baklinas“ paraiška buvo surašyta pagal... 33. UAB „Delta Logistic“ vadovas R. L. 2018-06-15 d. el.paštu auto1@diog.lt... 34. Tokiu būdu, šie duomenis atsakovo UAB „Baklinas‘ buvo įrašyti į... 35. UAB „Delta Logistic“e-mail nurodytas delta@diog.lt ;... 36. 2018-06-20 d. pakrovimo vietoje Baku (Azerbaidžianas) nebuvo rasta ginčo... 37. Iš el.pašto auto1@diog.lt Z. G. buvo pateikti kiti duomenis, nei 2018-06-15... 38. Kaip teisingai nurodė ieškovas ir tai patvirtina pateikti teismui du CMR... 39. Pats ieškovas ieškinyje (b.l.1) nurodo, kad 2018-06-25 d. ieškovo... 40. Tačiau byloje kilo ginčas dėl to, ar ieškovas nagrinėjamoje byloje yra... 41. Lietuvos teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog civiliniame... 42. Nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta, kad ginčo 2018-06-15 d. pervežimo... 43. Paties ieškovo ieškinyje teigiama „ 2018-06- 25 d. ieškovo pasitelktas... 44. Teismas pažymi, kad valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių... 45. Kilus šalių ginčui, teismas turi nustatyti tikruosius šalių ketinimus ir... 46. Teismas, svarstydamas ieškovo motyvus, atsižvelgia į šalių teisę laisvai... 47. Nagrinėjamoje byloje, kaip jau buvo nustatyta, atsakovo UAB „Baklinas“... 48. Kitą vertus, byloje nustatyta, ir dėl to nėra ginčo, kad ieškovas tik... 49. Taigi, UAB“Baklinas“ siųsta ginčo 2018-06-15 paraišką/užsakymą UAB... 50. Pagal CK 6.808 str. 1 d. pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas... 51. Kitą vertus, CPK 6.824 str. nedraudžia vežėjui pačiam nevežti krovinio, o... 52. Teismas atmeta ieškovo argumentą, kad 2018-06-20 d. nurodžius atsakovui... 53. Taigi, esant šalių sutartiniams santykiams CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad... 54. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK... 55. Nagrinėjamoje byloje, teismo vertinimu, ieškovas savo reikalavimų... 56. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti procesinį... 57. Atmetus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (b.l.... 58. Atsakovas patyrė 650 Eur (450 Eur +200 Eur) advokato išlaidų, 90,27 Eur... 59. Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos... 60. Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar... 61. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,34 Eur ir... 62. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 262-3-270 str.,-... 63. ieškinį atmesti.... 64. Priteisti iš ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ į.k.... 65. Valstybės naudai iš ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ į.k.... 66. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per...