Byla e2A-594-619/2019
Dėl netinkamai panaudotų valstybės biudžeto lėšų grąžinimo ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Eglės Surgailienės ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės Visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei visuomeninei organizacijai „Vaikai – visuomenės dalis“ dėl netinkamai panaudotų valstybės biudžeto lėšų grąžinimo ir palūkanų priteisimo,

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Ieškovė biudžetinė įstaiga Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės netinkamai panaudotas valstybės biudžeto lėšas, iš viso 13 529,41 EUR, taip pat penkių procentų procesines palūkanas.

72.

8Nurodė, kad šalys sudarė penkias valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis: 2017 m. vasario 23 d. sutartį Nr. VDC1-151 projektui „Bartkuškio vaikų dienos centras“ įgyvendinti (sutarties suma 14 500 EUR), 2017 m. vasario 23 d. sutartį Nr. VDC1-154 projektui „Vaikų dienos centras „Ateik ir dalyvauk“ įgyvendinti (sutarties suma 14 500 EUR), 2017 m. vasario 23 d. sutartį Nr. VDC1-155 projektui „Radviliškio vaikų dienos centras“ įgyvendinti (sutarties suma 11 600 EUR), 2017 m. vasario 23 d. sutartį Nr. VDC1-324 projektui „Sedos vaikų dienos centras“ įgyvendinti (sutarties suma 14 500 EUR) ir 2017 m. vasario 23 d. sutartį Nr. VDC1-343 projektui „Pirmojo Alytaus vaikų dienos centras“ įgyvendinti (sutarties suma 14 500 EUR). Iš viso atsakovei visoms sutartims vykdyti ieškovė pervedė 46 388 EUR. Atlikusi patikras dėl atsakovės vykdomų projektų (dėl projektų veiklų įgyvendinimo bei jiems skirtų valstybės biudžeto lėšų tikslinio panaudojimo), ieškovė nustatė, kad atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, aplaidžiai vedė buhalterinę apskaitą, netinkamai tvarkė vaikų dienos centrų projektinius dokumentus, neužtikrino, kad teikiamos paslaugos ir vykdomos veiklos atitiktų vaiko ir jo šeimos narių poreikius. Be to, ieškovės nustatyti atsakovės veiklos pažeidimai buvo patvirtinti Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai atlikus neplaninį veiklos vidaus auditą. Patikrinimų metu nustačius esminius sutarčių pažeidimus, ieškovė vienašališkai nutraukė nurodytas sutartis. Ieškovės vertinimu, galutinė netinkamai ir ne pagal paskirtį panaudotų valstybės biudžeto lėšų suma nustatyta susisteminus visų pagal sutartis vykdytų projektų vertinimų rezultatus: „Bartkuškio vaikų dienos centras“ projektui įgyvendinti netinkamai panaudota 1820,52 EUR; „Vaikų dienos centras „Ateik ir dalyvauk“ projektui netinkamai panaudota 198,73 EUR; „Radviliškio vaikų dienos centras“ projektui 4550 EUR; „Sedos vaikų dienos centras“ projektui 3037,70 EUR; „Pirmojo Alytaus vaikų dienos centras“ projektui netinkamai panaudota 3922,46 EUR; iš viso 13 529,41 EUR.

93.

10Atsakovė Visuomeninė organizacija „Vaikai – visuomenės dalis“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Atsakovės teigimu, ieškovas klaidingai nurodė, kad atsakovas panaudojo lėšas ne pagal paskirtį, nes visos lėšos buvo panaudotos pagal paskirtį, tačiau netinkamai parengtos ataskaitos, kurias atsakovas prašė leisti sutvarkyti. Atsakovės teigimu, tikrinimų metu bendra suma paslaugų vaikams sudarė 100 662,25 EUR, t. y. lėšų panaudota gerokai daugiau, negu numatyta ir skirta. Atsakovas pažymėjo, kad atliktas veiklos ir lėšų panaudojimo auditas yra šališkas, nes ieškovas nevykdė savo pareigos patikrinti, nurodyti klaidas, pateikti rekomendacijas, stebėti jų vykdymą, o vietoj to nutraukė sutartis ir sustabdė finansavimą.

11II.

12Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė

134.

14Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 7 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė ieškovei biudžetinei įstaigai Socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš atsakovės visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ 13 529,41 EUR netinkamai panaudotų valstybės biudžeto lėšų, taip pat penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 13 529,41 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisė ieškovei biudžetinei įstaigai Socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš atsakovės visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ 1312 EUR bylinėjimosi išlaidų. Priteisė valstybei iš atsakovės visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ 355,09 EUR bylinėjimosi išlaidų.

155.

16Pirmosios instancijos teismas, ieškovės ataskaitose ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos centralizuoto vidaus audito skyriaus audito išvadoje nurodytas aplinkybes ir padarytas išvadas laikė oficialiaisiais rašytiniais įrodymais ir turinčiais didesnę įrodomąją galią. Pažymėjo, jog šaliai, kuri siekia paneigti oficialiajame rašytiniame įrodyme nurodytas aplinkybes, tenka įrodinėjimo našta.

176.

18Pirmosios instancijos teismo vertinimu, atsakovės prisiimti sutartiniai įsipareigojimai lemia būtent atsakovės pareigą įrodyti, kad visos (ar bent jau ginčijamos) lėšos panaudotos tinkamai. Įvertinęs atsakovės pateiktus argumentus ir įrodymus, teismas sprendė, kad jie nepaneigia, bet netgi, priešingai, patvirtina ieškovės argumentus, jog projektų įgyvendinimui skirtas valstybės lėšas atsakovė naudojo neskaidriai ir neužtikrindama tinkamos šių lėšų panaudojimo apskaitos. Pažymėjo, kad ieškovas reikalauja grąžinti tik tas lėšas, kurios be jokios abejonės panaudotos netinkamai, nors tiek ieškovas, tiek ir vidaus auditą atlikusi Socialinės apsaugos ir ministerijos darbuotoja nurodė, kad yra ir daug daugiau nepateisintų išlaidų (plaukų dažai, dantų taisymas), kurios aiškiai nesusijusios su projektais.

197.

20Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog vidaus auditą atlikusi liudytoja nurodė, jog buvo tikrinami būtent atsakovės pateikti tiek pirminiai, tik ir vėliau pateikti dokumentai. Atsižvelgdamas į tai atmetė atsakovės deklaratyvius argumentus, kad atsakovei neva nebuvo leidžiama ištaisyti dokumentų. Pažymėjo, jog atsakovė neneigė, kad teikdama paraišką sutarčių sudarymui nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog organizacija neva neturėjo skolų, nors skolų nebuvimas buvo viena iš esminių sutarties sudarymo sąlygų. Taip pat nepaneigė, kad būtent iš valstybės lėšų, skirtų projektų įgyvendinimui, buvo padengtos egzistavusios atsakovės skolos Sodrai. Atsakovė neneigė ieškovės argumentų ir pateiktų įrodymų dėl vykdytų turistinių (o ne pažintinių) kelionių ir suaugusiųjų dalyvavimo šiose kelionėse.

218.

22Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovės nurodyti argumentai-atsikirtimai ir pateikti įrodymai nepaneigė nurodytuose oficialiuose rašytiniuose įrodymuose nustatytų faktinių aplinkybių ir padarytų išvadų, todėl atsakovės argumentus ir įrodymus atmetė kaip nepagrįstus-deklaratyvius. Remdamasis nurodytų motyvų visuma, teismas sprendė, kad ieškovė pagrįstai nutraukė šalių sutartis ir pagrįstai reikalauja grąžinti netinkamai panaudotas valstybės lėšas. Vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės taip pat priteisė 5 procentų procesines palūkanas.

23III.

24Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

259.

26Apeliaciniu skundu atsakovė visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas; nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; priimti atsakovės pateiktą priešieškinį.

2710.

28Apeliantės nuomone, nepagrįsti pirmosios instancijos teismo argumentai, jog atsakovei teko pareiga įrodinėti, kad valstybės lėšos panaudotos pagal paskirtį. Pažymėjo, jog ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad buvo netinkamai panaudotos lėšos pagal finansinius dokumentus, o teismo posėdžių metu ieškovė neatsakė nei į vieną atsakovės klausimą, tačiau pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė, kas sudaro pagrindą manyti, jog priimtas šališkas sprendimas. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, jog atsakovė nuo 2017 m. liepos mėn., kuomet neteisėtai buvo sustabdytas finansavimas, prieštaravo patikrinimo išvadoms, 2017 metais parašė ieškovei virš 30 raštų prašydama išaiškinti aplinkybes dėl sutarties nutraukimo. Atsakovės laiškai patvirtina, jog paslaugos vaikams buvo teikiamos, lėšų vaikams panaudota daugiau nei numatyta projektuose, paslaugas gavo 247 vaikai, o pagal projektus numatyta 120 vaikų. Visi dirbo savanoriškai vaikams, tame tarpe ir VDC darbuotojai, kurie dėl ieškovės kaltės iki šiol negavo atlyginimo už 2017 metus. Ieškovas bylos nagrinėjimo metu ignoravo atsakovės prašymus išnagrinėti finansinius dokumentus, iš kurių matyti, kad ieškovė klysta dėl atsakovės patirtų išlaidų. Bylos nagrinėjimo metu teismas vertino tik ieškovės argumentus, įrodymus, neatsižvelgdamas į atsakovės poziciją ir procesinius dokumentus.

2911.

30Apeliantės nuomone, audito patikrinimo metu nustačius netikslumus ataskaitose, ieškovas turėjo skirti terminą jiems pašalinti. Teismas nepagrįstai rėmėsi ieškovės pateiktomis sąskaitomis arba iš viso nenagrinėjo, nereikalaudamas papildomų įrodymų ir sąskaitų pagrįstumo, o patikėjo ieškovės dokumentais, kurie yra neteisingi, juridiškai nepatvirtinti. Atsiliepime į ieškinį atsakovė aprašė kiekvieną finansinį dokumentą, kad teismas įsitikintų, kad visi finansiniai dokumentai yra pateisinami ir lėšos tinkamai išleistos vaikams, jų poreikių tenkinimui. Apeliantė taip pat pažymi, jog jai nebuvo suteikta galimybė pilnai susipažinti su byla, ji įforminta ne pagal raštvedybos reikalavimus, joje ne visa medžiaga ir nėra aišku kur visi kiti dokumentai, o prie el. bylos iki šiol neturi priėjimo, nebuvo užfiksuotas teismo posėdžio įrašas. Pirmosios instancijos teismas neįvertino, jog atsakovas įrodė lėšų naudojimo tikslumą, kad visos sąskaitos - faktūros apmokėtos teisingai ir 78000 EUR sumoje, o ne 46388 EUR, kurie gauti iš valstybės.

3112.

32Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė atsakovės visuomeninės organizacijos „Vaikai-visuomenės dalis“ apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3313.

34Ieškovas nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas tenkino ieškinį, neatsižvelgdamas į tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų dėl netinkamai panaudotų lėšų. Pažymi, jog ieškovas byloje pateikė duomenis apie atsakovės vykdytų projektų („Bartkuškio vaikų dienos centras“, „Ateik ir dalyvauk“, „Radviliškio vaikų dienos centras“, „Sedos vaikų dienos centras“ ir „Pirmojo Alytaus vaikų dienos centras“) atliktus aštuonis patikrinimus ir jų rezultatus: nustatytus pažeidimus (atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, aplaidžiai vedė buhalterinę apskaitą, netinkamai tvarkė vaikų dienos centrų projektinius dokumentus, siekdama vaikų dienos centrų veiklos tikslų neužtikrino, kad teikiamos paslaugos ir vykdomos veikos atitiktų vaiko ir jo šeimos narių poreikius ir pan.) bei netinkamai panaudotų biudžeto lėšų sumas. Ieškovas taip pat pateikė atsakovės vykdytų projektų aštuonių detalių patikrų vietoje vertinimo ataskaitas, kuriuose detaliai išanalizavo atsakovės padarytus pažeidimus, netinkamai panaudotų biudžeto lėšų sumas ir aprašė visų atsakovės nurodytų (pateiktų) išlaidų tinkamumą. Pažymėtina, kad patikrinimai buvo atlikti vadovaujantis Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. VI-389 „Dėl socialinių programų, programų priemonių (projektų) vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Posėdžio metu ieškovės atstovai detaliai paaiškino ir pagrindė prašomas priteisti netinkamai ir ne pagal paskirtį panaudotų valstybės biudžeto lėšų sumas pagal kiekvieną atsakovės vykdytą projektą ir sudarytą biudžeto lėšų panaudojimo sutartį. Ieškovas taip pat pateikė Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos centralizuoto vidaus audito skyriaus Projektų ribotos apimties neplaninio veiklos vidaus audito ataskaitą Nr. A7-23, kurioje konstatuoti atsakovės padaryti pažeidimai bei pritarta ieškovės sprendimams bei sutarčių su atsakove nutraukimui bei neteisėtai panaudotų valstybės biudžeto lėšų išieškojimui iš atsakovės.

3514.

36Apeliaciniame skunde atsakovė nepateikia jokių teisinių argumentų. Teiginys, kad lėšų vaikams panaudota 100 procentų daugiau, nėra pagrindžiamas jokiais įrodymais ar konkretesniais skaičiais. Taip pat pastebėtina, kad atsakovė buhalterinę apskaitą vedė nesilaikydama teisės aktų reikalavimo, o visų penkių vykdomų projektų apskaitą vykdė kartu, tuo pažeisdama valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarčių 5.2 punktų reikalavimus projekto išlaidas tiesiogiai susieti su projekte numatytomis veiklomis, užtikrinti, kad tinkamos projekto išlaidos būtinos projektui vykdyti, būtų pagrįstos projekto įgyvendinimo eiga ir projekto įgyvendinimo veiklų planu, išlaidų pobūdžiu ir kiekiu. Ieškovė atkreipia dėmesį, jog atsakovės teisės įrodinėjimo procese nebuvo ribojamos ar suvaržomos, o teismas sprendimą priėmė įvertinęs byloje esančių įrodymų, pateiktų tiek ieškovės, tiek atsakovės, visumą. Iš viso ieškovas atliko aštuonis atsakovės vykdytų projektų patikrinimus, kurių metu atsakovei buvo nurodomos jos daromos klaidos ir trūkumai. Taigi pačių tikrinimų eigoje atsakovė turėjo galimybę ištaisyti buhalterinės apskaitos trūkumus pagal ieškovės darbuotojų teikiamas pastabas, tačiau to nepadarė,

3715.

38Ieškovės nuomone, apeliantės prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nėra pagrįstas. Taip pat atsisakytina priimti atsakovės pateiktus įrodymus remiantis CPK 314 str.

39IV.

40Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4116.

42Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.). Ši byla nagrinėjama atsakovės pateikto apeliacinio skundo ribose.

4317.

44Apeliantė prašo skirti žodinį bylos nagrinėjimą. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis, pagal kurias apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba pareiškime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau šis prašymas teismui nėra privalomas. Apeliantė iš esmės nemotyvavo prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkintinas (LR CPK 321 straipsnio 1 dalis).

4518.

46Apeliantė prašo apeliacinės instancijos teismo prijungti naujus įrodymus.

4719.

48Pažymėtina, jog naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Pagal Civilinio proceso kodekso 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Civilinio proceso kodekso 180 str. numato, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias bylai aplinkybes. Nagrinėjamu atveju apeliantė nepagrindė, jog kartu su apeliaciniu skundu pateikiamų įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau ar kad šiuos įrodymus pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog dalis pateikiamų įrodymų jau yra elektroninėje byloje, todėl laikytini pertekliniais. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus atsisakytina priimti atsakovės kartu su apeliaciniu skundu pateiktus įrodymus.

4920.

50Kolegija taip pat atmeta apeliacinio skundo reikalavimą priimti pateiktą priešieškinį. Pažymėtina, jog Remiantis Civilinio proceso kodekso 143 str. atsakovas turi teisę iki nutarties skirti bylą nagrinėti teisme priėmimo pareikšti ieškovui priešieškinį, kad jis būtų išnagrinėtas kartu su pradiniu ieškiniu. Minėta, jog apeliacinio proceso paskirtis yra pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taigi, priešieškinio priėmimo klausimai apeliacinės instancijos teisme nesprendžiami. Kita vertus, iš informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog atsakovė ne kartą teikė priešieškinį pirmosios instancijos teismui, tačiau jį atsisakyta priimti, motyvuojant, jog priešieškinio reikalavimai dėl žalos atlyginimo nesusiję ieškovės pareikštais ieškinio reikalavimais grąžinti lėšas – akivaizdžiai skiriasi ir šių reikalavimų faktiniai pagrindai. Atkreiptinas dėmesys, jog atsisakant priimti priešieškinį atsakovei išaiškinta, jog priešieškinio reikalavimai gali būti nagrinėjami atskirai kitoje civilinėje byloje, t. y. nepriklausomai nuo šioje byloje pareikštų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais, jog buvo pažeistos atsakovės teisės, pirmosios instancijos teismui atsisakius priimti priešieškinį.

5121.

52Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkinus ieškinį ieškovei biudžetinei įstaigai Socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš atsakovės visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ priteista 13529,41 EUR netinkamai panaudotų valstybės biudžeto lėšų.

5322.

54Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. vasario 23 d. sudarė penkias valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis: Nr. VDC1-151 projektui „Bartkuškio vaikų dienos centras“ įgyvendinti, sutarties suma 14 500 EUR; Nr. VDC1-154 projektui „Vaikų dienos centras „Ateik ir dalyvauk“ įgyvendinti, sutarties suma 14 500 EUR; Nr. VDC1-155 projektui „Radviliškio vaikų dienos centras“ įgyvendinti, sutarties suma 11 600 EUR; Nr. VDC1-324 projektui „Sedos vaikų dienos centras“ įgyvendinti, sutarties suma 14 500 EUR; Nr. VDC1-343 projektui „Pirmojo Alytaus vaikų dienos centras“ įgyvendinti, sutarties suma 14 500 EUR. Minėtų sutarčių 1 punktu Departamentas įsipareigojo pervesti sutartyje nurodytą valstybės biudžeto lėšų sumą projekto vykdytojui (atsakovei), teikiančiam dienos socialinės priežiūros paslaugas, atsakovės vykdomiems projektams įgyvendinti, o projekto vykdytojas (atsakovė) įsipareigojo šias lėtas naudoti ir už jas atsakyti sutartyje nustatyta tvarka. Sutarčių 4.5 punktuose įtvirtinta ieškovės teisė inicijuoti sutarčių nutraukimą prieš terminą ir išieškoti skirtas valstybės biudžeto lėšas, kai projekto vykdytojas netinkamai vykdo sutartyse nustatytus įsipareigojimus, turinčius esminės reikšmės sutarčiai vykdyti, t. y. projektui skirtas lėšas naudoja ne pagal paskirtį. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 13 529,41 EUR, motyvuodamas tuo, kad atsakovas tokioje apimtyje netinkamai panaudojo valstybės biudžeto lėšas. Atsakovė su pareikštu ieškiniu nesutiko, argumentuodama, jog ieškovas neįrodė netinkamo lėšų panaudojimo fakto.

5523.

56Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą konstatavo, jog ieškovas pagrįstai nutraukė šalių sutartis ir pagrįstai reikalauja grąžinti netinkamai panaudotas valstybės lėšas, o atsakovės nurodyti argumentai-atsikirtimai ir pateikti įrodymai nepaneigė oficialiuose rašytiniuose įrodymuose nustatytų faktinių aplinkybių ir padarytų išvadų.

5724.

58Atkreiptinas dėmesys, jog iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad jame atsakovė nenurodo konkrečių pirmosios instancijos teismo padarytų teisės normų pažeidimų, apsiriboja teiginiais, jog pirmosios instancijos teismo sprendimą priėmė šališkas teisėjas, padarytos išvados nepagrįstos, netinkamai įvertinti byloje esantys įrodymai. Kolegijos vertinimu, apeliantė nesutikdama su pirmosios instancijos teismo išvadomis, tiesiog pakartotinai išdėstė savo nuomonę ir argumentus, kurie jau buvo įvertinti pirmosios instancijos teismo ir dėl jų išsamiai pasisakyta. Apeliantė skųsdama teismo sprendimą nenurodė kokias materialinės ar proceso teisės normas netinkamai taikė ir aiškino pirmosios instancijos teismas ir kokios aplinkybės būtų pagrindu naikinti skundžiamą sprendimą.

5925.

60Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apeliacinį skundą, gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, argumentuotai pateikdamas tik pagrindines išvadas dėl ginčo dalyko, kurios teikia pagrindą pripažinti, jog bylos esmė iš tikrųjų atskleista, o ją atskleidus tinkamai aiškintos ir taikytos byloje aktualios teisės normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010; 2011 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-277/2011).

6126.

62Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija, sutikdama su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, pažymi, jog tai, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė kitokias išvadas, nei tikėjosi atsakovė, nesudaro teisinio pagrindo teigti, jog skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, nepagristas ar kad teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas ir pažeidė įrodymų vertinimo taisykles.

6327.

64Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškiniu reikalaudamas iš atsakovės grąžinti dalį netinkamai panaudotų valstybės lėšų pateikė įrodymus, kuriais grindžia ieškinio reikalavimus, t.y. Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ penkių 2017 m. vykdytų projektų „Radviliškio vaikų dienos centras“, „Vaikų dienos centras“ „Ateik ir dalyvauk“, „Pirmojo Alytaus vaikų dienos centras“, „Sedos vaikų dienos centras“, „Bartkuškio vaikų dienos centras“ vertinimo ataskaitas; Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos centralizuoto vidaus audito skyriaus 2017 m. spalio 19 d. ribotos apimties veiklos vidaus audito ataskaitą Nr. A723 dėl minėtų projektų. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovės parengtos projektų vertinimo ataskaitos parengtos išanalizavus atsakovės pateiktus banko sąskaitų išrašus, PVM sąskaitas – faktūras, mokėjimo nurodymus ir kitus reikšmingus dokumentus. Minėtuose vertinimuose aiškiai įvardyta kokia išlaidų suma kiekvienam projektui panaudota ne pagal paskirtį, konstatuoti įvairūs valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarčių 5 p. pažeidimai, susiję su tinkamu valstybės lėšų panaudojimu bei buhalterinės apskaitos tvarkymu. Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos centralizuoto vidaus audito skyriaus 2017 m. spalio 19 d. ribotos apimties veiklos vidaus audito ataskaitos Nr. A723 dėl minėtų projektų išvadoje konstatuota, kad Organizacijos vadovė projektų veikloms vykdyti skirtas lėšas naudojo įsiskolinimams dengti; organizacijos vadove neužtikrino VDC projektų apskaitos tinkamo organizavimo, t. y.: nepatvirtintas sąskaitų planas, nevedami ūkinių operacijų apskaitos registrai, neatskirtos išlaidos ir išlaidas pateisinamieji dokumentai pagal atskirus VDC projektus, neužtikrintas išlaidų atsekamumas, nesudaroma finansinė atskaitomybė, organizacijos vadovė disponavo didelėmis valstybės biudžeto lėšų grynųjų pinigų sumomis, kurių poreikiui pagrįsti jokių argumentų nėra. Minėtoje išvadoje taip pat nurodyti ir kiti pažeidimai bei konstatuota, kad Vidaus audito metu nustatyti pažeidimai atitinka galimai nusikalstamos veikos požymius.

6528.

66Pažymėtina, jog Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsniai). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; ir kt.). CPK 197 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog dokumentai, išduoti valstybės ir savivaldybių institucijų, patvirtinti kitų valstybės įgaliotų asmenų neviršijant jiems nustatytos kompetencijos bei laikantis atitinkamiems dokumentams keliamų formos reikalavimų, laikomi oficialiaisiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog rašytinis įrodymas gali būti teismo pripažintas oficialiu (lot. prima facie) tik esant tokioms sąlygoms: 1) jis turi būti išduotas valstybės ar savivaldybės institucijos ar kitų įstatyme išvardytų subjektų; 2) įstatyme nurodyti subjektai, išduodami oficialų dokumentą, neviršijo savo kompetencijos; 3) dokumentas atitinka teisės aktų nustatytus jo formos ir turinio reikalavimus; 4) jame pateikta informacija yra pakankama nustatyti įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2006; 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-482-1075/2017).

6729.

68Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovė yra valstybės institucija, kurios viena iš funkcijų organizuoti, koordinuoti ir prižiūrėti valstybės socialinių programų, priemonių ir (ar) projektų įgyvendinimą, vertinti ir reguliuoti valstybės socialinėms programoms, priemonėms ir (ar) projektams skiriamų lėšų naudojimą. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog šiuo atveju ieškovės pateikti įrodymai, kuriais ji grindžia argumentus dėl netinkamo valstybės biudžeto lėšų panaudojimo laikytini oficialiais dokumentais. Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas taip pat tinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą nagrinėjamoje byloje, konstatuodamas, jog šiuo atveju atsakovei teko pareiga paneigti ieškovės pateiktuose įrodymuose užfiksuotas aplinkybes. Nors apeliantė teigia, kad prieš sutarčių nutraukimą jai nebuvo suteikta galimybė pateikti tinkamus dokumentus pagrindžiančius visas išlaidas, kurie paneigtų ieškovės išvadas, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog atsakovė viso bylos nagrinėjimo metu taip ir nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog prašoma priteisti 13529,41 EUR valstybės lėšų suma panaudota ginčo sutartyse nustatyta tvarka. Kolegijos vertinimu, šiuo atveju atsakovės argumentai, jog projektams įgyvendinti buvo panaudota daugiau lėšų ir pagalba suteikta daugiau vaikų nei planuota, savaime nepaneigia byloje konstatuoto fakto, jog dalis valstybės biudžeto lėšų buvo panaudotos ne pagal su ieškovu sudarytų sutarčių nuostatas. Šiame kontekste taip pat atkreiptinas dėmesys, jog remiantis šalių sudarytomis sutartimis, atsakovė buvo įsipareigojusi vesti tinkamą ir tikslią valstybės suteiktų lėšų buhalterinę apskaitą (Sutarčių 17 p.).

6930.

70Kolegija kaip nepagrįstus ir neturinčius įtakos pirmosios instancijos teismo sprendimui atmeta apeliacinio skundo argumentus, susijusius su netinkamu bylos įforminimu pirmosios instancijos teisme. Pažymėtina, jog remiantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 str. 1 d. su teismo proceso bylomis susiję elektroniniai duomenys teismuose yra tvarkomi, įtraukiami į apskaitą ir saugomi naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas Teisėjų tarybos nustatyta tvarka, suderinta su Lietuvos vyriausiuoju archyvaru. Tokiu būdu teismui gavus ieškinį yra užvedama elektroninė byla, ir atskira „popierinė“ byla neformuojama. Nagrinėjamu atveju byla buvo užvesta elektronine forma, todėl į bylos viršelį buvo dedama tik atsakovės rašytine forma pateikta informacija. Iš informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog atsakovės prašymai susipažinti su byla buvo patenkinti bylą nagrinėjusio teisėjo elektroninėmis rezoliucijomis. Taigi, nėra teisinio pagrindo sutikti su apeliantės argumentais, jog jos teisė susipažinti su byla buvo pažeista.

7131.

72Kolegija taip pat atmeta apeliacinio skundo argumentus, susijusius su bylą nagrinėjusio teisėjo šališkumu. CPK 68 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, pagal kurią pareiškimas dėl nušalinimo turi būti pareikštas prieš pradedant nagrinėti bylą iš esmės, o vėliau pareikšti nušalinimą leidžiama tik tais atvejais, kai pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino vėliau. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovė iki pat bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme šia teise nesinaudojo.

7332.

74Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl kolegija dėl jų nepasisako.

75Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu kolegija,

Nutarė

76Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė biudžetinė įstaiga Socialinių paslaugų priežiūros... 7. 2.... 8. Nurodė, kad šalys sudarė penkias valstybės biudžeto lėšų naudojimo... 9. 3.... 10. Atsakovė Visuomeninė organizacija „Vaikai – visuomenės dalis“ pateikė... 11. II.... 12. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė... 13. 4.... 14. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 7 d. sprendimu ieškinį... 15. 5.... 16. Pirmosios instancijos teismas, ieškovės ataskaitose ir Socialinės apsaugos... 17. 6.... 18. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, atsakovės prisiimti sutartiniai... 19. 7.... 20. Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog vidaus auditą atlikusi... 21. 8.... 22. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas... 23. III.... 24. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 25. 9.... 26. Apeliaciniu skundu atsakovė visuomeninės organizacijos „Vaikai –... 27. 10.... 28. Apeliantės nuomone, nepagrįsti pirmosios instancijos teismo argumentai, jog... 29. 11.... 30. Apeliantės nuomone, audito patikrinimo metu nustačius netikslumus... 31. 12.... 32. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas Socialinių paslaugų priežiūros... 33. 13.... 34. Ieškovas nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog pirmosios... 35. 14.... 36. Apeliaciniame skunde atsakovė nepateikia jokių teisinių argumentų.... 37. 15.... 38. Ieškovės nuomone, apeliantės prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso... 39. IV.... 40. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 41. 16.... 42. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 43. 17.... 44. Apeliantė prašo skirti žodinį bylos nagrinėjimą. Teisėjų kolegija... 45. 18.... 46. Apeliantė prašo apeliacinės instancijos teismo prijungti naujus įrodymus.... 47. 19.... 48. Pažymėtina, jog naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme... 49. 20.... 50. Kolegija taip pat atmeta apeliacinio skundo reikalavimą priimti pateiktą... 51. 21.... 52. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo,... 53. 22.... 54. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. vasario 23 d.... 55. 23.... 56. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą... 57. 24.... 58. Atkreiptinas dėmesys, jog iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad jame... 59. 25.... 60. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog apeliacinės instancijos... 61. 26.... 62. Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija, sutikdama su pirmosios... 63. 27.... 64. Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškiniu reikalaudamas iš atsakovės grąžinti... 65. 28.... 66. Pažymėtina, jog Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia... 67. 29.... 68. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovė yra valstybės institucija, kurios viena... 69. 30.... 70. Kolegija kaip nepagrįstus ir neturinčius įtakos pirmosios instancijos teismo... 71. 31.... 72. Kolegija taip pat atmeta apeliacinio skundo argumentus, susijusius su bylą... 73. 32.... 74. Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam bylos... 75. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 76. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. sprendimą palikti...