Byla 2S-527-623/2010

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Marijono Greičiaus, teisėjų Dalios Kačinskienės, Neringos Švedienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ atskirąjį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ ieškinį atsakovui ūkininkui A. K. dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovo ūkininko A. K. priešieškinį ieškovui Ūkininkų kooperatinei bendrovei ,,Linų agroservisas“ dėl pajinio įnašo ir atsakovo pajaus daliai priskirtos turto dalies, išreikštos ekvivalentu, priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3 ieškovas Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ kreipėsi su ieškiniu į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo A. K. 24.309,84 Lt įsiskolinimą, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovas ūkininkas A. K. pareiškė byloje priešieškinį prašydamas priteisti iš ieškovo 78.190,16 Lt, kurį sudaro pajinis įnašas ir jo pajaus daliai priskirta turto dalis piniginiu ekvivalentu rinkos kainomis.

5Taip pat atsakovas A. K. pareiškė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždėti areštą ieškovo ŪKB ,,Linų agroservisas“ atsiskaitomosiose sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms 78.190,16 Lt dydžio, pavedant atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose ir pinigines lėšas surasti antstoliui pagal jo veiklos teritoriją.

6Ukmergės rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsakovo A. K. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino ir areštavo ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės „Linų agroservisas“ pinigines lėšas 78.190,16 Lt sumai, esančias ieškovo atsiskaitomosiose sąskaitose bankuose, uždraudžiant su areštuotomis lėšomis atlikti bet kokius mokėjimus, išskyrus atsiskaitymus su atsakovu, leidžiant iš areštuotų lėšų išmokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas.

7Atskiruoju skundu ieškovas Ūkininkų kooperatinė bendrovė ,,Linų agroservisas“ prašo Ukmergės rajono apdylinės teismo 2009-11-24 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo ūkininko A. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

8Atsakovas A. K. su atskiruoju skundu nesutiko ir prašė pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

9

10Apeliacinis procesas pagal ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ atskirąjį skundą nutrauktinas.

11Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

12Bylos duomenimis nustatyta, jog Ukmergės rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 3 d. nutartimi (b.l. 56-58) patvirtino ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ ir atsakovo ūkininko A. K. sudarytą taikos sutartį. Šia nutartimi teismas pats panaikino Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės „Linų agroservisas“ piniginėms lėšas 78.190,16 Lt sumai.

13Vadovaujantis CPK 335 str., ši pirmosios instancijos teismo nutartis per 7 d. atskiruoju skundu galėjo būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“, kurioje privalomai yra fiksuojami visi byloje atliekami procesiniai veiksmai, duomenimis minėta 2010-03-03 nutartis įsiteisėjo 2010-03-16.

14Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Ukmergės rajono apylinkės teismui 2010 m. kovo 3 d. nutartimi patvirtinus šalių taikos sutartį ir ta pačia nutartimi panaikinus Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

15Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

16Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., kolegija

Nutarė

18apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ atskirąjį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties, nutraukti.

19Priteisti iš ieškovo Ūkininkų kooperatinės bendrovės ,,Linų agroservisas“ 7 (septynis) litus 5 centus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai