Byla 2-1047/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo V. K. prašymas įtraukti į AB banko Snoras bankroto bylą dalyvaujančiu asmeniu, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-2361-611/2012 pagal ieškovų Lietuvos banko, uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos bazė urmas“ ir Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ ieškinius atsakovui akcinei bendrovei bankui Snoras dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys Ž. G. , uždaroji akcinė bendrovė „Audėjo prekybos centras“, M. M. , uždaroji akcinė bendrovė „Plungės lagūna“, akcinė bendrovė „Lietuvos geležinkeliai“, akcinė bendrovė „Rokiškio sūris“, uždaroji akcinė bendrovė „Pamario restauratorius“, viešoji įstaiga „Promo kartas“, viešoji įstaiga „Plytinės kartodromas“, uždaroji akcinė bendrovė „Racing LT“, viešoji įstaiga „Promo events“, uždaroji akcinė bendrovė „Šeigas“, A. N. ir V. N. .

2Teisėjų kolegija išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi AB bankui Snoras iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė Neil Hunter Cooper, nustatė vieno mėnesio nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 20 d.

4Pareiškėjas V. K. 2012 m. vasario 24 d. pateikė teismui pareiškimą įtraukti jį į šią bankroto bylą dalyvaujančiu asmeniu.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 24 d. nutartimi pareiškėjo V. K. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad iškėlus bankroto bylą, kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimus bankroto administratoriui, o teismui juos patvirtinus, kreditorius tapta trečiuoju asmeniu bankroto ir įgyja visas tretiesiems asmenims įstatyme numatytas teises ir pareigas.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – prašymą patenkinti. Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad teismas nepagrįstai atmetė jo prašymą įtraukti jį į AB banko Snoras bankroto bylą dalyvaujančiu asmeniu. Teigia, kad jis jau yra pateikęs bankroto administratoriui savo kreditorinį reikalavimą patvirtinančius dokumentus, todėl yra įgijęs visas trečiojo asmens teises ir pareigas bankroto procese.

9Atsiliepimu į atskirąjį skundą BAB banko Snoras bankroto administratorius prašo apelianto atskirąjį skundą palikti nenagrinėtą. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

101. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtino administratoriaus sudarytą bankrutuojančio banko Snoras kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuriame apeliantas yra įrašytas su 197 665,39 Lt reikalavimu. Teismui patvirtinus apelianto kreditorinį reikalavimą, apeliantas įgijo visas trečiojo asmens teises ir pareigas.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12Pagal nagrinėjamo atskirojo skundo faktinį ir teisinį pagrindą sprendžiama dėl kreditoriaus procesinės teisės dalyvauti trečiuoju asmeniu skolininko bankroto byloje įgijimo momento.

13Bankroto byla – teismo nagrinėjama civilinė byla dėl ginčų, kylančių iš bankroto teisinių santykių. Įmonių bankroto įstatymo normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetą jų konkurencijos atveju. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

14Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta iki 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1807 nuo 2012 m. kovo 1 d. pakeisto ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalies, reglamentuojančios įmonės kreditorių įtraukimą į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, įsigaliojimo, todėl vertinant nutarties teisėtumą ir pagrįstumą turi būti vadovaujamasi nutarties priėmimo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu ir šiuo klausimu suformuota teismų praktika.

15Įmonių bankroto įstatymas, skundžiamos nutarties priėmimo metu, specialiai nereglamentavo klausimų, susijusių su trečiųjų asmenų statusu bankroto byloje, todėl kreditoriai, nepareiškę savarankiško reikalavimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir į procesą įstoję pareikšdami finansinius reikalavimus, naudojosi trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, procesinėmis teisėmis (CPK 47 straipsnis). Pagal CPK 46 straipsnio 1 dalį, 47 straipsnio 1 dalį, tiek tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, tiek ir nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų gali įstoti į bylą iki baigiamųjų kalbų pradžios. Bankroto byla, priešingai nei kitos civilinės bylos, iškeliama ne išsprendus ieškinio priėmimo klausimą, o priėmus nutartį, kurioje nustatoma, kad egzistuoja įstatyme numatyti pagrindai iškelti įmonei bankroto bylą, ir ši byla iškeliama (ĮBĮ 9 straipsnio 4 dalis, 10 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 137 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės kreditoriai, nepateikę ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo, gali būti įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis iki teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą priėmimo dienos. Iškėlus bankroto bylą, kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių dalyvavimas procese išsprendžiamas teismui patvirtinus jų finansinius reikalavimus. Po atitinkamos nutarties priėmimo tokie kreditoriai įgyja trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, procesinį statusą (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-835/2009, 2010 m. liepos 15 d. nutartis civilinėse bylose Nr. 2-1204/2010, 2-1204-1/2010, 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėse byloje Nr. 2-1255/2010, 2-1255-1/2010, 2-1255-2/2010). Nagrinėjamam atvejui aktualus teisinis reglamentavimas paneigia apelianto argumentus apie bankrutuojančios įmonės kreditoriaus procesinio trečiojo asmens statuso skolininko bankroto byloje įgijimą nuo kreditorinio reikalavimo pareiškimo bankroto administratoriui momento.

16Bylos duomenys liudija, kad dėl įtraukimo dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu apeliantas kreipėsi į teismą po nutarties iškelti AB bankui Snoras bankroto bylą priėmimo ir įsiteisėjimo. Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, statusą banko bankroto byloje pareiškėjas įgis teismui patvirtinus jo kreditorinį reikalavimą ir nuo to momento jis galės įgyvendinti bankroto byloje dalyvaujančio asmens teises ir pareigas, todėl apelianto prašymą atmetė pagrįstai.

17Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio banko Snoras kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų ir 197 665,39 Lt apelianto reikalavimą. Nuo šios nutarties įsiteisėjimo apeliantas įgijo trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, statusą AB banko Snoras bankroto byloje.

18Išdėstytos aplinkybės patvirtina skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją naikinti.

19Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

20Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi AB bankui Snoras... 4. Pareiškėjas V. K. 2012 m. vasario 24 d. pateikė teismui pareiškimą... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 24 d. nutartimi pareiškėjo V. K.... 7. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 8. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m.... 9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą BAB banko Snoras bankroto administratorius... 10. 1. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtino... 11. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 12. Pagal nagrinėjamo atskirojo skundo faktinį ir teisinį pagrindą sprendžiama... 13. Bankroto byla – teismo nagrinėjama civilinė byla dėl ginčų, kylančių... 14. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta iki 2011 m. gruodžio... 15. Įmonių bankroto įstatymas, skundžiamos nutarties priėmimo metu, specialiai... 16. Bylos duomenys liudija, kad dėl įtraukimo dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu... 17. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtino... 18. Išdėstytos aplinkybės patvirtina skundžiamos nutarties teisėtumą ir... 19. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 20. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą....