Byla 1-319-416/2017

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,

2sekretoriaujant L. B.,

3dalyvaujant prokurorei J. Š.-P.,

4kaltinamajam E. T.,

5kaltinamojo gynėjui N. S.,

6viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., a.k. ( - ) gimęs 1987-04-12 Šilalės sav., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 189 straipsnio 2 dalį

7Teismas,

Nustatė

8E. T. naudojosi didelės vertės svetimu turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: 2016 m. spalio 7 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Statoil degalinėje, esančioje Kalvarijos savivaldybėje, tikslesnė vieta nenustatyta, tyrimo metu nenustatytas asmuo vardu Ivanas perdavė vairuoti Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą sunkiasvorę transporto priemonę 18490 eurų vertės MERCEDES BENZ/ACTROS 1844, valstybiniai numeriai ( - ), identifikavimo numeris( - ), su Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobta 14210 eurų vertės puspriekabe KRONE, valstybiniai numeriai ( - ) identifikavimo numeris ( - ), kuriomis naudojosi, t.y. iš degalinės Statoil, esančios Kalvarijos savivaldybėje, tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, važiavo į Kauno miestą, kol 2016 m. spalio 7 d. 05 val. 30 min. kelio A-5 Kaunas - Marijampolė – Suvalkai 57,500 kilometre, Pietarių k., Marijampolės sav., buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

9Kaltinamasis E. T. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 6 d. vėlai vakare, į jo namus, esančius ( - ) atvyko iš matymo pažįstamas asmuo vardu Ivanas. Jis nėra vietinis, tačiau buvo pažįstamas, kadangi sutikdavo jį automobilių turguje, kur pastarasis pirkdavo automobilius. Žinojo jį kaip žmogų, kuris verčiasi a/m prekyba. Jis ne tauragiškis, lietuviškai kalba su akcentu. Šis asmuo paprašė pagalbos. Paaiškino, kas susirgo jo vairuotojas, todėl būtina nuo Kalvarijoje esančios degalinės „Statoil“ parvairuoti vilkiką su priekabą į degalinę „Lukoil“, esančią kelio Klaipėda – Kaunas prie išvažiavimo iš Kauno link Klaipėdos. Pažadėjo už darbą atsilyginti, konkretaus atlygio nenurodė. Jis atlygio dydžio neklausė, bet tikėjosi, kad už tokį darbą gali užsidirbti apie 100 eurų. Tada Ivanas jį baltu autobusiuku Ford Tranzit nuvežė Kalvarijos į degalinę. Ten jam parodė baltą Mercedes Benz su puspriekabe. Sunkvežimis stovėjo poilsio aikštelėje, pačiame jos gale. Matė, kad automobilis su puspriekabe buvo su Lietuvos Respublikos valstybiniais numeriais. Ivanas pasakė, kad automobilio dokumentai yra jo viduje, dėtuvėje virš vairo. Padavė jam užvedimo raktelį. Juo atrakino automobilį ir jį užvedė. Raktelis nekėlė jokio įtarimo, buvo išoriškai kaip ir visų automobilių. Automobilio durų ir užvedimo spynelės išoriškai buvo neapgadintos, tvarkingos. Iš dėtuvės paėmė dokumentus, rado automobilio ir puspriekabės registracijos liudijimus, techninės apžiūros blankus ir draudimo liudijimus. Išoriškai dokumentai buvo tvarkingi, patikrino ar atitinka duomenys dokumentuose, t.y. ar jie yra tos transporto priemonės, kurią vairuos. Valstybiniai numeriai dokumentuose buvo tokie patys, kaip ir ant automobilio bei puspriekabės. Kas nurodytas automobilio savininku, nesidomėjo ir nesigilino. Kadangi dokumentai buvo tvarkingi, Ivano daugiau neklausinėjo, sutiko automobilį vairuoti nurodytu maršrutu. Nuvažiavus kažkiek kelio, prie kažkokio viaduko sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Pareigūnai klausė, kodėl automobilio salone yra apgadinimai. Juos matė, tačiau galvojo, kad tokiu būdu automobilyje galimai buvo šalinamas kažkoks gedimas, todėl jų nesureikšmino ir į tai nekreipė dėmesio. Prieš tai pareigūnai tikrino dokumentus ir jiems niekas neužkliuvo. Kadangi negalėjo paaiškinti dėl panelės apgadinimų, pareigūnai jį sulaikė. Automobilyje esančių daiktų netikrino ir jų neapžiūrinėjo, tik patikrino dokumentus ir raktelius. Ivano po įvykio nematė, jo telefono neturėjo. Ivanas jam buvo sakęs, kad automobilyje bus paliktas mobilaus ryšio telefonas ir jei reikės, tai į jį Ivanas paskambins arba jis galės paskambinti. Sutarė, kad jį iš Kauno degalinės paims ir parveš namo. Savo mobiliojo ryšio telefono pasiėmęs nebuvo, nes buvo išsikrovęs ir todėl paliktas namuose. Ivanas jo nelydėjo ir kur dingo, nežino. Tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad automobilis yra vogtas, tačiau kur ir kada pavogtas, jam nesakė. Kadangi automobilio užvedimo raktelis, spynelės ir dokumentai buvo išoriškai tvarkingi, jam nekilo jokių įtarimų, kad tas automobilis gali būti vogtas. Turi vairuotojo pažymėjimą su kategorija, leidžiančia vairuoti vilkikus. Gal todėl Ivanas jį ir susirado. Jam ne kartą yra tekę parvaryti vilkikus iš užsienio, todėl apie juos turi supratimą ir moka su jais elgtis. Prašo išteisinti, nes yra nekaltas. Nesuvokė, kad automobilis gali būti vogtas.

10Liudytojas M. D. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad dirba Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016-10-07 patruliavo kelyje A-5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Apie 05.30 val. kelio 57,500 km, esančiame Marijampolės sav. teritorijoje prie Pietarių kaimo, patikrinimui sustabdė krovininį automobilį Mercedes Benz su priekaba Krone. Transporto priemonės buvo su lietuviškais valstybiniais numeriais. Transporto priemonę vairavo vyras, kurio asmenybė buvo vėliau nustatyta. Kitų asmenų su juo nebuvo. Vairuotojas pateikė visus reikiamus transporto priemonės dokumentus – vilkiko Mercedes Benz ir jo puspriekabės registracijos liudijimus, techninės apžiūros korteles ir draudimo dokumentus. Pateikti dokumentai įtarimo nesukėlė, atrodė kaip tikri, vizualiai atitiko visus standartus. Tikrinant transporto priemonę, pastebėjo, kad dešinėje pusėje ant lango nėra priklijuotos kelių mokesčio lentelės (vinjetės), be to dešinėje pusėje prie statramsčio buvo nutraukti laidai. Vairuotojas nurodė, nežinantis kas atsitiko, dėl ko keleivio vietoje ištraukti laidai, kurių buvo daug ir jie gulėjo ant žemės. Vairuotojo klausė, kur šis vyksta. Jis pradėjo labai jaudintis ir aiškinti, kad automobilį tik pervaro iš degalinės į kitą degalinę. Tada iš užvedimo spynelės išėmė užvedimo raktelį, dėl ko vairuotojas pradėjo dar labiau jaudintis. Raktelis iškart sukėlė įtarimą, nes automobilis buvo Mercedes markės ir naujas. Yra matęs tokių transporto priemonių užvedimų raktelių. Jie būna su logotipu ir yra sudėtingi. Šis buvo be jokio logotipo, jo metalinė dalis, kuri dedama į užvedimo spynelę, buvo paprasta, atrodė, kaip kokio peilio geležtė. Jame nebuvo jokių rakto individualių išraižymų. Tada iškart suprato, kad automobilis gali būti vogtas, nes 2016 metų laidos transporto priemonė negali būti užvedama tokiu rakteliu, kaip buvo spynelėje. Vairuotojas bėgti nebandė, nurodė, kad gyvena Tauragėje. Vairuotojas dėl raktelio nieko nepaaiškino. Patikrinus, ar sutampa transporto priemonės valstybiniai ir kėbulo numeriai su nurodytais dokumentuose, kėbulo numeriai nei vilkiko, nei puspriekabės nesutapo, todėl juos patikrino duomenų bazėje. Buvo gautas atsakymas, kad vilkikas yra vogtas Vokietijoje prieš dvi dienas. Vairuotojas paaiškino, kad iš kur ta transporto priemonė jam nėra žinoma, kad transporto priemonę jo paprašė parvairuoti kažkoks pažįstamas Ivanas. Sakė, kad Ivanas turėjo jį lydėti baltos spalvos Ford Transit iki Kauno. Tokios transporto priemonės netoliese nesimatė. Vairuotojas su savimi turėjo tik keletą daiktų, kiek pamena asmens dokumentus. Taip pat, parodė mobiliojo ryšio telefoną, kurį kaip jis nurodė jam davė Ivanas. Tada iškvietė operatyvinę grupę įvykiui suforminti.

11Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2016-10-07 Marijampolės AVPK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos E. S. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-07 Marijampolės AVPK iš Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. D. gautas pranešimas, dėl to, kad 2016-10-07 apie 05.30 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 57,500 km, patikrinimui sustabdė krovininį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. ( - ) su priekaba Krone, valst. Nr. ( - ), kurie ieškomi kaip vogti Vokietijoje. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str.1d. (t.1, b.l. 8); 2016-10-07 Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. D. tarnybinis pranešimas Dėl vogtos transporto priemonės(ROIK: 011600056672), kuriame užfiksuota, kad 2016-10-07 apie 05.30 val., dirbant su vyr. patruliu L. R. pagal nustatytą grafiką ir užtikrinant eismo saugumą kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai ties 57,500 km patikrinimui buvo sustabdyta sunkiasvorė transporto priemonė MERCEDES-BENZ, valst. Nr. ( - ) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. ( - ). Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad transporto priemonę vairavo E. T. gim. 1987-04-12, gyv. ( - ). Pradėjus pildyti techninės būklės kontrolės lapą, atkreipė dėmesį, kad lango dešinėje pusėje nėra priklijuotos kelių vinjetės, taip pat dešinėje pusėje prie statramsčio yra nutraukinėti laidai. Paklausus vairuotojo, kas atsitiko, jis negalėjo paaiškinti. Didesnį įtarimą sukėlė, kad užvedimo spynelėje raktelis yra priskirtas ne tai transporto priemonei. Vairuotojas paaiškino, kad pažįstamas vardu Ivanas pasiūlė parvairuoti transporto priemonę, kuri yra Kalvarijos sav. „STATOIL“ degalinėje. Patikrinus transporto priemonės ir puspriekabės kėbulo ir valstybinius numerius, su dokumentais jie nesutapo. Tikrinant per duomenų bazes, paaiškėjo, kad sunkiasvorė transporto priemonė su puspriekabe yra vogtos Vokietijoje 2016-10-04. Paklausus vairuotojo, ar jis ką nors žino apie tai, šis atsakė, kad nieko nežino, tik paaiškino, kad pažįstamas Ivanas paprašė parvairuoti transporto priemonę. E. T. paaiškino, kad jo pažįstamas Ivanas transporto priemonėje yra palikęs mobiliojo ryšio telefoną ir kad Ivanas jį visą kelią lydės su baltos spalvos FORD TRANSIT iki Kauno esančios degalinės(t.1, b.l. 125); 2016-10-07 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelio A5 Kaunas - Marijampolė- Suvalkai 57.500 km, Marijampolės sav. teritorijoje. Apžiūrėtas vilkikas MERCEDES, Valst. Nr. ( - ) su puspriekabe, kurios Valst. Nr. ( - ). Vilkikas apžiūros metu atrakintas, variklis neužvestas. Apžiūrėjus vilkiko kabinos vairuotojo ir keleivio dureles, išorinių laužimo įrankio pėdsakų ant spynelių nėra. Kabinos dešinėje pusėje, po daiktadėže yra nuimtos dailylentės, iš po kurių matosi atviri laidai, o ant guminio kilimėlio po keleivio pasoste yra trijų atšakų laidas, kurio dalys nutrauktos. Ant grindų rastos juodos spalvos medžiaginės pirštinės. Apžiūrėjus kabinos užvedimo spynelę, esančią vairo dešinėje pusėje, matyti apgadinimai. Po vairu, ant guminio kilimėlio rasta metalinė spynelės dalis. Vairo dešinėje pusėje yra atluptas dešinys prietaisų skydelio kraštas. Virš minėto prietaisų skydelio yra daiktadėžių ir prietaisų lentyna, kurios dešinėje pusėje yra atvira daiktadėžė su atvirais laidais. Daiktadėžėje virš vairo rasti du draudimo liudijimai Nr. ( - ) ir Nr. ( - ) (lietuviški). Kabinos antrame aukšte atvertus lovą, rastos plastmasinės dalys ir kiti smulkūs daiktai. Kabinos pirmame aukšte, lovos krašte, rastas juodos spalvos dokumentų dėklas. Dokumentų dėkle buvo rastos septynios kortelės ir trys popieriniai dokumentai. Įvykio vietos apžiūros metu paimti : 1 šluostė su galimu biologiniu žmogaus pėdsaku (vokas Nr. 1.); 4 lipnios juostos su mikroobjektais (vokai Nr. 2, 3,4,5); audinio pavyzdys (vokas Nr.6); 1 pora pirštinių (vokas Nr.7); laido dalis su atidalinimo žymėmis (Nr. 134194); 1 šluostė su galimu biologiniu žmogaus pėdsaku (vokas Nr.8); metalinė dalis (Nr.134196), Juodos spalvos dokumentų dėklas su 7 kortelėmis ir 3 popieriniais dokumentais; vilkikas Mersedes, kabinos Valst. Nr. ( - ) su puspriekabe, kurios Valst. Nr. ( - ); raktelis, draudimo liudijimai Nr. ( - ), ( - ) (t.1, b.l. 11-27); 2016-10-07 Transporto priemonės aprašu, kuriame nurodyta, kad Marijampolės AVPK Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėja E. S. ir vairuotojas V. D. apžiūrėjo transporto priemonę. Nustatyta, kad tai krovininis baltos spalvos daugiau kaip 3,5 t, MERCEDES BENZ ACTROS 1844 markės automobilis, valstybinis numeris ( - ) identifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. ( - ), spidomentro rodmenys 324306(t.1, b.l. 126-127); 2016-10-07 Transporto priemonės aprašas, kuriame nurodyta, kad Marijampolės AVPK Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėja G. P. apžiūrėjo transporto priemonę. Nustatyta, kad tai mėlynos spalvos krovininio automobilio priekaba, kurios markė ir modelis - KRONE N/a , valstybinis numeris ( - ), identifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. ( - ) (t.1, b.l. 128-129); 2016-11-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad papildomai apžiūrėtas Mercedes Benz, VIN: ( - ), su priekaba, stovintis automobilių aikštelėje Kauno g. 139A, Marijampolėje. Vilkiko kabinos viduje, po keleivio sėdyne yra plastikinė talpa su skaidriu skysčiu. Ant vilkike esančios lovos sumesti įvairūs daiktai: žieminė pilkos spalvos striukė, apsauginė liemenė. Ant lovos padėtas papildomas čiužinys su pagalve ir antklode, taip pat yra plastikinis butelis, kompaktinis diskas, tuščias cigarečių pakelis. Priekinės panelės viršutinėje dalyje (virš priekinio stiklo) esančiose dėtuvėse rastas dėklas, kurio viduje yra akiniai nuo saulės. Kitoje dėtuvėje rasta 11 įvairių žemėlapių bei plastikinė dėžutė, kurios viduje vilkiko instrukcija. Atidarius po lova esančią daiktų dėtuvę, jos viduje rasta mėlynos spalvos dujinė viryklė, įvairūs laidai, darbinės pirštinės, tuščias stiklinis butelis nuo alaus. Šoninėje vilkiko kabinos daiktų dėtuvėje yra plastikinė talpa su melsvos spalvos langų valymo skysčiu, valymo šluotelės(t.1, b.l. 46-55); 2016-10-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo M. D. pateikė registracijos liudijimus Nr. ( - ), ( - ), techninės apžiūros korteles Nr. ( - ), ( - ) (t.2, b.l.144-146); 2016-10-07 E. T. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad E. T. sulaikymo metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „ALCATEL“ su SIM kortele "Lebera", "GPS" sekiklis, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, bei kiti daiktai, kurie grąžinti sulaikytajam (t.2, b.l. 150-152, 153); 2017-02-20 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Alcatel“ su SIM kortele, GPS sekiklis, juodos spalvos dokumentų dėklas su jame esančiais dokumentais. Užfiksuoti mobilaus ryšio telefono „Alcatel“ bendrieji ir specialieji požymiai. Telefone yra įdėta Sim kortelė „Lebara ( - )“. Aukščiau SIM kortelės yra lentelė su užrašu „Alcatel One Tech 1050D TLC Communication Ltd. N 018 01 MHZ, Made in China, 1050D-3AAAlDE1, 356295076966551, 356295076966569“. Apžiūrėtas GPS prietaisas, užfiksuoti jo bendrieji ir specialieji požymiai. Prietaisas išjungtas, bandant įjungti neįsijungia. Šoninėje dalyje, atidarius baterijų dėtuvę, matyti, kad dėtuvėje baterijų nėra. Apžiūrėtas juodos spalvos dokumentų dėklas, jo bendrieji ir specialieji požymiai. Ant priekinės pusės yra įspaustos raidės „ROSIER“. Dėkle rasti dokumentai: Vokiškas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 119904307 (kaip transporto priemonės savininkas nurodoma įmonė ( - ), du draudimo liudijimai, 6 vienetai plastikinių kortelių - užfiksuoti jų bendrieji ir specialieji požymiai. Apžiūrėta metalinė dalis, kuri rasta automobilio Mercedes apžiūros metu yra apvali, pagaminta iš šviesios spalvos metalo, skersmuo 1,7 cm, paviršiuje apgadinimų nematyti. Apžiūrėtas raktelis. Jį sudaro juodos spalvos plastiko rankenėlė ir metalinė raktelio dalis, kuri galinėje dalyje susiaurėja. Metalinė raktelio dalis yra lygi. Išoriškai ant raktelio apgadinimų nematyti(t.1, b.l. 28-45); 2017-04-03 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad papildomai apžiūrėtas Mercedes Benz, VIN: ( - ), su priekaba, stovintis automobilių aikštelėje Kauno g. 139A, Marijampolėje. Išoriškai transporto priemonės neapgadintos. Nuo vilkiko Mercedes Benz priekinės dalies nuimamas valstybinio numerio ženklas „( - ) (1 vnt.), nuo priekabos Krone nuimamas valstybinio numerio ženklas „( - )“ (1 vnt.). Vilkiko kabinos viduje virš vairo prietaisų skydelyje yra tachografo aparatas. Specialiu raktu atidarius tachografą, jame atminties kortelė nerasta. Aparatas yra tuščias (t.1, b.l. 56-61); Ieškomų transporto priemonių iš Interpolo DB išrašus, iš kurio matyti, kad Vokietijoje ieškoma transporto priemonė – Daimler-Benz Actros 1844, valst.Nr. ( - ), kėbulo numeris ( - ). Paieškos paskelbimo data 2016-10-02(t.1, b.l.130); Šengeno informacinės sistemos SIS duomenimis – Vokietijoje ieškoma transporto priemonė – Daimler Benz, Actros 1844, valst. Nr. ( - ), VIN ( - ) (t.1, b.l.131); Ieškomų transporto priemonių iš Interpolo DB išrašus, iš kurio matyti, kad Vokietijoje ieškoma transporto priemonė –KRONE, VIN ( - ) (t.1, b.l.138); Šengeno informacinės sistemos SIS duomenimis Vokietijoje yra ieškoma transporto priemonė –priekaba KRONE, VIN ( - ) (t.1, b.l.139); 2016-10-13 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos EUROPOL pranešimu Nr. TR/7260/16/LT/16 apie tai, kad iš SIRENA Vokietijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas, jog automobilis DAIMLER-BENZ ACTROS 1844, VIN: ( - ), v/n ( - ), priklausantis kompanijai ( - ), adresas ( - ), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2016-10-02 10:00 val. iki 2016-10-03 10:00 val. iš kompanijos teritorijos, esančios ( - ). Apie nusikaltimą 2016-10-04 p. Johhanes-Thune, gim. 1960-10-12, pranešė Lippe policijos skyriui. Kaip dabartinis automobilio savininkas yra nurodomas draudimo kompanija - ( - ) (t.1, b.l. 143); 2016-11-21 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos EUROPOL pranešimu Nr. TR/7956/16/LT/16, kad iš SIRENA Vokietijos nacionalinio skyriaus buvo gauta pirminė informacija, kad priekaba, VIN ( - ), v/n ( - ) priklausanti J. H., gim. 1983-08-08, buvo pavogta laikotarpyje nuo 2016-10-15 iki 2016-10-17 iš ( - ). Apie vagystę 2016-10-17 buvo pranešta Lippe policijos skyriui. Kaip dabartinis automobilio savininkas yra nurodomas p. J. H.(t.1, b.l. 146); VšĮ Emprekis autotransporto kainos Lietuvoje duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje - 2016 m. gruodžio mėn. priekaba tentinė 8.20, kategorija: O4-DBA, pasirinkti metai: 2014, kaina su PVM - 14210 eurų (t.1,, b.l. 151); VšĮ Emprekis autotransporto kainos Lietuvoje duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje - 2016 m. gruodžio mėn., krovininis automobilis MERCEDES-BENZ 1844 ACTROS (2003-2009) kategorija: N3-BAA, bortinis, kuras: dyzelinas, variklio tūris: 11946 cm3, variklio galia: 320 kW/435 AG, bendroji masė: 18.00 t, pasirinkti metai: 2007 - kaina su PVM 18490 eurų (t.1, b.l. 152); 2017-03-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6203)-IS1-301, kad 1) Pateikti tirti du Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimai Nr. ( - ), ( - ) yra atspausdinti ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri. Šie Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimai Nr.: ( - ), ( - ) ištisai atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Pateikti tirti dviejų techninės apžiūros rezultatų kortelių (ataskaitų) Nr. ( - ), ( - ) blankai yra atspausdinti pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, t.y. dokumentai yra tikri: šių dokumentų aversų apatinėse dalyse nėra atliktų TA kontrolieriaus parašų. Pateikti tirti du tarptautinių transporto priemonės draudimo liudijimai Serija LD Nr. ( - ), ( - ) blankai yra atlikti ofsetinės spaudos būdu, o užpildyti (lapo pusės su grafomis, draudžiamojo, draudėjo, draudiko ir kitais duomenimis) naudojant elektografinį spausdinimo įrenginį, draudiko parašai, esantys dokumentų pirmuosiuose lapuose, yra atlikti ne ranka rašymo priemone, o yra skaitmeniniai parašų atvaizdai. Atsakyti į klausimą, ar pateikti tirti du tarptautiniai transporto priemonės draudimo liudijimai Serija LD Nr. ( - ), ( - ) yra tikri ir ar jie atspausdinti pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, nėra galimybės, kadangi tyrimui nebuvo pateikti lyginamieji šių dokumentų blankų pavyzdžiai ir LP Kriminalinių tyrimų centre tokių dokumentų blankų pavyzdžių nėra. 2) Pateiktuose tirti dviejuose Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimuose Nr. ( - ), ( - ), dvejose techninės apžiūros rezultatų kortelėse (ataskaitose) Nr.: ( - ), ( - ) ir dviejuose tarptautiniuose transporto priemonės draudimo liudijimuose Serija LD Nr. ( - ), ( - ) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių), nėra (t.2, b.l. 13-17); 2016-11-10 VĮ „Regitra“ raštu Nr. (112)-24-4208, kad registracijos liudijimas Nr. ( - ) buvo išduotas 2014-01-17 valstybinės įmonės „Regitra“ Šiaulių filiale L. D., registruojant transporto priemonę RENAULT MEGANE (identifikavimo numeris( - )). Registracijos liudijimas Nr. ( - ) buvo išduotas 2013-09-24 valstybinės įmonės „Regitra“ Marijampolės filialo Vilkaviškio grupėje N. S., registruojant transporto priemonę BORO BR2 (identifikavimo numeris( - )). 2016-05-20 keičiantis transporto priemonės savininkui, registracijos liudijimas ( - ) buvo paimtas ir šiuo metu saugomas archyve valstybinės įmonės „Regitra“ Marijampolės filialo Vilkaviškio grupės archyve (t.2, b.l. 21); 2016-11-09 UAB „Skirlita“ raštu Nr. S-41, kad techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. ( - ) išduota 2011-04-01 Alytaus TAC Nr. 100, automobiliui Nissan Primera, valst. Nr. ( - ) išdavė kontrolierius R. K., spaudo Nr. 104. Techninės apžiūros kortelė (ataskaita) Nr. ( - ) išduota 2011-04-01 Alytaus TAC Nr. 100 automobiliui VW Passat, valst Nr. ( - ) išdavė kontrolierius R. Z., spaudo Nr. 119. Numeruotų lapų (kortelių ruošinių) B-03 Nr. ( - ) ir B-03 Nr. ( - ), jų įmonė neturėjo(t.2, b.l. 25); 2016-11-10 AB „Lietuvos draudimas“ raštu Nr. 8.2-3-653, kad AB „Lietuvos draudimas“ tarptautiniai transporto priemonės draudimo liudijimai ( - ) išduoti nebuvo (t.2, b.l. 30); 2017-03-10 UAB „Kauno techninės apžiūros centro“ raštu Nr. 63, kad spaudas Nr. 227 išduotas centro kontrolieriui V. N.. UAB Kauno techninės apžiūros centro kortelių ruošinių B-03 Nr. ( - ) ir B-03 Nr. ( - ) įsigiję nebuvo (t.2, b.l. 33); 2017-04-05 Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos Transekstra raštu Nr. 33, kad techninių apžiūrų kortelės (Ataskaitos) - numeruotų kortelių ruošiniai B-03 Nr. ( - ) ir B-03 Nr. ( - ) buvo išduoti 2013 m. Lietuvos ir Vokietijos UAB „( - )“. Kokiam asmeniui buvo išduotos minėtos kortelės, informacija nefiksuota (t.2, b.l. 36); 2017-04-11 Lietuvos ir Vokietijos UAB „( - )“ raštu Nr. 28, kad blankų B-03 Nr. ( - ) ir B-03 Nr. ( - ) ruošiniai jų bendrovėje buvo gauti 2013-06-30 iš centralizuotos šių blankų techninės apžiūros įmonės tiekėjo - Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transekstra“. Blankų ruošiniai, skirti Techninės apžiūros rezultatų kortelės (Ataskaitos) spausdinimui, nėra griežtos atskaitomybės, jie yra talpinami techninės apžiūros stočių spausdintuvuose, t.y. neperduodami ar nepriskiriami asmeniškai kontrolieriams(t.2, b.l. 39); 2017-03-28 Tauragės AVPK Tauragės rajono kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. L. tarnybiniu pranešimu, kad patikrinus gyventojų registre Tauragės apskrityje nustatyti du asmenys vardu Ivanas, kurie gyvena asocialų gyvenimą. Paieškos priemonių ir metodų pagalba nepavyko surasti ir nustatyti asmens vardu Ivanas(t.2, b.l. 97).

12Nors kaltinamasis savo kaltę neigia ir nurodo, jog jis nesuprato, kad jo vairuojamas automobilis buvo gautas nusikalstamu būdu, teismas laiko ją pilnai įrodyta byloje surinktų objektyvių duomenų visuma. Išklausęs nuoseklius ir tikslius liudytojo parodymus, ištyręs rašytinius bylos duomenis, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo kaltė įvykdžius jam inkriminuotus veiksmus, įrodyta pilnai ir neginčytinai.

13Nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnyje objektyvieji ir subjektyvieji požymiai pasireiškia iš anksto nepažadėtu svetimo žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu, naudojimusi juo arba realizavimu, t. y. būtina nustatyti, kad kaltininkas juo disponuoja. Šiuo atveju E. T. naudotas turtas iki patekimo pas jį kito asmens yra gautas nusikalstamu būdu, o jis, naudodamasis tokiu turtu, žino apie nusikalstamą jo gavimo būdą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-284/2014, 2K-362/2013, 2K-259/2008, 2K-79-895/2015). Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl ji laikoma baigta nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimo arba jo realizavimo momento. Naudojimasis tai yra šio turto kaip tam tikros priemonės vartojimas. Minėtame straipsnyje apibrėžtų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – reiškiasi tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad įgyja, naudoja arba realizuoja turtą, kuris gautas nusikalstamu būdu, ir to nori. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje 2K-625/2012 yra pasisakęs, kad įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą. Kokiu būdu gautas turtas, kaltininkas galėjo suprasti iš tam tikrų turto ypatumų, jo įgijimo sąlygų, konkrečių duomenų apie asmenį, kuris pasiūlė tą turtą, ir pan.

14Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pateikti aukščiau analizuoti duomenys patvirtina, jog kaltinamojo vairuotas vilkikas su priekaba buvo pavogti Vokietijoje. Automobilio su priekaba vertė nusikaltimo metu 32 700 Eur. Išanalizavus šioje byloje surinktus duomenis, akivaizdu, kad kaltinamojo parodymai nelogiški ir paneigti, o surinkti duomenys patvirtina jo kaltę pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis nurodė, kad už žadamą, bet konkrečiai neapibrėžtą atlygį, tik iš matymo žinomam asmeniui vardu Ivanas sutiko parvairuoti vilkiką su priekaba iš degalinės Kalvarijoje iki degalinės prie išvažiavimo iš Kauno link Klaipėdos. Jam perdavęs vairuoti automobilį Ivanas pažįstamas tik iš matymo, savo telefono numerio nepaliko, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Tai kelia pagrįstų abejonių apie jam nepažįstamo asmens patikėtą parvairuoti 32 700 Eur vertės vilkiką su priekaba, kad tai teisėtai įgytas ir Ivano legaliai disponuojamas turtas. Pastarasis jį perduoda vos pažįstam E. T., tačiau net nepalieka savo telefono numerio, nors palieka vilkiko kabinoje mobilaus ryšio telefoną tariamam ryšio palaikymui.

15Liudytojo M. D. parodymais bei jo tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad patikrinus transporto priemonės ir puspriekabės kėbulo ir valstybinius numerius su dokumentais, jie nesutapo. Tikrinant per duomenų bazes, paaiškėjo, kad sunkiasvorė transporto priemonė su puspriekabe yra vogtos Vokietijoje. Šio liudytojo parodymais bei tarnybiniu pranešimu taip pat nustatyta, kad automobilyje buvo akivaizdžiai apgadintas keleivio pusės statramstis, iš kurio akivaizdžiai matėsi ištraukti laidai. Kaltinamasis to priežasties nepaaiškino, o tik labai jaudinosi. Dar labiau susijaudino, kai buvo apžiūrėtas jo naudotas automobilio užvedimo raktelis, kuris nepriklausė šiam automobiliui, buvo akivaizdžiai ne tos markės ir neskirtas šiam automobiliui. Tai užfiksuota aukščiau analizuotame apžiūros protokole. Taip pat iš jo matosi, jog apžiūrėjus vilkiko kabinos vairuotojo ir keleivio dureles, išorinių laužimo įrankio pėdsakų ant spynelių nėra. Kabinos dešinėje pusėje, po daiktadėže, yra nuimtos dailylentės iš po kurių matosi atviri laidai, o ant guminio kilimėlio po keleivio pasoste yra trijų atšakų laidas, kurio dalys nutrauktos. Ant grindų rastos juodos spalvos medžiaginės pirštinės. Apžiūrėjus kabinos užvedimo spynelę, esančią vairo dešinėje pusėje, matyti apgadinimai. Po vairu, ant guminio kilimėlio rasta metalinė užvedimo spynelės dalis. Vairo dešinėje pusėje, yra atluptas dešinys prietaisų skydelio kraštas. Virš minėto prietaisų skydelio yra daiktadėžių ir prietaisų lentyna, kurios dešinėje pusėje yra atvira daiktadėžė su atvirais laidais(t.1,b.l.11-27). Pats kaltinamasis nurodo, kad turi ne tik vairuotojo kategoriją, leidžiančią vairuoti krovininius vilkikus, bet yra ne kartą juos pervaręs iš užsienio į Lietuvą, t.y., turi pakankamai žinių, kad suvokti, jog vilkike akivaizdžiai sugadinta užvedimo spynelė, kurios dalis buvo ant grindų, jis užvestas tam automobiliui neskirtu rakteliu. Naudojamas raktelis yra ne nuo šio automobilio ir net ne gamyklinis, o tik užvedimo spynelės užraktui pasukti skirtas metalo ruošinys be jokių raktams būdingų individualių savybių. Taip pat automobilyje yra sutraukyti laidai. Tai yra, pakankami ir akivaizdūs požymiai, jog imtasi fizinio poveikio priemonių, kad neteisėtai užvaldyti ir neteisėtai disponuoti šiuo vilkiku. Paties kaltinamojo parodymai dėl šių aplinkybių taip pat nėra nuoseklūs. Ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad išardytos panelės ir laidų net nepastebėjo. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, remiamas neginčytinų įrodymų, jau nurodė, kad šiuos apgadinimus matė, tačiau jų nesireikšmino, manydamas, kad tokiu būdu buvo šalinamas koks nors gedimas.

16Vertindamas šių įrodymų visetą, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. Būtent aukščiau analizuotas kaltinamojo atliktų veiksmų visetas, jo parodymų kaita, nenuoseklumas ir nelogiškumas, akivaizdūs automobilio spynelės sugadinimo, salone styrančių nutrauktų laidų buvimas bei automobilio užvedimui naudotas ne šios transporto priemonės raktelis, o tik įrankis jai užvesti, neginčytinai įrodo, jog automobilio gabenimo metu – jo vairavimo iš gavimo į paskirties vietą - kaltinamasis suvokė, jog automobilis įgytas nusikalstamu būdu ir norėjo taip veikti.

17Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. E. T. įgijo didelės vertės turtą- krovininį vilkiką su puspriekabe, kurių rinkos vertė 32 700 eurų, kas atitinka 868,30 Minimalių gyvenimo lygių (MGL), žinodamas, kad minėtas automobilis įgytas nusikalstamu būdu. BK 190 str. nustato, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

18Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau yra baustas už administracinės teisės pažeidimus, charakterizuojamas gerai, pragyvena iš pajamų, gaunamų dirbant pagal verslo liudijimą. Įvertinus tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina turtinio pobūdžio bausmė-bauda.

20Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-10-07 07.30 val. iki 2016-10-08 13.30 val.( BK 66 str., 65 str.).

21Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilis - vilkikas Mercedes Benz Actros, VIN ( - ), automobilio priekaba Krone, VIN ( - ), dokumentų dėklas „Rosier“ su jame esančiais dokumentais: vokišku transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. ( - ), tarptautiniais transporto priemonės registracijos liudijimais, išduotais kompanijos ( - ) - 2 vnt., 7 vnt. plastikinių kortelių - 2017-04-03 pagal pakvitavimą grąžinti įgaliotam atstovui UAB „( - )“ transporto vadybininkui N. R., paliktini jiems kaip įgaliotiems atstovams. Marijampolės AVPK saugomi valstybinio numerio ženklas ( - ), valstybinio numerio ženklas ( - ) šluostės su galimu biologiniu žmogaus pėdsaku (supakuota voke Nr. 1), 4 vnt. lipnios juostos su mikroobjektais (supakuota vokuose Nr. 2, 3, 4, 5), audinio pavyzdys (supakuota voke Nr. 6), pirštinės 1 pora (supakuota voke Nr. 7), laido dalis su atidalinimo žymėmis (supakuota pakete Nr. 134194), šluostės su biologiniu žmogaus pėdsaku (supakuota voke Nr. 8), metalinė dalis (supakuota pakete Nr. 134196), E. T. DNR pavyzdys, raktelis, mobilaus ryšio telefonas „Alcatel“, IMEI ( - ) su SIM kortele Nr. ( - ), GPS prietaisas – sunaikintini nustatyta tvarka. Byloje saugomi (t.2, b.l. 18) Registracijos liudijimas ( - ), Registracijos liudijimas Nr. ( - ), Techninės apžiūros kortelė (ataskaita) Nr. ( - ), Techninės apžiūros kortelė (ataskaita) Nr. ( - ), Draudimo liudijimas Nr. ( - ), Draudimo liudijimas Nr. ( - )– paliktini saugoti byloje.

22Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ) grąžintina E. T., nuosprendžiui įsiteisėjus.

23V. B. proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

Nutarė

24E. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalį ir paskirti 130 MGL dydžio, kas atitinka 4895,80 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 80 centų) dydžio baudą.

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-07 07.30 val. iki 2016-10-08 13.30 val.(dvi paras) sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių (75.32 eurų) dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 126 MGL dydžio, kas atitinka 4745,16 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 16 centų) baudą.

26Paskirtoji bauda per aštuoniolika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, pasirinktame banke, įplaukos kodas - 6801, kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

27Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilį - vilkiką Mercedes Benz Actros, VIN ( - ), automobilio priekabą Krone, VIN ( - ), dokumentų dėklą „Rosier“ su jame esančiais dokumentais: vokišku transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. ( - ), tarptautiniais transporto priemonės registracijos liudijimais, išduotais kompanijos ( - ) - 2 vnt., 7 vnt. plastikinių kortelių - 2017-04-03 pagal pakvitavimą grąžintus įgaliotam atstovui UAB „( - )“ transporto vadybininkui N. R., palikti jiems kaip įgaliotiems atstovams. Marijampolės AVPK saugomus valstybinio numerio ženklą ( - ), valstybinio numerio ženklą ( - ) šluostes su galimu biologiniu žmogaus pėdsaku (supakuota voke Nr. 1), 4 vnt. lipnios juostos su mikroobjektais (supakuota vokuose Nr. 2, 3, 4, 5), audinio pavyzdį (supakuota voke Nr. 6), pirštines 1 porą (supakuota voke Nr. 7), laido dalį su atidalinimo žymėmis (supakuota pakete Nr. 134194), šluostes su biologiniu žmogaus pėdsaku (supakuota voke Nr. 8), metalinę dalį (supakuota pakete Nr. 134196), E. T. DNR pavyzdį, raktelį, mobilaus ryšio telefoną „Alcatel“, IMEI ( - ) su SIM kortele Nr. ( - ), GPS prietaisą – sunaikinti nustatyta tvarka. Byloje saugomus (t.2, b.l. 18) Registracijos liudijimą ( - ), Registracijos liudijimą Nr. ( - ), Techninės apžiūros kortelę (ataskaitą) Nr. ( - ), Techninės apžiūros kortelę (ataskaitą) Nr. ( - ), Draudimo liudijimą Nr. ( - ), Draudimo liudijimą Nr. ( - ) – palikti saugoti byloje.

28Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę 12001371 grąžinti E. T..

29Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,... 2. sekretoriaujant L. B.,... 3. dalyvaujant prokurorei J. Š.-P.,... 4. kaltinamajam E. T.,... 5. kaltinamojo gynėjui N. S.,... 6. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E.... 7. Teismas,... 8. E. T. naudojosi didelės vertės svetimu turtu, žinodamas, kad tas turtas... 9. Kaltinamasis E. T. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 6 d.... 10. Liudytojas M. D. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai,... 11. Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2016-10-07... 12. Nors kaltinamasis savo kaltę neigia ir nurodo, jog jis nesuprato, kad jo... 13. Nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnyje objektyvieji ir subjektyvieji... 14. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pateikti aukščiau analizuoti duomenys... 15. Liudytojo M. D. parodymais bei jo tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad... 16. Vertindamas šių įrodymų visetą, teismas vadovaujasi Lietuvos... 17. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį tinkamai,... 18. Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių... 19. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos... 20. Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas... 21. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai... 22. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,... 23. V. B. proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas... 24. E. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalį ir... 25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1 dalimi, į... 26. Paskirtoji bauda per aštuoniolika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo... 27. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai... 28. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 29. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...