Byla 1-442-914/2012
Dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes nusikalstamą veiką atskleidė policijos pareigūnai

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Ugnei Patkauskienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei, kaltinamajai A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. ( - ) gim. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, profesinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, 50 % darbingumo, gyvenanti ( - ), neteista, kaltinama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3kaltinamoji A. L. neteisėtai gabeno bei laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, gamino ir laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, turėdama tikslą realizuoti, o būtent:

42012 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Plungės r., Rietavo turguje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 Lt įsigijo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neteisėtai gabeno jį į savo namus, adresu ( - ) ir iki 2012 m. gruodžio 7 d. 8.20 val. neteisėtai laikė jį savo namuose, kol minėtą aparatą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, ji 2012 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, adresu ( - ) neteisėtai pasigamino ir iki 2012 m. gruodžio 7 d. 8.20 val. neteisėtai laikė savo namuose 1,790 dm3 (litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,2-50,6) %, kol ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2012 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, be ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio 7 d. 8.20 val., savo namuose, adresu ( - ), iš pagamintos 100 litrų brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (12,0-13,0) %, neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, kėsinosi pagaminti 12,5 litro absoliutaus (100 %) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes nusikalstamą veiką atskleidė policijos pareigūnai.

5Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl inkriminuojamos veikos ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 7 d. apie 8.20 val. pas ją į namus atėjo neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie jos namuose rado aparatą naminei degtinei gaminti. Aparatą naminei degtinei gaminti ji įsigijo Rietavo turguje iš nepažįstamo vyro ir parsivežė į namus, adresu ( - ) nes norėjo vieną kartą pasigaminti naminės degtinės savo reikmėms. Ji viena pati pasigamino naminės degtinės, kurią naudojo kompresams. Be to, ji pasigamino brogos, kurią rado policijos pareigūnai, ir iš jos ketino dar pasigaminti naminės degtinės, kurią taip pat ketino naudoti kompresams bei per artėjančias šventes pavaišinti svečius. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

6Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji davė iš esmės analogiškus parodymus (b. l. 20-21, 28-29).

7Be kaltinamosios visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

82012-12-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra ( - ). Buto koridoriaus gale yra sieninė spinta, kurioje rastas 40 litrų talpos metalinis indas su galimai buvo supilta broga. Vonioje, po skalbiniais yra dvi plastikinės 60 litrų talpos statinės su apie 100 litrų skysčio, turinčio specifinį brogos kvapą. Iš kiekvienos talpos paimti mėginiai, pažymėti Nr. 1 ir Nr. 2. Kitoje sieninėje spintoje, raudonoje rankinėje rastas aparatas, panašus į aparatą naminei degtinei gaminti. Buto viename kambaryje yra 10 l talpos metalinė statinė, kurios viduje yra 0,5 litrų ir 1,25 litro talpos plastikiniai buteliai su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (b. l. 4-7).

92012-12-07 sunaikinimo akte užfiksuota, kad sunaikinta 100 litrų skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą, išpilant jį į kanalizaciją (b. l. 8).

10Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-12-12 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-1373 užfiksuota, jog tirti pateiktas įrenginys, paimtas iš A. L., yra aparatas, tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 11-13).

11Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-12-12 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-1374 užfiksuota, kad pateikti tirti skysčio ėminiai dviejose 1,5 dm3 buteliuose, pažymėtuose Nr. 1 ir Nr. 2, paimtuose iš dviejų atitinkamai pažymėtų 60 l plastikinių statinių 2012-12-07 pas A. L., yra broga, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (12,0-13,0) %, ir ji tinkama naminei degtinei gaminti. 100 dm3 (litrų) brogos, kai jos tūrinė koncentracija yra (12,0-13,0) %, yra 12,500 dm3 (litrų) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio. Tirti pateikti skysčiai, esantys 0,5 ir 1,25 dm3 buteliuose, paimtuose 2012-12-07 iš A. L., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,2-50,6) %. Tirti pateiktos naminės degtinės bendras kiekis yra 1,790 dm3 (litro) (b. l. 14-16).

122012-12-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gauta operatyvinė informacija, jog A. L. gamina naminę degtinę ir ją pardavinėja. 2012-12-07 jis su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK KPS tyrėju V. V. nuvyko į A. L. butą, adresu ( - ). Bute buvo rasta apie 100 litrų skysčio, turinčio brogos kvapą, 1,75 l skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, bei galimai aparatas naminei degtinei gaminti (b. l. 41).

13Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamą veiką.

14Byloje apklausta kaltinamoji faktinių bylos aplinkybių neginčija, prisipažįsta padariusi inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jos sutampa ir neprieštarauja kitiems byloje ištirtiems įrodymams.

15Objektyvioji nusikaltimo pagal BK 201 straipsnį pusė pasireiškia bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais. Kelių alternatyvių veiksmų atlikimas kvalifikuotinas kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Tokios veikos ypatumas yra tas, kad ji susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Jas jungia vieningas kaltininko sumanymas, bendras keletui veiksmų, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko.

16Byloje nustatyta, kad A. L. gabeno bei laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, gamino ir laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Įsigijusi šį aparatą, kaltinamoji pagamino ne mažiau kaip 1,790 l naminės degtinės bei ruošėsi dar jos pagaminti. Šias BK 201 straipsnyje numatytas veikas vienija vieningas tikslas. Kaltinamoji minimus veiksmus atliko toje pačioje vietoje tuo pačiu įsigytu apratu. Laikotarpis tarp šio nusikaltimo dalyko įsigijimo, gabenimo, laikymo ir atitinkamai gaminimo ir laikymo yra nedidelis, o namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų ji nebūtų pasigaminusi be šio aparato, atitinkamai juos vienija vieningas nusikalstamas sumanymas ir jo realizavimas, todėl darytina išvada, kad tokie A. L. nusikalstami veiksmai padaryti vieninga tyčia ir tai būdinga vienai nusikalstamai veikai. Teismo nuomone, kaltinamosios padarytas veikas atskirai kvalifikuoti nereikia, nes dalis veikų laikytinos baigtomis. Toks aiškinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-543/2012, Nr. 2K-322/2008, Nr. 2K-124/2007). Todėl kaltinamajai pateikti kaltinimai pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims (kasacinės nutartys Nr. 2K-237/2011). Todėl konkrečiu nagrinėjamu atveju kaltinamosios nurodyta aplinkybė, kad naminę degtinę naudojo ne tik kompresams, bet ruošėsi pavaišinti svečius, tinkamai vertintina kaip tikslas realizuoti. Kadangi veika kvalifikuotina kaip vienas nusikaltimas, todėl ši aplinkybė neturi reikšmės jos kvalifikacijai, tačiau į atsižvelgtina skiriant bausmės rūšį ir jos dydį.

17Kaltinamosios A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog ji prisipažino nusikaltusi ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

18Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, veikos padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamoji padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ji neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 32, 33, 38), niekur nedirba, registruota darbo biržoje, yra neįgali (b. l. 34, 35). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai gali būti skiriama su laisvės atėmimu (tame tarpe ir trumpalaikiu) nesusijusi sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri laikytina pakankama alternatyva sankcijose numatytoms bausmėms ir yra tinkamiausia iš sankcijoje numatytų bausmės tikslams pasiekti (BK 55 str.). Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos epizodus, jų kiekį, kaltinamosios asmenybę, veikos padarymo motyvus.

19Paskirtos kardomosios priemonės kaltinamajai, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

20Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatas naminei degtinei gaminti, po tyrimo likusi naminė degtinė, saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK, įstatymų nustatyta tvarka sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

21Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

Nutarė

22A. L. pripažinti kalta pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją būti namuose nuo 23 iki 6 val., išskyrus tuos atvejus, jei tai susiję su darbu.

23Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

24Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatą naminei degtinei gaminti, naminę degtinę, saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK, sunaikinti.

25Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius... 2. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3. kaltinamoji A. L. neteisėtai gabeno bei laikė aparatą naminiams stipriems... 4. 2012 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu... 5. Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl inkriminuojamos veikos... 6. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji davė iš esmės analogiškus parodymus... 7. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jos... 8. 2012-12-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta... 9. 2012-12-07 sunaikinimo akte užfiksuota, kad sunaikinta 100 litrų skysčio,... 10. Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-12-12 specialisto... 11. Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-12-12 specialisto... 12. 2012-12-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gauta operatyvinė... 13. Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma... 14. Byloje apklausta kaltinamoji faktinių bylos aplinkybių neginčija,... 15. Objektyvioji nusikaltimo pagal BK 201 straipsnį pusė pasireiškia bet kuriais... 16. Byloje nustatyta, kad A. L. gabeno bei laikė aparatą naminiams stipriems... 17. Kaltinamosios A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog... 18. Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį,... 19. Paskirtos kardomosios priemonės kaltinamajai, nuosprendžiui įsiteisėjus,... 20. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 21. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,... 22. A. L. pripažinti kalta pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų... 23. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.... 24. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 25. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui...