Byla 1-61-572/2013

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, kaltinamojo Š. A. gynėjai advokatei Vilmai Petrauskienei, kaltinamojo M. R. gynėjui advokatui Kostui Žilinskui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2M. R., a. k. ( - ) gim. ( - )., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis ( - ) barmenu-padavėju, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 259 str. 2 d.

3Š. A., a. k. ( - ) gim. ( - ) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis ( - ) barmenu, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas259 str. 1 d. ir BK 260 str. 1 d.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5Kaltinamasis M. R. turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo 2011 m. gegužės mėnesio vidurio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su Š. A., turėdamas tikslą platinti, automobilyje Mercedes Benz 230, valstybinio numerio ženklas ( - ), kuriuo jis naudojosi, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 2,519 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga; šią narkotinę medžiagą minėtame automobilyje neteisėtai laikė iki 2011-05-23 21 val. 50 min., kuomet Alytuje, Žirgų gatvėje, policijos pareigūnai automobilyje laikomas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

6Be to, jis neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis: 2010 m. pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,441 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais "Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais", yra narkotinė medžiaga, ir jas neteisėtai laikė savo namuose Vilties g. 28-51, Alytuje, iki 2011-05-24 15 val. 10 min., kuomet kratos metu Vilties g. 28-51, Alytaus m., policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

7Kaltinamasis Š. A. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: 2010 m. pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,135 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,023 g 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP), kuris, vadovaujantis 2006-07-01 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-569 įtrauktas į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“, patvirtintus 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, ir yra psichotropinė medžiaga; tęsdamas nusikalstamą veiką, šią psichotropinę medžiagą laikė piniginėje nešiodamasis su savimi iki 2011-05-23 19 val. 35 min., kuomet Alytaus m, Žirgų gatvėje, policijos pareigūnai piniginėje laikytą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė,

8Taip pat, jis 2011 m. gegužės mėnesio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus m., Vilties g. esančiame miškelyje radęs pasiėmė ir tokiu būdu neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2,519 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga; šią narkotinę medžiagą neteisėtai platino: nenustatytomis aplinkybėmis neatlygintinai davė M. R.; bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis pardavė kitiems asmenims; be to, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. R., turėdamas tikslą rastas narkotines medžiagas platinti, jas laikė M. R. naudojamame automobilyje „Mercedes Benz 230“, valstybinio numerio ženklas ( - ) iki 2011-05-23 21 val. 50 min., kuomet Alytaus m., Žirgų gatvėje, policijos pareigūnai automobilyje laikomas 2,519 g kanapių (ir jų dalių), rado ir paėmė.

9Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2011 metų pavasarį, tikslesnio laiko neprisimena, susitikus Š. A. šis jam pasigyrė apie savo radinį. Radimo aplinkybių Š. jam nepasakojo. Atpažino, kad tai buvo narkotinė medžiaga – kanapės, nes prieš tai kanapių buvo rūkęs ir žinojo kaip jos atrodo. Prisimena, kad tos narkotinės medžiagos buvo supakuotos permatomuose maišeliuose. Š. klausė ar gali pas jį automobilyje pasilaikyti narkotinę medžiagą, nes namuose laikyti buvo nesaugu. Kadangi platinti nemanė, todėl sutiko, kad narkotinė medžiaga būtų laikoma jo automobilyje Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas ( - ). Narkotines medžiagas laikė galinės sėdynės dėtuvėje. Automobiliu naudojosi tik jis vienas. Kiek tiksliai laiko automobilyje buvo laikomos narkotinės medžiagos neprisimena - nuo 2 savaičių iki mėnesio laiko. Tuo metu su Š. dažnai susitikdavo ir būdavo kartu, nes kartu mokėsi ir sportavo, kartu rūkė kanapes. Kai Š. būdavo kartu, tai jis pasiimdavo narkotinių medžiagų, už jas atsiskaityti nereikėjo. Nebuvo taip, kad jam būtų uždrausta imti narkotines medžiagas. Jis rūkė tas pačias kanapes, kurios buvo jo automobilyje. Daug laiko praleisdavo drauge, tačiau nematė, kad Š. būtų pardavęs kanapes kitiems asmenims. Kai policija jo automobilyje rado 4 mobiliuosius telefonu, tai 2 telefonai buvo jo, o kiti du telefonai buvo Š.. Vienas paketėlis su kanapių likučiais buvo rastas priekinėse durelėse, o vieną paketėlį jis įsidėjo į kišenę, kad nepamatytų policija, nes žinojo, jog tai nelegalus dalykas. Kiek pamena visi paketėliai buvo sudėti gale. Žmonių, kurie yra minimi šioje byloje nepažįsta. Nepamena, kad būtų taręsis dėl kanapių pardavimo. Savo telefonu naudojosi tik jis vienas, nebent kažkas pasinaudojo juo be jo žinios. Ikiteisminio tyrimo metu buvo kriminalistų ir tyrėjos spaudimas, norėjosi kuo greičiau namo, todėl ikiteisminio tyrimo metu davė kiek kitokius parodymus nei šiandien. Garaže Ūdrijos gatvėje narkotinių medžiagų nesvėrė, garažą buvo išsinuomojęs ir jame taisė motociklą. Š. garažą išnuomojo iš savo patėvio. Automobilio bagažinėje rastas svarstykles turėjo nuvežti L. draugei ., tačiau pamiršo tai padaryti ir jas apie mėnesį laiko vežiojosi automobilio bagažinėje, jos nebuvo užkištos. Svarstyklės nejautrios, nes yra maistinės. Buvo apkalbėjęs Š. ikiteisminio tyrimo metu, kad jis pardavinėjo kanapes. Tada buvo šoke ir todėl davė tokius parodymus. Kai atsisakė duoti parodymus ikiteisminio tyrimo pabaigoje, nejautė šoko būsenos. Pusę gramo kanapių, kurios buvo rastos jo namuose, buvo įsigijęs klube iš nepažįstamo asmens norėdamas parūkyti. Jos buvo likę jo švarko kišenėje. Artimieji apie kanapes nežinojo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

10Kaltinamojo M. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjai vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos M. R. parodė, kad Š. A. pasiūlė susvarstyti ir parduoti žolę. Žolė - tai kanapės. Jis sutiko. Š. A. jam aiškino, kad tą žolę rado. Žolė buvo polietileniniame maišelyje ir susukta į mažesnį negu kumštis kiekį. Galėjo būti apie 10 g žolės. Jis savo buvusios klasiokės S. K. paprašė paskolinti svarstykles. Tačiau svarstyklės netiko, nes nebuvo jautrios. Svarstykles jis pasidėjo mašinoje, norėjo jas grąžinti. Jos visą laiką buvo automobilyje. Kitas svarstykles jie pasiskolino iš juvelyro – M. R. panelės tėčio R. B.. Tos svarstyklės buvo tinkamos. Juvelyrui sakė, kad svers sidabrą. Svarstykles jis grąžino gal tą pačią ar sekančią dieną. Jie nuvyko į nuomojamą garažą Ūdrijos gatvėje. Tame garaže jie žolę susvarstė po pusę gramo. Gavosi apie 11-12 dozių, nes svėrė mažiau nei po pusę gramo. Sufasavo į plastikinius maišelius užspaudžiamu viršumi. Jis žinojo, kad Šarūnas narkotines medžiagas „žolę“ pardavinėja savo pažįstamiems žmonėms. Šarūnui skambindavo tie asmenys, kuriems reikėdavo žolės. Dažniausiai jis parduodavo paketėlį Alytaus mieste viešoje vietoje, dažniausiai poliklinikos aikštelėje. Pusė gramo kainavo 20 Lt. Nežino, kiek tiksliai pardavė dozių. Iš tų pinigų jis užsipildavo kuro. Buvo parduoti gal tik keturi paketėliai, mažiau negu pusė sufasuoto kiekio. Piniginė, kurioje buvo tie pinigai, visada buvo jo mašinoje Mercedes Benz. Žolę jie laikydavo automobilyje, kitur niekur nelaikydavo. Jiems atvykus prie sanatorijos paspardyti kamuolio, atvažiavo policija, kuri patikrinus automobilį rado visus paketėlius. Tikslaus paketėlių skaičiaus nurodyti negali. Vienas paketėlis buvo automobilio salone, prie pavarų svirties, ir kai jis pamatė, kad atvyksta policija, įsidėjo į džemperio kišenę, norėdamas paslėpti, bet ir jis buvo surastas. Kratos metu namuose rado švarko kišenėje paketėlį su puse gramo žolės. Šis rastas paketėlis buvo užsilikęs iš ankstesnių laikų, kai dar pats vartojo. įvykio. Piniginė, kurioje buvo laikomi pinigai ir žolė, buvo Š.. Teko ir jam kartą parduoti žolę nepažįstamam asmeniui, tai nebuvo jo draugas, jam tik perdavė ir gavo pinigus. Jis pardavė taip pat už 20 Lt. Iš matymo gal ir buvo matyti keli asmenys, bet jis jų nepažinojo, nežino nei pravardžių, nei pavardžių. Jam iš tos veiklos jokios naudos nebuvo, bet užpildavo benzino, kavinėse maistą, cigaretes pirkdavo. Jis naudojosi dviem telefonais, vieno Nr. ( - ), o kito neprisimena. Š. irgi turėjo du telefonus, jų numerių neprisimena. Viename savo telefone Š. buvo įvestas Š., kitame Stresas. Jo pravardė R.. Š. pravardės neturi. Savo telefonų jis nedavė naudotis kitiems asmenims, nepastebėjo, kad Š. duotų naudotis kitiems asmenims. Su Š. pasiūlymu jis sutiko dėl papildomų pinigų. Š. neturėjo savo automobilio, todėl jie važinėjosi su jo automobiliu. Š. tik pasakydavo, kur reikia nuvežti, ir jis žinojo, kur ir kokiu tikslu jį veža (t. 2, b. l. 90-92).

11Kaltinamasis Š. A. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesio pradžioje pamatė įtartiną automobilį, kuris sustojo aikštelėje netoli „Žiburėlio“ parduotuvės. Iš o išlipę keli vaikinai ir nuėjo į miškelį. Po 15-20 minučių vaikinai grįžo, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Jiems išvažiavus nuėjo į tą miškelį ir ten pamatė tamsios spalvos įtartiną maišelį, kuris buvo padėtas už medžio. Suprato, kad tame maišelyje yra narkotinės medžiagos, kurias nusprendė suvartoti pats ir parsinešė namo. Tikslo platinti neturėjo. Kanapių nesvėrė, bet susidėjo į maišelius iš akies po pusę gramo, kad būtų patogiau vartoti. Buvo 16-17 maišelių. Žinojo, kad narkotinės medžiagos yra draudžiamos. Suprato, kad namuose laikyti yra nesaugu. Kadangi su Mantu bendravo gana dažnai, todėl pagalvojo, jog saugiau būtų laikyti Manto automobilyje, kad nerastų mama ar sesuo, nes jam buvo gėda prieš artimuosius. Mantas sutiko. Narkotines medžiagas laikė ant galinės sėdynės ties viduriu esančiame tarpe. Kiek tiksliai laiko laikė nežino. Gali būti, kad laikė apie dvi savaites. Vartojo sau, pasiimdavo vieną paketėlį, susitrumpindavo ir surūkydavo. Pasakė keliems draugas apie kanapes ir labai greitai pasklido kalbos, kad jis turi narkotinių medžiagų. Jam pradėjo skambinėti ir klausti ar negalėtų įsigyti. Vienas vaikinas E. buvo ypač įkyrus, jis vis skambinėjo ir prašė parduoti. Su šiuo vaikinu susitiko prie poliklinikos aikštelėje ir pardavė pusę gramo kanapių už 20 litų. Jam visi numeriai, kuriais skambindavo nebuvo žinomi. Kaip skambinę asmenys prisistatydavo, tai tokiais vardais ir įsivesdavo, kad vėliau galėtų atsirinkti. Suprato dėl ko nepažįstami asmenys jam skambina. Tuo metu nežinojo kokios sankcijos taikomos už kanapių pardavimą. Automobilyje buvo rastas popierėlis, kuriame buvo maišomas tabakas su kanapėmis. Tabaką su kanapėmis maišė pats. Turėjo tam pritaikytą aparatą, kuris susmulkindavo kanapę ir tada sumaišydavo su tabaku. Panaudotus maišelius išmesdavo į šiukšlinę. Psichotropinę medžiagą piperaziną, kuri buvo rasta jo piniginėje, vieno vakarėlio metu įgijo neatlygintinai (buvo pavaišintas) Alytuje, pabandyti. Kadangi tą vakarą jau buvo padauginęs alkoholio, todėl psichotropinę medžiagą įsidėjo į piniginę ir apie ją užmiršo. Žinojo, kad ten yra amfetaminas. Anksčiau tokios medžiagos vartojęs nebuvo .Narkotines medžiagas pradėjo vartoti dar mokykloje 2011 metais. Vartodavo kanapes. Žiemą teko pavartoti kelis kartus, o pavasarį kai turėjo savo, tai vartojo žymiai dažniau. Kanapes, kurias laikė M. automobilyje, vartojo vienas. M. kanapių neduodavo. Su M. kelis kartus kartu rūkė, bet nežino iš kur M. turėjo kanapių. Gal jis pasiėmė kanapių ir iš jo, bet jis to tiksliai nežino. Asmenys, kuriuos nurodė ikiteisminio tyrimo metu buvo įteigti pareigūnų. Tuo metu apkalbėjo save ir kitus žmones, kad tik kuo greičiau ištrūktų iš policijos. Labai gailisi dėl to ką padarė.

12Liudytojas liutauras ciparis parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesį dirbo su kolega Balčiūnu. Ties Sanatorijos – Žirgų gatvių sankryža pastebėjo stovintį automobilį Mercedes Benz ir jį nusprendė patikrinti. Kolega priėjo prie vairuotojo. Jis pastebėjo, kad automobilyje esantys asmenys labai jaudinasi. Tada išlipo jis ir priėjo prie automobilio. Vairuotojo durelių dėtuvėje pastebėjo cigarečių pakelį, kuriame buvo nedidelių maišelių su kažkokių tai medžiagų likučiais. Kilo įtarimas, kad asmenys yra vartoję narkotikus ar su savimi turi narkotikų, todėl pranešė budėtojui. Budėtojas iškvietė operatyvinę grupę. Atvykus operatyvinei grupei, vaikinus pilnai apžiūrėjo. Pas Š. A. piniginėje buvo rasti rožiniai milteliai. Pas M. R. kišenėje buvo rasta augalinės kilmės medžiaga. Paketėliai buvo supakuoti į labai nedidelės talpos polietileninius maišelius. Draudžiami daiktai buvo išimti.

13Liudytojas darius balčiūnas parodė, kad su kolega pravažiuojant Žirgų gatve, pamatė stovintį automobilį ir jame sėdinčius du vaikinus, kurie jiems sukėlė įtarimą. Privažiavo prie automobilio, prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas jam pateikė dokumentus. Po to iš automobilio išlipo jo kolega. Atidarius priekines dureles, matėsi vienkartiniai maišeliai, kuriuose visą laiką būna „žolės“. Kolega pamatęs, kad yra maišeliuose medžiagų likučių, paprašė, kad ir keleivis išliptų iš automobilio ir pateiktų dokumentus. Keleivis atidarė savo piniginę, kurioje kolega rado narkotines medžiagas. Iškvietė operatyvinę grupę. Apžiūrint automobilį pastebėjo, kad po keleivio sėdyne yra dujinis pistoletas. Jaunuolius sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities VPK. Pas vairuotoją kišenėje buvo rastas paketėlis, o pas keleivį piniginėje buvo rastos tabletės. Vairuotojas buvo su barzdele, t. y. M. R.. Tarnybiniuose pranešimuose smulkiai nurodė visas aplinkybes.

14Liudytojas A. M. parodė, kad 2011 m. gegužės 23 dieną apie 19 val. 30 min. M. R. ir Š. A. buvo sulaikyti pareigūnų. Pas jaunuolius buvo rastos narkotinės medžiagos. Su vaikinais bendravo kai jie buvo sulaikyti policijos komisariate. Apklausos dar nebuvo, tačiau buvo klausiama kur, kada įsigijo narkotinių medžiagų. Bendraujant su kaltinamaisiais buvo ir daugiau pareigūnų. Pokalbiai vyko jų skyriaus kabinetuose. Pokalbiai su kaltinamaisiais vyko kol buvo surašomas sulaikymo protokolas, pašnekesiai nebuvo protokoluojami. Buvo kalbama bendrais bruožais. Apžiūrint R. automobilį, rado svarstykles, kurios buvo užkištos bagažinėje. Kitą dieną buvo tikrinamas vaikinų šlapimas. Buvo atliekamos kratos R. namuose. Pas R.namuose narkotinės medžiagos buvo rastos spintoje, švarko kišenėje. Automobilis buvo apžiūrėtas policijos komisariate. Bendraujant vaikinai nurodė, kad A. rado narkotines medžiagas miškelyje prie parko. Pasitarę su R. norėjo užsidirbti pinigų. R. Ūdrijos gatvėje nuomojosi garažą, kuriame susisvarstė mažesniais kiekiais ir pardavinėjo. Kai A. nebūdavo, tai parduodavo ir R.. Narkotinė medžiaga buvo laikoma R. automobilyje. Ikiteisminio tyrimo metu taip pasakojo abudu kaltinamieji. Galvojo, kad kiekis mažas ir dėl to jiems gali nieko nebūti. Kaltinamieji savanoriškai pasakojo ir spaudimas nebuvo daromas. Paaiškinimus vaikinai rašė kitą dieną, po to, kai buvo sulaikyti. Apklausose pas ikiteisminio tyrimo teisėją jis nedalyvavo. Kaltinamieji pasakojo, kad prekiaudavo prie poliklinikos aikštelėje. Dėl praėjusio laiko smulkmenų neprisimena, prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Dalyvavo atliekant kratą garaže, tačiau ten jokių narkotinių medžiagų nebuvo rasta.

15Liudytojas a. c. parodė, kad vieną iš kaltinamųjų pažįsta iš matymo, kurio pravardė „R.“, nes draugavo su jo klasioke, nors nėra su juo bendravęs. Pareigūnų buvo apklaustas dėl SMS žinučių. Bendravimas su kaltinamuoju vyko lygtai SMS žinutėmis, bet tiksliai nepamena. Tuo metu naudojosi telefono numeriu ( - ), o „R.“ telefono numerio neturėjo. Jam „R.“ pirkti „žolės“ nesiūlė, tačiau sakė, kad jei kam reikėtų, tai gali gauti „žolės“. Neklausė iš kur jis gavo narkotikų. Narkotinių medžiagų pats nėra vartojęs. Nei jis, nei jo pažįstami iš R. narkotinių medžiagų nėra pirkę. Tačiau tikslių aplinkybių neprisimena. Jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi ir jais galima vadovautis šiandien.

16Liudytojo A. C. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p. Liudytojas A. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naudojosi mobiliuoju telefonu, kurio abonentinis Nr. ( - ). Narkotinių medžiagų jis nevartoja ir jų nevartojo. 2011 m. pavasarį, tikslios dienos ir laiko neatsimena, susitiko su pažįstamos merginos, vardu L., draugu pravarde „R.“, kuris jam pasiūlė pirkti iš jo narkotikų – „žolės“, tačiau jis atsisakė pirkti šios narkotinės medžiagos, kadangi pats jos nevartoja. Gal savaitės laikotarpyje po šio pokalbio su „R.“, kažkas iš jo pažįstamų paklausė, ar jis nežino, kur galima gauti narkotikų. Prisiminė minėtą jaunuolį, pravarde „R.“, todėl ir pasakė savo pažįstamam apie jį. Ar „R.“ jis skambino pats dėl narkotikų, ar davė jo telefoną savo pažįstamam, neatsimena. Ar tas pažįstamas pirko iš „R.“ kokių nors narkotikų ir, jei pirko, tai kiek ir kur buvo susitikę, jis nežino. (t. 1, b. l. 186-187).

17Liudytoja l. b. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, nes abu yra jos buvę klasiokai. 2011 m. pavasarį buvo apklausta dėl maistinių svarstyklių, kurias buvo pasiskolinusi iš draugės, nes norėjo kažką paruošti paskutiniam skambučiui. Tai buvo už Maxima lipdukus pirktos svarstyklės. Svarstyklės pas ją prabuvo apie savaitę laiko. S. paprašė jas grąžinti. Paprašė draugo M. R., kad jis perduotų jas draugei, nes pati tuo metu buvo išvykusi. Klausė M. ar jis grąžino svarstykles S.. Jis tada jai pasakė, kad svarstykles paėmė policijos pareigūnai. M. už svarstykles S. grąžino pinigus.

18Liudytojas rolandas brokas parodė, kad M. R. yra jo dukros L. draugas, o kitas kaltinamasis dukros klasiokas. Buvo apklaustas dėl svarstyklių, kurių neturėjo ir niekam nebuvo davęs. Dirba ( - ). UAB „( - ), užsiima langų, durų gamyba yra įsikūrusi adresu ( - ). Tuo pačiu adresu yra ir UAB „( - )“. Abi įmonės yra toje pačioje patalpoje. UAB „( - )“ supirkdavo auksą, sidabrą gramais. Įmonė turi elektronines svarstykles. Su svarstyklėmis dirbo A. B.. M. darbovietėje yra buvęs su jo dukra, kuri ateidavo paprašyti pinigų. Nei L., nei M. neprašė leisti pasinaudoti svarstyklėmis. Nėra taip buvę, kad būtų išėjęs iš patalpų, o jie palikti patalpoje vieni. M. galėjo matyti svarstykles, kurios yra jautrios, tačiau pasinaudoti svarstyklėmis negalėjo. Nieko nežino apie narkotines medžiagas, kuriomis naudojosi M. R.. Pasitikėjo M. R..

19Liudytojas p. j. parodė, kad 2011 metais naudojosi išankstinio apmokėjimo kortelėmis ir telefono numerio neprisimena. Nuo 2012 m. gegužės mėnesio naudojasi Tele2 abonentu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs savo telefono numerį, kuriuo tuo metu naudojosi. Kodėl kaltinamųjų telefone buvo rastas jo telefono numeris nežino. Su Š. SMS žinutėmis nesusirašinėjo. Gal kažkas paprašė parašyti žinutę, bet jis pats Š. nerašė. Praeityje yra rūkęs „žolės“ ir tai buvo daugiau nei prieš metus laiko. „Žolę“ vartodavo švenčių proga.

20Liudytojas t. l. parodė, kad pažįsta Š., nes kartu su juo gyveno iki 2009 metų sausio mėnesio. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas, nes nuo 2009 metų rugsėjo mėnesio iki 2010 metų balandžio mėnesio Š. išnuomojo kaimyno garažą, esantį Ūdrijos gatvėje. Š. sakė, kad pirks senus automobilius, kuriuos ardys ir pardavinės dalimis. Mokėjo 40 litų mėnesio nuomą. Š.garažu naudojosi iki 2010 metų balandžio mėnesio. Gali būti ir taip, kad Š. garažu naudojosi iki 2011 metų balandžio. Tyrėjui pasakė tiksliau apklausos metu, nes su savimi turėjo užrašus, kur žymėjosi kada jam Š. mokėjo pinigus už garažo nuomą. Nežino kaip dažnai Š. naudojosi garažu, nes netikrindavo. Garaže lankėsi tik vieną kartą, kai parvarė mašiną. Buvo panašu, kad Š. garažu naudojosi, nes matėsi garaže išmėtyti įrankiai.

21Liudytojas D. B. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, nes jie buvo proceso dalyviai, kai tyrė šią ikiteisminio tyrimo medžiagą. Pasakojo apie veiksmus, kuriuos atliko pats. Pirminiai veiksmai, tai buvo apklausos. Nuo pirmos apklausos dalyvavo advokatai. Kiek pamena tai A. gynė advokatė Š., o R. gynė advokatė K.. Įtariamųjų teisės prieš apklausą buvo išaiškintos. Neatsimena kokiu pagrindu buvo kviesti gynėjai. Nušalinimų advokatams nebuvo. Aplinkybes nurodė patys kaltinamieji ir tokios aplinkybės buvo užfiksuotos apklausos protokoluose. Jie nurodė, kad miškelyje rado paslėptų narkotinių medžiagų ir po to tas medžiagas pardavinėjo. Vaikinai aiškino, kad narkotines medžiagas rado abudu ir po to veždavo į sutartas vietas ir pardavinėjo. Dažniausiai pardavinėjo A., tačiau buvo atvejis kai narkotines medžiagas pardavė R.. Kiti asmenys apklausose nedalyvavo. Kiti pareigūnai galėjo būti atlikę kratas. Buvo pagrindas tikėti aplinkybėmis, kurias įtariamieji nurodė. Parodymai buvo vienodi, niekas nevertė vienaip ar kitaip sakyti. Viską pasakojo savo valia. Spaudimas nebuvo daromas, apklausose dalyvavo gynėjai. Informavo įtariamuosius, kad teisme bus vykdoma apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Paaiškino, kad klausimai bus užduodami apie tas pačias aplinkybes. Jei įtariamieji nebūtų sutikę, tai nebūtų buvę apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją. R. sutiko būti apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

22Liudytojas E. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 1 p. Liudytojas E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad pažįsta įtariamąjį Š. A., su juo susipažino 2011 m. pavasarį. Jam kažkas atsiuntė SMS Š. telefono numerį, kad nusipirktų „žolės“. Su Š. susirašė SMS žinutėmis ar susiskambino bei susitarė susitikti. Susitiko prie poliklinikos automobilių stovėjimo aikštelėje. Kitų automobilių nebuvo tik jo MB. Š. išlipo iš automobilio. E. B. jam padavė 20 Lt, jis E. B. padavė „žolę“, kuri buvo maišelyje. Buvo pusė gramo „žolės“. Jam buvo žinoma, kad pusė gramo kainuoja 20 Lt. „Žolė“ tai narkotikas, pirko sau. Nedažnai perka, tai buvo pirmas kartas. Per draugus susižinojo, kad pas Šarūną galima gauti „žolės“. Jį tada matė pirmą kartą. Iš automobilio Š. buvo išlipęs vienas, „žolę“ laikė rankoje, buvo šviesus paros metas (t. 1, b. l. 180-181).

23Specialistė R. S. parodė, kad Kriminalistinių tyrimų centras nenustatinėja veikliosios medžiagos THC. Norint atlikti tokius tyrimus užsakovai turi siųsti paklausimą į Lietuvos ekspertizių centrą. Dėl kanapių morfologinių ir anatominių požymių, kurios turi narkotinių medžiagų ir dėl pluoštinių kanapių tai kas susiję su medicina ji nekompetentinga ir reikėtų klausti medikų. Paprastai kanapės turinčios didesnę THC koncentraciją yra stipresnės. Todėl ir poveikis turėtų būti didesnis. Iš medžiagos išvaizdos galima spėti, tačiau tai yra subjektyvus dalykas, nes geros kanapės skiriasi kvapu, išvaizda. Kanabinoidams nustatyti reikia atlikta kokybinę analizę. Kadangi matėsi, kad rudos spalvos mišinyje nėra kanapių požymių, o žalios spalvos mišinyje yra kanapių požymių, tai tada mišinys parveriamas ir išrenkama pincetu žalos spalvos ir rudos spalvos medžiaga. Tada vėl mišinys dedamas po mikroskopu ir vėl žiūrima ar medžiagose yra kanapių požymių ar ne. Tada daromas chromatografinis tyrimas kiekvienos medžiagos atskirai. Kai yra atliekamas yra tyrimas, tada yra matoma kas yra medžiagos viduje. Paklaida dažniausiai būna kaltinamojo naudai. Vietoj kanapių būna naudojamos kitos žolės, kurios būna apipurkštos sintetiniais kanabinoidais. Sintetiniai kanabinoidai būna apipukšti ant tabako. Kai gauna medžiagą, tai atlieka dujinį chromatografinį tyrimą ir jei nebūna rasta kanabinoidų, tai išvadoje taip ir parašo. Pagrindinis įrankis tyrimui atlikti yra dujinis chromatografas. Jų įstaigoje THC kiekis nenustatinėjamas. Tokius tyrimus atlieka Lietuvos teismo ekspertizių centras.

242011-05-23 Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo būrio patrulio L. C. tarnybinio pranešimu užfiksuota, kad 2011-05-23 jam dirbant su patruliu D. B. 19.28 val. Žirgų g., netoli Žirgų g. - Sanatorijos g. sankryžos, pamatė stovintį automobilį Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas ( - ) kuriame sėdėjo du jaunuoliai. D. B. priėjęs prie vairuotojo prisistatė ir pasiteiravo „ką čia abu jaunuoliai veikia“. Vairuotojas M. R. atsakė, kad nieko. Kitas jaunuolis – Š. A.. Iš abiejų jaunuolių veiksmų akivaizdžiai matėsi, kad jie jaudinasi. Per automobilio atidarytus priekinius langus jis pamatė automobilio salone netvarkingai padėtus skaidrius, nedidelės talpos, tuščius ir su neaiškios medžiagos likučiais paketėlius, todėl kilo įtarimas, kad jaunuoliai gali turėti narkotinių medžiagų arba juos naudoję. Apie tai jis informavo VPK budėtoją, kuris nurodė, kad atvyks operatyvinė grupė (t. 1, b. l. 10)

252011-05-23 apžiūros protokolu su priedais (fotolentelėmis) apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytaus m., Žirgų gatvėje, bei joje esantys objektai. Įvykio vietoje esančiame automobilyje Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas ( - ), rasta ir paimta: priekinės panelės dėtuvėje iš plastikinės juodos dėžutės - du plastikiniai paketėliai, viename jų yra 2, kitame - 9 ovalo formos nenustatytos medžiagos objektai; daiktinėje tarp galinių sėdynių - plastikinis paketas, kuriame 4 vnt. plastikinių paketėlių su augalinės kilmės medžiaga; ant automobilio galinio dangčio buvusioje juodos spalvos piniginėje, kurioje rastas Š. A. mokinio pažymėjimas, plastikinis paketas su milteliais; M. R. džemperio dešinėje kišenėje - plastikinis paketas su augalinės kilmės medžiaga; kairės pusės priekinių durelių dėtuvėje cigarečių „Marlboro“ pakelyje - 4 vnt. tuščių plastikinių paketėlių ir 1 plastikinis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga; ant priekinės keleivio sėdynės buvusioje piniginėje - reklaminis lankstinukas; priekinės panelės daiktinėje - juoda metalinė dėžutė su užrašu „Star“ su plastikiniu paketėliu joje; priekinės panelės daiktinėje – metalinė dėžutė su užrašu „Ežys“ su augalinės kilmės medžiagos likučiais joje; dėtuvėje tarp priekinių sėdynių - du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ ir vienas „Samsung“; ant galinės sėdynės – vienas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“; automobilio bagažinėje, už apdailos, prie kuro bako - elektroninės svarstyklės „Philips“. Baigus įvykio vietos apžiūrą taip pat paimtas automobilis Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas ( - ) (t. 1, b. l. 11-24).

26Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones pateikto išrašo nustatyta, kad automobilio Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas ( - ), savininkas yra B. R., kaltinamojo M. R. tėvas (t. 1, b. l. 25).

27Iš 2011-05-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad Š. A. pateikė plastmasinę trintuvę su neaiškios kilmės sausos augalinės medžiagos likučiais (t. 1, b. l. 26).

28Iš 2012-08-23 specialisto išvada Nr. 140-(3470)- IS1-5000 patvirtina, kad 2011-05-23 įvykio vietos apžiūros metu rastuose automobilyje Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas ( - ), ir paimtuose objektuose yra: rausvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr.1), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas (mCPP), kurio masė - 0,023 g (16,9 %); žalios spalvos augalinės medžiagos iš 4 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (vokas Nr.2), yra narkotinės medžiagos – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 1,823 g (0,444 g, 0,456 g, 0,454 g, 0,469 g); augalo sėklos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr.3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 0,204 g (0,029 g, 0,175); žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr.4) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,486 g; ant popieriaus lankstinuko (vokas Nr.5) vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos –kanapių (ir jų dalių) pėdsakai; ant 4 vnt. panaudotų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių cigarečių pakelyje „Marlboro“ (vokas Nr.6), vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) bei kanapių dervos sudėtyse esančių kanabinoidų pėdsakai; rudos spalvos augalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių pakelyje „Marlboro“ (vokas Nr.6), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš metalinės dėžutės „Ežys“ (vokas Nr. 7) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,003 g; žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos metalinėje dėžutėje (vokas Nr.8), yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,003 g; ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių „Philips“ paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; ant trijų dalių mėlynos spalvos plastikinio smulkintuvo bei jame esančio bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0013265), paimto pas Š. A., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) bei kanapių dervos sudėtyse esančių kanabinoidų pėdsakai (t. 1, b. l. 37-41).

292011-05-26 ir 2011-05-30 apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelės) patvirtina, kad apžiūrint 2011-05-23 įvykio vietoje paimtą automobilį Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas ( - ), iš jo paimta žalios spalvos piniginė su joje esančiais 10 litų ir SIM kortelės dėklu (rėmelis) su užrašu „Labas“, ant kurio nurodytas telefono numeris ( - ); juodos spalvos vyriška rankinė ir dėžutė su popieriumi cigaretėms sukti (t. 1, b. l. 47-52, 54-59).

30Iš 2011-05-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo bei 2011-05-30 apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta Š. A. pateikta piniginė su joje esančiais daiktais ir dokumentais: su pinigais - 100 Lt, 50 Baltarusijos rublių, 1 Ukrainos Respublikos popierinė kupiūra, jo vardu išduotu mokinio pažymėjimu, SIM kortelės „Ežys“ dėklu (t. 1, b. l. 60-67).

31Iš 2012-10-03 apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelių) matyti, kad apžiūrėtos ir aprašytos buitinės elektroninės svarstyklės „Philips“, apžiūros metu nustatyta, kad svarstyklės yra veikiančios (t. 1, b. l. 72-77).

32Iš 2011-05-26 apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) nustatyta, kad M. R. pateikė jo nuomojamo garažo, esančio Ūdrijos g., Alytuje, raktus – 2 vnt., kurie apžiūrėti ir aprašyti kaip tyrimui reikšmingi daiktai (t. 1, b. l. 80-83).

33Iš 2011-05-24 kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu M. R. gyvenamojoje vietoje ( - ), spintoje, juodos spalvos švarko vidinėje kišenėje rasta metalinė dėžutė, kurioje rastas ir paimtas plastikinis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 94).

34Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-06-01 specialisto išvados Nr. 140-(3481)-IS1-3318 nustatyta, kad žalsvos spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasta 2011-05-24 kratos metu adresu ( - ), pas ten gyvenantį M. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,441 g (t. 1, b. l. 98-99).

35Iš 2011-06-09 mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas 2011-05-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6300“ ir jame esanti SIM kortelė „Pildyk“. Apžiūros metu nustatytas telefono „Nokia 6300“ IMEI numeris - 356436011766397, SIM kortelės numeris 89370034150008473575 (abonentinis numeris yra 8 608 50680 (t. 1, b. l. 158-160)). Mobilaus ryšio telefone skiltyje „gautieji pranešimai“ yra išsaugotas pranešimas „Svx. Galiu duot tavo nr tam ciuvui kur eme tada jis vieno nori, o as neturiu laiko derint, tai gal duot jam tavo nr susiderinsit?“, gautas 2011-05-20 18:16 iš telefono numerio +37062660275; telefone skiltyje „išsiųstieji pranešimai“ yra išsaugotas pranešimas „Pas mane tik cieli dbr, neturiu nuo metro perskirt“. (t. 1, b. l. 111-121).

36Iš 2011-06-09 mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas 2011-05-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S523W“ ir jame esanti SIM kortelė. Apžiūros metu nustatytas telefono IMEI numeris, SIM kortelės numeris yra nusitrynęs ir nesimato; telefono adresų knygoje yra išsaugoti adresatai: „Tomsius Elo“ +37060519066, „Povilas Pyx“ +37060043609, „P. A.“ +37060206789; taip pat išsaugotas telefono numeris 869501635, įvardintas „Raja“. Sim kortelės adresų knygoje yra išsaugoti adresatai: „E. A.“ +37062228946, „Mano“ +37062426775, „_RaJa_“ +37069501635, „Raja 2“ +37060726358. Iš telefono skiltyse „išsiųstieji pranešimai“ ir „gauti pranešimai“ išlikusių pranešimų matyti 2011-05-20 vykęs susirašinėjimas su adresatu „Tomsius Elo“ užkoduotais terminais tariantis dėl nakkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo. (t. 1, b. l. 125-148).

37Iš 2011-06-09 mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas 2011-05-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-15500“ ir jame esanti SIM kortelė. Apžiūros metu nustatytas telefono IMEI numeris - 3597630373775979, SIM kortelės numeris - 89370019480000567010 (abonentinis numeris yra 8 695 01635 (t. 1, b.l. 158-160)). Įjungus telefoną, ekrane rodoma M. R. nuotrauka. SMS pranešimų skiltyse išsaugoti 2011-05-11 10:37 – 21:20 val. vykę susirašinėjimai su asmeniu, telefonų knygoje pavadintu A., tel. Nr. +37062660275, o iš susirašinėjimo turimo sprendžiama, kad buvo tariamasis dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo. (t. 1, b. l. 149-155).

38Iš 2011-10-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedų (fotolentelių) matyti, kad liudytojas A. C. atpažino asmenį, pravarde „R.“ kaip asmenį 2011 metų pavasarį jam siūlė pirkti narkotikų – „žolės“, o vėliau jo telefono numerį nurodė vienam iš savo draugų, kai šis ieškojo nusipirkti narkotikų (t. 1, b. l. 188-192).

39Iš 2011-05-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis Š. A. parodė vietą automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilties g. prie Jaunimo parko, netoli Vingio g. 6-o namo, kur jis matė sustojus automobilį Audi A4; vietą Jaunimo parke, iš kur jis stebėjo, ką veikia asmenys, atvykę minėtu automobiliu; keliuką, kuriuo į miškelį nuėjo du jaunuoliai iš automobilio Audi A4; vietą miškelyje prie kūmo, kur jis rado paslėptą juodos spalvos paketą su narkotikais (t. 2, b. l. 29-33).

40Iš 2011-05-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. R. parodė šalia Ūdrijos gatvės esantį garažą, pažymėtą Nr. 112, kurį jis su Š. A. nuomojosi, kuriame jie kartu 2011 m. gegužės mėn. susvarstė bei supakavo į mažesnius paketėlius Š. A. rastas narkotines medžiagas; M. R. pateiktu raktu atrakinus garažo duris, garažo viduje M. R. parodė, kur būtent jis su Š. A. narkotines medžiagas susvarstė po pusę gramo ir supakavo į paketėlius (t. 2, b. l. 85-88).

41Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1096/11/(01) patvirtina, kad 2011-05-24 lyginamajam tyrimui paimtame M. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties; opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 122).

42Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1093/11/(01) patvirtina, kad 2011-05-24 lyginamajam tyrimui paimtame Š. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,36 ‰ (promilės) acetono; opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 72).

43Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-04-30 Ekspertizės akte Nr. 11-805 (13) pateiktos išvados patvirtina, kad dviejuose paketėliuose tirti pateiktose kanapėse, kurių svoris 2,289 g (pradinis svoris – 2,519 g ), delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,1 %; viename paketėlyje tirti pateiktos kanapėse, kurių svoris – 0,359 g (pradinis svoris – 0,441 g), delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,2 %. (b.t. 3, l.57-58).

44Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M. R. tėvo vardu registruotame automobilyje, kuriuo jis naudojais neteisėtai, su tikslu realizuoti laikė narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamojo M. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1d.

45Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R. neteisėtai, t. y. pažeisdamas 1998-01-08 Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo reikalavimus, nusipirkdamas neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurios yra įtrauktas į Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus. Šią medžiagą kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno kartu su savimi. Jis suprato, kad ši medžiaga turi poveikį žmogaus psichikai, kad jos negalima įgyti ir laikyti. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis teismas vadovaujasi, 0,441 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių - laikoma nedideliu kiekiu. Šią medžiagą M. R. įgijo ir laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

46Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo Š. A. veika dėl 0,135 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,023 g. piperazino įgijimo ir laikymo buvo kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. Kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios teigė šią psichotropinę medžiagą įgijęs savo reikmėms, tačiau jos tuo metu nesunaudojo dėl girtumo, o vėliau pamiršo. Kad psichotropinė medžiaga kaltinamojo Š. A. piniginėje galėjo būti laikomą gana ilgą laiką patvirtina ta aplinkybė, kad šios psichotropinės medžiagos pakuotė buvo susidėvėjusi. Byloje nėra surinkta patikimų ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog Š. A. miltelius, kurių sudėtyje buvo piperazino įgijo tikslu platinti, o visos abejonės traktuojamos kaltinamojo naudai, todėl laikytina, kad minėtą psichotropinę medžiagą jis įgijo sau ir jo padaryta veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 1 d.

47Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis Š. A. neteisėtai, su tikslu realizuoti įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamojo Š. A. veika dėl narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių įgijimo ir platinimo teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1d.

48Kaltinamųjų M. R. ir Š. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

49Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę. Kaltinamasis M. R. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta reali laisvės atėmimo bausmė bei baudžiamąjį nusižengimą. Pagal baudžiamojo kodekso 54 str. 1 d. teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. kitokia bausmė nei numatyta straipsnio sankcijoje, pagal kurią kvalifikuota veika, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 str., o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-230/2010, 2K-476/2010, 2K-102/2011, 2K-128/2011 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006). Teismas šiuo atveju atsižvelgia į tai, kad M. R. sunkų nusikaltimą padarė būdamas labai jauno amžiaus, dėl ko negalėjo tinkamai įvertinti nusikalstamos veikos pasekmių, jo automobilyje laikomas kiekis yra mažas, šį nusikaltimą padaryti pastūmėjo draugas Š. A., kuriam reikėjo vietos narkotinėms medžiagoms laikyti ir ta vieta pasirinko draugo naudojamą automobilį. Darydamas šį nusikaltimą kaltinamasis veikė ne savarankiškai, neturėjo tikslo šios medžiagos platinti pašaliniams asmenims ir iš to negavo jokios naudos. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumas yra mažesnis nei rūšinis baudžiamojo kodekso 260 str.1 d. numatyto nusikaltimo pavojingumas, už kurį nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki aštuonerių metų. Sprendžiant dėl baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatų taikymo reikšmingas ir kaltinamojo asmenybės vertinimas. M. R. dirba dvejuose darbuose, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra labai jauno amžiaus, t.y. dar tik besiformuojant asmenybė, gyvena kartu su neįgalia motina, ją prižiūri ir padeda išlaikyti gyvenamąjį būstą. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas taikant baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatas ir paskiriant M. R. kitą bausmės rūšį, nei numatyta baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. dispozicijoje. Teismas darydamas tokią išvadą, vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011-10-04 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2011. Kaltinamajam, pritaikius BK 54 str. 3 d nuostatas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d. skirtina laisvės apribojimo bausmė. M. R. laisvės apribojimo bausmė skirtina ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. padarymo. M. R. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl bendrintinos BK 63 str.5d.2p. pagrindu.

50Tokios pačios nuostatos skiriant bausmę taikytinos ir kaltinamajam Š. A.. Š. A. padarė dvi tyčines veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai ir viena sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006). Teismas šiuo atveju atsižvelgia į tai, kad Š. A. sunkų nusikaltimą padarė būdamas labai jauno amžiaus, dėl ko negalėjo tinkamai įvertinti nusikalstamos veikos pasekmių, narkotines medžiagas įgijo pasisavindamas rastas miške, t.y. pats aktyviai neieškojo kur įgyti, o susigundė rastomis, kitų asmenų miške paslėptomis. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumas yra mažesnis nei rūšinis baudžiamojo kodekso 260 str.1 d. numatyto nusikaltimo pavojingumas, už kurį nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki aštuonerių metų. Sprendžiant dėl baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatų taikymo reikšmingas ir kaltinamojo asmenybės vertinimas. Š. A. dirba , darbdavio charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra labai jauno amžiaus, t.y. dar tik besiformuojant asmenybė. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas taikant baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatas ir paskiriant Š. A. kitą bausmės rūšį, nei numatyta baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. dispozicijoje. Teismas darydamas tokią išvadą, vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011-10-04 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2011. Kaltinamajam, pritaikius BK 54 str. 3 d nuostatas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės – bauda. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 3 d. nuostatomis.

51Daiktiniai įrodymai- narkotinės medžiagos, likusias po tyrimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

52Daiktinis įrodymas - automobilis „MB“ valstybinio numerio ženklas ( - ) ir jo rakteliai nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti savininkui B. R..

53Š. A. mokinio pažymėjimas, piniginė su 50 Baltarusijos rublių ir 1 ukrainietiška grivina, atminties kortelė „Scan Disk“ – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Š. A..

54Daiktiniai įrodymai - garažo raktai ir dujinis pistoletas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. R..

55Daiktiniai įrodymai - svarstyklės grąžintinos M. R., telefonai (4 vnt.) ir SIM kortelės, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos jų savininkams M. R. ir Š. A..

56Daiktiniai įrodymai- smulkintuvas, 8 vnt. vokų su pakuotėmis, popierius cigaretėms sukti, rankinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti juos pateikusiems asmenims.

57Daiktiniai įrodymai- pinigai, saugomi Alytaus apskrities VPK (kvito Nr. 014698, 2011-410-13) – nuosprendžiui įsiteisėjus, 20 Lt konfiskuoti, kaip įgyti iš nusikalstamos veikos, o 90 Lt grąžintini Š. A..

58Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str.,

Nutarė

59M. R. pripažinti kaltu:

  • pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3d. nubausti 2 metų laisvės apribojimo bausme.
  • pagal 259 str. 2 d. ir nubausti 4 mėn. laisvės apribojimo bausme.

60Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti M. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

61Įpareigoti M. R. bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

62Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1 p., „ b“ pap., į paskirtą bausmę įskaityti M. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-23 iki 2011-05-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

63Kardomąsias priemones – įsipareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą - palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

64Š. A. pripažinti kaltu pagal:

  • pagal 259 str. 1 d. ir skirti jam 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų) baudą;
  • pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3d. nubausti 2 metų laisvės apribojimo bausme.

65Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3d., paskirtas bausmes subendrinti, visiško sudėjimo būdu ir Š. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams ir 30 MGL (3900 Lt) baudą.

66Įpareigoti Š. A. bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

67Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1 p., „b“ pap., į paskirtą bausmę įskaityti Š. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-23 iki 2011-05-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

68Kardomąsias priemones – įsipareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą - palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

69Daiktinius įrodymus- narkotines medžiagas likusias po tyrimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

70Daiktinį įrodymą - automobilį „MB“ valstybinio numerio ženklas ( - ) ir jo raktelius nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti savininkui B. R..

71Š. A. mokinio pažymėjimą, piniginę su 50 Baltarusijos rublių ir 1 ukrainietiška grivina, atminties kortelę „Scan Disk“ – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Š. A..

72Daiktinius įrodymus - garažo raktus ir dujinį pistoletą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. R.

73Daiktinius įrodymus - svarstykles grąžinti M. R., telefonus (4 vnt.) ir SIM korteles, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkams M. R. ir Š. A..

74Daiktinius įrodymus- smulkintuvą, 8 vnt. vokų su pakuotėmis, popierių cigaretėms sukti rankinę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti juos pateikusiems asmenims.

75Daiktinius įrodymus- pinigus , saugomus Alytaus apskrities VPK (kvito Nr. 014698, 2011-410-13) – nuosprendžiui įsiteisėjus, 20 Lt konfiskuoti, kaip įgytus iš nusikalstamos veikos, o 90 Lt grąžinti Š. A..

76Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant... 2. M. R., a. k. ( - ) gim. ( - )., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. Š. A., a. k. ( - ) gim. ( - ) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. Kaltinamasis M. R. turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė narkotines... 6. Be to, jis neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį... 7. Kaltinamasis Š. A. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė... 8. Taip pat, jis 2011 m. gegužės mėnesio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo... 9. Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2011 metų... 10. Kaltinamojo M. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjai vadovaujantis... 11. Kaltinamasis Š. A. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad 2011 metų... 12. Liudytojas liutauras ciparis parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesį dirbo... 13. Liudytojas darius balčiūnas parodė, kad su kolega pravažiuojant Žirgų... 14. Liudytojas A. M. parodė, kad 2011 m. gegužės 23 dieną apie 19 val. 30 min.... 15. Liudytojas a. c. parodė, kad vieną iš kaltinamųjų pažįsta iš matymo,... 16. Liudytojo A. C. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu perskaityti... 17. Liudytoja l. b. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, nes abu yra jos buvę... 18. Liudytojas rolandas brokas parodė, kad M. R. yra jo dukros L. draugas, o kitas... 19. Liudytojas p. j. parodė, kad 2011 metais naudojosi išankstinio apmokėjimo... 20. Liudytojas t. l. parodė, kad pažįsta Š., nes kartu su juo gyveno iki 2009... 21. Liudytojas D. B. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, nes jie buvo proceso... 22. Liudytojas E. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu perskaityti... 23. Specialistė R. S. parodė, kad Kriminalistinių tyrimų centras nenustatinėja... 24. 2011-05-23 Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos... 25. 2011-05-23 apžiūros protokolu su priedais (fotolentelėmis) apžiūrėta... 26. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto... 27. Iš 2011-05-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta,... 28. Iš 2012-08-23 specialisto išvada Nr. 140-(3470)- IS1-5000 patvirtina, kad... 29. 2011-05-26 ir 2011-05-30 apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelės)... 30. Iš 2011-05-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo bei 2011-05-30... 31. Iš 2012-10-03 apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelių) matyti, kad... 32. Iš 2011-05-26 apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) nustatyta, kad... 33. Iš 2011-05-24 kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu M. R. gyvenamojoje... 34. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-06-01 specialisto... 35. Iš 2011-06-09 mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo... 36. Iš 2011-06-09 mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo... 37. Iš 2011-06-09 mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo... 38. Iš 2011-10-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo... 39. Iš 2011-05-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad... 40. Iš 2011-05-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad... 41. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo... 42. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo... 43. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-04-30 Ekspertizės akte Nr. 11-805... 44. Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M.... 45. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R. neteisėtai, t.... 46. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo Š. A. veika dėl 0,135 g miltelių,... 47. Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis... 48. Kaltinamųjų M. R. ir Š. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių... 49. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos... 50. Tokios pačios nuostatos skiriant bausmę taikytinos ir kaltinamajam Š. A..... 51. Daiktiniai įrodymai- narkotinės medžiagos, likusias po tyrimo,... 52. Daiktinis įrodymas - automobilis „MB“ valstybinio numerio ženklas ( - )... 53. Š. A. mokinio pažymėjimas, piniginė su 50 Baltarusijos rublių ir 1... 54. Daiktiniai įrodymai - garažo raktai ir dujinis pistoletas, nuosprendžiui... 55. Daiktiniai įrodymai - svarstyklės grąžintinos M. R., telefonai (4 vnt.) ir... 56. Daiktiniai įrodymai- smulkintuvas, 8 vnt. vokų su pakuotėmis, popierius... 57. Daiktiniai įrodymai- pinigai, saugomi Alytaus apskrities VPK (kvito Nr.... 58. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str.,... 59. M. R. pripažinti kaltu: