Byla e2-861-824/2019
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė,

2sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai,

3dalyvaujant ieškovei R. S. ir jos atstovei advokatei K. Ž.,

4institucijos teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S.,

5viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui V. S., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.

6Teismas

Nustatė

7ieškovė ieškiniu prašo: nutraukti R. S. ir V. S. ( - ) Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką (įrašo Nr. ( - )), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes – S. ir M.; nustatyti nepilnamečio L. S. gyvenamąją vietą su tėvu; nustatyti nepilnamečių E. S., ir E. M. S., gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš atsakovo nepilnamečių E. S. išlaikymui priteisti po 350,00 Eur per mėnesį, o E. M. S. išlaikymui po 300,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymą pervedant į mano banko sąskaitą už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš ieškovės nepilnamečio sūnaus L. S. išlaikymui po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti atsakovo ir vaikų bendravimo tvarką: atsakovas su dukromis bendrauja porinių metų savaičių savaitgalį nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.; ieškovė su sūnumi bendrauja kiekvienų metų neporinių savaičių savaitgalį nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.; šalys su vaikais bendrauja vasaros atostogų metu 14 dienų iš eilės einančių kalendorinių dienų nuo pirmos bendravimo dienos 10.00 val. iki paskutinės bendravimo dienos 18.00 val. Šalių ir vaikų bendravimas per vasaros atostogas turi būti suderinamas ne vėliau kaip prieš 1 mėnesį iki numatyto bendravimo laiko; atsakovas su vaikais bendrauja neporinių metų Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų abi dienas nuo gruodžio 24-os dienos iki gruodžio 26-os dienos 18.00 val. Poriniais metais nurodytas šventes vaikai praleidžia su ieškove; atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų gruodžio 31-ą dieną ir sekančių neporinių metų sausio 1-ą dieną, nuo gruodžio 31-os dienos 10.00 val. iki sausio 1-os dienos 18.00 val. Neporinių metų gruodžio 31-ą dieną ir sekančių porinių metų sausio 1-ą dieną vaikai praleidžia su ieškove; atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų Šv. Velykų abi dienas nuo pirmos Šv. Velykų dienos 10.00 val. iki antros Šv. Velykų dienos 18.00 val. Neporiniais metais nurodytas švenčių dienas vaikai praleidžia su ieškove; atsakovas su vaikais bendrauja kiekvienų metų Tėvo dieną nuo 10.00 val. iki 18.00val. Kiekvienais metais Motinos dieną vaikai praleidžia su motina. Šios nuostatos taikomos nepaisant kitų bendravimo tvarkos punktų; šalys turi teisę bendrauti su vaikais mobiliojo / internetinio ryšio priemonėmis, kiek tai netrukdo vaikų poilsio režimo, mokymosi ir užklasinės veiklos; šalių bendravimas su vaikais visais atvejais vyksta abiems tėvams objektyviai įvertinus vaikų norus, sveikatos būklę, bei pageidavimus; priteisti ieškovės naudai iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8Atsakovas V. S. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

9Atsakovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie civilinės bylos iškėlimą ir teismo posėdį atsakovui pranešta tinkamai. Byla, sutinkant ieškovei, institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei, nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant atsakovui.

10Teismo posėdžio metu ieškovė R. S. ieškinį palaikė, prašė tenkinti pilnai ieškinyje nurodytais motyvais ir argumentais.

11Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė V. S. teismo posėdyje nurodė, kad neturi duomenų, kad mama ir tėvas netinkamai vykdo savo pareigas ir neprieštarauja, kad dukrų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, o sūnaus – su tėvu. Atstovė paaiškino, kad vaikams skirtina išlaikymo suma turi būti protinga ir realiai mokama, o ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nėra per didelis, nes nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kokių sveikatos sutrikimų ir negalėtų dirbti. Sutinka, kad sūnui būtų priteisimas iš ieškovės 200 eurų išlaikymas, kadangi atsakovas kasdien rūpinasi vienu vaiku ir teismui nepateikta duomenų, kad kurie leistų manyti, kad reikalingas didesnio dydžio išlaikymas.

konstatuoja:

12ieškinys tenkintinas iš dalies.

13Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-177/2006, 3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008).

14Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė ( - ) Klaipėdos miesto savivaldybės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. ( - ). Šalys būdamos santuokoje susilaukė trijų vaikų: L. S., gimusio ( - ), E. S. gimusios ( - ) ir E. M. S. gimusios ( - ). Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys gyvena atskirai. Nepilnamečiai vaikai E. S. ir E. M. S. gyvena su ieškove. Nepilnametis sūnus L. S. gyvena su atsakovu nuo ( - ) mėnesio. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės ir darbo ministerijos išrašo apie atsakovo V. S. darbovietę ir mokamas išmokas nenustatyta (duomenų nėra). Ieškovė užsiima individualia veikla. Atsakovas finansiškai neprisideda prie nepilnamečių dukrų išlaikymo, o kad atsakovas prisideda prie nepilnamečių dukrų išlaikymo kitais būdais ar formomis teisme nenustatyta. Ieškovė finansiškai neprisideda prie nepilnamečio sūnaus išlaikymo, o kad ieškovė prisideda prie nepilnamečio sūnaus išlaikymo kitais būdais ar formomis teisme nenustatyta.

15Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centro“ duomenimis, šalys bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Ieškovei ir atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso po ( - ) turto adresu ( - ), nuosavybės teisės dalį: žemės sklypo (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis - ( - ) Eur; gyvenamojo namo (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis - ( - ) Eur; ūkinio pastato (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis - ( - ) Eur; garažo (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis - ( - ) Eur; garažo (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis -( - ) Eur; šiltnamio (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis-( - ) Eur; šiltnamio (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis - ( - ) Eur; šiltnamio (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" duomenis - ( - ) Eur; kiemo statinių (unik. Nr. ( - )), vertė pagal VĮ "Registrų centras" neteikiama. Viso turto vertė - ( - ) Eur. VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Ieškovė kreditorinių įsipareigojimų neturi. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus teismui duomenų nepateikta.

16Dėl termino susitaikyti nustatymo

17Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nurodė, kad santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę, atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti.

18Dėl tarpusavio išlaikymo

19Ieškovė neprašo priteisti išlaikymą šalims, kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas yra sveiki ir darbingi. Teismas, spręsdamas išlaikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus, privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų buvusių sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat į jų darbingumą, nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes (CK 3.72 straipsnio 5 dalis). Kadangi šalys yra sveiki ir darbingi asmenys, priteisti išlaikymą vienas iš kito neprašo, toks išlaikymas šalims nepriteistinas.

20Dėl pavardės po santuokos nutraukimo

21Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę – M., atsakovui – S.. Ieškovės prašymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos pavardė „M.“, o atsakovui – „S.“.

22Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

23Byla yra susijusi su trijų vaikų: L. S., E. M. S. ir E. S. intersais. Visų jų tėvas yra V. S., o motina R. S.. Jokie suaugusių asmenų tarpusavio santykių aspektai negali turėti įtakos šiam faktui. Visi trys vaikai turi lygias teises bendrauti su savo tėvu ir motina, būti jų išlaikomi. Tėvų pareiga yra vienodai rūpintis visais savo vaikais, juos išlaikyti, dalyvauti jų auklėjime. Nepilnamečio vaiko tėvo ir motinos teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios.

24R. S. augina jauniausias dukras E. M. S. ir E. S. , o V. S. augina vyriausiąjį sūnų L. S.. Ginčo nekyla dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos.

25Šioje byloje niekas nekvestionuoja abiejų tėvų gebėjimo rūpintis vaikais.

26Už vaikų, kurie yra broliai ir seserys, tarpusavio ryšio ugdymą ir išsaugojimą yra atsakingi jų tėvai. L. S. turi dvi seseris, gyvendamas su tėvu jis yra atskirtas nuo jų, tačiau jo gyvenamoji vieta yra ( - ). Šis atstumas nelaikytinas dideliu atstumu, kuris apsunkintų bendravimą brolio ir seserų. Suaugę vaikų tėvai bet kuriuo atveju privalo sudaryti vaikams sąlygas bendrauti.

27Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad šalių dukros gyvena su motina, yra prisirišusios prie motinos, mergaičių tėvas gyvena atskirai, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, atsakovas pozicijos šiuo klausimui nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, darytina išvada, kad nustačius šalių nepilnamečių vaikų (mergaičių) gyvenamąją vietą su motina (ieškove) bus užtikrinti vaikų interesai, todėl nepilnamečių vaikų E. S., gimusios ( - ) ir E. M. S., gimusios ( - ) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, CK 3.174 straipsnis,). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad šalių sūnus gyvena su tėvu, vaikų tėvas gyvena atskirai su sūnumi nuo ( - ) mėnesio, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, atsakovas pozicijos šiuo klausimui nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, darytina išvada, kad nustačius šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su tėvu (atsakovu) bus užtikrinti vaiko interesai, todėl nepilnamečio vaiko L. S., gimusio ( - ) gyvenamoji vieta nustatytina su atsakovu (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, CK 3.174 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad byloje nustatyta ir šalys neginčija, kad nepaisant to, jog jie tam tikru laikotarpiu gyveno skyrium, šalių nepilnamečiai vaikai E. S. ir E. M. S., nuo gimimo visą laiką gyveno ir šiuo metu gyvena su mama, o sūnus L. S. nuo gimimo visąlaik gyveno su mama, tačiau ( - ) mėnesį persikėlė gyventi pas tėvą ir šiuo metu gyvena su tėvu. Ieškovė mano, kad, jei sūnus iki šiol gyvena su tėvu, vadinasi jam yra gerai, duomenų, kad sūnus būtų neprižiūrėtas, ar jam būtų daroma kokia tai žala, neturi. Ieškovė mano, kad sūnus yra pakankamo amžiaus, kad galėtų suprasti su kuo jis labiau nori gyventi. Nagrinėjamoje byloje tarp tėvų nėra ginčo dėl sūnaus L. S. gyvenamosios vietos, ieškovė neprieštarauja tam, kad sūnus gyvena su tėvu, nereiškia reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, todėl L. S. gyvenamoji vieta su atsakovu yra nustatyta tėvų susitarimu, nesant ginčo. Taip pat byloje nėra ginčo ir dėl dukrų gyvenamosios vietos, atsakovas tam nepaprieštaravo, dukros gyvena su ieškove, todėl E. S. ir E. M. S. gyvenamoji vieta lieka su jų motina R. S..

28Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

29Tam, kad būtų užtikrinta vaiko teisė būti auklėjamam savo tėvų, įstatyme nustatyta vaiko teisė bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu (motina), praktinis šios teisės įgyvendinimas įtvirtintas CK 3.170 ir 3.175 straipsniuose. Giminystės ryšiams ir šeimai stiprinti nustatyta įstatymo ginama vaiko teisė bendrauti su artimaisiais giminaičiais, taip pat kitais vaiko giminaičiais, kurios praktinis įgyvendinimas įtvirtintas CK 3.172 ir 3.176 straipsniuose.

30Tėvo (motinos), negyvenančio kartu su vaiku, teisė bendrauti ir dalyvauti auklėjant vaiką yra asmeninio pobūdžio teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų, su kuriuo vaikas gyvena, nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

31Kasacinis teismas yra nurodęs, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri būtų patogiausia jam. Šiuo atveju turi būti tenkinami vaiko interesai tėvams (tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam) randant tarpusavio kompromisą, nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rūpinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 24 punktas).

32Remiantis CK 3.170 straipsnio 1 dalimi tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą bendrauti su vaiku, ši pareiga vykdoma vaiko interesais. Jei tėvai nevykdo šios pareigos, yra pažeidžiamos vaiko teisės ir interesai, todėl tėvams gali būti taikoma sankcija – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

33Įvertinus tai, kad dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina, o vieno – su tėvu, atsakovas ir ieškovė turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais. Atsižvelgiant į tai bei siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų teisingą raidą, siekiant išsaugoti ryšius su abiem tėvais, nustatytina atsakovo ir ieškovės bendravimo su vaikais tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 2 d.). Atsakovas neišreiškė jokių prieštaravimų dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos; tvarka yra aiški, konkreti, nepažeidžianti nei nepilnamečių vaikų, nei atsakovo interesų, todėl toks prašymas tenkinamas.

34Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas su dukromis nebendrauja, o ieškovei atvykus pas sūnų į atsakovo namus, jos neįsileido. Ieškovė paaiškino, kad sūnus su ja nebendrauja, ignoruoja jos telefoninius skambučius, į žinutes neatsako. Ieškovė nurodė, kad ji domisi sūnumi bendraudama su ( - ) mokytoja, sekdama jo pasiekimus moksle internetiniame dienyne. Ieškovė mano, kad sūnus su ja nebendrauja įtakotas atsakovo. Teismas atkreipia dėmesį į tai kad ir pati ieškovė nesiima visų įmanomų priemonių, kad vykdytų savo pareigą bendrauti su sūnumi. Nepilnamečio L. S. gyvenamąją vietą nustačius su tėvu, nustatytina sūnaus bendravimo tvarka su motina, o nepilnamečių E. S. ir E. M. S. gyvenamąją vietą nustačius su motina, nustatytina dukrų bendravimo tvarka su tėvu, pagal kurią:

35

36Atsakovas su dukromis bendrauja porinių metų savaičių savaitgalį nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.

37

38Ieškovė su sūnumi bendrauja kiekvienų metų neporinių savaičių savaitgalį nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 18 val.

39

40Ieškovė R. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu 14 dienų iš eilės einančių kalendorinių dienų nuo pirmos bendravimo dienos 10.00 val. iki paskutinės bendravimo dienos 18.00 val.

41

42Atsakovas V. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu 14 dienų iš eilės einančių kalendorinių dienų nuo pirmos bendravimo dienos 10.00 val. iki paskutinės bendravimo dienos 18.00 val.

43

44Šalys, siekdamos suderinti vaikų vasaros atostogų laiką, turi viena kitą informuoti prieš mėnesį apie savo planuojamas vasaros atostogų kartu su vaikais datas.

45

46Atsakovas su vaikais bendrauja neporinių metų Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų abi dienas nuo gruodžio 24-os dienos iki gruodžio 26-os dienos 18.00 val. Poriniais metais nurodytas šventes vaikai praleidžia su ieškove.

47

48Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų gruodžio 31-ą dieną ir sekančių neporinių metų sausio 1-ą dieną, nuo gruodžio 31-os dienos 10.00 val. iki sausio 1-os dienos 18.00 val. Neporinių metų gruodžio 31-ą dieną ir sekančių porinių metų sausio 1-ą dieną vaikai praleidžia su ieškove.

49

50Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų Šv. Velykų abi dienas nuo pirmos Šv. Velykų dienos 10.00 val. iki antros Šv. Velykų dienos 18.00 val. Neporiniais metais nurodytas švenčių dienas vaikai praleidžia su ieškove.

51

52Atsakovas su vaikais bendrauja kiekvienų metų Tėvo dieną nuo 10.00 val. iki 18.00 val., neskaitant eiliškumo. Kiekvienais metais Motinos dieną vaikai praleidžia su motina nuo 10.00 val. iki 18.00 val., neskaitant eiliškumo.

53

54Atsakovas bendrauja su vaikais per jų faktines gimimo dienas, organizuoja jiems šventes, kiekvienais nelyginiais metais, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitoje su ieškove sutartoje vietoje sutartu laiku ir juos grąžinant į jų gyvenamąją vietą ar į kitą su ieškove sutartą vietą, ne vėliau kaip 21.00 val., jeigu nesutariama kitaip. Ieškovė bendrauja su vaikais per jų faktines gimimo dienas, organizuoja jiems šventes, kiekvienais nelyginiais metais, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitoje su ieškove sutartoje vietoje sutartu laiku ir juos grąžinant į jų gyvenamąją vietą ar į kitą su ieškove sutartą vietą, ne vėliau kaip 21.00 val., jeigu nesutariama kitaip.

55

56Nustatyti, kad tėvai bendrautų su vaikais nepasikeisdami jais, o būdami kartu su trimis vaikais.

57

58Šalys privalo informuoti vienas kitą raštu (SMS žinute) apie visas ilgesnes negu 3 dienų keliones už Lietuvos Respublikos ribų, į kurias išsiveža nepilnamečius vaikus, nurodydami šalį, miestą ir buvimo toje šalyje trukmę.

59

60Šalys turi teisę bendrauti su vaikais mobiliojo / internetinio ryšio priemonėmis, kiek tai netrukdo vaikų poilsio režimo, mokymosi ir užklasinės veiklos.

61

62Šalių bendravimas su vaikais visais atvejais vyksta abiems tėvams objektyviai įvertinus vaikų norus, sveikatos būklę, bei pageidavimus.

63CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį arba nutartį, kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalimu ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti. CPK 282 straipsnio 1 dalis nustato, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nestabdo. Nagrinėjamos bylos kontekste teismas sprendžia, jog tikslinga leisti sprendimą dalyje dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo vykdyti skubiai, atsižvelgiant į vaikų interesus.

64Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos atstovės žodinę išvadą, nustatyta, kad šioje byloje priimtas sprendimas turi ypatingą svarbą nepilnamečio vaikų L. S., E. S. ir E. M. S. neturtinėms teisėms ir interesams, santykiai tarp šeimos narių neišvengiamai susilpnėja, jeigu trukdoma šeimos nariams laisvai ir reguliariai bendrauti. Teismo sprendimai dėl šeimos ryšių negali būti priimami tik dėl laiko veiksnio ar sutvirtinant de facto situacijas. Todėl, atsižvelgdamas į tai, kad delsimas vykdyti šioje byloje priimtą teismo sprendimą būtų nepriimtinas, kadangi laiko veiksnys gali turėti neatitaisomų pasekmių vaikams, teismas savo iniciatyva sprendimo dalį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos, išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 283 str. 1 d. 4 p., 282str. 2d. 1p. ).

65Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

66Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepaisant to, ar jie gyvena kartu ar atskirai. Tėvų asmeninės pareigos teikti vaikams materialinį išlaikymą negalima atsisakyti ar šią pareigą perleisti vykdyti kitiems asmenims.

67Ieškovė ieškiniu prašo iš jos nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisti po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, o nepilnamečių dukrų E. S. išlaikymui iš atsakovo priteisti po 350 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, o E. M. S. išlaikymui priteisti po 300 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės.

68Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Dėl priteistino išlaikymo dydžio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Nors tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iš išlaikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistiną išlaikymo sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

69Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad nežino kokio dydžio išlaikymas yra būtinas sūnaus poreikiams patenkinti, todėl prašo iš jos, sūnaus išlaikymui, priteisti po 200 eurų per mėnesį išlaikymo. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad paaiškėjus aplinkybėms, jog sūnaus išlaikymui reikalingos didesnės lėšos, ji teiktų jam didesnį išlaikymą. Atsakovas, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikė priešieškinio, teismo posėdyje nedalyvavo, o taip pat neteikė įrodymų, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas sūnui ( - ).

70Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė tikslias sumas dukrų poreikiams patenkinti per mėnesį, detalizavo dukrų poreikius ir tam išleidžiamą pinigų sumą, t. y. mokyklai ir jos reikmenims, užklasinei veiklai, rūbams, avalynei, komunaliniams mokesčiams, būstui, vitaminams, gydymo išlaidoms, maistui ir kt. poreikiams, tačiau teismo vertinimu, tėvų pareiga, kurios vykdymas gali būti užtikrinamas teismine tvarka priteisiant išlaikymą, yra patenkinti protingus, objektyviai reikalingus (nors ir ne minimalius) vaiko poreikius. Pažymėtina, kad šalių dukros jokių specialių poreikių neturi. Dalyvauja papildomuose užsiėmimuose. Teismas atsižvelgdamas į tai, taip pat pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje nėra įrodyta, kad šalių nepilnamečių dukrų poreikiai butų didesni nei 300 Eur. Pažymėtina, kad ieškovė kas mėnesį gauna po 50 Eur dydžio išmoką vaikams.

71Atsakovas apie savo turtinę padėtį jokių duomenų nepateikė, tačiau Nekilnojamojo turto registrų centro duomenimis nustatyta, kad atsakovas asmeninės nuosavybės teise yra įgijęs ( - ) turto, esančio adresu ( - ), kurį sudaro žemės sklypo ir gyvenamojo namo dalys ir kitų pastatų, kiemo statinių. Nekilnojamojo turto registrų centro duomenimis viso turto vertė – ( - ) eurų. Duomenų apie jo vardu registruotas transporto priemones nėra, o Sodros duomenimis atsakovas nedirba. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus teismui nėra žinoma. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė prieštaravimų dėl ieškovės prašomų priteisti vaikams piniginių sumų, skirtinų vaikų išlaikymui, t. y. pasirinko šiame procese pasyvią poziciją, todėl teismui yra pagrindo manyti, kad jis sutinka su vaikams priteistinų išlaikymui sumų dydžiais.

72Be to, bylos nagrinėjimo metu atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų spręsti, kad dėl objektyvių priežasčių negali teikti ieškovės nurodyto dydžio išlaikymo nepilnamečiams vaikams, ar įrodymų, kad sūnaus ( - ) išlaikymui reikalinga didesnė suma jo išlaikymui nei nurodė ieškovė.

73Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė dirba pagal verslo liudijimą, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 1000 eurų. Daugiau išlaikytinių ji neturi. Nuosavybės teise turi ( - ) turto, esančio adresu ( - ), kurį sudaro žemės sklypo ir gyvenamojo namo dalys ir kitų pastatų, kiemo statinių. Nekilnojamojo turto registrų centro duomenimis viso turto vertė – ( - ) eurų. Transporto priemonių neturi. Neturi kreditorinių įsipareigojimų.

74Pažymėtina ir tai, kad tuo atveju, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, tėvui ar motinai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

75Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas labai ilgą laiką yra nusišalinęs nuo bet kokio dukterų auklėjimo, su jomis nebendrauja. Nepateikė teismui jokių įrodymų apie tai, kad būtų įdėjęs bent minimalias pastangas šią situaciją pakeisti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieškovė nuo ( - ) mėnesių, taip pat nebendrauja su sūnumi, kuris nuo ( - ) mėnesio gyvena su tėvu. Ieškovė nurodė, kad nuo ( - ) mėnesio sūnaus išlaikymui neteikė. Be to, ieškovės prašymu teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo priėmimo – priteisė iš atsakovo V. S. laikiną išlaikymą dukroms E. S., gim. ( - ), ir E. M. S., gim. ( - ), mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienai po 150,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki bus priimtas teismo sprendimas, o taip pat paskyrė ieškovę R. S. lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja bei iki teismo sprendimo priėmimo nustatė nepilnamečių vaikų E. S., gim. ( - ), ir E. M. S., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su mama R. S.. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas savanoriškai teismo nutarties nevykdė, tačiau ji nesikreipė į antstolius dėl jos priverstinio vykdymo.

76Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus ir paaiškinimus teismo posėdžio metu, į tai kad ieškovės mėnesinis uždarbis yra apie 1000 Eur, atsakovas nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas, į tai kad dvi dukros gyvena su ieškove, o sūnus – su atsakovu, kitų išlaikytinių, apart jų, nėra, atsižvelgus į vaikų amžių, į dukrų papildomą užimtumą, lankomus būrelius, apie sūnaus papildomą užimtumą, teismui nepateikta, konstatuotina, jog dukrų išlaikymui per mėnesį abu tėvai turėtų skirti 600 Eur sumą, o sūnaus išlaikymu – 400 eurų sumą. Kadangi atsakovas apie savo turtinę padėtį jokių duomenų nepateikė, duomenų, kad išlaiko dukras byloje nėra, teismas remiasi teismų praktika ir ieškovės pateiktais išlaikymo paskaičiavimais, tačiau nenustatė aplinkybių dėl kurių E. S. turėtų būti skiriamas didesnis išlaikymas, sprendžia, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė turėtų būti po 600 Eur.

77Atsižvelgiant į būtinus vaikų poreikius, šalių turtinę padėtį, ieškovės ieškinio dalis dėl išlaikymo nepilnametei dukrai E. S. priteisimo tenkintina dalinai, šalių nepilnametės dukters išlaikymui priteistina po 300 Eur nuo 2018-11-14 iki vaiko pilnametystės, o ieškinio dalis dėl išlaikymo nepilnametei dukrai E. M. S. priteisimo tenkintina pilnai, šalių nepilnametės dukters išlaikymui priteistina po 300 Eur nuo 2018-11-14 iki vaiko pilnametystės. Vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovės ieškinio dalis, kuria ji prašė iš jos priteisti išlaikymo sūnui L. S., tenkintina pilnai ir šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteistina po 200 Eur nuo 2018-11-14 iki vaiko pilnametystės.). L. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas atsakovas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis)

78Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

79Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaikų gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaikais tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

80Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

81Įvertinant aplinkybes, kad civilinėje byloje Nr. e2-861-824/2019 priimtas sprendimas dėl nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, todėl laikinosios apsaugos priemonės taikytos Klaipėdos apylinkės teismo 2019-04-17 nutartimi dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2019 m. balandžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi dėl išlaikymo vaikams priteisimo, panaikinamos priėmus sprendimą.

82Dėl bylinėjimosi išlaidų

83Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys).

84Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Byloje buvo pareikštas reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo po 350 Eur E. S., po 300 Eur E. M. S. iš atsakovo ir po 200 Eur L. S. – iš ieškovės. Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškinį tenkinus dalinai, iš atsakovo valstybei priteistina 162 Eur žyminio mokesčio (2 x 3600 Eur x 3% x 75 % ) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į ieškovės elgesį procese, į tai, kad ji pati sutinka savanoriškai mokėti sūnui išlaikymą, iš ieškovės nepriteistinas žyminis mokestis dėl išlaikymo sūnui L. S. priteisimo (CPK 93 str.).

85Ieškovė sumokėjo 150 Eur žyminio mokesčio. Už reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo žyminis nėra mokamas, kadangi šie reikalavimai yra išvestiniai iš reikalavimo nutraukti santuoką, todėl iš atsakovo priteistinas 75 Eur ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

86Ieškovei grąžintini 75 Eur, kuriuos grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos.

87Šioje byloje patenkinti 100 procentų ieškovės ieškinio reikalavimų (dėl santuokos nutraukimo, dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo) ir 92,3 procentų - dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

88Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškinyje nurodė, kad sutiktų, kad byla būtų spręsti mediacijai, o taip pat svarstytų galimybę nutraukti santuoką bendru sutarimu. Atsakovas atsiliepimo neteikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, atsakovui apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau tiek į parengiamąjį, tiek ir teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti teismo posėdžių ar nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nenurodė priežasčių, trukdančių jam dalyvauti teismo posėdžiuose. Esant šių aplinkybių visumai, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes ir šalių veiksmus, remiantis CPK 3 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, jog atsakovas yra atsakingas už bylinėjimosi išlaidų susidarymą, kadangi sužinojęs apie bylos iškėlimą, nesidomėjo procesu, nesirūpino greitu bylos išnagrinėjimu, be pateisinamos priežasties nepranešęs neatvyko į parengiamąjį ir į teismo posėdį. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo savo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

89Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iš išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rūšių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Teismas, taikydamas CPK 98 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, sprendžia, ar visos advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos turi būti atlyginamos. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-533/2008).

90Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovės atstovė advokatė K. Ž. pateikė įrodymus apie atsakovės patirtas atstovavimo išlaidas – 1500,00 Eur. Atstovavimo išlaidų detalizacijoje nurodyta, kad 1500,00 Eur sumą sudaro išlaidos už ieškinio surašymą, dalyvavimą parengiamajame ir teismo posėdyje, atstovavimą pirmosios instancijos teisme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatomis, už ieškinio parengimą bei dalyvavimą dvejuose teismo posėdžiuose, atsakovės prašoma priteisti suma neviršija nustatytų maksimalių dydžių, kadangi maksimalią vien tik už ieškinio parengimą sumą galėtų sudaryti 1784,75 Eur (2,5 koef. x 1 dok. x 713,9). Esant nustatytoms aplinkybėms priteista iš atsakovo V. S. 1500 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei R. S..

91Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,51 Eur. Atsižvelgiant į tai, ši suma valstybei priteistina iš atsakovo.

92Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 282 straipsniais, teismas

Nutarė

93ieškinį tenkinti iš dalies.

94Nutraukti santuoką, tarp ieškovės R. S., gim. ( - ), ir atsakovo V. S., gim. ( - ), sudarytą ( - ) Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje santuokos akto įrašo Nr. ( - )

95Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

96Po santuokos nutraukimo ieškovei R. S. palikti pavardę – M. atsakovui V. S. – S..

97Šalims vienas kitam išlaikymo nepriteisti.

98Nustatyti nepilnamečių vaikų E. S., gim. ( - ), ir E. M. S., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su motina R. S..

99Nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., gimusio ( - ) gyvenamąją vietą su tėvu V. S..

100Priteisti iš atsakovo V. S., išlaikymą dukroms E. S., gim. ( - ), ir E. M. S., gim. ( - ), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos – 2018 m. lapkričio 14 d. iki vaikų E. S. ir E. M. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

101Paskirti ieškovę R. S., tvarkyti vaikų E. S. ir E. M. S. išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.

102Priteisti iš ieškovės R. S. išlaikymą sūnui L. S., gim. ( - ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos – 2018 m. lapkričio 14 d. iki vaiko L. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

103Paskirti atsakovą V. S., tvarkyti vaiko L. S. išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.

104Sprendimo dalį dėl vaikų išlaikymo periodinėmis išmokomis nukreipti vykdyti skubiai.

105Nustatyti ieškovės R. S. ir atsakovo V. S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:

106

107Atsakovas su dukromis E. S. ir E. M. S. bendrauja porinių metų savaičių savaitgalį nuo penktadienio 17.00. iki sekmadienio 18.00 val.

108

109Ieškovė su sūnumi L. S. bendrauja kiekvienų metų neporinių savaičių savaitgalį nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 18 val.

110

111Ieškovė R. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu 14 dienų iš eilės einančių kalendorinių dienų nuo pirmos bendravimo dienos 10.00 val. iki paskutinės bendravimo dienos 18.00 val.

112

113Atsakovas V. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu 14 dienų iš eilės einančių kalendorinių dienų nuo pirmos bendravimo dienos 10.00 val. iki paskutinės bendravimo dienos 18.00 val.

114

115Šalys, siekdami suderinti vaikų vasaros atostogų laiką, turi viena kitą informuoti prieš mėnesį apie savo planuojamas vasaros atostogų kartu su vaikais datas.

116

117Atsakovas su vaikais bendrauja neporinių metų Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų abi dienas nuo gruodžio 24-os dienos iki gruodžio 26-os dienos 18.00 val. Poriniais metais nurodytas šventes vaikai praleidžia su ieškove.

118

119Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų gruodžio 31-ą dieną ir sekančių neporinių metų sausio 1-ą dieną, nuo gruodžio 31-os dienos 10.00 val. iki sausio 1-os dienos 18.00 val. Neporinių metų gruodžio 31-ą dieną ir sekančių porinių metų sausio 1-ą dieną vaikai praleidžia su ieškove.

120

121Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų Šv. Velykų abi dienas nuo pirmos Šv. Velykų dienos 10.00 val. iki antros Šv. Velykų dienos 18.00 val. Neporiniais metais nurodytas švenčių dienas vaikai praleidžia su ieškove.

122

123Atsakovas su vaikais bendrauja kiekvienų metų Tėvo dieną nuo 10.00 val. iki 18.00 val., neskaitant eiliškumo. Kiekvienais metais Motinos dieną vaikai praleidžia su motina nuo 10.00 val. iki 18.00 val., neskaitant eiliškumo.

124

125Atsakovas bendrauja su vaikais per jų faktines gimimo dienas, organizuoja jiems šventes, kiekvienais nelyginiais metais, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitoje su ieškove sutartoje vietoje sutartu laiku ir juos grąžinant į jų gyvenamąją vietą ar į kitą su ieškove sutartą vietą, ne vėliau kaip 21.00 val., jeigu nesutariama kitaip. Ieškovė bendrauja su vaikais per jų faktines gimimo dienas, organizuoja jiems šventes, kiekvienais nelyginiais metais, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitoje su ieškove sutartoje vietoje sutartu laiku ir juos grąžinant į jų gyvenamąją vietą ar į kitą su ieškove sutartą vietą, ne vėliau kaip 21.00 val., jeigu nesutariama kitaip.

126

127Nustatyti, kad tėvai bendrautų su vaikais nepasikeisdami jais, o būdami kartu su trimis vaikais.

128

129Šalys privalo informuoti vienas kitą raštu (SMS žinute) apie visas ilgesnes negu 3 dienų keliones už Lietuvos Respublikos ribų, į kurias išsiveža nepilnamečius vaikus, nurodydami šalį, miestą ir buvimo toje šalyje trukmę.

130

131Šalys turi teisę bendrauti su vaikais mobiliojo / internetinio ryšio priemonėmis, kiek tai netrukdo vaikų poilsio režimo, mokymosi ir užklasinės veiklos.

132

133Šalių bendravimas su vaikais visais atvejais vyksta abiems tėvams objektyviai įvertinus vaikų norus, sveikatos būklę, bei pageidavimus.

134Sprendimo dalį dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nukreipti vykdyti skubiai.

135Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

136Priteisti iš atsakovo V. S., ieškovės R. S., naudai 1575 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

137Priteisti iš atsakovo V. S. į valstybės biudžetą 8,51 Eur (aštuonis eurus 51 centus) už procesinių dokumentų įteikimą ir 162 Eur (šimtą šešiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio Priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-861-824/2019, įmokos kodą 5660.

138Grąžinti ieškovei R. S. 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) sumokėto žyminio mokesčio, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

139Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2019 m. balandžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (vaikų gyvenamosios vietos nustatymo), palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Sprendimą priėmus panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

140Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

141Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana... 2. sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai,... 3. dalyvaujant ieškovei R. S. ir jos atstovei advokatei K. Ž.,... 4. institucijos teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir... 5. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 6. Teismas... 7. ieškovė ieškiniu prašo: nutraukti R. S. ir V. S. ( - ) Klaipėdos miesto... 8. Atsakovas V. S. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.... 9. Atsakovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie civilinės bylos iškėlimą ir... 10. Teismo posėdžio metu ieškovė R. S. ieškinį palaikė, prašė tenkinti... 11. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė V. S. teismo posėdyje... 12. ieškinys tenkintinas iš dalies.... 13. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei... 14. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (... 15. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centro“ duomenimis, šalys... 16. Dėl termino susitaikyti nustatymo... 17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje... 18. Dėl tarpusavio išlaikymo... 19. Ieškovė neprašo priteisti išlaikymą šalims, kadangi tiek ieškovė, tiek... 20. Dėl pavardės po santuokos nutraukimo... 21. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki... 22. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.... 23. Byla yra susijusi su trijų vaikų: L. S., E. M. S. ir E. S. intersais. Visų... 24. R. S. augina jauniausias dukras E. M. S. ir E. S. , o V. S. augina... 25. Šioje byloje niekas nekvestionuoja abiejų tėvų gebėjimo rūpintis vaikais.... 26. Už vaikų, kurie yra broliai ir seserys, tarpusavio ryšio ugdymą ir... 27. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad šalių... 28. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo... 29. Tam, kad būtų užtikrinta vaiko teisė būti auklėjamam savo tėvų,... 30. Tėvo (motinos), negyvenančio kartu su vaiku, teisė bendrauti ir dalyvauti... 31. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi... 32. Remiantis CK 3.170 straipsnio 1 dalimi tėvai turi ne tik teisę, bet ir... 33. Įvertinus tai, kad dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su... 34. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas su dukromis... 35. •... 36. Atsakovas su dukromis bendrauja porinių metų savaičių savaitgalį nuo... 37. •... 38. Ieškovė su sūnumi bendrauja kiekvienų metų neporinių savaičių... 39. •... 40. Ieškovė R. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu... 41. •... 42. Atsakovas V. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu... 43. •... 44. Šalys, siekdamos suderinti vaikų vasaros atostogų laiką, turi viena kitą... 45. •... 46. Atsakovas su vaikais bendrauja neporinių metų Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų... 47. •... 48. Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų gruodžio 31-ą dieną ir... 49. •... 50. Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų Šv. Velykų abi dienas nuo... 51. •... 52. Atsakovas su vaikais bendrauja kiekvienų metų Tėvo dieną nuo 10.00 val. iki... 53. •... 54. Atsakovas bendrauja su vaikais per jų faktines gimimo dienas, organizuoja... 55. •... 56. Nustatyti, kad tėvai bendrautų su vaikais nepasikeisdami jais, o būdami... 57. •... 58. Šalys privalo informuoti vienas kitą raštu (SMS žinute) apie visas ilgesnes... 59. •... 60. Šalys turi teisę bendrauti su vaikais mobiliojo / internetinio ryšio... 61. •... 62. Šalių bendravimas su vaikais visais atvejais vyksta abiems tėvams... 63. CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas gali leisti skubiai... 64. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus,... 65. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.... 66. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1... 67. Ieškovė ieškiniu prašo iš jos nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisti... 68. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK... 69. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad nežino kokio dydžio išlaikymas yra... 70. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė tikslias sumas dukrų... 71. Atsakovas apie savo turtinę padėtį jokių duomenų nepateikė, tačiau... 72. Be to, bylos nagrinėjimo metu atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie... 73. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovės paaiškinimais... 74. Pažymėtina ir tai, kad tuo atveju, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų,... 75. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas labai ilgą laiką yra... 76. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus ir paaiškinimus teismo... 77. Atsižvelgiant į būtinus vaikų poreikius, šalių turtinę padėtį,... 78. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina... 79. Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko... 80. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.... 81. Įvertinant aplinkybes, kad civilinėje byloje Nr. e2-861-824/2019 priimtas... 82. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 83. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 84. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo... 85. Ieškovė sumokėjo 150 Eur žyminio mokesčio. Už reikalavimus dėl vaikų... 86. Ieškovei grąžintini 75 Eur, kuriuos grąžina Valstybinė mokesčių... 87. Šioje byloje patenkinti 100 procentų ieškovės ieškinio reikalavimų (dėl... 88. Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama nutraukti santuoką dėl... 89. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iš išlaidų, susijusių su... 90. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovės atstovė advokatė K.... 91. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,51 Eur.... 92. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263,... 93. ieškinį tenkinti iš dalies.... 94. Nutraukti santuoką, tarp ieškovės R. S., gim. ( - ), ir atsakovo V. S., gim.... 95. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.... 96. Po santuokos nutraukimo ieškovei R. S. palikti pavardę – M. atsakovui V. S.... 97. Šalims vienas kitam išlaikymo nepriteisti.... 98. Nustatyti nepilnamečių vaikų E. S., gim. ( - ), ir E. M. S., gim. ( - ),... 99. Nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., gimusio ( - ) gyvenamąją vietą su tėvu... 100. Priteisti iš atsakovo V. S., išlaikymą dukroms E. S., gim. ( - ), ir E. M.... 101. Paskirti ieškovę R. S., tvarkyti vaikų E. S. ir E. M. S. išlaikymui... 102. Priteisti iš ieškovės R. S. išlaikymą sūnui L. S., gim. ( - ) kas... 103. Paskirti atsakovą V. S., tvarkyti vaiko L. S. išlaikymui priteistas lėšas... 104. Sprendimo dalį dėl vaikų išlaikymo periodinėmis išmokomis nukreipti... 105. Nustatyti ieškovės R. S. ir atsakovo V. S. bendravimo su nepilnamečiais... 106. •... 107. Atsakovas su dukromis E. S. ir E. M. S. bendrauja porinių metų savaičių... 108. •... 109. Ieškovė su sūnumi L. S. bendrauja kiekvienų metų neporinių savaičių... 110. •... 111. Ieškovė R. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu... 112. •... 113. Atsakovas V. S. su visais vaikais vienu metu bendrauja vasaros atostogų metu... 114. •... 115. Šalys, siekdami suderinti vaikų vasaros atostogų laiką, turi viena kitą... 116. •... 117. Atsakovas su vaikais bendrauja neporinių metų Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų... 118. •... 119. Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų gruodžio 31-ą dieną ir... 120. •... 121. Atsakovas su vaikais bendrauja porinių metų Šv. Velykų abi dienas nuo... 122. •... 123. Atsakovas su vaikais bendrauja kiekvienų metų Tėvo dieną nuo 10.00 val. iki... 124. •... 125. Atsakovas bendrauja su vaikais per jų faktines gimimo dienas, organizuoja... 126. •... 127. Nustatyti, kad tėvai bendrautų su vaikais nepasikeisdami jais, o būdami... 128. •... 129. Šalys privalo informuoti vienas kitą raštu (SMS žinute) apie visas ilgesnes... 130. •... 131. Šalys turi teisę bendrauti su vaikais mobiliojo / internetinio ryšio... 132. •... 133. Šalių bendravimas su vaikais visais atvejais vyksta abiems tėvams... 134. Sprendimo dalį dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nukreipti vykdyti... 135. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 136. Priteisti iš atsakovo V. S., ieškovės R. S., naudai 1575 Eur (vieną... 137. Priteisti iš atsakovo V. S. į valstybės biudžetą 8,51 Eur (aštuonis eurus... 138. Grąžinti ieškovei R. S. 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) sumokėto... 139. Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2019 m. balandžio 17 d. Klaipėdos... 140. Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką... 141. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos...