Byla e2A-1793-324/2018
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo K. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. birželio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-9538-840/ 2018 pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui K. Č. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. priteisto išlaikymo nepilnametei dukteriai G. L., gimusiai ( - ), dydį ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai G. L. kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo visų rūšių gaunamų pajamų po 200 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant šia sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Nurodė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-20-840/2013 nustatė, jog atsakovas yra G. L. tėvas; priteisė iš atsakovo išlaikymą G. L., mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo visų rūšių gaunamų pajamų po 300 Lt (86,89 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2012-07-19) iki dukters pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nepilnametės G. L. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę. Situacija, lyginant su buvusia 2013 m. balandžio 3 d., yra iš esmės pasikeitusi, šalių dukra auga, didėja jos poreikiai. Ieškovės gaunamas atlyginimas yra per mažas patenkinti visus būtiniausius dukros poreikius. Ieškovė yra sudariusi santuoką ir su vyru augina dar du mažamečius vaikus, kuriems teikiamas materialinis išlaikymas. Dukters poreikių patenkinimui turėtų būti skiriama apie 338,50 Eur suma per mėnesį. Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo visų rūšių gaunamų pajamų po 200 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant šia sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

93.

10Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2018 m. birželio 25 d. sprendimu ieškinį patenkino. Pakeitė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-20-840/ 2013 iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnametei dukteriai G. L. dydį ir priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukteriai mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Eur iki jos pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2018 m. kovo 7 d., priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskyrė ieškovę nepilnametei G. L. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki jos pilnametystės; priteisė iš atsakovo 31 Eur žyminio mokesčio ir 295,50 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

114.

12Nustatė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-20-840/ 2013 atsakovas pripažintas G. L., tėvu, jos gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnametei dukteriai G. L. kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo visų rūšių gaunamų pajamų po 86,89 Eur nuo 2012 m. liepos 19 d. iki dukters pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieškovė. Atsižvelgęs į protingus tokio amžiaus vaiko poreikius, į Lietuvos ekonominę būklę ir pragyvenimo lygį, į tai, kad šalių dukteriai gyvenamąjį būstą užtikrina ieškovė, teikianti ir kasdieninį išlaikymą bei priežiūrą, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo iš kito tėvo priteisimas, vadovaudamasis vaiko interesais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas padarė išvadą, kad ieškinys yra visiškai pagrįstas. Įvertinęs atsakovo elgesį bylos nagrinėjimo metu, atsakovo amžių, sveikatos būklę, darbingumą ir turtinę padėtį, teismas sprendė, jog nėra pagrindo nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, iš atsakovo valstybei priteisė 31 Eur žyminio mokesčio ir 295,50 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

13III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

145.

15Apeliaciniu skundu atsakovas prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. birželio 25 d. sprendimą, priteistą kasmėnesinį išlaikymą sumažinant iki 100 Eur, atsakovui iš ieškovės priteisiant bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

165.1.

17Priteisdamas 200 Eur išlaikymą, teismas netinkamai įvertino įrodymus dėl šalių turtinės padėties ir jos pasikeitimo, vaiko poreikių dydžio, neįsigilino į atsakovo nurodytas aplinkybes, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamų teisės normų aiškinimo ir taikymo taisyklių, todėl neatskleidė bylos esmės. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga yra iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė neįrodė, kodėl vaikui atsakovo teiktinas išlaikymo dydis turi sudaryti net 200 Eur, bei kad vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį ji išleidžia 400 ir daugiau eurų.

185.2.

19Teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia vaiko išlaikymui skirti 200 Eur per mėnesį. Byloje esantys rašytiniai įrodymai paneigia tokias galimybes bei suponuoja išvadą, jog atsakovo turtinė padėtis iš esmės po priimto sprendimo nėra pakitusi (pagerėjusi). Kritiškai vertintini teismo motyvai dėl ženkliai didesnių atsakovo pajamų, kurių dalį sudaro dienpinigiai darbo išvykoms į užsienį. Dienpinigiai skirti darbuotojo pragyvenimui, o ne darbo užmokesčiui. Atmestini pirmosios instancijos teismo argumentai dėl atsakovo vardu registruotos transporto priemonės, nes ji yra pirmojo būtinumo priemonė vykimui į parduotuves, gydymo įstaigas ir pan., atsakovui su šeima gyvenant užmiestyje. Teismas selektyviai vertino rašytinius įrodymus, pagrindžiančius šalių galimybes didesne dalimi prisidėti prie vaiko išlaikymo. Atsakovo sutuoktinė nedirba, pajamų negauna, atsakovas turi išlaikyti ją ir ( - ) gimusį sūnų. Poreikį teikti didesnį išlaikymą reikia įrodyti specifiniais vaiko poreikiais, gabumais ar išskirtine, iš esmės pagerėjusia vieno iš tėvų turtine padėtimi. Pagerėjo ne atsakovo, o ieškovės turtinė padėtis (ieškovė įsidarbino, gauna stabilias pajamas), be to, ji neįrodė, kad didesne dalimi prisideda prie vaiko išlaikymo. Teismas pripažino, kad, atsakovo teigimu, jo turtinė padėtis yra sunki, todėl padidinus materialinį išlaikymą yra pažeidžiamos atsakovo teisės bei teisėti interesai, proporcingumo principas – atsakovo galimybės vaikui teikti didesnį materialinį išlaikymą yra ribotos, priteistą išlaikymą jis gali padidinti tik iki 100 Eur.

205.3.

21Teismas netinkamai motyvavo priimtą sprendimą. Jo turinys neatitinka imperatyvių CPK 270 straipsnio 4 dalies reikalavimų, sprendimas nepagristas byloje surinktais įrodymais, nepateikti išsamūs argumentai atmetant esminius įrodymus, kuriais rėmėsi šalys (šių įrodymų teismas sprendime net nepaminėjo).

225.4.

23Sprendžiant, kad nepilnamečio vaiko poreikiai turi būti ne didesni, negu tėvų turtinė padėtis, kaip precedentu turėtų būti vadovaujamasi Lietuvos teismų praktika (Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1056-179/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2016).

246.

25Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teigia, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo nenuoseklus ir nesąžiningas. Atsakovas teismui nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, blogesnė nei ieškovės, nes, dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju, gauna tik 510 Eur atlyginimą, augina mažametį sūnų, jo sutuoktinė niekur nedirba, gyvena sutuoktinės tėvams priklausančiame name, dėl darbo pobūdžio, negalint tiksliai planuoti užimtumo, atsakovas negali dirbti papildomo darbo; komandiruočių į užsienį metu jam išmokami dienpinigiai ir komandiruotpinigiai, įprastai per savaitę gauna apie 100 Eur dydžio dienpinigių ir komandiruotpinigių. Paaiškino, kad kartais jo šeimos finansinė būklė būna labai sunki, todėl prie jos gerovės prisideda sutuoktinės tėvai, močiutė, visi sudeda turimus pinigus ir iš bendrų pinigų perka maistą, malkas, moka už elektrą. Tačiau atsakovo sutuoktinė teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovas yra tas asmuo, kuris prisideda prie negalią turinčių jos tėvų bei kartu su jais gyvenančio dėdės išlaikymo. Atsakovas nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, tačiau įsigijo prabangios markės automobilį BMW 530, yra sudaręs vartojimo kredito sutartį ir iki 2022 m. spalio 25 d. paėmė 10 000 Eur dydžio vartojimo kreditą. Mėnesinė vartojimo kredito grąžinimo įmoka 246,67 Eur. Teismo priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, atitinka protingumo ir sąžiningumo principus, nepilnamečio vaiko interesus, nepažeidžia vaiko teisės turėti vystymuisi būtinas sąlygas, užtikrina minimalių vaiko poreikių patenkinimą. Teismas

konstatuoja:

26IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

277.

28Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje vertinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nusprendė dėl sąlygų pakeisti nepilnamečiam vaikui teikiamo išlaikymo dydį, padidinant ankstesniu teismo sprendimu nustatytą išlaikymo sumą. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka pagal apeliaciniame skunde nurodytas faktines ir teisines aplinkybes, kurių pagrindu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nenustatė absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų bei nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis).

298.

30Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir pritaikė išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimą įtvirtinančias teisės normas.

319.

32CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Aplinkybės, lemiančios šalių turtinės padėties pasikeitimą iš esmės, yra labai įvairios: tai ir šalių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų išlaikymo prievolių atsiradimas ar išlaikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) būtinos išlaidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

3310.

34Apeliantas nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino šalių turtinę padėtį ir ją pagrindžiančius įrodymus. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad, spręsdamas dėl sąlygų padidinti priteisto išlaikymo dydį, pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė abiejų šalių turtinę padėtį ir jos pokyčius, atsiradusius po Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. sprendimo, kuriuo iš atsakovo priteistas išlaikymas šalių nepilnametei dukteriai G. L., priėmimo.

3511.

36Priteisdamas iš atsakovo 300 Lt (86,89 Eur) išlaikymą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-20-840/2013 įvertino šalių dukters amžių (vieneri metai), sveikatos būklę ir poreikius, ekonominę situaciją ir pragyvenimo lygį šalyje, abiejų tėvų finansinę padėtį ir nurodė, kad ieškovė neturi nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių, yra nedirbanti, pragyvena iš socialinių pašalpų, kurios per mėnesį sudaro 412 Lt, augina mažametį vaiką, kuriam dar nėra vienerių metų, dėl to, atsižvelgiant į vaiko interesus, jos galimybės susirasti darbą ribotos. Atsakovas tuo metu neturėjo nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių, dirbo ( - ), jo pajamos vidutiniškai sudarė 1300 Lt (376,51 Eur) per mėnesį, turėjo 3279,51 Lt (949,81 Eur) dydžio skolą UAB Omnitel.

3712.

38Nagrinėjant apeliacine tvarka tikrinamą bylą buvo nustatyta, kad ieškovė yra sukūrusi šeimą ir kartu su sutuoktiniu, be šalių dukters, augina dar du mažamečius vaikus A. K., gimusį ( - ), ir M. K., gimusią ( - ). Penkių asmenų ieškovės šeima gyvena ieškovės uošviui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. Ieškovė neturi santaupų, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių bei kreditorinių įsipareigojimų, transporto priemonę turi jos sutuoktinis. Atsakovas taip pat yra sukūręs šeimą ir kartu su sutuoktine augina mažametį sūnų N. Č., gimusį ( - ). Atsakovo trijų asmenų šeima gyvena atsakovo uošviams nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. Atsakovas neturi santaupų ir nekilnojamojo turto, tačiau turi savo vardu registruotą automobilį BMW 530. Atsakovas turi finansinių įsipareigojimų, nes 2017 m. paėmė 10 000 Eur dydžio vartojimo kreditą būsto remontui. Ieškovė dirba ( - ), jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis 2017 m. lapkričio mėn. buvo 640 Eur; gruodžio mėn. – 577,09 Eur; 2018 m. sausio mėn. – 601,88 Eur. Ieškovės sutuoktinis nuo 2018 m. balandžio mėnesio dirba pagal verslo liudijimą, jo mėnesinės pajamos yra maždaug 500–600 Eur. Atsakovas dirba ( - ), jo vidutinės mėnesinės draudžiamosios pajamos iki 2018 m. sausio buvo maždaug 510 Eur, o nuo 2018 m. sausio – 550 Eur. Atsakovo sutuoktinė A. Č. nedirba. Atsakovas išlaiko sutuoktinę ir du nepilnamečius vaikus, kartu gyvena su vienu vaiku. Ieškovė turi tris išlaikomus asmenis (tris nepilnamečius vaikus, su kuriais kartu gyvena), be to, jai gyvenant kartu su šalių dukra, ieškovei realiai tenka didesnė šio vaiko išlaikymo našta, negu atsakovui. Abiejų šalių vaikai sveiki, specialių poreikių neturi.

3913.

40Nurodyti faktai paneigia apelianto teiginį apie geresnę ieškovės, o ne jo turtinę padėtį. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad kredito įmokų mokėjimas nereiškia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes, pasinaudodamas gautu kreditu, gausina turimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. Z. v. R. Z., bylos Nr. 3K-7-24/2013, 2006 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. D. v. D. D., bylos Nr. 3K-3-345/2006). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumą kreditui išmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovo pajamų pakankamumą bei turtinės padėties pagerėjimą rodo ir prabangios markės automobilio įsigijimas. Jo argumentai dėl šio automobilio panaudojimo atmestini kaip nereikšmingi turtinės padėties įvertinimui. Atsakovas dirba vairuotoju–ekspeditoriumi, veža jūrinius konteinerius, vykdamas į užsienį gauna dienpinigius ir komandiruotpinigius, apie 100,00 Eur per savaitę. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad, nors dienpinigiai nepatenka į darbo užmokesčio sąvoką, tačiau jie laikytini pajamomis, kadangi pajamos yra viskas, kas atneša naudą. Kas laikytina pajamomis, išvardyta Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje: pozityviosios pajamos, priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos, nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar išstojus iš pensijų fondo grąžinamos įmokos (ar jų dalis), atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, už perduotas ar suteiktas teises, už parduotą ar kitaip perleistą, investuotą turtą ar lėšas ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natūra, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-131/2016). Nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė, kad dienpinigiai yra beveik tokio paties dydžio, kaip atsakovui mokamas darbo užmokestis. Nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismuose atsakovas nepateikė įrodymų, jog visa dienpinigių suma yra panaudojama būtinosioms išlaidoms komandiruotėse, kurios iš esmės yra neatskiriamos nuo atsakovo darbo funkcijų. Apeliantas nepagrįstai remiasi savo sutuoktinės išlaikymu kaip pagrindu išlaikymą dukrai padidinti vos keliolika eurų. Byloje nėra duomenų apie jo sutuoktinės nedarbingumą, priešingai – A. Č. parodė, jog ketina įsigyti teisę vairuoti transporto priemones ir mokytis verslo vadybos. Be to, pareigą išlaikyti jų nepilnametį sūnų turi ne tik atsakovas, bet ir jo sutuoktinė (CK 3.193 straipsnio 3 dalis). Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, jog pirmosios instancijos teismas atsakovo turtinę padėtį pripažino sunkia. Tai yra paties atsakovo teiginys, o ne teismo išvada. Šalių turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

4114.

42Vadovaudamasis nurodytais argumentais apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad po 2013 m. balandžio 3 d. teismo sprendimo priėmimo pagerėjo abiejų šalių turtinė padėtis, tačiau atsakovo turtinė padėtis pagerėjo labiau negu ieškovės ir tai, sykiu įvertinus ženkliai pakitusį vaiko amžių, yra pakankamas pagrindas padidinti iš atsakovo nepilnametei dukteriai priteisto išlaikymo dydį.

4315.

44Atmestinas apeliacinio skundo motyvas, kad poreikį teikti didesnį išlaikymą reikia įrodyti specifiniais vaiko poreikiais, gabumais ar išskirtine vieno iš tėvų turtine padėtimi.

4516.

46Nuo ankstesniu teismo sprendimu nustatyto išlaikymo praėjo pakankamas laiko tarpas (penkeri metai). 2013 m. šalių dukrai ( - ) buvo vieneri, šiuo metu – šešeri metai. Tai reiškia, kad su vaiko amžiumi susiję poreikiai pasikeitė, ypač atsižvelgiant į priešmokyklinio ugdymo poreikį bei tai, kad sekančiais metais vaiko išlaikymo išlaidos neišvengiamai padidės suėjus mokykliniam amžiui. Nereikia įrodinėti, jog šalių dukrai būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Be to, visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Vaiko išlaikymo išlaidų padidėjimui įtakos turi ir šalies ekonominė padėtis – išaugusios, lyginant su 2013 m. kainomis lito valiuta, maisto produktų, drabužių, būsto, komunalinių paslaugų, paslaugų ir kitos kainos (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2004-230/2016). Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 400 Eur, todėl skyrimas vaiko poreikiams per mėnesį apie 338 Eur negali būti vertinamas kaip nepagrįstai didelis, reikalaujantis ypatingo, išsamaus pagrindimo, pateikiant visus išlaidas pateisinančius dokumentus (pažymėtina, kad visų vaiko išlaikymo išlaidų pagrindimas rašytiniais įrodymais nėra nei objektyviai būtinas, nei įmanomas – atsakovas teikia mažesnį išlaikymą, nei reikia šešerių metų dukrai, todėl viena ieškovė neišgali kompensuoti visų šio vaiko poreikių). Ieškovės nurodytų išlaidų dydžiai nėra aiškiai per dideli, priešingai – vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais teigtina, jog ieškovės nurodytos išlaidos gali užtikrinti tik būtinas sąlygas vaikui augti ir vystytis (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad apeliantas nepateikė įrodymų, skaičiavimų, patvirtinančių mažesnę išlaikymo sumą, negu nurodė ieškovė ir nustatė pirmosios instancijos teismas (CPK 178 straipsnis), todėl atmestini jo argumentai apie nepagrįstus vaiko poreikius ir neįrodytą jų tenkinimui ieškovės išleidžiamą sumą. Nustatęs nurodytas aplinkybes pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad tas iš tėvų, su kuriuo vaikas gyvena skyrium, turėtų daugiau prisidėti prie vaiko išlaikymo ir, nustatęs apie 338,50 Eur dydžio vaiko būtinuosius poreikius, pagrįstai sprendė apie atsakovo galimybę mokėti iki 200 Eur padidintą išlaikymą nepilnametei dukrai.

4717.

48Nesutiktina su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai motyvavo priimtą sprendimą.

4918.

50Teismo pareiga motyvuoti sprendimą (nutartį) nustatyta CPK 270 straipsnio 4 dalies 4 punkte. Teismo sprendimo motyvavimo svarbą yra pabrėžęs Europos Žmogaus Teisių Teismas, nurodydamas, kad sprendimo motyvavimas yra būtinas, norint parodyti, kad bylos šalys buvo išklausytos ir teisingumas įvykdytas atidžiai (žr. Hirvisaari v. Finland, no. 4968/99, par. 30, 27 September 2001). Pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo pobūdžio ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (žr. Ruiz Torija v. Spain and Hiro Balani v. Spain, judgments of 9 December 1994, Series A. Nos 303 – A and 303 – B, p. 12, par. 29, ir p. 29-30, par. 27; Higgins and Others v. France, judgment of 19 February 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, p. 60, par. 42). Tačiau teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. Van de Hurk v. Netherlands, judgment of 19 April 1994, Series A n. 288, p. 20, par. 61). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas visiškai atitinka pastaruosius bei CPK 270 straipsnio 4 dalies reikalavimus motyvuojamajai sprendimo daliai. Apeliantas nekonkretizavo aplinkybių, kurių pirmosios instancijos teismas neįvertino ar visiškai nepaminėjo, todėl su tuo susiję jo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

5119.

52Apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas kaip precedentu nesivadovavo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1056-179/2016 bei kasacinio teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2016.

5320.

54Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog remtis teismų praktika reikia itin apdairiai; nagrinėdamas bylas teismas aiškina ir taiko teisės normas ne a priori , o konkrečioje byloje, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir siedamas šias su taikytina teisės norma. Dėl to gali būti remiamasi tik tokiais ankstesniais teismų sprendimais, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. bylose, kurių faktinės aplinkybės tapačios arba labai panašios į nagrinėjamos bylos ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė kaip toje byloje, kurioje buvo sukurta taisyklė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-120/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-186/2009; 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-312/2009; kt.).

5521.

56Nagrinėjamu atveju apeliantas remiasi Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1056-179/2016, kurioje ieškovė prašė padidinti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki 400 Eur kiekvienam vaikui praėjus vieneriems metams po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 200 Eur kas mėnesį. Nurodomoje byloje teismas konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis iš esmės nepagerėjo, nes atsakovui atsirado nauja prievolė išlaikyti trečią gimusį vaiką, o ieškovės turtinė padėtis iš esmės nepablogėjo, todėl atsižvelgiant į nežymiai išaugusius vaikų poreikius, nebuvo pagrindo padidinti priteisto vaikams išlaikymo dydį, nes atsakovo mokamas kiekvienam vaikui po 200 Eur išlaikymas atitiko galiojančių normų reikalavimus, protingumo bei teisingumo principus. Apeliacine tvarka vertinamoje byloje buvo nustatyti išaugę vaiko poreikiai bei šalių turtinės padėties pokyčiai, taigi abiejų bylų faktinės aplinkybės nėra tapačios ar labai panašios, kad kitoje byloje priimtu teismo sprendimu būtų galima vadovautis kaip precedentu. Atitinkamai netapačios apelianto nurodytoje kasacinėje byloje nustatytos aplinkybės (apeliacinės instancijos teismas nustatė sunkesnę atsakovo turtinę padėtį, be to, teismo sprendimas priimtas 2015 metais).

5722.

58Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl jis nekeistinas (CPK 263 straipsnis, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš apelianto valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos 169 Eur už ieškovei suteiktą antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą (CPK 99, 98 straipsniai).

59Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais,

Nutarė

60Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. birželio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

61Priteisti iš atsakovo K. Č., asmens kodas ( - ) 169 (šimtą šešiasdešimt devynis) Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

62Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo... 6. 2.... 7. Nurodė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 3 d.... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. 3.... 10. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2018 m. birželio 25 d. sprendimu... 11. 4.... 12. Nustatė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d.... 13. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 14. 5.... 15. Apeliaciniu skundu atsakovas prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo... 16. 5.1.... 17. Priteisdamas 200 Eur išlaikymą, teismas netinkamai įvertino įrodymus dėl... 18. 5.2.... 19. Teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia vaiko... 20. 5.3.... 21. Teismas netinkamai motyvavo priimtą sprendimą. Jo turinys neatitinka... 22. 5.4.... 23. Sprendžiant, kad nepilnamečio vaiko poreikiai turi būti ne didesni, negu... 24. 6.... 25. Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atsakovo apeliacinį... 26. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 27. 7.... 28. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje vertinama, ar pirmosios instancijos... 29. 8.... 30. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas... 31. 9.... 32. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba... 33. 10.... 34. Apeliantas nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai... 35. 11.... 36. Priteisdamas iš atsakovo 300 Lt (86,89 Eur) išlaikymą, Kaišiadorių rajono... 37. 12.... 38. Nagrinėjant apeliacine tvarka tikrinamą bylą buvo nustatyta, kad ieškovė... 39. 13.... 40. Nurodyti faktai paneigia apelianto teiginį apie geresnę ieškovės, o ne jo... 41. 14.... 42. Vadovaudamasis nurodytais argumentais apeliacinės instancijos teismas sutinka... 43. 15.... 44. Atmestinas apeliacinio skundo motyvas, kad poreikį teikti didesnį išlaikymą... 45. 16.... 46. Nuo ankstesniu teismo sprendimu nustatyto išlaikymo praėjo pakankamas laiko... 47. 17.... 48. Nesutiktina su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai motyvavo... 49. 18.... 50. Teismo pareiga motyvuoti sprendimą (nutartį) nustatyta CPK 270 straipsnio 4... 51. 19.... 52. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir su apeliacinio skundo argumentu,... 53. 20.... 54. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi... 55. 21.... 56. Nagrinėjamu atveju apeliantas remiasi Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m.... 57. 22.... 58. Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą,... 59. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 60. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. birželio 25 d. sprendimą... 61. Priteisti iš atsakovo K. Č., asmens kodas ( - ) 169 (šimtą šešiasdešimt... 62. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....