Byla 1-91-610/2014
Dėl pareiškimo. Ką turėjo galvoje rašydamas 04 28 pranešimą, negalėjo paaiškinti, tačiau nurodė, kad nukentėjusi galėjo suprasti tai kaip įkalbinėjimą nutraukti tyrimą, taip pat pripažino, kad siūlė 3000 litų, kad nukentėjusi atsiimtu pareiškimą

1Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

2T. B. terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingą gyvybei, sveikatai, turtui, vaiko gyvybei veiką, taip pat sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, o būtent: laikotarpyje nuo 2013 m. kovo 14 d. iki 2013 m. gegužės 3 d. užuominomis žodžiu grasino nužudyti S. Š. bei netiesiogiai - socialiniame tinklapyje „ Facebook ir telefonu rašė S. Š. grasinančio pobūdžio žinutes, t.y. grasino ją nužudyti, sutrikdyti sveikatą, sugadinti turtą, nužudyti dukrą ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad šie grasinimai gali būti įvykdyti, tokiu būdu nukentėjusiąją S. Š. baugino naudodamas psichinę prievartą ir ją sistemingai terorizavo.

3Be to, T. B. siekė paveikti nukentėjusiąją, kad ji duotų melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, 2013-04-28 apie 22.28 val. nenustatytoje vietoje, iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra ( - ), į nukentėjusiajai S. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra ( - ) išsiuntė tekstinį pranešimą, kuriuo reikalavo daryti taip, kad nebūtu pareiškimo policijos įstaigai, tęsdamas nusikalstamą veiką 2013-04-30 apie 14.26 val. nenustatytoje vietoje, iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra ( - ), į nukentėjusiajai S. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra ( - ) išsiuntė tekstinį pranešimą, kuriuo siūlė S. Š. sumokėti 3000 litų, nutraukus ikiteisminį tyrimą, tai yra savo veiksmais siekė paveikti nukentėjusiąją teikti melagingus duomenis ikiteisminio tyrimo įstaigai.

4Kaltinamasis T. B. perskaičius kaltinamąjį aktą pareiškė , kad padaręs nusikalstamas veikas prisipažįsta visiškai. Parodė, kad datų tiksliai nepamena, tačiau patvirtina, kad nukentėjusiai S. Š. rašė grasinančio turinio žinutes , rašydavo galimai po 2-3 žinutes per dieną apie mėnesį laiko. Pripažįsta, kad siuntė žinutes grasindamas nužudyti, sugadinti turtą, taip pat grasino ir internetiniame tinklapyje „Facebook“. Vėliau sužinojo, kad nukentėjusi kreipėsi į policijos komisariatą, tada, buvo nuvykęs pas nukentėjusią kalbėjosi dėl pareiškimo. Ką turėjo galvoje rašydamas 04 28 pranešimą, negalėjo paaiškinti, tačiau nurodė, kad nukentėjusi galėjo suprasti tai kaip įkalbinėjimą nutraukti tyrimą, taip pat pripažino, kad siūlė 3000 litų, kad nukentėjusi atsiimtu pareiškimą.

52013-04-08 S. Š. pareiškimu-protokolu nustatyta, kad S. Š. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad buvęs vaikinas T. B. ją sistemingi terorizuoja naudodamas psichinę prievartą, dėl pareiškimo 2013 04 08 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 145 str.2d.. ( b.l.3 )

62013-04-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji S. Š. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „ Nokia Asha 200“. ( b.l.14 ).

72013-04-16 daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas S. Š. mobilaus ryšio telefonas „ Nokia Asha 200“. Apžiūros metu užfiksuota, jog nukentėjusioji į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra 8-644-84266 gavo tekstinius pranešimus iš įtariamojo T. B. mobilaus ryšio telefono, nustatytas grasinantis žinučių tekstas ir pobūdis, siuntimo laikas.

82013-05-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji S. Š. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „ Nokia Asha 200“. ( b.l.25 ).

92013-05-07 daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas S. Š. mobilaus ryšio telefonas „ Nokia Asha 200“. Apžiūros metu užfiksuota, jog nukentėjusioji į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra ( - ) gavo tekstinius pranešimus iš įtariamojo T. B. mobilaus ryšio telefono, nustatytas grasinantis žinučių pobūdis, konkretus tekstas ir jų siuntimo laikas.

102013-09-24 tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analizės, nustatyta, kad nuo 2013-03-10 iki 2013-05-08 iš T. B. priklausančio telefono, kurio numeris ( - ) į nukentėjusiajai S. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris ( - ) buvo išsiųstos 2153 trumposios sms žinutės. Tarnybiniame pranešime taip pat užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2013-03-18 iki 2013-05-08 iš T. B. priklausančio telefono, kurio numeris yra numeris ( - ) buvo skambinta 33 kartus į nukentėjusios S. Š. mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra ( - ). ( b.l.45-48 ).

112013-09-27 tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analizės, nustatyta, kad nuo 2013-04-02 iki 2013-05-06 iš T. B. priklausančio telefono, kurio numeris ( - ) į nukentėjusiajai S. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris ( - ) buvo išsiųstos 616 trumpųjų sms žinučių. Tarnybiniame pranešime taip pat užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2013-04-28 iki 2013-05-08 iš T. B. priklausančio telefono, kurio numeris yra ( - ) buvo skambinta 8 kartus į nukentėjusios S. Š. mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra ( - ). ( b.l49-50 ).

12Įrodymų vertinimas, kvalifikacija, bausmė

13Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisinę reikšmę turi tik realūs (ne tariami) grasinimai. BK 145 str. 1 d. tiesiogiai suformuluota, kad baudžiamas tik toks grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, kai yra pakankama pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pažymėtina, kad grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindo bijoti, jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010). Taigi nustatant grasinimo realumą, būtina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl šio asmens ketinimų ir kad jis iš tikrųjų siekė įbauginti nuketėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokštas, spontaniškai išsprūdę žodžiai, į grasinimą panašūs, bet kitokią prasmę turintys veiksmai ir pan.). Analogiškai grasinimo realumas suprastinas ir vertinant BK 145 str. 2 d. nurodytus grasinimus padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką. Kita vertus BK 145 str. 2 d. taip pat kriminalizuotas ir sistemingas žmogaus bauginimas, kuris gali reikštis ne tik grasinimais atlikti aukščiau minėtas konkrečias pavojingas veikas, bet ir kitais baimę, nerimą ar nesaugumo jausmą keliančiais veiksmais (pvz. besikartojančiais įžeidinėjimais, grasinimais kaip nors pakenkti, priekabiavimu, gąsdinančiais skambučiais, amoralaus pobūdžio SMS žinutėmis ir pan.). Todėl tokios sistemingos psichinės prievartos realumui konstatuoti nebūtina, kad nukentėjusysis turėtų pagrindą bijoti būtent dėl savo gyvybės ir sveikatos, bet pakanka išvados, jog jis sąmoningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis (Lietuvos Aukščiausias Teismas baudžiamojoje byloje Nr. 2K-341/2010).

14Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymu visuma teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis T. B. sistemingai, tai yra kelis kartus per dieną laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 14 d. iki 2013 m. gegužės 03d. siųsdamas grasinančio turinio žinutes terorizavo nukentėjusią, t.y. sistemingai naudojo prieš nukentėjusiąją psichologinę prievartą, grasinimus dėl ko ji patyrė nuolatinį bauginimą, stresą, baimę, psichinę prievartą. Tai T. B. darė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad daro psichologinį poveikį, siekdamas sukelti nuketėjusiajai neigiamas pasekmes - stresą, baimę, nerimą. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 2 d..

15Pagal BK 233 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įvairiais būdais siekė paveikti nukentėjusį, kad šis ikiteisminio tyrimo metu ar teisme duotų melagingus parodymus. BK 233 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimams teisingumui. T. y. ja kėsinamasi į normalią ikiteisminio tyrimo, teismo veiklą vykdant teisingumą, nes siekiama, kad baudžiamojoje byloje atsirastų neteisinga informacija. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pateikti melagingą informaciją nukentėjusysis gali būti veikiamas prašymais, įtikinėjimais, pažadais, apgaule, paperkant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-102/2010, 2K-140/2009, 2K-529/2008, 2K-440/2008, 2K-665/2007, 2K-308/2007, 2K-582/2004), taip pat naudojant smurtą ir/arba kitokią prievartą. Teismų praktikoje „poveikis“ suprantamas kaip psichologinis spaudimas, grasinimai sužaloti sveikatą ar sunaikinti turtą, fizinis smurtas, turint tikslą, kad asmuo duotų melagingus parodymus. Nusikaltimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad darydamas poveikį nukentėjusiajam, siekia, jog šis baudžiamojoje byloje pateiktų melagingą informaciją, ir tokio nukentėjusiojo elgesio nori.

16Ikiteisminio tyrimo nutraukimas yra procesinis veiksmas kuris šiuo atvejus nesiejamas su nukentėjusiojo valia. Kaip matyti iš išdėstytų įrodymų kaltinamasis po ikiteisminio tyrimo pradėjimo nukentėjusiai siuntė dvi SMS žinutes, 2013 04 28 siųsta žinute naudodamas necenzūrinius žodžius ir grasinimus, pateikė reikalavimą, daryti taip, kad „nebūtu tu melu pareiškimo“ 2013 05 30 siųsta žinute pateikė siūlymą perduoti 3000 litų, kad nukentėjusi „ nutrauktu“. Nors žinutės turinyje nėra konkretaus nurodymo teikti melagingus parodymus, tačiau akivaizdu, kad nurodymas „daryti taip“ apima ir kaltinamojo siekį, kad būtu teikiami melagingi duomenys ikiteisminio tyrimo institucijai.

17Remdamasis išvardintais argumentais, teismas sprendžia, jog kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas poveikis nukentėjusiam pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, nes naudodamasis ryšio priemone, kaltinamasis siekė paveikti S. Š. baudžiamojoje byloje dėl žmogaus terorizavimo duoti melagingus, kaltinamajam palankius parodymus.

18Įvertinęs, kad dvi SMS žinutės siųstos nukentėjusiai vienu tikslu, trumpame laikotarpyje, teismas konstatuoja , kad kaltinamojo veiksmai kaip atskiri pavienei nusikaltimai kvalifikuoti nepagrįstai, veiksmai yra tęstinio pobūdžio, todėl veikos iš dviejų BK 233 str. 1d. numatytų nusikaltimų perkvalifikuojamos į pavienę BK 233 str. 1d. numatytą tęstinę nusikalstamą veiką.

19Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

20Skiriant bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jos reikšmę, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, į nusikalstamų veikų sunkumo laipsnį, į tai, kad anksčiau buvo įvykdęs nusikaltimą ir nusikalto neišnykusio teistumo metu, kaltinamajam pagal LR BK 145 str. 2 d., skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 233 str. 1 d. arešto bausmė.

21Kadangi anksčiau skirta švelni laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė ir kaltinamasis vėl nusikalto nėra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

22Nusikaltimai padaryti iki 2013 07 01 , todėl taikyti BK 64-1 str. nėra pagrindo.

23Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.

Nutarė

24T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 145 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 233 str. 1d. ir nuteisti areštu 30(trisdešimt) parų.

25Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 65str. bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir T. B. paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 10(dešimt) dienų laisvės atėmimo.

26Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. 65 str. prie paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2012 12 06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę T. B. paskirti laisvės atėmimą 7(septyniems) mėnesiams.

27Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2014 01 20). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. B. paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir T. B. suimti teismo salėje.

28Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 2. T. B. terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingą gyvybei, sveikatai,... 3. Be to, T. B. siekė paveikti nukentėjusiąją, kad ji duotų melagingus... 4. Kaltinamasis T. B. perskaičius kaltinamąjį aktą pareiškė , kad padaręs... 5. 2013-04-08 S. Š. pareiškimu-protokolu nustatyta, kad S. Š. prašo pradėti... 6. 2013-04-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad... 7. 2013-04-16 daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas S. Š.... 8. 2013-05-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad... 9. 2013-05-07 daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas S. Š.... 10. 2013-09-24 tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analizės, nustatyta, kad... 11. 2013-09-27 tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analizės, nustatyta, kad... 12. Įrodymų vertinimas, kvalifikacija, bausmė... 13. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog... 14. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymu visuma teismas nustatė, jog... 15. Pagal BK 233 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įvairiais būdais siekė... 16. Ikiteisminio tyrimo nutraukimas yra procesinis veiksmas kuris šiuo atvejus... 17. Remdamasis išvardintais argumentais, teismas sprendžia, jog kaltinamojo... 18. Įvertinęs, kad dvi SMS žinutės siųstos nukentėjusiai vienu tikslu,... 19. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytų... 20. Skiriant bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į atsakomybę... 21. Kadangi anksčiau skirta švelni laisvės apribojimo bausmė savo tikslų... 22. Nusikaltimai padaryti iki 2013 07 01 , todėl taikyti BK 64-1 str. nėra... 23. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str.,... 24. T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 145 str. 2 d. ir... 25. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 65str. bausmes subendrinti prie... 26. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. 65 str. prie paskirtos subendrintos laisvės... 27. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo... 28. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo...