Byla 2S-276-585/2012
Dėl kito sutuoktinio kaltės

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo R. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Nustatė

2ieškovė V. V. kreipėsi į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo. Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 2011-01-21 nutartimi nutarė patenkinti ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir įpareigojo atsakovą R. V. gyventi skyrium nuo sutuoktinės ir vaikų.

3Atsakovas R. V. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-01-21 nutartį ir ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

4Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

5Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-04-29 nutartimi priėmė ieškovės V. V. atsisakymą nuo ieškinio atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir civilinę bylą nutraukė. Nutartis įsiteisėjo 2011-05-20.

6Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str. - 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-01-21 nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui 2011-04-29 nutartimi priėmus ieškovės V. V. atsisakymą nuo ieškinio atsakovui R. V. ir civilinę bylą nutraukus bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

7Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo R. V. atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutraukiamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

8Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

9apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo R. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai