Byla 1A-145-135/2016
Dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendžio, kuriuo T. D. pripažintas kaltu:

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Zalagos, teisėjų Ernestos Montvidienės, Alfredo Vilbiko, sekretoriaujant Audronei Peleckienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, nuteistojo T. D. gynėjui adv. Algirdui Zakrasui,

2viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Birutės Pužaitienės (toliau – prokuroras) apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendžio, kuriuo T. D. pripažintas kaltu:

3pagal LR BK 214 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams už nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17 bei nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22 neteisėtai įgytą mokėjimo instrumentą;

4pagal LR BK 215 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams už 2013-05-16 – 2013-05-17 neteisėtą elektroninio mokėjimo instrumento panaudojimą;

5pagal LR BK 300 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams už 2013-05-16 – 2013-05-17 tikro dokumento suklastojimą ir jo panaudojimą;

6Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtos bausmės už šiuos nusikaltimus subendrintos apimant ir T. D. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams.

7T. D. taip pat pripažintas kaltu:

8pagal LR BK 182 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 3 metams už apgaule įgytą svetimą turtą (2015 m. epizodai);

9pagal LR BK 300 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 2 metams už tikro dokumento suklastojimą ir jo panaudojimą (2015 m. epizodai);

10pagal LR BK 215 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams už neteisėtai panaudotus tikrus identifikavimo duomenis (2015 m. epizodai).

11Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., bausmės už šiuos nusikaltimus subendrintos apimant ir T. D. paskirtas laisvės atėmimas 3 (trims) metams.

12Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmės už nusikaltimus, padarytus 2013 m. ir nusikaltimus, padarytus 2015 m., subendrintos iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė T. D. paskirta laisvės atėmimas 4 metams.

13Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 3 (trejiems) metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmokant ją per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir įpareigoti nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba nedarbo atveju užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

14Nuosprendžiu visiškai tenkinti civilinius ieškiniai ir iš T. D. priteista:

151280,41 Eur (vienas tūkstantis du šimtai aštuoniasdešimt eurų 41 ct) UAB „( - )“;

16729,60 Eur (septyni šimtai dvidešimt devyni eurai 60 ct) AB „( - )“;

17242, 17 Eur (du šimtai keturiasdešimt du eurai 17 ct) UAB „( - )“;

18140,59 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų 59 ct) UAB „( - )“.

19Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

20T. D. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis: gyvendamas su T. T., 2013 m. gegužės mėn. 15 d., tiksliai nenustatytą valandą, savo bute, esančiame ( - ), neteisėtai, be T. T. žinios ir sutikimo, įgijo T. T. išduotos AB ( - ) bankas elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - naudotojo ID ir slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės kodus, t. y. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – T. T. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir šiais duomenimis neteisėtai disponavo nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17 bei nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d.

21Be to, T. D. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2013 metais, t.y. už tai, kad

22jis 2013-05-15, būdamas ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją - neteisėtai pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )“ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. sąskaitos pervedė 10,14 eurų ( 35 Lt) į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

23toliau jis, tęsdamas šią nusikalstamą, 2013-05-16, apie 20.09 val., būdamas ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )“ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. sąskaitos pervedė 0,003 EUR (0,01 Lt) registracijos mokestį į UAB „( - )“ banko sąskaitą Nr. LT ( - ) ir 2013-05-17, tiksliau nenustatytu laiku iš T. T. banko sąskaitos pervedė 28,96 eurų (100 Lt) į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

24toliau jis, tęsdamas šią nusikalstamą, 2013-05-17 būdamas Radviliškio m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, tiksliau nenustatytu laiku, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 57,63 eurų (198.98 Lt) į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - ),

25tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.

26Be to, T. D. nuteistas už tai, kad, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ”( - )” priklausantį turtą - pinigus 28,96 eurų (100 Lt), 2015-05-16 per internetinę prieigą, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, 20:09 val. prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką 28,96 eurų ( 100 Lt) paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

27be to, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-05-17, būdamas ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis, bei jos banko sąskaitos numerį, 15.27 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ) esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką 57, 92 eurų ( 200 Lt) paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“,

28tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d.

29Be to, T. D. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2015 metais, t.y. už tai, kad

30jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - )., panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-01-26, būdamas savo bute, esančiame ( - ), per internetinę prieigą, registruotą T. D. vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - )., neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 14:50 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas paraišką 300 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip asmenį T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“ ir bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į T. T. banko sąskaitą Nr. ( - ), pasinaudodamas elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į savo banko sąskaitą Nr. ( - ), taip savo naudai įgijo svetimą UAB „( - )“ turtą - 300 eurų, padarydamas UAB „( - )“ 300 eurų turtinės žalos;

31toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu prisijungė UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - )., panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-01-27 būdamas savo darbo vietoje - ( - ) per internetinę prieigą, registruotą UAB “( - )”, UAB „( - )e“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:47 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas paraišką padidinti kredito sumą 125 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip asmenį T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“ ir bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į T. T. banko sąskaitą Nr. ( - ), pasinaudodamas elektronine mokėjimo priemone 2015-01-28 pervedė gautas pinigines lėšas -134 eurus į savo banko sąskaitą Nr. ( - ), taip savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, UAB „( - )“ turtą, padarydamas UAB „( - )“ 125 eurų turtinės žalos;

32toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), panaudodamas svetimus T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-01-29, būdamas savo bute, esančiame ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 23:37 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas paraišką 300 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip asmenį T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“ ir bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į T. T. banko sąskaitą Nr. ( - ), pasinaudodamas elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į savo banko sąskaitą Nr. ( - ), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „( - )“ turtą - 300 eurų, padarydamas UAB „( - )“ 300 eurų turtinės žalos;

33toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu prisijungė UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), panaudodamas svetimus T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-07, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “( - )” vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 09:41 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas paraišką padidinti kredito sumą 150 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip asmenį T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“ ir bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į T. T. banko sąskaitą Nr. ( - ), pasinaudodamas elektronine mokėjimo priemone, 2015-02-07 pervedė gautas pinigines lėšas -150 eurų į savo banko sąskaitą Nr. ( - ), taip savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, UAB „( - )“ turtą, padarydamas UAB „( - )“ 150 eurų turtinės žalos;

34toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-09, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:51 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą, taip užpildydamas paraišką paskolai gauti, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti neapibrėžtos vertės svetimą, UAB „( - ).“ turtą – pinigus, tačiau paskolos negavo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - UAB „( - )“ paskolos nesuteikė, nes paraišką pateikusio asmens T. D. pajamos tuo metu buvo nepakankamos ir (arba) buvo įsipareigojimų kitiems kreditoriams;

35toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu prisijungė AB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą AB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-09, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “( - )” vardu, AB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 16:06 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į AB „( - )“ banko sąskaitą bei pateikė prašymą 200 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip asmenį T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su AB „( - )“ ir bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į T. T. banko sąskaitą Nr. ( - ), pasinaudodamas elektronine mokėjimo priemone 2015-02-09 pervedė gautas pinigines lėšas - 200 eurų į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - ), taip savo naudai įgijo svetimą, AB „( - )“ turtą, padarydamas AB „( - )“ 200 eurų turtinės žalos;

36toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo AB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) panaudodamas svetimus T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimą, AB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-13, būdamas savo darbo vietoje- ( - ), per internetinę prieigą UAB „( - )“, AB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 13:32 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas paraišką paskolai gauti, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą, AB „( - )“ turtą - pinigus 150 eurų, tačiau paskolos negavo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - AB „( - )“ paskolos nesuteikė, prašymą atmetė.

37toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-14, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 08:18 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas paraišką 200 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“ ir bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į T. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į E. J. banko sąskaitą Nr. ( - ), taip savo naudai įgijo svetimą UAB „( - )“ turtą 200 eurų, padarydamas UAB „( - )“ 200 eurų turtinės žalos;

38toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-14, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 08:00 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą, taip užpildydamas paraišką 200 eurų paskolai gauti ir pasikėsindamas apgaule savo naudai įgyti svetimą, UAB „( - )“ turtą - pinigus 200 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - UAB „( - )“ paskolos nesuteikė;

39toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-19, būdamas savo darbo vietoje - ( - ), per internetinę prieigą, registruotą UAB „( - )“ vardu, internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 16:23 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą, taip užpildydamas paraišką paskolai gauti, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą UAB „( - )“ turtą - pinigus 120 eurų, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ,- UAB „( - )“ paskolos nesuteikė;

40toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB “( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-20, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą registruotą savo vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - )., neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 14:53 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą, taip užpildydamas paraišką paskolai gauti, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą, UAB „( - )“ turtą - pinigus 300 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - UAB „( - )“ paskolos nesuteikė;

41toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), neteisėtai T. T. vardu užsiregistravo UAB“ ( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), panaudodamas svetimus, T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis ir tokiu būdu apgaule, savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą: 2015-02-20, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:25 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą, taip užpildydamas paraišką paskolai gauti, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą, UAB „( - )“ turtą - pinigus 200 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - 200 eurų paskolos paraiška buvo atmesta, UAB „( - )“ pasiūlė 100 eurų sumą ir 200 eurų sumai paskolos nesuteikė.

42Šiomis, vieninga tyčia padarytomis veikomis, T. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.

43Be to, T. D. nuteistas už tai, kad jis, atitinkamai tuo pačiu metu ir tose pačiose vietose, kaip nurodyta aukščiau, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- UAB ” ( - )” priklausantį turtą – pinigus 300 eurų, 2015-01-26, būdamas savo bute, esančiame ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, 14:50 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką 300 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

44toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- UAB ” ( - )” priklausantį turtą - pinigus 125 eurų, 2015-01-27, būdamas savo darbo vietoje- ( - ), per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )”, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:47 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką padidinti kredito sumą 125 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

45toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo : dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ” ( - )” priklausantį, turtą- pinigus 300 eurų, 2015-01-29, būdamas savo bute, esančiame ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu , UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 23:37 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką 300 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

46toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ”( - )” priklausantį, turtą - pinigus 100 eurų, 2015-01-31, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “( - )” vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 10:30 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką padidinti paskolos sumą 100 eurų, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

47toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ” ( - )” priklausantį turtą - pinigus 50 eurų, 2015-02-02, būdamas savo darbo vietoje - ( - ), per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )”, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:35 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką padidinti paskolos sumą 50 eurų, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

48toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ”( - )” priklausantį turtą- pinigus 50 eurų, 2015-02-03, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “( - )” vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 05:07 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką padidinti paskolos sumą 50 eurų, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

49toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ”( - )” priklausantį turtą- pinigus 50 eurų, 2015-02-03, būdamas ;Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “( - )” vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:43 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką padidinti paskolos sumą 50 eurų, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

50toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ” ( - )” priklausantį turtą - pinigus 50 eurų, 2015-02-04, būdamas savo bute, esančiame ( - ), per internetinę prieigą registruotą savo vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 07:57 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką padidinti paskolos sumą 50 eurų, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

51toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB ” ( - )” priklausantį turtą- pinigus 150 eurų, 2015-02-07, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “( - )” vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 09:41 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką padidinti paskolos sumą 150 eurų, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį su UAB „( - )“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

52toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- UAB ”( - )” priklausantį turtą- pinigus, 2015-02-09, būdamas Liertuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:51 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., jos vardu užpildydamas paraišką paskolai gauti ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

53toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - AB “ ( - )” priklausantį turtą – pinigus (padaryti sukčiavimą), 2015-02-09, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )” vardu, AB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 16:06 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu prašymą paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. , užpildydamas prašymą jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

54toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - AB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus (padaryti sukčiavimą), 2015-02-12, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )” vardu, AB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 10:39 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu prašymą paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. , užpildydamas prašymą jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

55toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- AB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus (padaryti sukčiavimą), 2015-02-13, būdamas savo darbo vietoje- ( - ), per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )”, AB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 13:32 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu prašymą paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas prašymą jos vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

56toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- AB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus (padaryti sukčiavimą), 2015-02-13, būdamas savo darbo vietoje- ( - ), per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )”, AB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 13:51 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu prašymą paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas prašymą jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

57toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus, 2015-02-14, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, UAB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ) neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis, bei jos banko sąskaitos numerį, apie 08:18 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., jos vardu užpildydamas paraišką ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

58toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- UAB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus, 2015-02-14, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis, bei jos banko sąskaitos numerį, apie 08:00 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos užpildydamas internetu paraišką paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas paraišką jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

59toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- UAB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus, 2015-02-16, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 18:19 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu prašymą paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas prašymą jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

60toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą- UAB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus, 2015-02-16, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, UAB “( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 18:21 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką 100 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas paraišką jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

61toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus, 2015-02-19, būdamas savo darbo vietoje - ( - ), per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )” vardu, UAB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 16:23 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos užpildydamas internetu paraišką paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas paraišką jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

62toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB “ ( - )” priklausantį turtą- pinigus, 2015-02-20, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, UAB “ ( - )” internetinėje svetainėje ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 14:53 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos užpildydamas internetu paraišką paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. , užpildydamas paraišką jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

63toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB “ ( - )” priklausantį turtą - pinigus, 2015-02-20, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, Radviliškio mieste arba Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 14:04 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką 100 eurų paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas paraišką jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

64toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo: dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tyčią apgaule įgyti svetimą - UAB “ ( - )” priklausantį turtą - pinigus, 2015-02-20, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB “ ( - )” internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 17:43 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos, užpildydamas internetu paraišką paskolai gauti, kredito bendrovei pateikė T. T. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip T. T., užpildydamas paraišką jos vardu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo.

65Šiomis, vieninga tyčia padarytomis veikomis, T. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d.

66Be to, T. D. nuteistas dėl to, kad, atitinkamai tuo pačiu laiku ir tose pačiose vietose, kaip nurodyta aukščiau, 2015-01-26, būdamas savo bute, esančiame ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, per internetinę prieigą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 290 eurų į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

67toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-01-28, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 134 eurų (462,68 Lt) į savo (T. D. ) banko sąskaitą Nr. ( - );

68toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-01-30, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )“ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr.( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 300 eurų į savo ( T. D. ) banko sąskaitą Nr. ( - );

69toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-01-31, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 100 eurų į R. A. banko sąskaitą Nr. ( - );

70toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-02, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 55 eurus į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

71toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-03, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 50 eurus į savo ( T. D. ) banko sąskaitą Nr. ( - );

72toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-03, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 50 eurų į savo ( T. D. ) banko sąskaitą Nr. ( - );

73toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-04, būdamas savo bute, esančiame ( - ), per internetinę prieigą registruotą savo vardu, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 50 eurų į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

74toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-07, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB “ ( - )” vardu, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 150 eurų į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

75toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-09, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 15:51 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )„ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą Nr. ( - );

76toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-09, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB „( - )“ vardu, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 200 eurų į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

77toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-12, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, registruotą UAB „( - )“ vardu, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 95 eurus į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

78toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-13, būdamas savo darbo vietoje – ( - ), per internetinę prieigą UAB „( - )“, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 100 eurų į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

79toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-14, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 200 eurų į E. J. banko sąskaitą Nr. ( - );

80toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-14, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ) neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, apie 08:00 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )“ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

81toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-19, būdamas savo darbo vietoje - ( - ), per internetinę prieigą, registruotą UAB „( - )“ vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: apie 16:23 val., per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )„ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą;

82toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-20, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą registruotą savo vardu, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: apie 14:53 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „( - )„ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01 euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą;

83toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-20, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - )mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )„ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 95 eurus į savo (T. D.) banko sąskaitą Nr. ( - );

84toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-20, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, ( - ) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, UAB „( - )“ internetinėje svetainėje www. ( - ), neteisėtai panaudodamas T. T. tapatybės patvirtinimo duomenis bei jos banko sąskaitos numerį, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: apie 15:25 val. per internetinę prieigą prisijungė prie T. T. banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios „ AB „( - )„ banke ir iš jos neteisėtai internetu pervedė registracijos mokestį 0,01euro į UAB „( - )“ banko sąskaitą Nr. ( - );

85toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-03-22, būdamas savo namuose ( - ), per internetinę prieigą, registruotą savo vardu, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją: pasinaudojęs T. T. suteiktais AB „( - )“ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. ( - ), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, iš T. T. banko sąskaitos pervedė 4 eurus į M. Z. banko sąskaitą Nr. ( - ).

86Šiomis, vieninga tyčia padarytomis veikomis, T. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

87Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendį ir pripažinti T. D. kaltu pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas T. T. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas), pagal BK 215 str. 1 d. (2013-05-15 neteisėtas disponavimas T. T. elektronine mokėjimo priemone, pervedant 10,14 EUR), pagal BK 215 str. 1 d., 300 str. 1 d. (2013-05-16 neteisėtas disponavimas T. T. elektronine mokėjimo priemone, pervedant 28,96 EUR ir tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2013-05-17 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2013-05-17 neteisėtas 57,63 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 182 str. 1 d. (300 EUR kredito iš UAB „( - )e“ paėmimas apgaulės būdu), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-01-26 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2014-01-26 neteisėtas 290 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d. (2015-01-27 125 EUR kredito iš UAB „( - )“ paėmimas apgaulės būdu ir 2015-01-27 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas), pagal BK 215 str. 1 d. (2015-01-28 neteisėtas 134 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. (2015-01-29 300 EUR kredito iš UAB „( - )" paėmimas apgaulės būdu ir 2015-01-29 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas), pagal BK 215 str. 1 d. (2015-01-30 neteisėtas 300 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-01-31 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-01-31 neteisėtas 100 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-02 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-02-02 neteisėtas 55 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-03 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-02-03 neteisėtas 50 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-03 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-02-03 neteisėtas 50 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d., 2158 str. 1 d. (2015-02-04 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-02-04 neteisėtas 50 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-07 150 EUR kredito iš UAB „( - )“ paėmimas apgaulės būdu ir 2015-02-07 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas, bei 2015-02-07 neteisėtas 150 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d. (2015-02-09 pasikėsinimas apgaulės būdu paimti neapibrėžtos vertės kreditą iš UAB „( - )“ ir 2015-02-09 neteisėtas registracijos mokesčio pervedimas iš T. T. sąskaitos bei 2015-02-09 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas), pagal BK 182 str. 1 d., 300 str.1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-09 200 EUR kredito iš AB „( - )“ paėmimas apgaulės būdu ir 2015-02-09 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas, bei 2015-02-09 neteisėtas 200 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-12 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-02-12 neteisėtas 95 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 300 str. 1 d. (2015-02-13 pasikėsinimas apgaulės būdu paimti nedidelės vertės kreditą -150 EUR - iš AB „( - )“ ir 2015-02-13 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-13 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-02-13 neteisėtas 100 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-14 200 EUR kredito iš UAB „( - )“ paėmimas apgaulės būdu ir 2015-02-14 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas, bei 2015-02-14 neteisėtas 200 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-14 pasikėsinimas apgaulės būdu paimti 200 EUR kreditą iš UAB „( - )“ ir 2015-02-14 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas, bei 2015-02-14 neteisėtas registracijos mokesčio pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d. (2015-02-16 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas), pagal BK 300 str. 1 d. (2015-02-16 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas), pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-19 pasikėsinimas apgaulės būdu paimti nedidelės vertės kreditą -150 EUR iš UAB „( - )“ ir 2015-02-19 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas bei 2015-02-19 neteisėtas registracijos mokesčio pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-20 pasikėsinimas apgaulės būdu paimti 300 EUR kreditą iš UAB „( - )“ ir 2015-02-20 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas bei 2015-02-20 neteisėtas registracijos mokesčio pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-20 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas ir 2015-02-20 neteisėtas 95 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2015-02-20 pasikėsinimas apgaulės būdu paimti 200 EUR kreditą iš UAB „( - )“ ir 2015-02-20 tikro dokumento suklastojimas ir panaudojimas, bei 2015-02-20 neteisėtas registracijos mokesčio pervedimas iš T. T. sąskaitos), pagal BK 215 str. 1 d. (2015-03-22 neteisėtas 4 EUR pervedimas iš T. T. sąskaitos) ir jį nuteisti prokurorės apeliaciniame skunde išdėstytomis bausmėmis.

88Prašo, vadovaujantis BK 63 str. 6 d. ir 65 str. nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bei apėmimo būdu ir T. D. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

89Prašo, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisves atėmimą 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

90Prašo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p. ir 9 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant T. D. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba sveikatos priežiūra, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

91Prašo, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, T. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atidirbti per 3 mėnesius.

92Prašo, vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str. nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti T. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-15 18 val. iki 2015-04-17 10 val. 15 min., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

93Taip pat prašo ištaisyti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-01-15 nuosprendžio įžanginėje dalyje padarytas klaidas - nuosprendžio įžanginėje dalyje nustatyti, kad nuosprendis paskelbtas 2016-01-15, dalyvaujant gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui ir nukentėjusiajai T. T..

94Prašo kitą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio mėn. 15 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

95Prokurorės teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir padarė nepagrįstą išvadą, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos vieninga tyčia. Tvirtina, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme T. D. neparodė, kad jis turėjo vieną sumanymą analogišku būdu įgyti svetimą turtą. Pažymi, jog pagal BK 63 straipsnio 10 dalį nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką, baudžiamajame įstatyme tęstinės nusikalstamos veikos požymiai ar kriterijai, pagal kuriuos tokia veika atribojama nuo nusikaltimų daugėto, neapibrėžti.

96Nurodo, kad byloje nustatyta, jog T. D. neteisėtai naudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis skirtingose vietose ir skirtingu laiku, o nustatytos bylos faktinės aplinkybės rodo, kad jis veikė tiesiogine apibrėžta tyčia, t. y. kiekvieną kartą siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, priklausantį skirtingiems savininkams, neteisėtai naudojo elektroninės mokėjimo priemones duomenis, klastojo dokumentą, kiekvienas sukčiavimo nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas) buvo baigtas gavus pinigus ir pervedus juos į savo (t. y. T. D.) banko sąskaitą.

97Taip pat nurodo ir tai, jog teismas, skirdamas bausmę T. D., neįvertino to, kad jis teistas keturis kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, keletą kartų buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, ir paskyrė bausmę, kuri savo dydžiu yra aiškiai per švelni. Be to, nurodo, kad teismas, skirdamas subendrintą bausmę T. D., jos tuo pačiu nuosprendžiu trečdaliu bausmės nesumažino, t. y. nepagrįstai netaikė Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatų. Nurodo, kad iš 2015-12-14 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino visiškai ir po jo apklausos teismas nutarė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

98Prokurorės nuomone, teismas, atidėdamas bausmės vykdymą T. D., netinkamai išsprendė baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo klausimą. Pažymi, kad BPK 305 str. l d. 4 p. nurodyta, jog nuosprendžio aprašomojoje dalyje teismas privalo išdėstyti baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvus, o teismas, skirdamas baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - nuosprendžio aprašomojoje dalyje nenurodė jokių tokios rūšies baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvų, neargumentavo savo sprendimo ir to, dėl ko netaiko kitos rūšies baudžiamojo poveikio priemonės.

99Nurodo, kad teismas neįvertino, jog T. D. turi prievolę atlyginti turtinę žalą keturioms kredito bendrovėms, kuri yra 2392,77 EUR. Tvirtina, kad baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis - padėti užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui bei pašalinti sąlygas padaryti nusikalstamą veiką. Taip pat nurodo ir tai, kad įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą paskirtis yra materialinė pagalba nukentėjusiems nuo nusikalstamų veikų ir teismo paskirta tokios rūšies baudžiamojo poveikio priemonė yra neproporcinga T. D. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, nėra pakankama, siekiant apriboti T. D. galimybę daryti nusikalstamas veikas, jį nubaudžiant bei vykdant prevencinę veiklą, kad T. D. ir kiti asmenys nedarytų naujų nusikalstamų veikų ir, prokurorės nuomone, nepadės pasiekti bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje.

100Taip pat nurodo, kad teismas įžanginėje nuosprendžio dalyje nurodė neteisingą nuosprendžio paskelbimo datą - 2016-01-16 vietoj 2016-01-15 ir nenurodė gynėjo advokato Zigmanto Lipnevičiaus, nukentėjusiosios T. T. vardų ir pavardžių, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teismas nenurodė į bausmės laiką įskaitytino laikino sulaikymo laiko nuo 2015-04-15 18 val. iki 2015-04-17 10 val. 15 min.

101Teismo posėdyje prokurorė skundą prašė tenkinti skunde išdėstytais motyvais, T. D. gynėjas prašė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies - atmesti prokuratūros skundo dalį dėl kvalifikacijos ir bausmės skyrimo, tačiau taikyti BPK 641 str. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę, taip pat įskaityti į bausmės laiką suėmime išbūtą laiką, ištaisyti nuosprendyje padarytas technines klaidas.

102Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

103Apeliacinės instancijos teismo užduotis yra patikrinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą (LR BPK 320 str. 3 d.). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų reikalavimų. Pagrįstas - kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, skiriamos bausmės ir kitų nuosprendžiu sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais bei teisingai įvertintais įrodymais.

104Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos LR BPK 20 str. Šio straipsnio 5 d. įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos LR BPK nuostatos neabejotinai įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014).

105Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino T. D. kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. dėl nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17 vykdytų nusikalstamų veikų bei pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. dėl nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22 vykdytų nusikalstamų veikų. T. D. veiksmų teisinė kvalifikacija, priešingai nei apeliaciniame skunde teigia prokurorė, yra tinkama, atitinka LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. įtvirtintus nusikalstamų veikų požymius, teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas T. D. atžvilgiu dėl jo nusikalstamų veiksmų kvalifikavimo pritaikytas tinkamai. Tai, kad prokurorė nesutinka su skundžiamame nuosprendyje padarytomis teismo išvadomis dėl nusikalstamų T. D. veiksmų kvalifikacijos interpretuodama byloje surinktus įrodymus ir savaip juos vertindama, nėra pagrindas tenkinti apeliacinio skundo dalies dėl netinkamos T. D. veiksmų kvalifikacijos skunde išdėstytais motyvais.

106Analizuojant prokurorės apeliacinio skundo argumentus matyti, kad iš esmės ji sutinka, kad T. D. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai juos naudojo, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo bei apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą, tačiau tvirtina, jog priešingai nei konstatavo pirmosios instancijos teismas, T. D. veiksmai negalėjo būti vertinama kaip tęstinės nusikalstamos veikos, o turėjo būti vertinami kaip pavienės nusikalstamos veikos. Prokurorės tvirtinimu, nors baudžiamajame įstatyme tęstinės nusikalstamos veikos požymiai ar kriterijai, pagal kuriuos tokia veika atribojama nuo nusikaltimų daugeto, nėra apibrėžti, tačiau šiuo atveju yra svarbu tai, kad kaltinamasis neteisėtai naudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis skirtingose vietose ir skirtingu laiku, siekė apgaule įgyti svetimą turtą, kuris priklausė skirtingiems savininkams, kiekviena nusikalstama veika baigdavosi gavus pinigus ir pervedus juos į savo sąskaitą. Teisėjų kolegija, įvertinusi šiuos prokurorės argumentus apeliaciniame skunde pateiktų motyvų ir analizuojamos baudžiamosios bylos kontekste, su tokiu prokurorės vertinimu sutikti negali.

107Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-48/2012, 2K-P-267/2011) tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties LR BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011).

108Vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga ir tai, kad pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Paprastai dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006).

109Be to, nustatant kaltininko vieningą tyčią, vertinamas ne tik kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir išaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Tai reiškia, kad apie kaltę – kaltininko psichinį santykį su veika, priežastiniu ryšiu ir jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014 ir kt.).

110Atsižvelgiant į aptartą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo poziciją, konstatuotina, kad prokurorės argumentai, jog T. D. veiksmų atskirais laikotarpiais nejungė vieninga tyčia, yra nepagrįsti. Iš bylos tyrimo metu T. D. duotų parodymų matyti, kad jis kaltinime nurodytu laiku įgijo savo draugės T. T. elektroninės bankininkystės duomenis. Naudodamasis elektroninės bankininkystės duomenimis sudarydavo sutartis su kredito įmonėmis T. T. vardu, kreditinius pinigus, kurie būdavo pervedami į T. T. sąskaitą, persivesdavo į savo sąskaitą ir juos išleisdavo savo reikmėms. Visa tai tęsėsi nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17, ir nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22, kuomet 2015-04-15 T. T., gavusi laišką iš kredito įmonės apie įsiskolinimus, viską išsiaiškino. T. D. bylos tyrimo metu pripažino, kad pasinaudodamas T. T. elektroninių mokėjimų duomenimis, buvo prisijungęs prie visų kaltinimuose nurodytų kredito įmonių, inicijavo finansines operacijas, pasinaudojo prisijungimo kodais, kurie buvo skirti prisijungti T. T., sudarė kredito sutartis, pervesdavo į savo sąskaitą pinigus, kurie būdavo pervedami į T. T. sąskaitą. Visą laiką elgėsi taip pat, pinigus imdavo smulkmenoms ir pramogoms, galvojo, jog pinigus grąžins dalimis, nes turėjo darbą, savo vardu paskolų neėmė, nes turėjo skolų antstoliams, pinigų sumas imdavo mažas, todėl nepajuto, kaip prasiskolino, paraiškas atmetus kreditus imdavo iš kitų bendrovių (2 t., 154-155 b. l., 3 t., 10 b. l.).

111Iš skundžiamo apkaltinamojo nuosprendžio turinio matyti, kad T. D. šiame nuosprendyje nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo (T. T.) tapatybės patvirtinimo duomenis (t. y. padarė veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje), kuriuos, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo, t. y. inicijavo finansines operacijas bei jas atliko (sudarė sandorius dėl greitojo kredito, suformavo mokėjimo nurodymus pervesti nukentėjusiosios T. T. sąskaitoje esančias lėšas į kitas (UAB ,, ( - )“, AB ,, ( - )“, UAB ,, ( - )“, UAB ,, ( - )“) kredito įstaigose esančias sąskaitas, jas pervedė, o vėliau gautus pinigus iš kreditų įstaigų į T. T. sąskaitą pervedė į savo sąskaitą, ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (t. y. padarė veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje). Visos šios veikos buvo padarytos laikotarpiais nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17 ir nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22, įgijant apgaule svetimas lėšas tą pačią dieną buvo atliekamos net kelios nusikalstamos veikos, tose pačiose vietose – savo namuose R. mieste arba darbovietėje Š. mieste, jungėsi prie atitinkamų sistemų naudojamas savo vardu bei UAB ,, ( - )“ internetinėmis prieigomis ir pan. Nuteistasis viso proceso metu teigė turėjęs vieningą tyčią apgaule – panaudojant svetimus (T. T.) duomenis - imti greituosius kreditus kai jam pritrūksta pinigų, šiuos pinigus pervesdavo į T. T. sąskaitą, o iš šios – į savo, t. y. savo naudai įgyti svetimą turtą, ir tai padarė. Tai reiškia, kad pagal teismo nustatytas ir pripažintas įrodytomis nusikalstamų veikų aplinkybes nuteistasis T. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis laikotarpiais nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17 ir nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22), ir per laikotarpį nuo 2013-05-15 ir 2013-05-17 padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartį, inicijavo finansines operacijas, jas atliko ir taip apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL), o laikotarpiu nuo 2015-01-26 ir 2015-03-22 padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip save identifikavo kaip T. T. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartis, inicijavo finansines operacijas, jas atliko ir taip apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą).

112Aukščiau aptarti duomenys neabejotinai patvirtina, kad T. D. kiekvienu konkrečiu atveju atliko iš esmės tapačius ir vienas nuo kito laike nenutolusius nusikalstamus veiksmus laikotarpiais nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17 ir nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22, jie buvo atlikti analogišku būdu ir analogiškomis aplinkybėmis, siekiant to paties tikslo – tenkinti savo asmeninius poreikius, o pasinaudojant T. T. išduotais banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, T. T. vardu sudarant kreditavimo sutartis, gavus pinigus ir juos panaudojus savo asmeninių poreikių tenkinimui, žala buvo padaryta tam pačiam fiziniam asmeniui - T. T.. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad T. D. atskirais laikotarpiais inkriminuotos nusikalstamos veikos skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo pagrįstai kvalifikuotos kaip tęstinės, sujungtos vieninga T. D. tyčia – iš T. T. sąskaitos pervestais į savo sąskaita pinigais, kurie buvo gaunamo T. T. vardu sudarant kreditų bei paskolų sutartis, periodiškai gerinti savo asmeninio gyvenimo kokybę, tokiu būdu apgaulės būdu pasisavinti svetimą turtą. Prokurorės akcentuojamos skirtingos nusikalstamų veikų darymo vietos (T. D. namai ir darbovietė), skirtingas laikas ir skirtingos kreditus suteikusios bendrovės neabejotinai yra reikšmingi požymiai, patvirtinantys tai, kad atskirais atvejais buvo padarytos ne pavienės nusikalstamos veikos, o atskiri tęstinių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., epizodai.

113Remiantis baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, skundžiamu nuosprendžiu teisingai nustatyta, kad T. D. pirmiausia iš T. T. neteisėtai įgijo jos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (LR BK 214 str. 1 d.), po to, neteisėtai naudodamas tuos įgytus duomenis, inicijavo atitinkamas finansines operacijas (LR BK 215 str. 1 d.), klastojo dokumentą ir jį panaudojo T. T. vardu sudarydamas kredito bei paskolų sutartis su skirtingomis bendrovėmis (LR BK 300 str. 1 d.) ir taip apgaule įgijo turtinę teisę į T. T. suteiktas kreditų bei paskolų pinigines sumas bei šias sumas pervesdamas į savo sąskaitą šiuos pinigus pasisavino (LR BK 182 str. 1 d.).

114Nors prokurorė apeliaciniu skundu nesutinka ir su apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis T. D. bausmėmis, kurios, kaip skunde nurodo prokurorė, savo dydžiu yra aiškiai per švelnios, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, ir šie prokurorės argumentai nėra pagrįsti.

115Teismas, skirdamas T. D. bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, atsižvelgė į tai, kad T. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgė į tai, jog T. D. buvo baustas administracine tvarka, turi nežymių psichologinių sutrikimų, tačiau suprato savo daromus nusikalstamus veiksmus. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. D. praeityje teistas, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus. Šios aplinkybės suponavo pagrįstą išvadą, kuriai pritaria ir apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės T. D. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl nuteistajam skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimus. Pažymėtina, kad už atskiras nusikalstamas veikas T. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra didesnės nei atitinkamų straipsnių sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių minimumai. Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, kurios sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, subendrintos apėmimo būdu, o per laikotarpius nuo 2013-05-15 iki 2013-05-17 ir nuo 2015-01-26 iki 2015-03-22 už atskiras nusikalstamas veikas apėmimu subendrintos bausmės tarpusavyje subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios laikyti per švelnia nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, prokurorės skundo argumentas dėl per švelnių T. D. paskirtų bausmių atmetamas kaip nepagrįstas.

116Tačiau šiuo atveju sutiktina su prokurorės apeliacinio skundo argumentu, jog teismas, skirdamas bausmę T. D., nepagrįstai netaikė BK 641 straipsnio nuostatų.

117BK 641 str. 1 d. nurodyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltas. Iš 641 str. turinio matosi, kad šis baudžiamasis įstatymas taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu; 2) asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

118Kaip minėta anksčiau, kaltinamasis T. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi (3 t., 10, 16 b. l.). Iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad teisėjui paklausus proceso dalyvių nuomonės dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, prokuroras bei kaltinamasis ir jo gynėjas sutiko, todėl teismas nutarė taikyti sutrumpintą tyrimą, apsiriboti byloje surinktų įrodymų išvardijimu (3 t., 10-11 b. l.). Atsižvelgiant į tai, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog šiuo atveju buvo pagrindas nuteistajam taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą nuosprendžių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. (BK 641 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).

119Skundžiamu nuosprendžiu atidedant T. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismas skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, su kuria nesutinka prokurorė, bei įpareigojimus.

120Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir jos skiriamos atidedant bausmės vykdymą (BK 75 str. 2 d.). Ir nors apylinkės teismas nuosprendyje nemotyvavo paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės tinkamumo ir pagrįstumo, tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslus padės pasiekti BK 67 str. 2 d. 6 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Pagal BK 71 str. tokia įmoka gali būti skiriama nuo 5 iki 25 MGL dydžio. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą. Prokurorės prašoma paskirti baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai būtų netikslinga, kadangi nuteistasis yra dirbantis asmuo (3 t., 2 b. l.). Be to, šiai baudžiamojo poveikio priemonei paskirti reikalingas nuteistojo sutikimas (BK 70 str. 2 d.), kurio byloje nėra. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nurodant įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą dydį, neteisingai nurodytas paskirtos 10 MGL įmokos dydis eurais, todėl minėta klaida ištaisytina, laikant, jog 1 MGL atitinka 37,66 eurus (10 × 37,66 = 376,60 EUR).

121Prokurorė taip pat nurodo, kad apylinkės teismas pažeidė BK 65 ir 66 straipsnius, nes į T. D. pakirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę neįskaitė laikino sulaikymo laikotarpio nuo 2015-04-15 iki 2015-04-17.

122BK 66 straipsnyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę – vieną kardomojo kalinimo dieną prilygindamas vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. D. BPK 140 str. tvarka laikinai buvo sulaikytas 2015-04-15 18.00 val., o paleistas 2015-04-17 10.15 val. (2 t., 24 b. l.), todėl šis laikas turi būti įskaitas į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką ir skundžiamas teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 328 str. 1 p.).

123Prokurorė savo apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad teismas apkaltinamojo nuosprendžio įžanginėje dalyje nepagrįstai nenurodė kaltinamojo T. D. gynėjo ir nukentėjusiosios vardų bei pavardžių, suklydo nurodydamas nuosprendžio priėmimo datą, todėl tai taip pat taisytina (BPK 304 str., 328 str. 4 p.).

124Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.,

Nutarė

125Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

126Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendį pakeisti.

127Nuteistajam T. D. paskirtą galutinę bausmę 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo, taikant BK 641 str. 1 d., 2 d., sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

128Ištaisyti nuosprendžio rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodytą 10 MGL įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą dydį eurais, t. y. vietoje 380 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų) įrašyti 376,60 EUR (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 60 ct).

129Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti T. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-15 18.00 val. iki 2015-04-17 10.15 val. dvi paras.

130Įrašyti nuosprendžio įžanginėje dalyje T. D. gynėją Zigmantą Lipnevičių ir nukentėjusiąją T. T., ištaisyti nuosprendžio įžanginėje dalyje klaidingai nurodytą nuosprendžio priėmimo datą ir nurodyti, jog jis priimtas 2016 m. sausio 15 d.

131Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą... 3. pagal LR BK 214 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 8... 4. pagal LR BK 215 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams už... 5. pagal LR BK 300 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams už... 6. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtos bausmės už šiuos... 7. T. D. taip pat pripažintas kaltu:... 8. pagal LR BK 182 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 3 metams už... 9. pagal LR BK 300 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 2 metams už tikro... 10. pagal LR BK 215 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams už... 11. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., bausmės už šiuos nusikaltimus... 12. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmės už nusikaltimus, padarytus 2013... 13. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas... 14. Nuosprendžiu visiškai tenkinti civilinius ieškiniai ir iš T. D. priteista:... 15. 1280,41 Eur (vienas tūkstantis du šimtai aštuoniasdešimt eurų 41 ct) UAB... 16. 729,60 Eur (septyni šimtai dvidešimt devyni eurai 60 ct) AB „( - )“;... 17. 242, 17 Eur (du šimtai keturiasdešimt du eurai 17 ct) UAB „( - )“;... 18. 140,59 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų 59 ct) UAB „( - )“.... 19. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 20. T. D. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo... 21. Be to, T. D. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2013 metais, t.y.... 22. jis 2013-05-15, būdamas ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje... 23. toliau jis, tęsdamas šią nusikalstamą, 2013-05-16, apie 20.09 val.,... 24. toliau jis, tęsdamas šią nusikalstamą, 2013-05-17 būdamas Radviliškio m.,... 25. tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.... 26. Be to, T. D. nuteistas už tai, kad, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje... 27. be to, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-05-17, būdamas ( - ),... 28. tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tuo padarė... 29. Be to, T. D. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2015 metais, t.y.... 30. jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą),... 31. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią... 32. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti... 33. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti... 34. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti... 35. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti... 36. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią įgyti svetimą... 37. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti... 38. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti... 39. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti... 40. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti... 41. toliau jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tyčią apgaule įgyti... 42. Šiomis, vieninga tyčia padarytomis veikomis, T. D. padarė nusikaltimą,... 43. Be to, T. D. nuteistas už tai, kad jis, atitinkamai tuo pačiu metu ir tose... 44. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 45. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 46. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 47. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 48. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 49. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 50. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 51. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 52. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 53. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 54. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 55. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 56. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 57. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 58. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 59. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 60. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 61. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 62. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 63. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 64. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą... 65. Šiomis, vieninga tyčia padarytomis veikomis, T. D. padarė nusikaltimą,... 66. Be to, T. D. nuteistas dėl to, kad, atitinkamai tuo pačiu laiku ir tose... 67. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-01-28, būdamas... 68. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-01-30, būdamas... 69. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-01-31, būdamas... 70. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-02, būdamas... 71. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-03, būdamas... 72. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-03, būdamas... 73. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-04, būdamas... 74. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-07, būdamas... 75. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-09, būdamas... 76. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-09, būdamas... 77. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-12, būdamas... 78. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-13, būdamas... 79. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-14, būdamas... 80. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-14, būdamas... 81. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-19, būdamas... 82. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-20, būdamas... 83. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-20, būdamas... 84. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-02-20, būdamas... 85. toliau jis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, 2015-03-22, būdamas... 86. Šiomis, vieninga tyčia padarytomis veikomis, T. D. padarė nusikaltimą,... 87. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės... 88. Prašo, vadovaujantis BK 63 str. 6 d. ir 65 str. nustatytomis bausmių... 89. Prašo, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti... 90. Prašo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p. ir 9 p., paskirtos... 91. Prašo, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, T. D.... 92. Prašo, vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str. nuostatomis, laisvės atėmimo... 93. Taip pat prašo ištaisyti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-01-15... 94. Prašo kitą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio mėn. 15 d.... 95. Prokurorės teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos... 96. Nurodo, kad byloje nustatyta, jog T. D. neteisėtai naudojo elektroninės... 97. Taip pat nurodo ir tai, jog teismas, skirdamas bausmę T. D., neįvertino to,... 98. Prokurorės nuomone, teismas, atidėdamas bausmės vykdymą T. D., netinkamai... 99. Nurodo, kad teismas neįvertino, jog T. D. turi prievolę atlyginti turtinę... 100. Taip pat nurodo, kad teismas įžanginėje nuosprendžio dalyje nurodė... 101. Teismo posėdyje prokurorė skundą prašė tenkinti skunde išdėstytais... 102. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros... 103. Apeliacinės instancijos teismo užduotis yra patikrinti pirmosios instancijos... 104. Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos LR BPK... 105. Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas nusikalstamų... 106. Analizuojant prokurorės apeliacinio skundo argumentus matyti, kad iš esmės... 107. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., kasacinės nutartys... 108. Vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga ir... 109. Be to, nustatant kaltininko vieningą tyčią, vertinamas ne tik kaltininko... 110. Atsižvelgiant į aptartą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo poziciją,... 111. Iš skundžiamo apkaltinamojo nuosprendžio turinio matyti, kad T. D. šiame... 112. Aukščiau aptarti duomenys neabejotinai patvirtina, kad T. D. kiekvienu... 113. Remiantis baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, skundžiamu... 114. Nors prokurorė apeliaciniu skundu nesutinka ir su apylinkės teismo... 115. Teismas, skirdamas T. D. bausmes už atskiras nusikalstamas veikas,... 116. Tačiau šiuo atveju sutiktina su prokurorės apeliacinio skundo argumentu, jog... 117. BK 641 str. 1 d. nurodyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto... 118. Kaip minėta anksčiau, kaltinamasis T. D. dėl jam inkriminuojamų... 119. Skundžiamu nuosprendžiu atidedant T. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės... 120. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti... 121. Prokurorė taip pat nurodo, kad apylinkės teismas pažeidė BK 65 ir 66... 122. BK 66 straipsnyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam... 123. Prokurorė savo apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad teismas apkaltinamojo... 124. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p.,... 125. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros... 126. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendį... 127. Nuteistajam T. D. paskirtą galutinę bausmę 4 (ketverius) metus laisvės... 128. Ištaisyti nuosprendžio rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodytą 10 MGL... 129. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti T. D. laikinajame... 130. Įrašyti nuosprendžio įžanginėje dalyje T. D. gynėją Zigmantą... 131. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą....