Byla 2A-1217/2014
Dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys notarė R. V., uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė „IIZI“, A. D

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės I. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-196-436/2014 pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovams Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd), „If P&C Insurance AS“, veikiančiam per filialą Lietuvoje, dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys notarė R. V., uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė „IIZI“, A. D..

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Byloje ginčas kilo dėl notaro civilinės atsakomybės ir notaro draudikų pareigos atlyginti žalą.

5Ieškovė I. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi (t. 2, b. l. 48-51) prašė priteisti iš atsakovo Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) 100 000 Lt turtinę žalą, 1 219,17 Lt palūkanų, 5 % dydžio procesines palūkanas, o iš atsakovo „If P&C Insurance AS“, veikiančio per filialą Lietuvoje, 6 919,43 Lt turtinę žalą, 5 % dydžio procesines palūkanas ir visas bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškovė nurodė, kad trečiajam asmeniui A. D. pagal 2009-02-10 paskolos sutartį iki 2009-05-11 paskolino 100 131,24 Lt. Trečiojo asmens A. D. prievolių pagal paskolos sutartį įvykdymo užtikrinimui, A. D. močiute F. D. prisistatęs asmuo įkeitė butą, esantį ( - ). Tačiau buto savininkė F. D. 2009-04-25 Kauno apygardos teisme pareiškė jai ir A. D. ieškinį dėl sutartinės hipotekos panaikinimo, nurodydama, kad savo buto nėra niekam įkeitusi. Kauno apygardos teismas 2010-06-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-573-527/2010 pripažino negaliojančiu ir panaikino notarės R. V. 2009-02-10 patvirtintas sutartinės hipotekos sandorį (lakštą), dėl ko ieškovė prarado galimybę nukreipti savo reikalavimą į buvusį jai įkeistą turtą (butą). Skolininkas A. D. šiuo metu slapstosi nuo policijos ir yra paieškomas, savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Kadangi notarė R. V. patvirtino neteisėtą sandorį, ieškovė jai pateikė reikalavimą atlyginti nuostolius, kuriuos ši atlyginti atsisakė. Atsižvelgiant į tai, kad notarės profesinė civilinė atsakomybė privalomai draudžiama, ieškovė pareiškė reikalavimus notarės atsakomybę apdraudusioms draudimo bendrovėms Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) ir „If P&C Insurance AS“. Šios draudimo bendrovės nuostolius atlyginti taip pat atsisakė, todėl joms reiškia reikalavimus teisme Notarė R. V. civilinę atsakomybę yra apdraudusi bendrovėje Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd), draudimo suma yra 100 000 Lt kiekvienam draudiminiam įvykiui, taip pat draudimo bendrovėje If P&C Insurance AS, kurioje pagal draudimo sutartį draudimo suma vienam draudiminiam įvykiui yra 200 000 Lt, o frančizė – 100 000 Lt. Ieškovės žala yra 100 131,24 Lt negrąžinta paskola ir 6 788,23 Lt bylinėjimosi išlaidos, iš viso 106 919,43 Lt. Tokiu atveju atsakovas Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) privalo ieškovei atlyginti 100 000 Lt žalą, o 100 000 Lt draudimo išmoką vienam įvykiui viršijančią 6 919,43 Lt žalos dalį privalo atlyginti antrasis atsakovas - If P&C Insurance AS.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Kauno apygardos teismas 2014-02-10 sprendimu (t. 3, b. l. 44-54) ieškinį atmetė. Pasisakydamas dėl notaro civilinės atsakomybės sąlygų, teismas rėmėsi formuojama teismų praktika, kad notaro civilinė atsakomybė už profesine veikla padarytus pažeidimus yra deliktinė, kuriai konstatuoti būtinos keturios sąlygos – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala. Teismas, spręsdamas ar buvo įrodyta viena iš notaro civilinės atsakomybės kilimo sąlygų – kaltė, atsižvelgė į faktinę aplinkybę, kad notarei, tvirtinant paskolos ir hipotekos sandorius, buvo pateiktas tikras, nesuklastotas F. D. (trečiojo asmens A. D. močiutės) pasas, taigi dėl atvykusios į notarų biurą nenustatytos asmenybės moters tapatybės notarei abejonių nekilo. Aplinkybę, kad nenustatytos tapatybės moteris vizualiai buvo panaši į įkeisto buto savininkę F. D., teismo posėdžio metu patvirtino ir pati ieškovė bei jos sūnus. Notaras D. G., tvirtinęs įgaliojimą, taip pat buvo suklaidintas nenustatytos tapatybės moters panašumo į F. D.. Be to, sandorių tvirtinimo metu notarei buvo pateiktas ne tik originalus F. D. pasas, bet ir visi originalūs buto dokumentai, kurie nekėlė pagrįstų abejonių dėl buto savininkės asmens. Teismas taip pat įvertino kaip reikšmingą faktinę aplinkybę, kad net specialistui buvo pakankamai sudėtinga nustatyti parašo suklastojimo faktą. Specialisto išvada buvo teikiama kitoje civilinėje byloje dėl sutartines hipotekos sandorio panaikinimo. Teismo vertinimu, notarė padarė viską, kad įsitikintų atvykusio asmens tapatybe, įsitikino, kad siekiamas įkeisti butas priklauso būtent F. D., išsiaiškino atvykusios moters valią įkeisti savo butą, išaiškino jai paskolos negrąžinimo pasekmes, o pagrindo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą arba jį atidėti nebuvo, juolab, buvo pateikti visi dokumentų originalai. Notarė buvo pakankamai apdairi ir rūpestinga, atlikdama savo pareigas, tačiau buvo suklaidinta nusikalstamas veikas padariusių asmenų. Teismo vertinimu, pati ieškovė ir jos sūnus nebuvo pakankamai rūpestingi, skolindami pinigus nepažįstamam, jauno amžiaus vyrui, neturėdami duomenų apie jo turimą turtą, nepasidomėję įkeisto buto savininkės asmenybe, nenuvykę ir neapžiūrėję jiems įkeičiamo buto. Nenustačius vienos iš būtinųjų notaro civilinės atsakomybės sąlygų – kaltės, nėra pagrindo taikyti civilinę atsakomybę nei notarės, nei jos atsakomybę apdraudusių draudimo bendrovių atžvilgiu.

9III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Ieškovė I. Veličkienė apeliaciniame skunde (t. 3, b. l. 57-62) prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014-02-10 sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

111. Teismas nepagrįstai konstatavo pačios ieškovės neapdairumą ir nerūpestingumą. Fizinis asmuo, kurias kreipiasi pas notarą, tikisi, kad profesionalas tinkamai įformins sandorius. Kita vertus, net konstatuotas ieškovės neapdairumas ir nerūpestingumas neatleidžia notaro nuo jo tiesioginių pareigų ir funkcijų arba draudiko – nuo pareigos atlyginti žalą.

122. Teismas neatskleidė bylos esmės, nes sprendime analizavo tik pačios notarės civilinę atsakomybę bei vieną iš sąlygų - kaltę, kai tu tarpu reikalavimas reiškiamas ne notarei, o jos draudikams. Teismas privalėjo nustatyti, kokie įvykiai yra draudiminiai arba nedraudiminiai ir analizuoti draudiko pareigą atlyginti ieškovei padarytą žalą, jo atleidimą nuo draudimo išmokos išmokėjimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004-06-23 nutartyje c. b. Nr. 3K-3-371/2004 yra išaiškinęs, kad draudikas žalą privalo atlyginti nustačius draudiminį įvykį, kuris nebūtinai priklauso nuo notaro kaltės buvimo ar nebuvimo.

133. Teismas, atmesdamas ieškinį, nesilaikė formuojamos teismų praktikos, kad jeigu teismo tvarka yra panaikintas ir pripažintas negaliojančiu notaro patvirtintas sandoris, tai žalos atlyginimo byloje yra prielaida svarstymui, kad notaras atliko ne viską, nes objektyviai įstatymo pažeidimas konstatuotas. Panašiomis faktinėmis aplinkybėmis Lietuvos Aukščiausiasis Teismas įvykį yra pripažinęs draudiminiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-04-29 nutartis c. b. Nr. 3K-3-264/2008).

144. Teismas neanalizavo, ar Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) turi Valstybinės draudimo priežiūros tarnybos prie Finansų ministerijos išduotą leidimą verstis notarų profesinės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir ar sudarytos sutarties sąlygos su Notarų rūmais atitinka Notarų profesinės privalomojo atsakomybės draudimo taisykles. Draudėjas nagrinėjamu atveju yra Notarų rūmai, todėl jų neįtraukimas į bylą sudaro absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindą (CPK 329 str. 2 d.).

15Atsakovas „If P&C Insurance AS“, veikiantis per filialą Lietuvoje, atsiliepime į apeliacinį skundą (t. 3, b. l. 71-74) prašo jį atmesti, palikti Kauno apygardos teismo 2014-02-10 sprendimą nepakeistu. Atsiliepimą į skundą grindžia šiais argumentais:

161. Ieškovės didelis neatsargumas buvo konstatuotas įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitose bylose (Kauno apygardos teismo 2012-01-03 sprendimas c. b. Nr. 2-817-273/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2013-07-12 nutartis c. b. Nr. 2A-604/2013).

172. Ieškovės skunde nurodoma praktika, kad notaro draudiko civilinė atsakomybė gali kilti ir nenustačius notaro civilinės atsakomybės sąlygų, yra pakeista ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas c. b. Nr. 3K-3-452/2008 pažymėjo, kad pagal Notariato 62 straipsnio 7 dalį draudikui atsakomybė atsiranda tik tada, kai žala atsirado dėl notaro, jo atstovo ar biuro darbuotojo kaltės.

183. Su atsakovu „If P&C Insurance AS“ sudaryta profesinės civilinės atsakomybės savanoriškojo draudimo sutartis, kuria suteikta papildoma draudimo apsauga, o draudimo objektas – profesinė civilinė atsakomybė. Akivaizdu, kad nesant notarės civilinės atsakomybės, negali kilti ir atsakovo civilinė atsakomybė.

194. Teismas tyrė draudikų prievolę atlyginti žalą ieškovei ir atmetė ją tuo pagrindu, kad nesant notaro civilinės atsakomybės, nekyla ir notarės civilinę atsakomybę apdraudusių draudimo bendrovių civilinė atsakomybė. Nėra pagrindo teigti, kad teismas neatskleidė bylos esmės.

20Atsakovas Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) atsiliepime į apeliacinį skundą (t. 3, b. l. 83-88) prašo jį atmesti, palikti Kauno apygardos teismo 2014-02-10 sprendimą nepakeistu, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą į skundą grindžia šiais argumentais:

211. Teismas pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo notarės profesinei civilinei atsakomybei atsirasti. Ji negali būti pripažinta atsakinga už kitų asmenų neteisėtais veiksmais ieškovei galimai padarytą žalą. Hipotekos sandoris buvo panaikintas ne dėl notarės veiksmų, o dėl to, kad tiek ieškovė, tiek notarė buvo suklaidintos asmenų, kurie yra įtariami įvykdę nusikalstamą veiką.

222. Vadovaujantis aktualia kasacinio teismo praktika, draudikui atsakomybė atsiranda tik tada, kai žala atsirado dėl notaro, jo atstovo ar biuro darbuotojo kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-10-06 nutartis c. b. Nr. 3K-3-452/2008).

233. Ieškovės skunde nurodyta teismų praktika, kad draudiko pareiga mokėti draudimo išmoką atsiranda nepriklausomai nuo notaro kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-06-23 nutartis c. b. Nr. 3K-3-371/2004, 2008-04-29 nutartis c. b. Nr. 3K-3-264/2008), buvo pakeista vėlesniu išaiškinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-06 nutartis c. b. Nr. 3K-3-452/2008).

244. Ieškovė atsisakydama domėtis skolininku, įkaito davėjo asmeniu bei įkeičiamu turtu, prisiėmė visą su skolininku ir įkaito davėjo asmeniu susijusią riziką.

25Trečiasis asmuo notarė R. V. atsiliepime į apeliacinį skundą (t. 3, b. l. 77-80) prašo jį atmesti, palikti Kauno apygardos teismo 2014-02-10 sprendimą nepakeistu, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą į skundą grindžia šiais argumentais:

261. Ieškovės siekis prievolės įvykdymą užtikrinti nekilnojamojo turto įkeitimu negali būti pakankamu pagrindu patvirtinančiu ieškovės apdairumą.

272. Teismas tinkamai įvertino faktines aplinkybes, konstatuodamas nesant civilinės atsakomybės sąlygos – kaltės. Teisės aktai nenumato kitokių būdų, negu naudojo notarė, asmenybei patikrinti.

283. Teismas neprivalėjo vertinti įvykį kaip draudiminį arba nedraudiminį, nes paties draudimo objekto – notarės civilinės atsakomybės – nenustatyta. Nepagrįstas skundo argumentas, kad draudiminis įvykis yra ir nesant pagrindo notarės civilinei atsakomybei taikyti.

29IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

30Apeliacinis skundas atmestinas.

31Teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas, kaltės aspektu įvertinęs trečiojo asmens notarės R. V. veiksmus, patvirtinant vėliau teismo pripažintą negaliojančiu hipotekos sandorį, padarė teisingą išvadą, jog notarė atliko visas objektyviai įmanomas sandorį ketinusios sudaryti moters tapatybės patikrinimo procedūras, jai prieinamomis priemonėmis įsitikino valios įkeisti nekilnojamąjį turtą susiformavimu. Teisiniai padariniai, t. y. paskesnis šio sandorio nuginčijimas teisme, eliminavęs galimybę susigrąžinti paskolą tiesiogiai iš įkeisto turto, atsirado dėl nusikalstamas veikas padariusių asmenų veiksmų, suklaidinusių ir notarę, be to, juos tam tikru mastu lėmė pačios apeliantės prisiimta paskolos negrąžinimo rizika (neapdairumas, neveiklumas). Todėl notarės civilinė atsakomybė šiuo atveju neatsiranda, taigi ir civilinę atsakomybę apdraudusiems draudikams nėra pareigos atlyginti apeliantei nuostolius, kildinamus iš paskolos teisinių santykių, trečiajam asmeniui A. D. nesugrąžinus pasiskolintų piniginių lėšų. Skundžiamą teismo sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, kaip to siekia apeliantė, apeliaciniame skunde nurodyti motyvai bei argumentai teisinių prielaidų nesudaro (CPK 320 str. 1 d.).

32Byloje nustatyta, kad apeliantė, tarpininkaujant IĮ „Aujama“, su A. D. 2009-02-10 sudarė paskolos sutartį, suteikdama jam 29 000 EUR paskolą (t.1, b.l. 20-21), o šios prievolės vykdymas buvo užtikrintas tos pačios dienos F. D. vardu sudaryta hipotekos sutartimi apeliantės naudai (t. 1, b. l. 22-24). Hipotekos sandoris panaikintas Kauno apygardos teismo 2010-06-17 sprendimu (t.1, b. l. 16-19), sprendimas įsiteisėjęs (pridėta prie nagrinėjamos bylos Kauno apygardos teismo c. b. Nr. 2-573-527/2010). Kauno apygardos teismo 2012-01-03 įsiteisėjusiu sprendimu (pridėta prie nagrinėjamos bylos c. b. Nr. 2-817-273/2012) iš A. D. apeliantės naudai buvo priteista 100 131,24 Lt negrąžintos paskolos, 18 023,62 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat A. D. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikšti įtarimai dėl F. D. asmens tapatybės ir buto dokumentų neteisėto įgijimo bei jų panaudojimo, veikiant kartu su nenustatytu asmeniu, įsikaitytinai ir dėl neteisėto didelės vertės turto apgaulės būdu įgijimo, jo atžvilgiu yra išduotas Europos arešto orderis (baudžiamoji byla Nr. 26-1-00551-09).

33Nagrinėjamoje byloje atsakovai buvo apdraudę trečiąjį asmenį R. V. notarų profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir bendrosios profesinės civilinės atsakomybės draudimo sutartimis, draudimo rūšis - notaro profesinės civilinės atsakomybės draudimas (t. 1, b. l. 132, 144). Apeliantė neteisėtais notarės veiksmais įvardija sandorio, kuris buvo pripažintas negaliojančiu, patvirtinimą, tačiau notarės kaltų veiksmų nenurodo, skunde teigdama, kad draudiko atsakomybė kyla nepriklausomai nuo draudėjo ar kitų asmenų, už kuriuos draudėjas atsako, kaltės buvimo ar nebuvimo. Su tokiais apeliacinio skundo argumentais teisėjų kolegija nesutinka. Priešingai nei tvirtinama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad vien paskesnio notaro patvirtinto hipotekos sandorio nuginčijimo teisme fakto nepakanka notaro civilinę atsakomybę apdraudusių draudikų pareigai atlyginti apeliantės įvardijamus nuostolius atsirasti. Notaro veiklą reglamentuoja Notariato įstatymas, o jo turtinė atsakomybė už profesine veikla padarytus pažeidimus yra deliktinė. Pagal Notariato įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, notaras atsako Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir šio įstatymo nustatyta tvarka už savo, savo atstovo ir notaro biuro darbuotojų kaltais veiksmais fiziniams ar juridiniams asmenims padarytą žalą, vykdant notaro profesinę veiklą. Notariato įstatymo 62 straipsnio 7 dalyje pasakyta, kad notarų, jų atstovų ir biuro darbuotojų kaltais veiksmais padarytą žalą, vykdant notaro profesinę veiklą, atlygina būtent draudikas, išmokėdamas draudimo išmoką. Pagal Notarų profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių, patvirtintas Vyriausybės 2003-05-08 nutarimu Nr. 580, 34 punktą, draudimo išmoka gali būti mokama tik nustačius draudiminio įvykio faktą ir žalos dydį. Pagal Taisyklių 8 punktą, draudiminis įvykis yra apibrėžiamas kaip šios draudimo rūšies draudimo sutarties galiojimo metu atlikti neteisėti notaro, jo atstovo ar notaro biuro darbuotojo veiksmai (veikimas, neveikimas), dėl kurių atsirado žala, ir reikalavimo atlyginti šią žalą pateikimas apdraustajam. Vadinasi, pagal išdėstytą teisinį reglamentavimą draudikui atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jeigu žala atsirado dėl notaro, jo atstovo ar biuro darbuotojo neteisėtų veiksmų ir jų kaltės (draudimo objektas), taigi draudiko atsakomybė galima tik esant visoms privalomoms civilinės atsakomybės sąlygoms – notaro neteisėtiems veiksmams ir kaltei, žalai, priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6.246–6.249 straipsniai). Apie tai, kad kaltės, nepaisant jos specifiškumo (notaro kaltei pripažinti pakanka formalaus pobūdžio pažeidimo) nustatymas yra būtinoji civilinės atsakomybės sąlyga, pasisakyta ir kasacinio teismo praktikoje, konstatuojant, jog notaro veiksmuose nesant kaltės, už trečiajam asmeniui atsiradusią žalą neatsako ir draudikas, apdraudęs notaro profesinę atsakomybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-06 nutartis c. b. Nr. 3K-3-452/2008; 2013-07-18 nutartis c. b. Nr. 3K-3-405/2013). Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija visiškai pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad trečiojo asmens R. V. kaltė nebuvo nustatyta, neidentifikavus bent formalaus jos padaryto pažeidimo, menkiausio neapdairumo ar nerūpestingumo. Pirmosios instancijos teismas savo išvadas tinkamai motyvavo ir argumentavo, atkreipęs dėmesį ir į tai, kad pati apeliantė bei liudytoju apklausiamas jos sūnus M. V., dalyvavęs sudarant sandorius, taip pat pripažino F. D. prisistačiusios moters panašumą su F. D., juolab, kad ir parašas su pase esančiu vizualiai buvę panašūs, jo netikrumas nustatytas tik rašysenos ekspertizės aktu (Kauno apygardos teismo c. b. Nr. 2-573-527/2010, t. 1, b. l. 149c-154). Teisėjų kolegija sutinka, kad jokių prielaidų suabejoti asmens tapatybe šiuo atveju nebuvo ir jokiomis kitomis patikimomis, notaro veikloje naudotinomis priemonėmis nebuvo įmanoma identifikuoti, jog atvykęs į notarų biurą bei pateikęs tikrus asmens tapatybės ir buto dokumentus asmuo, kuris, be kita ko, notarės klausiamas patvirtino ir su ( - ) šeima susijusias itin asmenines aplinkybes (notarės paaiškinimai c. b. Nr. 2-573-527/2010, t. 2, b. l. 60-61; šios bylos teismo posėdžio garso įrašas, t. 3, b.l. 39-42; notarės procesinių dokumentų turinys), nėra pati F. D. ir dėl to atsisakyti atlikti notarinį veiksmą - patvirtinti hipotekos lakštą.

34Kolegija neturi pagrindo sutikti ir su ta apeliacinio skundo dalimi, kuria kvestionuojama teismo išvada dėl jos pačios buvusio neapdairumo ir nerūpestingumo, paskolinant santaupas nepažįstamam iki tol asmeniui, tačiau nepasidomėjus nei skolininko finansinėmis galimybėmis sugrąžinti paskolą per trumpą, vos kelių mėnesių terminą, nei įkeičiamu turtu, nenuvykus jo apžiūrėti ir pan. Didžia dalimi toks pasyvus ikisutartinių santykių metu apeliantės elgesys ir lėmė tai, jog turėdama teismo sprendimą, kuriuo jai priteista negrąžinta paskola, suprastinta skolos susigrąžinimo tvarka, nukreipiant išieškojimą į įkeistą turtą, apeliantė pasinaudoti negali. Be to, apeliantės veiksmai kaip didelis neatsargumas jau buvo įvertinti ir kitoje, t. y. civilinėje byloje dėl paskolos iš A. D. priteisimo (Kauno apygardos teismo c.b. Nr. 2-817-273/2012). Ir priešingai, kurios konkrečiai savo tiesioginės pareigos, lėmusios tokią situaciją, neatliko notarė, kuriuo aspektu ji pažeidė savo, kaip profesionalo, veiklos standartus, kartu apeliaciniame skunde patvirtinant, kad pačiai apeliantei net nekilo mintis suabejoti dėl F. D. asmens tapatybės, apeliantė nenurodo. Todėl tokie skundo teiginiai iš esmės reiškia reikalavimą taikyti notarei (jos draudikams) atsakomybę be kaltės ir nesuponuoja skundžiamo teismo sprendimo panaikinimo.

35Atmestini kaip teisiškai bei faktiškai nepagrįsti ir apeliacinio skundo argumentai, kad Notarų rūmų neįtraukimas į bylą yra absoliutus, CPK 329 straipsnio 2 dalyke nurodytas sprendimo negaliojimo pagrindas, nes bylos baigtis gali turėti įtakos šio asmens teisėms bei pareigoms. Įstatymas draudžia teismui nagrinėjant bylą spręsti klausimus dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ar pareigų (CPK 266 str.). Šis įstatymo imperatyvas sukuria bylą nagrinėjančiam teismui pareigą, nustačius tikėtiną teisinę sprendimo įtaką ne tik bylos dalyviams, bet ir kitiems asmenims, imtis priemonių įtraukti juos į prasidėjusį procesą trečiaisiais asmenimis. Vienas iš įstatyminių pagrindų, kuriems esant sprendimas absoliučiai negalioja, kuomet pirmosios instancijos teismas nusprendžia dėl neįtrauktų dalyvauti bylos nagrinėjime asmenų materialiųjų teisių bei pareigų (CPK 329 str. 2 d. 2 p.). Atitinkamai tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas gali panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu tik nustatęs ir įvardijęs, kaip konkrečiai teismo sprendimu buvo įtakota neįtraukto į procesą asmens teisinė padėtis ir kokias įstatymo nustatytas teisines pasekmes teismo sprendimas jam sukėlė.

36Viena vertus, motyvai, kuriais siekiama argumentuoti apeliantės poziciją dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo egzistavimo, negali būti priimami dėl CPK 306 straipsnio 2 dalyje nustatytų apribojimų. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškinio reikalavimus, neanalizavo draudėjo pagal vieną iš draudimo sutarčių - Notarų rūmų - teisių ar pareigų. Pirmosios instancijos teismo sprendimu nebuvo nuspręsta (ar sprendžiama) dėl šio asmens konkrečių materialiųjų teisių arba jo pareigų (nusprendimas suprantamas kaip teisių ir pareigų asmeniui nustatymas, pripažinimas, pakeitimas, panaikinimas ar kitoks nusprendimas, kuris turi įtakos neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisinei padėčiai).

37Sprendimas teisėtas ir pagrįstas, pagrindų jo panaikinimui ar kitokių išvadų dėl ginčo dalyko susiformavimui nėra.

38Atsakovas Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) apeliacinės instancijos teisme turėjo 3546,03 Lt, o trečiasis asmuo notarė R. V. - 2 000 Lt atstovavimo išlaidų. Šių išlaidų kompensavimo klausimas spręstinas atsižvelgiant į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus dydžius bei kriterijus. Pagal Rekomendacijų 8.11. punktą, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą negali būti priteisiama daugiau, nei 1 500 Lt (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

39Apeliantei Kauno apygardos teismo 2014-03-14 nutartimi buvo atidėtas 2663 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimas iki teismo sprendimo apeliacinės instancijos teisme priėmimo (t. 3, b. l. 66). Pripažinus apeliacinį skundą nepagrįstu, šis mokestis iš jos priteistinas (CPK 96 str. 2 d., 302 str.).

40Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

41Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

42Priteisti iš I. V. 1 500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) naudai.

43Priteisti iš I. V. 1 500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų R. V. naudai.

44Priteisti iš I. V. 2 663 (du tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt tris) litus žyminio mokesčio valstybės naudai.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Byloje ginčas kilo dėl notaro civilinės atsakomybės ir notaro draudikų... 5. Ieškovė I. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi (t. 2, b.... 6. Ieškovė nurodė, kad trečiajam asmeniui A. D. pagal 2009-02-10 paskolos... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Kauno apygardos teismas 2014-02-10 sprendimu (t. 3, b. l. 44-54) ieškinį... 9. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 10. Ieškovė I. Veličkienė apeliaciniame skunde (t. 3, b. l. 57-62) prašo... 11. 1. Teismas nepagrįstai konstatavo pačios ieškovės neapdairumą ir... 12. 2. Teismas neatskleidė bylos esmės, nes sprendime analizavo tik pačios... 13. 3. Teismas, atmesdamas ieškinį, nesilaikė formuojamos teismų praktikos, kad... 14. 4. Teismas neanalizavo, ar Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge... 15. Atsakovas „If P&C Insurance AS“, veikiantis per filialą Lietuvoje,... 16. 1. Ieškovės didelis neatsargumas buvo konstatuotas įsiteisėjusiu teismo... 17. 2. Ieškovės skunde nurodoma praktika, kad notaro draudiko civilinė... 18. 3. Su atsakovu „If P&C Insurance AS“ sudaryta profesinės civilinės... 19. 4. Teismas tyrė draudikų prievolę atlyginti žalą ieškovei ir atmetė ją... 20. Atsakovas Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) atsiliepime... 21. 1. Teismas pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo notarės profesinei... 22. 2. Vadovaujantis aktualia kasacinio teismo praktika, draudikui atsakomybė... 23. 3. Ieškovės skunde nurodyta teismų praktika, kad draudiko pareiga mokėti... 24. 4. Ieškovė atsisakydama domėtis skolininku, įkaito davėjo asmeniu bei... 25. Trečiasis asmuo notarė R. V. atsiliepime į apeliacinį skundą (t. 3, b. l.... 26. 1. Ieškovės siekis prievolės įvykdymą užtikrinti nekilnojamojo turto... 27. 2. Teismas tinkamai įvertino faktines aplinkybes, konstatuodamas nesant... 28. 3. Teismas neprivalėjo vertinti įvykį kaip draudiminį arba nedraudiminį,... 29. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir... 30. Apeliacinis skundas atmestinas.... 31. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas, kaltės... 32. Byloje nustatyta, kad apeliantė, tarpininkaujant IĮ „Aujama“, su A. D.... 33. Nagrinėjamoje byloje atsakovai buvo apdraudę trečiąjį asmenį R. V.... 34. Kolegija neturi pagrindo sutikti ir su ta apeliacinio skundo dalimi, kuria... 35. Atmestini kaip teisiškai bei faktiškai nepagrįsti ir apeliacinio skundo... 36. Viena vertus, motyvai, kuriais siekiama argumentuoti apeliantės poziciją dėl... 37. Sprendimas teisėtas ir pagrįstas, pagrindų jo panaikinimui ar kitokių... 38. Atsakovas Lloyd‘s Syndicate AFB 2623/623 (Beazley Furlonge Ltd) apeliacinės... 39. Apeliantei Kauno apygardos teismo 2014-03-14 nutartimi buvo atidėtas 2663 Lt... 40. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 41. Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 42. Priteisti iš I. V. 1 500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų... 43. Priteisti iš I. V. 1 500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų... 44. Priteisti iš I. V. 2 663 (du tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt...