Byla 1-383-1124/2020
Dėl alkoholio vartojimo nebeturi, tris – keturis mėnesius alkoholio nevartoja ir planuoja gydytis priklausomybių ligų centre

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Bagdžiūtė, sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei, kaltinamajam V. K. (V. K.), nukentėjusiajai D. G.,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), ( - ), ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas – vidurinis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta – ( - ), teistas:

31.

4Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

52.

6Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

73.

8Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams; bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi;

94.

10Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams; laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šiuo metu įrašytas į probuojamų asmenų sąrašą, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, baustas administracine tvarka; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

11Teismas

Nustatė

121.

13V. K. sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui (močiutei), o būtent – 2019 m. gruodžio 6 d. apie 6.30 val. bute, esančiame ( - ), kuriame gyvena kartu su močiute D. G., konflikto su močiute metu, priėjęs prie močiutės D. G., tyčia rankos delnu sudavė tris smūgius jai į kairę veido pusę.

142.

15Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę, gailėjosi ir parodė, kad močiutė buvo išgėrusi, išprovokavo jį savo kalbomis – kaltinamasis neiškentęs priėjo ir sudavė nestipriai jai tris kartus į veido sritį, kad močiutė (nukentėjusioji) nusiramintų, po to išvažiavo į darbą. Tokio savo elgesio paaiškinti negali, tačiau padarė išvadas, pažada pasikeisti ir daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Problemų dėl alkoholio vartojimo nebeturi, tris – keturis mėnesius alkoholio nevartoja ir planuoja gydytis priklausomybių ligų centre.

163.

17Nukentėjusioji D. G. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad viskas vyko taip, kaip nurodė kaltinamasis. Dėl šioje byloje nagrinėjamo įvykio kalta ji pati. Nurodė, kad, kai anūkas (kaltinamasis) negeria, jai labai padeda. Paskutiniu metu jis alkoholio nevartoja. Prašė skirti mažesnę bausmę, neskirti laisvės atėmimo bausmės.

184.

19Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamasis.

205.

21Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

225.1.

23Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. ( - ) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2019 m. gruodžio 6 d., 6.30 val., namuose, esančiuose Trakų r. sav., Lentvaryje, Klevų al. 32-81, V. K., gimęs 1993 m. liepos 15 d., savo močiutei D. G., gimusiai 1953 m. birželio 14 d., sukėlė fizinį skausmą – sudavė delnu tris smūgius jai į kairę veido pusę (b. l. 1-3).

245.2.

25Nukentėjusioji D. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus bei paaiškino, kad ji gyvena su anūku V. K., jai nuosavybės teise priklausančiame vieno kambario bute, esančiame ( - ). Jų santykiai geri, bet, kai kaltinamasis (nukentėjusiosios anūkas) išgeria alkoholio, kyla konfliktai. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 5 d. vakarą, tiksliai neatsimena kurią valandą, ji išgėrė du butelius alaus ir nuėjo miegoti. Kaltinamasis į namus grįžo apie 1.30 val. ir nuėjo miegoti. Nukentėjusioji iš anūko eisenos ir nekoordinuotų judesių suprato, kad jis grįžo neblaivus. 2019 m. gruodžio 6 d. apie 6.30 val. nukentėjusioji prižadino kaltinamąjį, liepė jam ieškotis darbo. Jis kažką atsakė ir priėjęs tyčia jai, sėdinčiai kambaryje ant sofos, dešinės rankos delnu sudavė tris smūgius į kairę veido pusę. Nukentėjusiajai pradėjo skaudėti sumuštą vietą. Nukentėjusioji paklausė kaltinamojo, už ką jis ją muša, bet jis nieko neatsakęs išėjo iš namų. Medikų pagalbos atsisakė, nes rimtų išorinių sužalojimų nepatyrė, jai tik skaudėjo sumuštą vietą. Kaltinamasis, būdamas neblaivus, yra agresyvus, konfliktiškas, ne kartą teistas, tačiau jos atžvilgiu fizinį smurtą panaudojo pirmą kartą. Dėl šio įvykio turtinių ir neturtinių pretenzijų kaltinamajam neturi ir ateityje neturės (išsamesni parodymai – 2019 m. gruodžio 10 d. nukentėjusiosios apklausos protokole b. l. 30-31).

265.3.

27Kaltinamasis V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. gruodžio 5 d. vakarą grįžo į namus neblaivus. 2019 m. gruodžio 6 d. apie 6.30 val. namuose tarp jo ir jo močiutės (nukentėjusiosios) kilo konfliktas dėl to, kad močiutė, jį prižadinusi, liepė eiti ieškotis darbo. Kaltinamasis, priėjęs prie kambaryje ant sofos sėdinčios močiutės, tyčia dešinės rankos delnu sudavė jai kelis, galimai tris, smūgius į kairę veido pusę ir išėjo iš namų. Jis nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, suvokė ką padarė. Supranta, kad savo veiksmais galėjo sukelti močiutei fizinį skausmą. Jis pirmą kartą močiutės atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą ir dėl to labai gailisi. Močiutės atsiprašė ir ji jam atleido, jokių pretenzijų dėl sukelto fizinio skausmo močiutė neturi ir ateityje neturės (b. l. 51-52).

285.4.

29BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis D. G., gyvenanti ( - ), Bendrajam pagalbos centrui 2019 m. gruodžio 6 d. 6.50 val. pranešė, kad ją muša anūkas, nepilnamečių asmenų nėra, greitoji medicinos pagalba nereikalinga. Atvykusiems policijos pareigūnams nukentėjusioji paaiškino, kad ji liepė anūkui eiti ieškotis darbo, todėl jis tris kartus ranka sudavė jai į kairę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 8).

305.5.

31Remiantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis, 2019 m. gruodžio 6 d. apie 6.30 val., ( - ), anūkas V. K. ranka sudavė tris smūgius močiutei D. G. į kairę veido pusę, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. V. K. iš namų pabėgo (b. l. 5-7).

325.6.

33Daiktų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad filmuojama patalpoje sėdinti pagyvenusi moteris, virš 60 metų amžiaus. Vaizdo įrašo trukmė – 1:16. Pokalbis vyksta rusų kalba, atlikus vertimą nustatyta, kad įraše moteris pasakoja, jog ryte anūkas Vladimiras jai delnu sudavė tris smūgius į kairę veido pusę, dėl ko ji pajuto skausmą, greitosios medicininės pagalbos atsisakė (b. l. 10-11, 14-16).

345.7.

35Daiktų apžiūros protokolo, Tarnybinio pranešimo dėl garso įrašo stenografavimo ir vertimo iš rusų į lietuvių kalbą duomenimis, moteriškas balsas kalba rusiškai – ( - ), anūkas smurtauja prieš savo močiutę (pranešėją G.), greitoji medicinos pagalba nereikalinga (b. l. 19-20, 22-27).

365.8.

37Liudytojo R. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolo duomenimis, 2019 m. gruodžio 6 d. apie 6.50 val. gavus pranešimą ir nuvykus adresu ( - ), pasitiko pranešėja D. G., ji skundėsi skausmu veide, kairėje veido pusėje buvo matyti paraudimas (b. l. 43-44). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

386.

39Remiantis BK 140 straipsnio 2 dalimi, tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

407.

41Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016). Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 straipsnio 2 dalis). Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai (BK 248 straipsnio 1 dalis).

428.

43Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. K. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, sudavė rankos delnu tris smūgius nukentėjusiajai D. G. į kairę veido pusę, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. V. K. teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta nukentėjusiosios D. G. parodymai, duoti teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama V. K. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas V. K. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo

449.

45BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

4610.

47BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje laikoma, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš šių aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-568/2013, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.).

4811.

49Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles. BK 61 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas atsižvelgti į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių santykį bei šio straipsnio 2 dalyje esantis reikalavimas atsižvelgti į laisvės atėmimo bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklę yra tik kelios iš jų. Visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iš jų reikalavimai turi būti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, taip pat jų visumą. Teisinga bausmė paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, būtina vertinti ne tik kiekvieną iš jų, bet ir jų visumą.

5012.

51BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

5213.

53Minėta, kad atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iš būtinų bausmės individualizavimo sąlygų.

5414.

55Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taigi, šiuo atveju egzistuoja tiek kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, tiek jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

5615.

57Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas taip pat įvertina kitas bausmės skyrimui (jos individualizavimui) reikšmingas aplinkybes: nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobūdį – kaltinamasis padarė nesunkų smurtinį nusikaltimą; kaltės formą bei pasekmes – nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, dėl ko nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas; taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis. Pažymėtina, kad V. K. nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, yra baustas administracine tvarka, keturis kartus teistas, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui.

5816.

59Įvertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei minėto straipsnio sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis. Tačiau, įvertinus bylos faktines aplinkybes, teismas taip pat sprendžia, jog šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bei taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Tokia teismo išvada pagrindžiama toliau šiame nuosprendyje pateikiamų motyvų pagrindu.

6017.

61Pažymėtina, kad paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų. Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą teismas atlieka du kartus: pirmą – vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antrą – nustatęs BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas paskirtos bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neišvardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir bausmės paskirtimi. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais, apskritai su šeima, ir pan.) (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

6218.

63Aplinkybė, kad asmeniui anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, negali būti suabsoliutinama. Ar yra pagrindas atidėti nuteistajam, kuriam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, paskirtos bausmės vykdymą, sprendžia teismas. Priimdamas tokį pakartotinį sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

6419.

65Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

6620.

67Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, jog bausmės vykdymo atidėjimas yra vidutinio sunkumo teisinė sankcija, kuri laikytina proporcinga ir tinkama valstybės reakcijos forma į vidutinio sunkumo ir sunkų nusikalstamą elgesį. Šiuo atveju asmuo ne tik įpareigojamas tam tikrą laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, yra prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalo vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, bet jam net ir už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas – būtent tokios trukmės, kokią paskyrė teismas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

6821.

69Teismas vertina, kad šiuo atveju kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo pobūdį ir laipsnį nebuvo itin pavojinga – nesukėlė rimtesnių padarinių baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į nukentėjusiosios elgesį, kuri nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivi (žr. BIRT ataskaitų žiūryklę), teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji parodė, kad dėl įvykio buvo kalta ji pati. Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis įsidarbino ir šiuo metu dirba, nėra duomenų, kad kaltinamasis po nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs kokią nors nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji (kaltinamojo močiutė) patvirtino, kad kaltinamasis šiuo metu nevartoja alkoholio, jis gyvena kartu su ja, jai padeda. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jau tris – keturis mėnesius nebevartoja alkoholio (būtent tiek laiko, t. y. nuo 2020 m. vasario 25 d., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis kaltinamasis dirba ( - )), nurodė, kad planuoja gydytis priklausomybių ligų centre.

7022.

71Šio nuosprendžio 21 punkte aptartų aplinkybių visetas sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

7223.

73Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinama su kaltinamajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, ir šiame nuosprendyje išdėstytomis aplinkybėmis, atidedamas maksimaliam įstatymo numatytam terminui, paskiriant kaltinamajam visas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtas pareigas.

7424.

75Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 54-55), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

76Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

Nutarė

77V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

78Paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

79Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį – 4 (keturis) mėnesius, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

80Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. K. atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

81Į bausmės laiką įskaityti V. K. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendį atliktą bausmę.

82V. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

83Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Ryšiai
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. 1.... 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. birželio 10 d.... 5. 2.... 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. birželio 20 d.... 7. 3.... 8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. birželio 26 d.... 9. 4.... 10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d.... 11. Teismas... 12. 1.... 13. V. K. sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui (močiutei), o... 14. 2.... 15. Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę,... 16. 3.... 17. Nukentėjusioji D. G. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad viskas vyko... 18. 4.... 19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir... 20. 5.... 21. Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką... 22. 5.1.... 23. Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad Vilniaus... 24. 5.2.... 25. Nukentėjusioji D. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus bei... 26. 5.3.... 27. Kaltinamasis V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m.... 28. 5.4.... 29. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis D. G., gyvenanti ( - ), Bendrajam... 30. 5.5.... 31. Remiantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono... 32. 5.6.... 33. Daiktų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad filmuojama patalpoje... 34. 5.7.... 35. Daiktų apžiūros protokolo, Tarnybinio pranešimo dėl garso įrašo... 36. 5.8.... 37. Liudytojo R. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolo duomenimis, 2019... 38. 6.... 39. Remiantis BK 140 straipsnio 2 dalimi, tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas... 40. 7.... 41. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia... 42. 8.... 43. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie... 44. 9.... 45. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo... 46. 10.... 47. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio... 48. 11.... 49. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių... 50. 12.... 51. BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo,... 52. 13.... 53. Minėta, kad atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių... 54. 14.... 55. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad... 56. 15.... 57. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas taip... 58. 16.... 59. Įvertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame... 60. 17.... 61. Pažymėtina, kad paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75... 62. 18.... 63. Aplinkybė, kad asmeniui anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas,... 64. 19.... 65. Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti... 66. 20.... 67. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, jog bausmės vykdymo atidėjimas yra... 68. 21.... 69. Teismas vertina, kad šiuo atveju kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal... 70. 22.... 71. Šio nuosprendžio 21 punkte aptartų aplinkybių visetas sudaro pagrindą... 72. 23.... 73. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo... 74. 24.... 75. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 76. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 77. V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 78. Paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę... 79. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4... 80. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės... 81. Į bausmės laiką įskaityti V. K. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo... 82. V. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 83. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...