Byla 2-1100/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Dalum“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-888-40/2009 pagal minėto ieškovo ieškinį atsakovei A. A. K. dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo, bei

Nustatė

2Ieškovas UAB „Dalum“ pateikė teismui ieškinį (b. l. 1-5) dėl 60 000 Lt avanso grąžinimo, 60 000 Lt netesybų, 5 procesinių metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės A. A. K. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovei priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, o jo nepakankant, - atsakovės pinigines lėšas.

3Šiaulių apygardos teismas 2009 m. birželio 17 d. nutartimi buvo patenkinęs ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, areštavęs atsakovei priklausantį 120 000 Lt vertės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar nepakankant ieškiniui užtikrinti - atsakovės pinigines lėšas (b. l. 13). Tas pats apygardos teismas, priėmęs 2009 m. birželio 29 d. atsakovės atskirąjį skundą dėl minėtos teismo nutarties (b. l. 27), sutikdamas su atskirojo skundo argumentais, 2009 m. liepos 1 d. nutartimi (b. l. 37) patenkino atsakovės atskirąjį skundą ir panaikino 2009-06-17 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei nutarė klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėti iš naujo žodinio proceso tvarka.

4Šiaulių apygardos teismas 2009 m. liepos 13 d. nutartimi (b. l. 48) netenkino ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nurodydamas, jog vien didelė pareikšto ieškinio suma nėra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, o ieškovui nepateikus įrodymų, pagrindžiančių būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką, užtikrinant šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis ekonomiškumo principu, atsisakytina taikyti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 17 str., 145 str. 2 d.).

5Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti ieškovo prašymą bei areštuoti atsakovei priklausantį turtą (b. l. 51-54). Skundui pagrįsti apeliantas nurodo šiuos argumentus:

61.

7Ieškiniu reikalaujama priteisti 120 000 Lt suma yra didelė, o tai teismų praktikoje pripažįstama pagrindu preziumuoti galimą teismo sprendimo neįvykdymo riziką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civ. byloje Nr. 2-677/2009).

82.

9Teismas nepagrįstai nurodė, jog ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką. Pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra didelė ieškinio suma ir galimybė, kad ieškovas gali perleisti jam priklausantį turtą.

103.

11Teismas nenurodė, kokiu būdu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės gali pažeisti šalių pusiausvyrą.

12Atsakovė atsiliepime į ieškovo atskirąjį skundą prašo jį atmesti, nurodydama, jog pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta. Pasak atsakovės, ieškovas nepateikė įrodymų, kad nesiėmus laikinųjų priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, be to, ji nepagrįstai byloje nurodyta atsakove, kadangi nesudarė preliminariosios sutarties, kurios pagrindu reikalaujama priteisti 120 000 Lt, ir negavo ieškinyje nurodyto avanso.

13Atskirasis skundas tenkintinas.

14Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

15Pagal CPK 144 straipsnio pirmąją dalį teismas, dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Teismo taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi atitikti ekonomiškumo ir kitus civilinio proceso principus (CPK 3 str. 1 d., 17 str., 144 str. 1 d., 145 str. 2 d.).

16Teismų praktikoje suformuota taisyklė, pagal kurią aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas tarp šalių atsirado dėl didelės pinigų sumos, nes didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti teismo būsimo sprendimo neįvykdymo riziką (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-307/2008, 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-782/2007, 2007 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-717/2007, nutartis civilinėje byloje Nr. 2-677/2009).

17Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovės 120 000 Lt. Pagal teismų praktiką, tokia suma paprastai laikoma didele, juolab, kad atsakovas šioje byloje yra fizinis asmuo. Nors vien ši aplinkybė nesudaro pagrindo savaime taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau atsakovė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismuose nepateikė įrodymų apie savo finansinę bei turtinę padėtį, kurie patvitrintų, kad pareikšto ieškinio suma atsakovei nėra didelė bei paneigtų minėtą prezumpciją dėl laikinųjų apsaugos priemonių būtinumo (CPK 178 str., 314 str., 338 str.). Todėl Apeliacinio teismo teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su atskirojo skundo argumentais, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo būsimo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

18Dėl pasakyto panaikintina apygardos teismo nutartis bei patenkintinas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 str. 1 d., 145 str., 329 str. 1 d., 338 str.).

19Atsakovės atsiliepime į atskirąjį skundą išdėstyti argumentai dėl pareikšto ieškinio reikalavimo pagrįstumo nenagrinėjami sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o gali būti reikšmingi nagrinėjant ginčą iš esmės ir priimant teismo sprendimą (CPK 320 str., 338 str.).

20Pažymėtina, kad atsakovė įstatymo nustatyta tvarka gali prašyti teismo pakeisti pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę kita, o įmokėjusi reikalaujamą sumą į teismo specialiąją sąskaitą, pateikusi banko garantiją arba įrodymus, paneigiančius laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą, prašyti panaikinti laikinąją apsaugos priemonę (CPK 146 str.). Be to, pagrindusi įrodymais galimų nuostolių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pobūdį ir preliminarų dydį, atsakovė gali kreiptis į teismą su motyvuotu prašymu dėl tokių nuostolių atlyginimo užtikrinimo (CPK 147 str. 1 d.).

21Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

Nutarė

22Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo:

23Areštuoti atsakovei A. A. K. (a. k. ( - ), gyv. Šiauliuose, ( - )) priklausantį 120 000 Lt vertės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, uždraudžiant šį turtą išnuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti. Neužtekus šio turto, areštuoti A. A. K. priklausančias 120 000 Lt vertės pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose.

24Pavesti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ pasirinktam antstoliui vykdyti teismo nutartį, t. y. surasti ir aprašyti atsakovės A. A. K. 120 000 Lt vertės turtą.

25Šios nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.

26.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Ieškovas UAB „Dalum“ pateikė teismui ieškinį (b. l. 1-5) dėl 60 000 Lt... 3. Šiaulių apygardos teismas 2009 m. birželio 17 d. nutartimi buvo patenkinęs... 4. Šiaulių apygardos teismas 2009 m. liepos 13 d. nutartimi (b. l. 48) netenkino... 5. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2009... 6. 1.... 7. Ieškiniu reikalaujama priteisti 120 000 Lt suma yra didelė, o tai teismų... 8. 2.... 9. Teismas nepagrįstai nurodė, jog ieškovas nepateikė įrodymų,... 10. 3.... 11. Teismas nenurodė, kokiu būdu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės gali... 12. Atsakovė atsiliepime į ieškovo atskirąjį skundą prašo jį atmesti,... 13. Atskirasis skundas tenkintinas.... 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 15. Pagal CPK 144 straipsnio pirmąją dalį teismas, dalyvaujančių byloje... 16. Teismų praktikoje suformuota taisyklė, pagal kurią aplinkybė, kad teismo... 17. Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovės 120 000 Lt. Pagal teismų... 18. Dėl pasakyto panaikintina apygardos teismo nutartis bei patenkintinas ieškovo... 19. Atsakovės atsiliepime į atskirąjį skundą išdėstyti argumentai dėl... 20. Pažymėtina, kad atsakovė įstatymo nustatyta tvarka gali prašyti teismo... 21. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 22. Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutartį ir... 23. Areštuoti atsakovei A. A. K. (a. k. ( - ), gyv. Šiauliuose, ( -... 24. Pavesti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ pasirinktam... 25. Šios nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.... 26. ....