Byla 2S-2003-275/2013
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. O. ieškinį atsakovui S. O. (S. O.) dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

2Teisėja, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė I. O. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. O. (S. O.) dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Prašė iki teismo sprendimo priėmimo priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą K. O. ir L. O. naudai, mokant po 800 Lt (iš viso 1600 Lt) kas mėnesį periodinėmis išmokomis.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi ieškovės I. O. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo S. O. nepilnamečių vaikų K. O. išlaikymui po 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2013-09-16 iki bus priimtas teismo sprendimas. Vaiko lėšų tvarkytoja paskyrė ieškovę I. O.. Kitoje dalyje prašymą atmetė.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti 2013-09-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti. Nurodo, kad ieškovė tikėtinai nepagrindė ieškinio reikalavimų. Atsakovas turi nuolatinį darbą ir prisideda prie vaikų išlaikymo.

9Ieškovė atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.

10IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Apeliacine tvarka gali būti skundžiamos neįsiteisėjusios pirmosios instancijos nutartys (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis, 301 straipsnio 1 dalis). Jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

12Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas, 2013 m. spalio 10 d. nutartimi tenkino ieškovės I. O. prašymą atsiimti pateiktą ieškinį, ir paliko ieškovės I. O. ieškinį atsakovui S. O. (S. O.) dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo nenagrinėtą. Taip pat panaikino 2013-09-19 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteisti iš atsakovo S. O. nepilnamečių vaikų K. O. ir L. O. išlaikymui po 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2013-09-16 iki bus priimtas teismo sprendimas, vaiko lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę I. O.. Teismo nutartis įsiteisėjo.

13Tokiu būdu įsiteisėjus procesiniam teismo sprendimui palikti ieškovės ieškinį nenagrinėtą ir panaikinus pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto. Esant tokiai situacijai, darytina išvada, jog apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

14Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1228/2009).

15Teismas, vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 338 str.,

Nutarė

16Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo S. O. (S. O.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai