Byla B2-751-254/2016
Dėl atsakovės BUAB „Larda“ bankroto

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl atsakovės BUAB „Larda“ bankroto,

Nustatė

2atsakovės administratorės įgaliotas asmuo pateikė prašymą priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos.

3Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

4Prašymas tenkinamas.

5Kauno apygardos teismas 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą. Kauno apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi patvirtino atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą, kuris vėlesnėmis nutartimis tikslintas. 2015 m. spalio 16 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

6Kadangi atsakovės turtas, įskaitant debitorines skolas, nebuvo grąžintas, nurašytas arba perduotas, administratorės įgaliotas asmuo nepateikė teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų (Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 31 straipsnio 8 punktas). Atsakovės administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui likvidacinį aktą ir balansą bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė turto ir piniginių lėšų neturi, visas turtas yra parduotas. Likvidavus atsakovę liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai už 172 087,58 Eur.

7Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2747-638/2016 pagal BUAB „Larda“ kreditorės ieškovės AB ,,Swedbank“ ieškinį atsakovui laiduotojui A. J., trečiasis asmuo BUAB „Larda“, dėl skolos priteisimo pagal laidavimo sutartį. Trečiuoju asmeniu BUAB „Larda“ įtraukta į civilinę bylą kaip pagrindinis skolininkas pagal 2003-02-10 kredito linijos sutartį Nr. 03-002236-KL, kurios įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti sudaryta laidavimo sutartis. Pagal formuojamą teismų praktiką tokios civilinės bylos, kurioje trečiuoju asmeniu dalyvauja BUAB „Larda“, iškėlimas nėra kliūtis priimti teismo sprendimą dėl skolininko likvidavimo bei jį išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, nes, kreditoriui pareiškus ieškinį laiduotojui iki pagrindinio skolininko likvidavimo ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, kreditorius nepraranda teisės gauti prievolės įvykdymą iš laiduotojo kaip solidariojo skolininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-125/2013).

8Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas nesant prima facie (lot. k. įrodymai, turintys didesnę įrodomąją galią) įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto didesniu mastu) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1075-798/2016). Dėl to, teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (nurodytus ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

9Kadangi dalyvavimas trečiuoju asmeniu civilinėje byloje dėl skolos priteisimo kreditoriui pagal laidavimo sutartį iš laiduotojo nėra susijęs su bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimų patenkinimu didesniu mastu iš bankrutuojančios įmonės turto, galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

10Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,

Nutarė

11pripažinti BUAB „Larda“ (juridinio asmens kodas 165779340, buveinės adresas: Mokolų km., Marijampolės sav.) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

12Įpareigoti administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

13Įpareigoti administratorę sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

14Sprendimo kopiją siųsti UAB „Larda“ administratorei.

15Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai