Byla 2-365-848/2017
Dėl turtinės žalos atlyginimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė,

2sekretoriaujant Vaidai Ambrozevičienei,

3dalyvaujant atsakovės atstovei advokatei Aidai Martinaitienei,

4parengiamojo teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „EPA TRANS“ ieškinį atsakovei E. P. dėl turtinės žalos atlyginimo.

5Teismas

Nustatė

6Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės BUAB „EPA TRANS“ ieškinį atsakovei E.P. dėl turtinės žalos atlyginimo.

7Į 2017 m. sausio 16 d. teismo posėdį neatvyko ieškovės BUAB „EPA TRANS“ atstovas, kuriam apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 109). Teismas 2016-11-30 vykusio parengiamojo posėdžio metu informavo ieškovės BUAB „EPA TRANS“ atstovą bankroto administratorių S. G. apie kitą teismo posėdžio datą, ieškovės atstovas patvirtino pasirašytinai, jog yra informuotas apie kitą teismo posėdžio datą ir laiką. Ieškovės atstovas neprašė bylos nagrinėti jam nedalyvaujant, iki teismo posėdžio pradžios jokių dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė.

8Atsakovės E. P. atstovė advokatė Aida Martinaitienė teismo posėdžio metu neprašė priimti sprendimo už akių, prašė ieškinį palikti nenagrinėtu.

9Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

10Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsnis numato, kad bylos šalys, civiliniame procese turi pareigą aktyviai dalyvauti byloje, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti teismui prašymus ir argumentus, motyvuotai pranešti teismui apie pagrįstas aplinkybes, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje, sąžiningai naudotis proceso įstatymo suteiktomis teisėmis ir nepiktnaudžiauti, o teismas turi imtis priemonių, kad bylos procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus.

11Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo nustatyta priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1564/2009, 2011 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-117/2011, 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-352/2011). Ieškinio palikimo nenagrinėtu instituto paskirtis – užkirsti kelią nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesą (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-303/2008).

12Ieškovės atstovas, kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų, pateisinančių neatvykimą, todėl konstatuotina, kad ieškovės atstovas neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių. Atkreiptinas dėmesys į ieškovės atstovo procesinį elgesį visos civilinės bylos nagrinėjimo metu – 2016 m. spalio 10 d. paskirtas parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas, kadangi ieškovės atstovas bankroto administratorius S. G. nurodė, jog bylos nagrinėjime negali dalyvauti advokatas, su kuriuo teisinės pagalbos sutartis sudaryta tik parengiamojo teismo posėdžio iš vakarėse, t. y . 2016 m. spalio 9 d. Nors ieškovės atstovas nurodė, kad prieš tai teisinės pagalbos sutartis buvo sudaryta su advokatu A. S., su kuriuo sutartis buvo nutraukta dėl jo negalėjimo atstovauti, tačiau nepateikė tai patvirtinančių duomenų. Be to, pažymėtina, jog 2016-10-10 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovas buvo įpareigotas per 10 dienų terminą pateikti atsakovei papildomus dokumentus, kurių pagrindu reiškiami ieškininiai reikalavimai, tačiau minėtų dokumentų nepateikė.

132016 m. lapkričio 8 d. paskirtas parengiamasis teismo posėdis neįvyko, kadangi ieškovės atstovas 2016-10-31 pateikė patikslintą ieškinį, nesuėjus įstatymo nustatytam minimaliam 14-os dienų terminui atsakovei atsiliepimui pateikti, buvo perskirta parengiamojo teismo posėdžio data.

142016 m. lapkričio 24 d. teisme gautas ieškovės atstovo advokato S. Š. pranešimas, kuriame nurodyta, jog advokatas nutraukia teisinės pagalbos sutartį su BUAB „EPA TRANS“, klientui nuo 2016-10-09 nesinaudojant advokato paslaugomis, bei į paskirtą 2016-11-30 parengiamąjį teismo posėdį neatvyks (b. l. 100).

15Į 2017 m. sausio 16 d. parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovės BUAB „EPA TRANS“ atstovas, kuriam apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 109). Neatvykimo priežastį – paaiškinimą, jog dalyvauja kitame teismo posėdyje, pateikė paskambinęs telefonu, tačiau nepateikė teismui jokių tai patvirtinančių rašytinių duomenų.

16Teismas pabrėžia, kad šalis, įgyvendindama teisę į teisminę gynybą, neturi piktnaudžiauti procesine kreipimosi į teismą teise, o sistemingi procesinės teisės pažeidimai šaliai išaiškinus ir teisines pasekmes, sudaro pagrindą imtis veiksmingų priemonių užkirsti kelią sąmoningam piktnaudžiavimui procesine teise (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis c. b. Nr. 2-1024-370/2015).

17Lietuvos Respublikos ( - ) str., numatytos šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės, t. y. kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

18Kadangi į teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyko ieškovės atstovas, ieškinys paliktinas nenagrinėtas (( - ) str. 1 d., 296 str. 1 d. 6 p.).

19Ieškinį palikus nenagrinėtu, ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (( - ) str. 2 d.).

20Kadangi ieškovės BUAB „EPA TRANS“ ieškinys atsakovei E. P. paliktinas nenagrinėtinu, ir atsakovės atstovei pateikus prašymą bei duomenis su išlaidų, patirtų dėl advokato dalyvavimo bei rengiant procesinius dokumentus byloje, iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, iš ieškovės BUAB „EPA TRANS“ priteistina atsakovei E. P. 1300,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai.

21Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 139 str., 290-291 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

Nutarė

22ieškovės BUAB „EPA TRANS“ ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovei E. P. dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

23Priteisti iš BUAB „EPA TRANS“, į. k. 300063605, atsakovei E. P., a. k. ( - ) 1300,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

24Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė,... 2. sekretoriaujant Vaidai Ambrozevičienei,... 3. dalyvaujant atsakovės atstovei advokatei Aidai Martinaitienei,... 4. parengiamojo teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 5. Teismas... 6. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės BUAB... 7. Į 2017 m. sausio 16 d. teismo posėdį neatvyko ieškovės BUAB „EPA... 8. Atsakovės E. P. atstovė advokatė Aida Martinaitienė teismo posėdžio metu... 9. Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.... 10. Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsnis numato, kad bylos šalys, civiliniame... 11. Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo... 12. Ieškovės atstovas, kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta... 13. 2016 m. lapkričio 8 d. paskirtas parengiamasis teismo posėdis neįvyko,... 14. 2016 m. lapkričio 24 d. teisme gautas ieškovės atstovo advokato S. Š.... 15. Į 2017 m. sausio 16 d. parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovės BUAB... 16. Teismas pabrėžia, kad šalis, įgyvendindama teisę į teisminę gynybą,... 17. Lietuvos Respublikos ( - ) str., numatytos šalių ir jų atstovų neatvykimo... 18. Kadangi į teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyko ieškovės... 19. Ieškinį palikus nenagrinėtu, ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą... 20. Kadangi ieškovės BUAB „EPA TRANS“ ieškinys atsakovei E. P. paliktinas... 21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 139 str.,... 22. ieškovės BUAB „EPA TRANS“ ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovei... 23. Priteisti iš BUAB „EPA TRANS“, į. k. 300063605, atsakovei E. P., a. k. (... 24. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti...