Byla 2S-1876-275/2013
Dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, byloje T. K

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „Štancas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovo K. K. ieškinį atsakovui UAB ,,Štancas“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, byloje T. K.,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas K. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB ,,Štancas“ prašydamas panaikinti 2013-08-08 UAB ,,Štancas“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą, kuriuo patvirtinta nauja UAB ,,Štancas“ įstatų redakcija, bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti įregistruoti naujus UAB ,,Štancas“ įstatus Juridinių asmenų registre.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-08-14 nutartimi ieškovo K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – uždraudė atsakovui UAB ,,Štancas“ įregistruoti naujus UAB ,,Štancas“ įstatus, kurie priimti 2013-08-08 Neeilinio visuotinio akcininkų susirikinimo metu, Juridinių asmenų registre.

6III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7Atsakovas UAB ,,Štancas“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-14 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Paaiškino, kad įvertinus ieškovo pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus, ieškovui palankus teismo sprendimas negalėtų būti priimtas. Be to, teismas skundžiama nutartimi iš esmės patenkino ieškovo ieškinį, nes uždraudė įregistruoti Juridinių asmenų registre naują įstatų redakciją.

8Ieškovas K. K. atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad ginčas pagal ieškovo K. K. ieškinį atsakovui UAB ,,Štancas“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, byloje T. K., yra išspręstas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-04 nutartimi tarp šalių patvirtinta taikos sutartis, taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas yra šio apeliacinio proceso nagrinėjimo dalykas, panaikintos. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

11Pažymėtina, kad apeliacinio nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260-261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Taigi, Vilniaus miesto apylinkės teismui 2013-10-04 nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukus ir panaikinus pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto. Esant tokiai situacijai, darytina išvada, jog apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

12Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1228/2009).

13Teismas, vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 338 str.,

Nutarė

14Nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje pagal atsakovo atsakovo UAB „Štancas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai