Byla 2S-1238-619/2011

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Andrutės Kalinauskienės, kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Virginijaus Kairevičiaus, kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Wood Stock“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Wood Stock“ ieškinį atsakovui VšĮ „Promo kartas“ dėl skolos išieškojimo

2Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovas 2011-02-18 su ieškiniu (b.l. 1-6) kreipėsi į Vilniaus m. 1-ąjį apylinkės teismą, prašydamas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo VšĮ „Promo kartas“ 8.700,74 Lt skolą su delspinigiais, 8,05 proc. procesines metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Taip pat ieškovas ieškiniui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovo turtą, kadangi ieškiniu prašoma priteisti skolos suma yra atsakovui didelė, jis nėra žinomas rinkoje kaip patikimas ūkio subjektas, sužinojęs apie pareikštą ieškinį, atsakovas gali mėginti perleisti ar paslėpti savo turtą, todėl nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

4Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2011-02-21 nutartimi (b.l. 35) ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė, motyvuose nurodydamas, kad ginčo suma nėra laikytina didele, todėl savaime nesudaro grėsmės ieškovės interesams, be to, nėra pateikta įrodymų dėl atsakovės nemokumo ar tariamo nesąžiningumo.

5Ieškovė atskiruoju skundu (b.l. 39-41) prašė panaikinti Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-02-21 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, patenkinti ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo turtui. Nurodė, jog ginčo suma yra didelė, atsakovas yra skolingas ženklias sumas (19 811,91 Lt) kitiems juridiniams asmenims – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Sodrai, Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme yra pareikštas ieškinys šiam atsakovui, todėl darytina pagrįsta išvada, kad atsakovas gali neturėti pakankamai turto ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui.

6Atsakovas atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.

7Apeliacinis procesas pagal ieškovo UAB „Wood Stock“ atskirąjį skundą nutrauktinas. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2011-04-18 nutartimi panaikino Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-02-28 d. preliminarų teismo sprendimą ir civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Wood Stock“ ieškinį atsakovui VšĮ „Promo kartas“ dėl skolos išieškojimo nutraukė. Nutartyje konstatuota, kad atsakovas preliminarų teismo sprendimą pilnai įvykdė, todėl ieškovas atsisako ieškinio reikalavimų ir prašo bylą nutraukti.

8Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.-261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-02-21 nutarties dalykas –laikinųjų apsaugos priemonių instituto, siekiant užtikrinti ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymą, taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus m. 1-ajam apylinkės teismui 2011-04-18 nutartimi panaikinus 2011-02-28 teismo preliminarų sprendimą ir civilinę bylą nutraukus tuo pagrindu, kad atsakovas teismo sprendimą pilnai įvykdė, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, tokiu būdu teisiškai nereikšmingas tapo ieškovo paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas.

9Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009 ir kt ).

10Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., kolegija

Nutarė

11apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB „Wood Stock“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai