Byla e2-1535-636/2015
Dėl skolos priteisimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ prašė priteisti iš atsakovės D. J. 571,00 € skolos, kurią sudaro 260,66 € negrąžintos paskolos suma, 310,34 € palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku ji nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2012-08-29 vartojimo kredito sutarties Nr. 9941995001 ir jos specialiųjų sąlygų 2013-07-06 patikslinimo, 2012-08-29 ir 2013-07-06 sąskaitų išrašų nustatyta, kad ieškovė „4finance“, valdanti sistemą Vivus.lt, ir atsakovė 2012-08-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. , pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 289,62 € dydžio vartojimo kreditą; gavusi iš atsakovės prašymą papildomai suteikti kreditą, ieškovė 2013-07-06 papildomai atsakovei suteikė 57,92 € dydžio vartojimo kreditą; atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą sutartyje nustatyta tvarka; ieškovės skaičiavimais, ieškinio surašymo dieną atsakovės skolą sudarė 260,66 € negrąžintos paskolos suma ir 310,34 € palūkanų.

6Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 260,66 € negrąžintos paskolos sumos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.873 str.).

7Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 310,34 € palūkanų, t. y. 79,51 % (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 115,90 %) dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos ir priskaičiuotų palūkanų (Sutarties 7.1 punktas).

8Ieškovę ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atsiradę iš jų sudarytos Vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus. T. E. Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą ir numato, jog vartojimo sutartims, be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai. Todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigą būti aktyviam procese, vartojimo sutarties šalis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotoją laikant silpnesniąja šalimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmą, kurio vienas iš aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesąžiningų sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-536/2008; Nr.3K-3-502/2009; Nr.3K-3-397/2011). Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sąlygas sąžiningumo aspektu turi būti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokią teisminę procedūrą taikant priimamas su tokių sąlygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Šios palūkanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003, 2004 m. kovo 3 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004, 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005, 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2007). Tačiau kreditorius gali nesąžiningai nustatyti neprotingai dideles palūkanas, ir iš to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palūkanų dydžio nepažeidžia iš esmės šalių interesų pusiausvyros, ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001). Kaip nutartyse ne kartą yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palūkanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir šalių susitarimu nustatytas palūkanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo ir teisingumo principus.

9Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Ieškovė prašo priteisti sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą – 79,51 procentus, skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, teigdama, kad palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-10-29 iki 2014-07-17, iš viso priskaičiuota 310,34 € palūkanų. Įvertinus ieškovės paskaičiavimus, laikytina, paskaičiuota 310,34 € palūkanų suma yra didesnė už likusią nesumokėtą kredito sumą (260,66 €). Esant paskaičiuotai tokiai didelei palūkanų sumai laikytina, kad palūkanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant, – taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palūkanas prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami.

10Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytas palūkanas, todėl palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013-10-29 iki 2014-07-17 dydis mažintinas per pusę, t. y. iki 155,17 € (310,34 €: 2).

11Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

12Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo 15,00 € dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, paduodant ieškinį teisme elektroninio ryšio priemonėmis, todėl ieškovei iš atsakovės žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str.).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

14Ieškinį tenkinti iš dalies.

15Priteisti iš atsakovės D. J. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“

16260,66 € (du šimtus šešiasdešimt eurų 66 ct) negrąžintos paskolos;

17155,17 € (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 17 ct) palūkanų;

185 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (415,83 €), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

1915,00 € (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

20Kitoje dalyje – ieškinį atmesti.

21Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, išnagrinėjusi... 2. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ prašė priteisti iš... 3. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2012-08-29 vartojimo kredito... 6. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada,... 7. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 310,34 € palūkanų, t. y.... 8. Ieškovę ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atsiradę iš jų sudarytos... 9. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21... 10. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK... 11. Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos... 12. Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos... 13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4... 14. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 15. Priteisti iš atsakovės D. J. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei... 16. 260,66 € (du šimtus šešiasdešimt eurų 66 ct) negrąžintos paskolos;... 17. 155,17 € (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 17 ct) palūkanų;... 18. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (415,83 €),... 19. 15,00 € (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.... 20. Kitoje dalyje – ieškinį atmesti.... 21. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi...