Byla 2S-528-755/2014

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų E. M. ir R. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3281-940/2014 pagal ieškovės bankrutuojančios IĮ „Sikega“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Genora“ įgalioto asmens J. G., patikslintą ieškinį dėl restitucijos taikymo bendra atsakovėms M. G. M., S. B. (buvusi pavardė G.) ir antstolei I. B., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, R. M., E. M.,

Nustatė

2Ieškovė pateikė teismui ieškinį bendraatsakovėms M.G. M., S. B. (buvusi pavardė G.) ir antstolei I. B. dėl restitucijos taikymo, prašydama pripažinti 2013-12-09 turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. BR-512 negaliojančiu, taikyti restituciją, grąžinant S. B. naudai nekilnojamąjį turtą hipoteka įkeistą turtą, unikalūs Nr. ( - ). Reikalavimo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovių kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą ieškinio sumai, o nesant nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, ar esant jo nepakankamai, areštuoti atsakovų turtines teises bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, pas trečiuosius asmenis, leidžiant sumokėti privalomus mokesčius, išmokėti darbuotojams atlyginimus ir atsiskaityti su ieškove.

3Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies. Ieškovės bankrutuojančios IĮ „Sikega“ atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Genora“ įgalioto asmens J. G., reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo nekilnojamąjį turtą, registro Nr. 35/89016: - pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ); - pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr.( - ); - pastatą-tvartą namą, unikalus Nr.( - ); - pastatą-daržinę, unikalus Nr.( - ); - kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, unikalus Nr.( - ). Teismas darė išvadą kad teismui nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių - nekilnojamojo turto, unikalūs Nr. ( - ), arešto (CPK 145 str. 1 d. 1 p.), gali kilti reali grėsmė, jog teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

4Atskiruoju skundu tretieji asmenys E. M. ir R. M. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-24 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Mano, kad teismo nutartis yra neteisėta. Nurodo, kad teismas nepagrįstai areštavo turtą asmenų, kurių atžvilgiu nėra reiškiami jokie reikalavimai, suabsoliutino ieškovės interesą, iškeldamas jį virš kitų asmenų, kuriems nereiškiami jokie reikalavimai, teisėtų interesų, tuo pažeidė proporcingumo principą, kadangi nepatogumus dėl bylos nagrinėjimo patiria asmenys, kuriems joks reikalavimas byloje nereiškiamas. Be to, areštas neproporcingai pažeidžia ir kitų asmenų interesus – DnB banko, kuris yra trečiųjų asmenų kreditorius ir jam įkeistas areštuotas turtas.

5Apeliacinis procesas nutrauktinas.

6Apeliacine tvarka gali būti skundžiamos neįsiteisėjusios pirmosios instancijos nutartys (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis, 301 straipsnio 1 dalis). Jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

7Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 11 d. nutartimi ieškovės bankrutuojančios IĮ „Sikega“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Genora“ įgalioto asmens J. G., priėmė ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2-3281-940/2014 nutraukė. Nutarė laikinąsias apsaugos priemones - nekilnojamojo turto, registro Nr. 35/89016: pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. ( - ); pastato-tvarto namo, unikalus Nr.( - ); pastato-daržinės, unikalus Nr.( - ); kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statinių, unikalus Nr.( - ), - areštą, taikytą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-24 nutartimi, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. Ši nutartis įsiteisėjo.

8Tokiu būdu, įsiteisėjus procesiniam teismo sprendimui bankrutuojančios IĮ „Sikega“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Genora“ įgalioto asmens J. G. ieškinio atsisakymą priimti ir civilinę bylą Nr. 2-3281-940/2014 nutraukti, neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimą dėl galimai nepagrįstos pirmosios instancijos teismo nutarties tenkinti ieškovės bankrutuojančios IĮ „Sikega“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Genora“ įgalioto asmens J. G. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones areštuoti atsakovų kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą ieškinio sumai, o nesant nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, ar esant jo nepakankamai, areštuoti atsakovų turtines teises bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, pas trečiuosius asmenis, leidžiant sumokėti privalomus mokesčius, išmokėti darbuotojams atlyginimus ir atsiskaityti su ieškove.

9Konstatuotina, kad skundžiamos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigė, todėl apeliacinės instancijos teismo nutartis nesukeltų jokių teisinių pasekmių nagrinėjamojoje civilinėje byloje.

10Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1228/2009).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 338 str.,

Nutarė

12nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiųjų asmenų E. M. ir R. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai