Byla 1-394-865/2020

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevičiui, kaltinamajam N. P., kaltinamajam D. V., jo gynėjui advokatui Vyteniui Dziegoraičiui,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

3N. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta ( - ), Lietuva, deklaruota gyv. vieta ( - ), Lietuva, išsiskyręs, užsiima individuali veikla, neteistas;

4kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje,

5D. V., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta ( - ), Lietuva, deklaruota gyv. vieta ( - ), Lietuva, vedęs, bedarbis, neteistas;

6kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje,

Nustatė

7Kaltinamasis N. P. 2019-09-20 apie 19:55 val. prie namo Nr. ( - ), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. V., į skolą už 600 eurų įgijo 8,987 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neteisėtai laikė su savimi automobilyje CITROEN, valst. Nr. ( - ) iki tos pačios dienos, kai netrukus apie 20.02 val. prie ( - ), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie, atliktos kratos metu, minėtame automobilyje ant priekinės vairuotojo sėdynės rado ir paėmė 3,633 g narkotinės medžiagos – kokaino.

8Kaltinamasis D. V. iki 2019-09-20 neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti su savimi laikė 8,987 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, po ko tą pačią dieną apie 19:50 val. ( - ) minėtą kiekį narkotinės medžiagos - kokaino į skolą už 600 Eur perdavė N. P..

9Teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog turi sveikatos problemų jau ilgą laiką. Išsigydyti nepavyksta, situacija vis blogėja ir užeina depresija. Jis nevartoja alkoholio ir vienas žmogus jam papasakojo, kad galėtų padėti ir pabandyti to dalyko. Nutarė pabandyti, kad gal sumažins skausmus. Jam pasakė kur reikia nuvažiuoti. Nuvažiavo 2019-09-19, apie 8.00 val. Vyko savo automobiliu Citroen į ( - ). Jis laukė žmogaus, kad galėtų įsigyti. Atėjo D. V. ir jam paliko 10 gr. kokaino miltelių. Jis paliko ir viskas, pinigų D.V. nepaliko. Paskui jį, N. P., sustabdė pareigūnai, pavartoti nespėjo. Anksčiau vartojo antidepresantus, sportuoja. Jis labai gailisi, neįvertino rizikos. Atėjo iš matymo pažįstamas žmogus, pasakė kur ir kada jam atvažiuoti. Jis norėjo pabandyti kokaino. Turi net 15-os metų skausmo problemą ir negali kasdien gerti vaistų. Tai tik vienai dienai išsprendžia problemą tad norėjo išbandyti kokainą. Nelabai įsivaizduoja, kiek kainuoja narkotinės medžiagos. Tam, jam padėjusiam žmogui turėjo grąžinti 600 Eur. Jis, N. P., nežino, kaip tą žmogų surasti, pastarąjį žino tik iš matymo. Jei nebūtų sulaikę, būtų pas jį nuvažiavęs ir nuvežęs pinigus. Sutarė, kad kai gaus, tada atsiskaitys. Su D. V. kažką automobilyje kalbėjo, tačiau dabar neatsimins, ar minėjo, kada bus atsiskaityta. Aplinkybes geriau atsiminė galbūt tyrimo metu.

10Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog pravedė treniruotę ir vakare gal apie 23 val. eidamas link automobilio pamatė kažkokį polietileninį maišiuką. Suprato, kad tai kažkokia narkotinė medžiaga. Pasiėmė, įsimetė į tašę ir nuvažiavo į namus. Nuo tos medžiagos sklido tikriausiai kokaino kvapas. Internete pažiūrėjo kokia daugmaž jo kaina, nes tuomet buvo sunkioje finansinėje padėtyje ir nutarė tą kokainą parduoti. Jis kainavo apie 500-700 Eur. Ten buvo vienas didelis maišiukas, kuriame buvo dar 10 maišiukų. Kitą dieną sportuodamas sutiko pažįstamus ir užsiminė apie tai. Žinojo, kad tas asmuo būna naktiniuose klubuose ir pažįsta daug visokiausių žmonių. Jam užsiminė, paklausė, ar įmanoma tą kokainą kažkam perduoti už atlygį. Tas asmuo berods kažkam paskambino ir nurodė, kad kitą dieną nurodytą valandą gali jis, D. V., susitikti, jo ten lauks. Kitą dieną nuvažiavo į sutartą vietą ( - ). Ten buvo tik vienas sidabrinis Citroen, kuriame sėdėjo žmogus. Apvažiavo ratą, padavė jam tą dalyką, kažką dar pašnekėjo, jis jį, D. V., paleido toje pačioje vietoje ir nuvažiavo jis, D. V., į sporto salę. Jam padavė servetėlę į kurią buvo įdėtas tas maišiukas. Sutarė, kad jo pažįstamas jam paskui perduos apie 600 Eur. Konkrečiai dėl pinigų su tuo žmogum tada nesitarė. Perdavus maišiuką jis jį, D. V., paleido toje pačioje vietoje, kur ir susitiko. Tada nuvažiavo jis į sporto salę, o po kurio laiko buvo sulaikytas. Labai gailisi. Jis, D. V., klube dirba asmeniniu treneriu, klubui užsidarius, liko be darbo apie 3-4 sav. Tuo metu dar ir žmona nebuvo gavusi pinigų už vaiką, už motinystės atostogas ir turėjo antstolius, nes kažkada turėjo pasiėmęs paskolą. Naudojasi žmonos AUDI A6 2006 m. Jis lankėsi pigiausiame sporto klube, po 10 Eur./mėn Tas žmogus, kuris suvedė su N. P., yra ne prie ko - jie tiesiog salėje sportavo kartu ir tiek. Tuo metu buvo labai sunki finansinė padėtis – pinigai tokiomis sumomis nesimėto ir norėjo pasipelnyti. Užsidarė klubas ,, ( - ) ‘‘ kuriame treniravo žmones ir dar perpardavinėjo maisto papildus. Klubas buvo ( - ). Tame klube pastoviai turėjo pastoviai treniruojamus tris žmones. Neįsidarbino kitame klube, nes tie žmonės išsilakstė po savo gyvenamųjų vietų klubus. Jis tiesiog negalėjo mokėti keliems klubams už treniruojamus asmenis po 100 Eur. Klientų buvo labai mažai. Jis narkotinių medžiagų, alkoholio nevartoja. Nuo to maišiuko sklido stiprus kvapas. Jo sutuoktinė tuo metu pajamų negaudavo, gaudavo apie 300 Eur. Jis klube uždirbdavo kas mėnesį iki 1000 Eur. Šiuo metu su antstoliais atsiskaitęs, bet ne iki galo. Sumokėjo 2.500, liko skolingas dar apie 1000 Eur. Pinigų skolinosi iš giminių. Labai gailisi. Tai ateityje daugiau nepasikartos. Gyvena su sutuoktine ( - ). Butas priklauso sutuoktinei, pastarasis įgytas prieš santuokos sudarymą. Vaikui yra du metai ir 4 mėnesiai. Žmonai išmokos nebemokamos nuo tada, kai vaikui suėjo du metai. Jie negali vaikui surasti darželio, tad sutuoktinė negali dirbti.

11Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

122019-09-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nuotraukoje Nr. 2 yra D. V., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu tyrimu. N. P. pareiškė, kad atpažįsta asmenį, kurio nuotrauka yra Nr. 2. Tai šis asmuo vakar, t. y. 2019-09-20 apie 19:55 val. įsėdo į jo automobilį Citroen, valst. Nr. ( - ) ( - ) ir pardavė jam kokainą (1 t. b.l. 199-202).

13Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Algirdo Narbuto 2019-09-20 tarnybiniame pranešime dėl N. P. sulaikymo užfiksuota, kad buvo gauta duomenų, kad D. V., gim. ( - ), kuris naudojasi automobiliu Audi, valst. Nr. ( - ) ( - ) ties namu, pažymėtu Nr. 18, platina narkotines medžiagas - kokainą. 2019-09-20 tikrinant minėtą informaciją, kartu su Vilniaus aps. VPK vyriausiasiais tyrėjais: R. V., F. S., vyr. tyrėjais A. A., D. V., vyriausiuoju postiniu V. S. buvo nuvykta adresu ( - ), kur apie 19.55 val., pastebėta, kad netoli ( - ) pastato sustojo automobilis Citroen C5, valst. Nr. ( - ) ir iš priekinės keleivio vietos išlipo D. V.. Įtarus, kad D. V., automobilio Citroen C5, valst. Nr. ( - ) vairuotojui (išskyrus vairuotoją, daugiau nieko automobilyje nebuvo), galėjo išplatinti narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo nuspręsta, minėtą automobilį ir jo vairuotoją patikrinti. Išleidęs D. V., automobilis Citroen C5, valst. Nr. ( - ) nuvažiavo ( - ) gatvėmis ir sustojo K. K. gatvėje ties namu ( - ), priėjus prie automobilio Citroen C5, valst. Nr. ( - ) vairuotojo, kaip vėliau nustatyta, N. P., gim. ( - ), kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, prisistačius policijos pareigūnais ir pasiteiravus, ar jis turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, N. P. atsakė, kad tokių daiktų neturi, tačiau buvo pastebėta, kad ant vairuotojo sėdynės taip N. P. kojų guli permatomas polietileninis maišelis su šviesios spalvos mase viduje. Pasiteiravus, kas čia yra, N. P. nieko nepaaiškino. Įtarus, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo atlikta neatidėliotina krata automobilyje Citroen C5, valst. Nr. ( - ) priklausančiame A. P., gim. ( - ), kurios metu, ant vairuotojo sėdynės rastas permatomas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, kiti daiktai galimai reikšmingi tyrimui, kurie buvo įrašyti į kratos protokolą. Sulaikius N. P. ir pristačius jį į Vilniaus aps. VPK KPONTV patalpas, N. P. paaiškino, kad jo automobilyje ant vairuotojo sėdynės rastame polietileniniame maišelyje yra narkotinės medžiagos, kurias jis prieš kelias minutes įsigijo iš asmens, kuris išlipo iš jo automobilio, ( - ) gatvėje šalia „( - )“ parduotuvės (1 t. b.l. 11).

14Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo R. V. 2019-09-20 nutarimu buvo atlikta neatidėliotina krata N. P. naudojamame automobilyje Citroen C5, valst. Nr. ( - ) Kratos teisėtumas patvirtintas 2019-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Gvozdovičiaus nutartimi. 2019-09-20 atliktos kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos automobilyje Citroen C5, valst. Nr. ( - ) metu rastas ir paimtas užspaudžiamasis polietileninis maišelis, kurio viduje buvo 10 vnt. užspaudžiamų maišelių, kuriuose yra baltos spalvos biri medžiaga, rožinės spalvos sąsiuvinis, juodos spalvos piniginė, 80 eurų, asmens tapatybės kortelė ( - ), SEB banko kortelė ( - ), DNB banko kortelė Nr. ( - ), VĮ ,,Regitra“ registracijos liudijimas Nr. ( - ) (1 t. b.l. 33-45).

15Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-10-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(4307)-IS1-4948 užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2019-09-20 rastų ir paimtų pas N. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė 3,633 g. Nuoplovose, paimtose nuo D. V. ir N. P. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t. b.l. 49-52).

16Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo

17Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012).

18Kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog savo reikmėms įgijo narkotines medžiagas – kokainą, pardavėją surado per tarpininką, kurio įvardinti nenori, neprisimena duomenų. Narkotikus pirko skolon, vėliau turėjo sumokėti 600 Eur, pirko savo reikmėms, palengvinti turimoms ligoms, iš kurių nepagyja jau daugel metų. Narkotikus pirko iš D. V. ( - ) gatvėje, vėliau buvo sulaikytas. Tą patvirtina ir kito kaltinamojo D. V. parodymai, kuris pripažino, jog supakuotą į servetėlę (10 maišelių) kokainą pardavė N. P., kurį jam surado jo pažįstamas. Pardavė skolon už 600 Eur. Norėjo pasipelnyti, nes tuo metu jo finansinė padėtis buvo sunki, turėjo paskolų, žmona nedirbo. Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina pareigūnų tarnybinio pranešimo duomenys, kurie išsamūs, aprašyta, kaip buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis N. P., taip pat kratos metu gauti duomenys, t.y. automobilyje Citroen C5, valst. Nr. ( - ) kratos metu rastas ir paimtas užspaudžiamasis polietileninis maišelis, kurio viduje buvo 10 vnt. užspaudžiamų maišelių, kuriuose buvo baltos spalvos biri medžiaga. Taip pat nusikalstamą veiką patvirtina ir specialisto išvada, kuria nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2019-09-20 rastų ir paimtų pas N. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė 3,633 g.

19Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos –kokaino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį N. P. rasta 3,633 g heroino, t.y. daugiau nei 0,2 g, bet mažiau nei 20 g šios medžiagos, tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas kokaino kiekis viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, bet neviršija didelio.

20Kaltinamojo N. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

21Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

22Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymo

23Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

24Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).

25Kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino, parodė, jog tąkart surado maišelį su milteliais, suprato pagal kvapą, jog kokainas. Sporto klube pažįstamas nurodė N. P., nutarė narkotikais atsikratyti, t.y. parduoti N. P.. Tas asmuo berods kažkam paskambino ir nurodė, kad kitą dieną nurodytą valandą gali jis, D. V., susitikti, jo ten lauks. Kitą dieną nuvažiavo į sutartą vietą ( - ). Ten buvo tik vienas sidabrinis Citroen, kuriame sėdėjo žmogus. Apvažiavo ratą, padavė jam maišelį su narkotikais, kažką dar pašnekėjo, jis jį, D. V., paleido toje pačioje vietoje ir nuvažiavo jis, D. V., į sporto salę. Jam padavė servetėlę į kurią buvo įdėtas tas maišiukas. Sutarė, kad jo pažįstamas jam paskui perduos apie 600 Eur. Taigi, šie parodymai atitinka ir kito kaltinamojo N. P. parodymus bei tarnybinio pranešimo duomenis. Kaltinamojo D. V. kaltę patvirtina ir kratos duomenys, jog pas N. P. automobilyje rasta narkotinė medžiaga – kokainas, ką nustatė specialistas ir pateikė išvadą.

26Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“, reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas negali būti įrodinėjamas remiantis vien tik kaltininko parodymais, nevertinant jų bendrame bylos kontekste ir bylos faktinių aplinkybių, pažymėta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-503/2006, 2K-138/2013).

27Byloje nustatyta, kad laikęs maišelį su kokainu kaltinamasis D. V. norėjo jį realizuoti, tam klausė informacijos pas pažįstamą sporto klube ir šis jį suvedė su N. P.. Tą parodė pats, tą nurodė ir kitas kaltinamasis N. P., abiejų kaltinamųjų parodymai sutampa, be to, kaip minėta, kaltinamųjų parodymai patvirtinti kitais įrodymais: kratos duomenimis, specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu. Taip pat abiejų kaltinamųjų nurodyta aplinkybė, jog už kokaino maišelį N. P. turėjo atiduoti 600 Eur, kurie D. V., kaip jis parodė, buvo reikalingi jo šeimos finansinėms reikmėms, dėl susidariusių skolų, t.y. D. V. norėjo pasipelnyti, pagerinti savo šeimos finansinę padėtį.

28Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos –kokaino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį N. P. rasta 3,633 g heroino, t.y. daugiau nei 0,2 g, bet mažiau nei 20 g šios medžiagos, tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas kokaino kiekis viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, bet neviršija didelio.

29Taigi, visų surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis D. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį.

30Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo D. V. atsakomybę sunkina, kad veiką padarė iš savanaudiškų paskatų (BK 60 str. 1 d. 3 p.)

31Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam N. P.

32Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

33Pagal Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalies 1-7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968), skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 61 straipsnio 2 dalies pagrindu teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

34Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

35Kaltinamasis N. P. padarė vieną nuskalstamą veiką, veika nesunki, tyčinė, baigta.

36Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

37Kaltinamojo N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad N. P. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika yra baigta. Be to, teismas vertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant bausmę svarbūs ir asmenybę apibūdinantys duomenys: N. P. yra neteistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu dirba, užsiima individualia veikla, išsiskyręs, gyvena pas tėvą, turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su motina, moka alimentus.

38Siekdamas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, atsižvelgęs į N. P. asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, sutinka su prokuroro pozicija ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliai ribai už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką.

39Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

40Ikiteisminio tyrimo metu N. P. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019-09-20, 20.02 val., paleistas iš laikino sulaikymo - 2019-09-21, 14.50 val. (1 t. b.l. 167, 209-210). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

41Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam D. V.

42Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija už šį sunkų nusikaltimą nustato tik pačią griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.

43Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnis greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

44Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad teisingumo principui prieštarauja ne tik aiškiai per švelnios, bet ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimas. Taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-449-942/2016).

45Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams. Pagal baudžiamąjį įstatymą, kaip minėta, Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

46Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo D. V. asmenybės ir jo padarytos veikos vertinimas leidžia teismui daryti išvadą, jog net minimalios Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, būtų neteisingas.

47Darydamas tokią išvadą teismas, visų pirma, įvertina padaryto nusikaltimo aplinkybes. Kaltinamasis laikė narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė 3,633 g. Toks kiekis priskirtinas nedideliam kiekiui, numatytam Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose. Ši narkotinė medžiaga nebuvo išplatinta, į apyvartą nepateko, todėl žala kitiems asmenims nebuvo padaryta. Vertinat kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad jis yra ganėtinai jauno amžiaus, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, susituokęs, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, augina mažametį vaiką. Psichikos sutrikimų nėra turėjęs, į narkologinę įskaitą neįrašytas, nėra duomenų, jog pats kada nors praeityje būtų vartojęs narkotines medžiagas.

48Pažymėtina, kad kaltinamasis D. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Ši aplinkybė svarbi sprendžiant dėl švelnesnės nei įstatyme numatytos bausmės paskyrimo, nors BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatose asmens prisipažinimo reikalavimas tiesiogiai nėra įtvirtintas. Toks reikalavimas įtvirtintas švelninant bausmę pagal BK 62 straipsnį. Tuo tarpu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima būtent tada, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nustatys Nr. 2K-395/2007, 2K-2/2015).

49Kaltinamasis D. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, t.y. nėra nustatyta, jog būtų platinęs kelis kartus narkotikus ar būtų koks sistemingumas. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

50Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad D. V. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, nėra tokio sunkumo, o kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę.

51Įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. V. taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyrus švelnesnę bausmę, nei numatyta BK 260 straipsnio 1 d. sankcijoje – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, nustatytinas baudos minimaliai ribai atitinkantis už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką, t.y. 150 MGL dydžio.

52Kaltinamasis D. V. laikinai sulaikytas 2019-09-21, 22. 45 min. Paleistas iš laikino sulaikymo - 2019-09-22, 16.45 val. (2 t., b.l. 11, 44). Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

53Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

54Dėl kardomųjų priemonių

55Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 207-208), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina.

56Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (1 t., b.l. 203-204), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina.

57Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 39-40), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina.

58Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirta kardomoji priemonė -įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 41-42), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina.

59Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

60Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kurio viduje du vokai su nuoplovomis, perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004416 (1 t. b.l. 53-55); 2. Vokas, kuriame yra maišelis su 10 mažų permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių, perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004418 (1 t. b.l. 59-61); Likę milteliai - kokainas 8,772 g. perduoti saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, Liepyno g. 7, Vilniuje, 2019-10-03 kvitas Nr. 17588 (1 t. b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

61Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Nutarė

62N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. P. skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

63Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-09-20 iki 2019-09-21, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir skirti N. P. 32 MGL (1 600 Eur) baudą.

64D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam 150 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. skirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą

65Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-09-21 iki 2019-09-22, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir skirti D. V. 98 MGL (4900 Eur) baudą.

66Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (1 t., b.l. 207-208), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

67Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-21 nutarimu N. P. paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą (1 t., b.l. 203-204), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintina.

68Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (2 t., b.l. 39-40), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

69Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos A. K. 2019-09-22 nutarimu D. V. paskirtą kardomąją priemonę -įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 41-42), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

70Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kurio viduje du vokai su nuoplovomis, perduotą saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004416 (1 t. b.l. 53-55); voką, kuriame yra maišelis su 10 mažų permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių, perduotą saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas BBB Nr. LS004418 (1 t. b.l. 59-61); likusius miltelius - kokainą 8,772 g. perduotą saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, Liepyno g. 7, Vilniuje, 2019-10-03 kvitas Nr. 17588 (1 t. b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

71Išaiškinti kaltinamiesiems, kad:

72Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą penkių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

73Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

74Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

75Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi... 3. N. P., a.k. ( - ) gim. ( - ), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė... 4. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259... 5. D. V., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta... 6. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260... 7. Kaltinamasis N. P. 2019-09-20 apie 19:55 val. prie namo Nr. ( - ), neteisėtai,... 8. Kaltinamasis D. V. iki 2019-09-20 neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar... 9. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. P. dėl jam inkriminuojamos... 10. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. V. dėl jam inkriminuojamos... 11. Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis... 12. 2019-09-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole... 13. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 14. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 15. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-10-03 specialisto... 16. Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259... 17. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas... 18. Kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog savo... 19. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir... 20. Kaltinamojo N. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia,... 21. Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai... 22. Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260... 23. Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas... 24. Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip... 25. Kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino, parodė, jog tąkart surado... 26. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio dispozicijoje... 27. Byloje nustatyta, kad laikęs maišelį su kokainu kaltinamasis D. V. norėjo... 28. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir... 29. Taigi, visų surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad... 30. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai... 31. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam N. P.... 32. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas... 33. Pagal Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalies 1-7 punktus (2000 m.... 34. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios... 35. Kaltinamasis N. P. padarė vieną nuskalstamą veiką, veika nesunki, tyčinė,... 36. Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis... 37. Kaltinamojo N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas... 38. Siekdamas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, teismas, įvertinęs... 39. Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis... 40. Ikiteisminio tyrimo metu N. P. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje... 41. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam D. V.... 42. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija už šį sunkų... 43. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria... 44. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio... 45. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal... 46. Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo D. V. asmenybės ir jo padarytos veikos... 47. Darydamas tokią išvadą teismas, visų pirma, įvertina padaryto nusikaltimo... 48. Pažymėtina, kad kaltinamasis D. V. prisipažino padaręs nusikalstamą... 49. Kaltinamasis D. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, t.y. nėra nustatyta,... 50. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad D. V. padarytas... 51. Įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių... 52. Kaltinamasis D. V. laikinai sulaikytas 2019-09-21, 22. 45 min. Paleistas iš... 53. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į... 54. Dėl kardomųjų priemonių... 55. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 56. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 57. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 58. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 59. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 60. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas,... 61. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais,... 62. N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 63. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi,... 64. D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 65. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi,... 66. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 67. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 68. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 69. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 70. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką,... 71. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad:... 72. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2... 73. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės... 74. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos... 75. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...