Byla eB2-554-730/2020
Dėl finansinių reikalavimų pagrįstumo, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Grimeda“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Hidrona“

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,

2sekretoriaujant Dovilei Paliokienei,

3dalyvaujant akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ atstovei advokatei G. V.,

4viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) akcinės bendrovės (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ prašymą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau - BUAB) „Kretingalės mėsa“ ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau - BUAB) „Agrovet“ dėl finansinių reikalavimų pagrįstumo, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Grimeda“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Hidrona“.

5Teismas

Nustatė

6I. Bylos esmė

71.

8Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi netenkintas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB, BUAB) „Kretingalės mėsa“ (toliau – ir bendrovė) direktorės

9V. Z. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir iškelta bankroto byla atsakovei UAB „Kretingalės mėsa“; bankroto administratoriumi paskirtas D. B.. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartis palikta nepakeista. Atsakovės BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto administratorius kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

102.

11Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtino atsakovės BUAB „Kretingalės mėsa“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą (iš viso 21 667 549,47 EUR), taip pat hipotekos kreditorės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) Šiaulių bankas 3 606 701,59 EUR bei trečios eilės kreditorės AB SEB bankas 8 959 098,38 EUR finansinius reikalavimus.

123.

13Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 22 d. nutartimi, išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Grimeda“ atskirąjį skundą, panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartį ir perdavė klausimus dėl hipotekos kreditorės akcinės bendrovės Šiaulių bankas 3 606 701,59 EUR bei trečios eilės kreditorės akcinės bendrovės SEB bankas 8 959 098,38 EUR finansinių reikalavimų tvirtinimo atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ bankroto byloje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

144.

15Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 3 d. nutartimi prie šios bylos prijungta Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama byla Nr. e2-149-368/2020, kurioje nagrinėjamas ieškovės BUAB „Kretingalės mėsa“ ieškinys atsakovei AB „Šiaulių bankas“ dėl prievolių vykdymo. 2020 m. sausio 16 d. nutartimi nutarta priimti ieškovės BUAB „Kretingalės mėsa“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei AB „Šiaulių bankas“ dėl prievolių vykdymo ir byla šioje dalyje nutraukti.

165.

172020 m. sausio 16 d. nutartimi nutarta iš šios bylos išskirti AB SEB bankas prašymą patvirtinti 9 017 240, 72 EUR finansinį reikalavimą UAB „Kretingalės mėsa“ bankroto byloje ir ši bylos dalis prijungta prie Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-613-796/2020.

186.

19BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto administratorius prieštaravimų dėl prašomo patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo nereiškia, prašė spręsti teismo nuožiūra, nagrinėti bankroto administratoriui nedalyvaujant.

207.

21Byloje yra pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „Hidrona“ atsiliepimas, kuriuo prašoma AB „Šiaulių bankas“ kreditorinį reikalavimą atmesti kaip nepagrįstą, sumažinti AB „Šiaulių bankas“ reikalaujamą tvirtinti delspinigių ir palūkanų dydį, atleisti BUAB „Agrovet“ nuo patvirtintų palūkanų ir delspinigių mokėjimo. Nesutikimo su kreditorinių reikalavimu motyvų esmė, jog kreditorius AB „Šiaulių bankas“ nepateikė kreditorinių reikalavimo dydį pagrindžiančių įrodymų, neteisingai paskaičiavo palūkanų dydį, yra įstatymu numatytas pagrindas mažinti palūkanas, nepagrindė prašomo patvirtinti teisinių išlaidų dydžio, yra pagrindai mažinti priskaičiuotų delspinigių dydį ir prašo taikyti ieškinio senatį delspinigių atžvilgiu.

228.

23Byloje pateiktas BUAB „Agrovet“ bankroto administratoriaus prašymas, kuriuo nurodoma, kad AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas nėra tinkamai pagrįstas, todėl negali būti tvirtinamas. BUAB „Agrovet“ bankroto administratorius nurodo, priskaičiuotų delspinigių sumai prašo taikyti ieškinio senatį.

249.

252020 m. kovo 3 d. priimtas patikslintas kreditorės AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas, kuriuo kreditorė prašo patvirtinti hipoteka ir įkeitimu užtikrintą Šiaulių banko kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 3.819.391,59 EUR. Prašoma patvirtinti patikslintą kreditorinį reikalavimą, kadangi reiškiant kreditorinį reikalavimą buvo pateikti teisingi skaičiavimai, tačiau padaryta techninė rašybos klaida nurodant sumą tai yra, vietoje 236.320,05 EUR palūkanų priskaičiuotų pagal 2011-06-14 Kreditavimo sutartį Nr. EIF-2011-429-05 buvo nurodyta 236.30,05 EUR (praleistas skaičius „2“). Taip pat prašo patvirtinti trečios eilės Šiaulių banko kreditorinį reikalavimą Agrovet bankroto byloje, kurį sudaro 3.240.388,60 EUR. Prašoma patvirtinti patikslintą kreditorinį reikalavimą, kadangi reiškiant kreditorinį reikalavimą buvo pateikti teisingi skaičiavimai, tačiau padaryta nurodyta techninė rašybos klaida.

2610.

27Patikslintas kreditorės AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas buvo išsiųstas byloje dalyvaujantiems asmenims, papildomų prieštaravimų negauta.

28Byloje nustatytos aplinkybės.

2911.

30Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. balandžio 19 d. nutartyje, kuria iškelta bankroto byla ir kuri įsiteisėjo 2019 m. birželio 6 d., teismas nustatė, jog UAB „Kretingalės mėsa“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai bendrovei. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 6 d., dėl to BUAB „Kretingalės mėsa“ kreditoriai turėjo teisę pareikšti savo reikalavimus iki 2019 m. liepos 5 d. BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto administratorius, pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal bendrovės apskaitos dokumentus, sudarė kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir pateikė teismui 2019 m. rugpjūčio 2 d. prašymą, t. y. ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turėjo teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos.

3112.

32AB Šiaulių bankas su UAB “Kretingalės mėsa” buvo sudaręs tris kredito sutartis: 2011 m. birželio 14 d. Kreditavimo sutartis Nr. EIF-2011-429-05 (toliau - Kreditavimo sutartis Nr.1); 2011 m. birželio 29 d. Kreditavimo sutartis Nr. KS-2011-032-05 (toliau - Kreditavimo sutartis Nr. 2); 2012 m. kovo 13 d. Kreditavimo sutartis Nr. EIF-2012-625-05 (toliau – Kreditavimo sutartis Nr. 3).

3313.

34AB Šiaulių bankas su BUAB „Agrovet“ buvo sudaręs dvi laidavimo sutartis: 2011 m. birželio 14 d. laidavimo sutartis Nr. EIF-2011-429-05-S, kuria laiduota už prievoles pagal 2011 m. birželio 14 d. Kreditavimo sutartį Nr. EIF-2011-429-05, sudarytą tarp Šiaulių banko ir Kretingalės mėsos; 2012 m. kovo 13 d. laidavimo sutartis, kuria laiduota už prievoles pagal 2012 m. kovo 13 d. Kreditavimo sutartį Nr. EIF-2012-625-05.

3514.

36Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnsio 1 dalies 2 punktas numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką.

3715.

38Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 10 punktą bankrutuojančios įmonės bankroto administratorius, pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti. Teismas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo gavimo dienos priima nutartį patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus (neginčijamą jų dalį). Kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

3916.

40Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai ar iš dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų tenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011, 2014 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

4117.

42Byloje nėra ginčo, jog BUAB „Kretingalės mėsa“ ir BUAB „Agrovet“ neįvykdė sutartinių įsipareigojimų pagal su AB „Šiaulių bankas“ sudarytas kreditavimo ir laidavimo sutartis. Kreditavimo ir laidavimo sutartis AB „Šiaulių bankas“ su BUAB „Kretingalės mėsa“ ir BUAB „Agrovet“ nutraukė, nagrinėjamų ginčų dėl sutarčių nutraukimo nėra.

4318.

44Teismo vertinimu, atsižvelgiant į civilinio proceso įrodinėjimo taisykles, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ pateikti duomenys dėl paskaičiuoto skolos dydžio, palūkanų, delspinigių kelia abejonių. Teismo vertinimu, papildomai pasiūlius, pateikti visi įrodymai, pagrindžiantys teisingą paskaičiuotos skolos, palūkanų, delspinigių dydį: kreditavimo, laidavimo sutartys, išrašai iš atsiskaitomųjų sąskaitų, paskaičiavimai. Byloje dalyvaujantys asmenys, tarp jų ir BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto administratorius, patikrinęs skolos dydį pagal buhalterinės apskaitos dokumentus, nepateikė konkrečių prieštaravimų, pagrindžiančių, jog skolos, palūkanų, delspinigių dydis paskaičiuotas neteisingai. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių, kad kreditorės AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo dydis gali būti kitoks, nei prašo patvirtinti kreditorė AB „Šiaulių bankas“. Dėl 2011 m. birželio 14 d. Kreditavimo sutarties Nr. EIF-2011-429-05 (toliau – Kreditavimo sutartis Nr. 1) ir 2011 m. birželio 14 d. laidavimo sutarties Nr. EIF-2011-429-05-S (toliau – Laidavimo sutartis Nr. 1).

4519.

46Šalys kredito sutartimi buvo sutarusios, kad bus suteiktas 2 274 956,14 EUR kreditas (sutarties 2.1 punktas). 2015 m. birželio 29 d. susitarimu Nr. 5 prie Kredito sutarties šalys patvirtino, kad suteikto kredito dydis yra 2 274 956,14 EUR, kurio negražintas likutis 2015 m. birželio 29 d. sudaro 1 853 758,38 EUR. BUAB „Kretingalės mėsa“ pagal Kredito sutartimi numatytą grąžinimo grafiką kiekvieną mėnesį turėjo grąžinti po 13 429 EUR. Nutraukus kredito sutartį BUAB „Kretingalės mėsa“ negrąžinto kredito skola sudaro 1 759 755,38 EUR.

4720.

48Vadovaujantis Kredito sutarties 2.2. punktu, kuris pakeistas šalių 2011 m. birželio 29 d. susitarimu nuo suteikto ir negrąžinto kredito, skaičiuotinos kintamos palūkanos, palūkanų norma 6 mėnesių trukmės EURIBOR plius 4,9 proc. Viso už laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo BUAB „Kretingalės mėsa“ priskaičiuotų palūkanų suma yra 236 320,05 EUR. Kaip matyti iš kreditorės AB „Šiaulių bankas“ pateikto palūkanų paskaičiavimo palūkanų norma skaičiuojant skolą nurodoma kaip kintanti nuo 4, 741 procento iki 4, 629 procento.

4921.

50Vadovaujantis Kredito sutarties 2.14 punktu, nuo suteikto ir pradelsto grąžinti kredito bei pradelstų mokėti palūkanų, priskaičiuota 0,05 procento delspinigiai. Priskaičiuotų delspinigių už palūkanų įsiskolinimą suma sudaro 55 235,52 EUR, priskaičiuotų delspinigių suma už kredito įsiskolinimą sudaro 492 769,89 EUR.

5122.

52Pagal Kreditavimo sutartį susidaręs BUAB „Kretingalės mėsa“ įsiskolinimas yra 2 544 080,84 EUR, kurį sudaro 1 759 755,38 EUR negrąžintas kreditas, 236 320,05 EUR palūkanos, 55 235,52 EUR delspinigiai už palūkanas, 492 769,89 EUR delspinigiai už kreditą.

5323.

54BUAB „Agrovet“ laidavimo sutartimi įsipareigojo tokia pačia apimtimi kaip BUAB „Kretingalės mėsa“ atsakyti AB „Šiaulių bankas“ pagal Kreditavimo sutartį. Dėl 2011 m. birželio 29 d. Kreditavimo sutarties Nr. KS-2011-032-05 (toliau Kreditavimo sutartis Nr. 2).

5524.

56Kredito sutartimi šalys susitarė, kad suteikiamas kreditas yra 3 000 000 Lt (Kredito sutarties 2.1 punktas). 2015 m. birželio 29 d. susitarimu Nr. 5 prie Kredito sutarties šalys patvirtino, kad suteiktas kreditas pagal Kredito sutartį yra 868 860,06 EUR kreditas, negrąžinta dalis kredito 2015 m. birželio 29 d. yra 497 998,73 EUR. Pagal kredito grąžinimo grafiką kiekvieną mėnesį turėjo būti grąžinama po 11 857,62 EUR. Nutraukus kredito sutartį BUAB „Kretingalės mėsa“ negrąžinto kredito skola sudaro 411 495,39 EUR.

5725.

58Vadovaujantis kredito sutarties 2.2 punktu, kuris pakeistas 2015 m. kovo 25 d. susitarimu Nr. 4, nuo suteikto ir negrąžinto kredito dalies skaičiuojamos kintamos palūkanos, bet palūkanų norma negali būti mažesnė kaip 5,9 procento. Viso BUAB „Kretingalės mėsa“ priskaičiuotų palūkanų suma yra 70 078,53 EUR. Kaip matyti iš kreditorės AB „Kretingalės mėsa“ pateikto palūkanų skaičiavimo visą įsiskolinimo susidarymo laikotarpį buvo skaičiuojama palūkanų norma 5,90 procento.

5926.

60Vadovaujantis Kredito sutarties 2.13 punktu nuo nesumokėtos kredito dalies, palūkanų, priskaičiuoti 0,03 procentai delspinigių. Priskaičiuota delspinigių už palūkanų įsiskolinimą suma sudaro 10 521,33 EUR, už kredito įsiskolinimą priskaičiuota delspinigių suma sudaro 86 907,74 EUR.

6127.

62Pagal Kreditavimo sutartį įsiskolinimas sudaro 579 002,99 EUR, iš kurio 411 495,39 EUR negrąžintas kreditas, 70 078,53 EUR palūkanos, 10 521,33 EUR delspinigiai už palūkanas, 86 907,74 EUR delspinigiai už kreditą.

63Dėl 2012 m. kovo 13 d. Kreditavimo sutarties Nr. EIF-2012-625-05 (toliau Kreditavimo sutartis Nr. 3) ir 2012 m. kovo 13 d. laidavimo sutarties (toliau – Laidavimo sutartis Nr. 3).

6428.

65Kredito sutartimi 2.1. punktu šalys buvo sutarusios, kad bus suteiktas 2 250 000 LT kreditas. 2015 birželio 29 d. susitarimu Nr. 5 šalys patvirtino, kad yra suteiktas 651 645,04 EUR kreditas, kurio negražintas likutis 2015 m. birželio 29 d. sudaro 559 256,26 EUR.

6629.

67Pagal kredito grąžinimo grafiko kiekvieną mėnesį grąžinamo kredito dalis 12 872,16 EUR, tačiau iki kredito grąžinimo termino pabaigos (2017-03-13) kredito negrąžino. Suėjus kredito grąžinimo terminui 2017 m. kovo 13 d. negrąžinto kredito dalis yra 472 004,33 EUR.

6830.

69Vadovaujantis Kredito sutarties 2.2 punktu, kuris pakeistas 2015 m. kovo 25 d. susitarimu Nr. 4 priskaičiuotos kintamos palūkanos, palūkanų norma 6 mėnesių trukmės EURIBOR plius 5 procentai. Priskaičiuota ir nesumokėta palūkanų suma sudaro 65 149,52 EUR.

7031.

71Vadovaujantis Kredito sutarties 2.14 punktu, nuo suteikto ir pradelsto grąžinti kredito dalies bei pradelstų mokėti palūkanų, priskaičiuoti 0,03 procentai delspinigių. Priskaičiuota delspinigių už palūkanų įsiskolinimą suma yra 9 741,28 EUR, už pavėluotą grąžinti kreditą yra 118 394,34 EUR.

7232.

73Pagal Kreditavimo sutartį susidaręs BUAB „Kretingalės mėsa“ įsiskolinimas yra 665 289,46 EUR, iš kurio yra 472 004,33 EUR negrąžintas kreditas, 65 149,52 EUR palūkanos 9 741,28 EUR delspinigiai už palūkanas, 118 394,34 EUR delspinigiai už kreditą.

7433.

75Agrovet laidavimo sutartimi įsipareigojo tokia pačia apimtimi kaip Kretingalės mėsa atsakyti Šiaulių bankui pagal 2012-03-13 Kreditavimo sutartį Nr. EIF-2012-625-05.

7634.

77BUAB „Agrovet“ laidavimo sutartimi įsipareigojo tokia pačia apimtimi kaip BUAB „Kretingalės mėsa“ atsakyti AB „Šiaulių bankas“ pagal Kreditavimo sutartį. Dėl sumų, susijusių su palūkanų apskaičiavimo, palūkanų mažinimo dėl kreditoriaus kaltės.

7835.

79Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Hidrona“ nurodo, kad nors Kredito sutartyse buvo nurodytos kintamos palūkanos, tačiau AB „Šiaulių bankas“ taikė fiksuotą 4, 629 % ir 4,801 % palūkanų normas.

8036.

81Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės dėl palūkanas reglamentuojančių sutarties sąlygų (nutarties 18, 23, 28 punktai), pareiškėjos AB „Šiaulių bankas“ papildomai pateikti paskaičiavimai 2020 m. kovo 3 d., pareiškėjos atstovės paaiškinimai 2020 m. kovo 9 d. teismo posėdyje pagrindžia, jog pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ skaičiavo kintamas palūkanas, kaip numato Kredito sutarčių sąlygos ir paskaičiavimai yra teisingi.

8237.

83Kredito sutarčių sąlygos pagrindžia, jog šalys susitarė dėl pelno palūkanų mokėjimo, tai yra, mokestis už pinigų skolinimą (pavyzdžiui, CK 6.872 straipsnyje nustatytos palūkanos už naudojimąsi paskolos suma).

8438.

85Sutartinės palūkanos mažinamos tik esant dviem pagrindams: susitarimas dėl didesnių palūkanų prieštarauja įstatymams arba kai susitarimas dėl didesnių palūkanų prieštarauja sąžiningumo, protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 1.5 straipsnis).

8639.

87Spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, teismas turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas ir kitas aplinkybes.

8840.

89Teismo vertinimu, trečiasis asmuo UAB „Hidrona“ nepagrindė aplinkybės, jog yra pagrindas mažinti prašomų AB „Šiaulių bankas“ priteisti palūkanų dydį. Pažymėtina, jog ginčo sutartis buvo sudaryta verslo tikslais, pasirašyta laisva valia, sutartyje atskiru punktu buvo nurodytas palūkanų dydis tai yra, šalys dėl palūkanų dydžio buvo susitarusios sutartyje laisva valia, ir toks susitarimas šalims turėjo įstatymo galią. Sutarties nuostata dėl palūkanų yra aiškiai ir suprantamai suformuluota. Teismas, atsižvelgdama į išvardytas aplinkybes, pripažįsta, kad BUAB „Kretingalės mėsa“ buvo verslo subjektas, turintis patirties verslo bei derybų srityje, laisva valia pasirašydama sutartį žinojo sutartyje nustatytą palūkanų dydį, todėl BUAB „Kretingalės mėsa“ galėjo numatyti sutarties neįvykdymo teisinius padarinius.

9041.

91Be to, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Hidrona“ nurodo, jog dėl kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ kaltės nepagrįstai nurašius lėšas, tuo metu, kai BUAB “Kretingalės mėsa“ buvo taikomos laikinosios apsaugos, sprendžiant dėl bankroto bylos, restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir vykstant restruktūrizavimo procesui, turėtų būti mažinamos palūkanos.

9242.

93Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, AB „Šiaulių bankas“ nurodytu laikotarpiu visus nuskaitymus atliko laikydamasi Kreditavimo sutarčių sąlygų, tai yra, Kredito sutartis Nr. 1 – 5.4. punktas, Kredito sutartis Nr. 2 – 5.7. punktas, Kredito sutarties Nr. 3 -7.2. punktas, tarp šalių esant finansinio užtikrinimo susitarimui, kurio nuostatos yra reglamentuojamos Finansinio užtikrinimo susitarimų įstatymu (toliau – FUSĮ).

9443.

95FUSĮ numato, kad yra galimos dvi finansinio užtikrinimo rūšys – perduodant nuosavybės teisę užstato gavėjui ir neperduodant nuosavybės teisės užstato gavėjui (FUSĮ 2 straipsnio 8 ir 9 dalys). Pagal FUSĮ 3 straipsnio 4 dalį, finansiniam susitarimui neperduodant nuosavybės teisės mutatis mutandis taikomos CK ketvirtosios knygos XII skyriaus („Įkeitimas“) nuostatos, o perduodant nuosavybės teisę, kai finansinis užstatas yra pateikiami kredito reikalavimai, – CK šeštosios knygos VI skyriaus („Reikalavimo perleidimas“) nuostatos.

9644.

97Pagal Kreditavimo sutarčių nuostatas AB „Šiaulių bankas“ buvo įkeistos BUAB „Kretingalės mėsa“ tiek sąskaitoje esančios lėšos, tiek ir reikalavimo teisė į jas, AB „Šiaulių bankas“ suteikta teisė gauti bet kurioje sąskaitoje esančias BUAB „Kretingalės mėsa“ pinigines lėšas.

9845.

99FUSĮ 9 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad pagal finansinio užtikrinimo susitarimą užstato gavėjas (kreditorius) turi teisę, skolininkui neįvykdžius finansiniu užstatu užtikrintų užtikrinamųjų finansinių įsipareigojimų, savo reikalavimą patenkinti iš finansinio užstato ar jo vertės pirmiau už kitus kreditorius. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, finansinio įsipareigojimo priverstinio vykdymo įvykio atveju užstato gavėjas turi teisę finansinį užstatą, pateiktą pagal finansinio užtikrinimo neperduodant užstato nuosavybės teisės susitarimą, atsižvelgdamas į šiame susitarime nustatytas sąlygas, vienašališkai realizuoti šiais būdais: <...> 2) pinigų atveju – įskaityti arba kitaip padengti užtikrinamuosius finansinius įsipareigojimus.

10046.

101FUSĮ 9 straipsnio 8 dalyje reglamentuota, kad finansinio užtikrinimo susitarimas įsigalioja jame nustatytais terminais, nepaisant užstato davėjo ar užstato gavėjo likvidavimo procedūros arba reorganizavimo priemonių taikymo.

10247.

103Kasacinio teismas yra nurodęs, kad iš Direktyvos 2002/47 4 straipsnio 1 dalies b punkto, 4 straipsnio 5 dalies, Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų atitinkamai FUSĮ 9 straipsnio 3 dalies 2 punkto bei 9 straipsnio 8 dalies nuostatų, išplaukia, kad finansinio užtikrinimo susitarimai įsigalioja juose nustatytais terminais, nepaisant pradėtų nemokumo procedūrų, pinigų atveju apimant įskaitymo galimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-396-313/2018).

10448.

105Esant nurodytoms aplinkybėms (34-45 punktai), teismas pripažįsta, jog nėra pagrindo AB „Šiaulių bankas“ priskaičiuotų palūkanų dėl trečiojo asmens UAB „Hidrona“ nurodytų kreditoriaus neteisėtų veiksmų sumažinti.

106Dėl teisinių išlaidų.

10749.

108Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ prašo patvirtinti kaip kreditorinio reikalavimo dalį 31, 018, 30 EUR teisinių išlaidų vadovaudamasi Kredito sutarties Nr. 1 6.17 ir 7.11 punktu, Kredito sutarties 12.1 punktu, Kredito sutarties 6.17 punktu, 7.11 punktu, civilinės atsakomybės sąlygomis kaip patirtus nuostolius. 2020 m. kovo 3 d. pateikti duomenys (lentelė), nurodant kokiose bylose išlaidos susidarė, koks dydis, PVM sąskaitos – faktūros bei atsiskaitomųjų sąskaitų išrašai.

10950.

110Teismo vertinimu, sprendžiant šiuo atveju dėl kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, svarbu vadovautis ir CPK nuostatomis. Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, reglamentuoja CPK 88 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Šis sąrašas nėra baigtinis, nes šio straipsnio dešimtajame punkte įtvirtinta teismo diskrecija su bylos nagrinėjimu susijusiomis išlaidomis pripažinti ir kitas išlaidas, atitinkančias minėtame punkte įtvirtintus kriterijus. Aiškindamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tam, jog įstatyme tiesiogiai neišvardytos išlaidos galėtų būti pripažintos išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, jos turi atitikti abi CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punkte (tuo metu galiojusios CPK redakcijos 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte) nustatytas sąlygas, t. y. jos turi būti būtinos ir pagrįstos. Ar turėtos išlaidos buvo būtinos, sprendžiama pagal tai, ar asmuo neišvengiamai turėjo daryti šias išlaidas dėl bylos nagrinėjimo, ar nebuvo įmanoma apsieiti ir be jų, ar išlaidos nėra perteklinės ir neprotingos. Išlaidų pagrįstumo sąlyga reiškia, kad turėtas išlaidas būtina įrodyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2009).

11151.

112Lietuvos apeliacinis teismas grąžindamas iš naujo nagrinėti bylą dėl kreditorinio reikalavimo dalies, kurią sudaro 31 018,30 EUR nuostoliai (teisinės išlaidos), pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismui nebuvo pateikti tam tikri įrodymai, pagrindžiantys teisines išlaidas tarp jų pirminiai dokumentai.

11352.

114Teismo vertinimu, teismui pasiūlius pateikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius teisinių išlaidų dydį, pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ nepateikė pirminių dokumentų. Didžioji dalis išlaidų nėra priteistos teismų sprendimais, jas pagrindžiantys įrodymai nebuvo teikiami teismui, kad būtų sprendžiamas jų pagrįstumo klausimas konkrečioje byloje. Tokių įrodymų nepateikta ir šioje byloje, todėl teismas neturi galimybės patikrinti jų pagrįstumo. PVM sąskaitose – faktūrose, kuriomis yra grindžiamas teisinių išlaidų pagrįstumas, nurodoma, jog tai yra išlaidos už teisines paslaugas tam tikrose bylose arba procesinių dokumentų parengimą, nei kokios teisinės paslaugos buvo suteiktos ar kokie procesiniai dokumentai buvo parengti, įrodymų byloje nepateikta. Teismo posėdžiuose pareiškėjos AB „Šiaulių bankas“ atstovė šių aplinkybių paaiškinti negalėjo.

11553.

116Nesant šių įrodymų (52 punktas), teismas negali įvertinti ar šios išlaidos buvo iš viso, ar jos buvo būtinos, ar nebuvo perteklinės ir neprotingos. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas laikyti pagrįstomis teisines išlaidas, kurios yra priteistos teismo sprendimais ir yra susijusios su civiliniu procesu, kuriame buvo sprendžiama tiesiogiai dėl BUAB „Kretingalės mėsa“ teisių ir pareigų, tai yra, civilinėje byloje bylos proceso numeris 2-70-3-06389-2017-8, suma 3993 EUR.

117Dėl delspinigių dydžio ir ieškinio senaties.

11854.

119Trečiasis asmuo UAB „Hidrona“ nurodo, kad yra pagrindas mažinti delspinigių dydį (CK 6.73 straipsnis, 6.258 straipsnis), kadangi prašoma patvirtinti delspinigių suma yra neprotingai didelė, atsižvelgiant į ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatas, faktines bylos aplinkybes, bei likusios negrąžintos pagrindinės skolos ir prašomų tvirtinti delspinigių sumos.

12055.

121Kredito sutartimis buvo numatytas delspinigių skaičiavimas: Kredito sutartis Nr. 1 – 0,05 % (2.14 punktas), Kredito sutartis Nr. 2 – 0,03 % (2.13 punktas), Kredito sutartis Nr. 3 – 0,03 % (2.14 punktas).

12256.

123Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

12457.

125Teismas, remdamasis teismų praktika, pažymi, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga).

12658.

127Taigi šalių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sąlyga, kuri saisto šalis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Vadinasi, jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), tačiau teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010; 2011 m. liepos 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 294/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga ).

12859.

129Nagrinėjamu atveju BUAB „Kretingalės mėsa“ yra verslininkė, remiantis jau minėtu sutarčių laisvės principu, yra laisva susitarti dėl bet kokių sutarčių sąlygų, kurios neprieštarauja įstatymams; tokie subjektai, sudarydami sutartis, turi įvertinti prisiimamą riziką ir prievolės neįvykdymo pasekmes.

13060.

131Nagrinėjamoje byloje, kaip nurodyta BUAB „Kretingalės mėsa“ yra verslo subjektas, turintis patirties verslo bei derybų srityje, paskola buvo paimta verslo tikslais . Šalys laisva valia pasirašė kredito sutartis, kuriose buvo nurodyti delspinigių dydžiai, t. y. šalys dėl delspinigių dydžio buvo susitarusios sutartyje laisva valia ir toks susitarimas šalims turėjo įstatymo galią. Be to, BUAB ,,Kretingalės mėsa“, sudarydama su AB „Šiaulių bankas“ papildomus susitarimus ir juos pasirašydama, nekeitė sutarčių sąlygos dėl delspinigių dydžio, byloje nėra įrodymų, jog iki ginčo kilimo BUAB „Kretingalės mėsa“ ėmėsi priemonių, jog būtų tariamasi dėl delspinigių dydžio mažinimo.

13261.

133Vertinant faktines šios bylos aplinkybes, jokio pagrindo, kuriuo remiantis Kredito sutartimis nustatytas delspinigių dydis galėtų būti pripažįstamas neprotingu, aiškiai per dideliu ir būtų pagrindas taikyti CK 6.73 straipsnio, 6.258 straipsnio nuostatas nėra, o BUAB „Kretingalės mėsa“ pradelstų skolų sumos yra didelės.

13462.

135Trečiasis asmuo UAB „Hidrona“, BUAB „Agrovet“ bankroto administratorius prašo taikyti delspinigiams ieškinio senatį, nurodydami, kad delspinigiai negali būti skaičiuojami daugiau nei už 180 dienų.

13663.

137CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas, taikomas ieškiniams dėl netesybų išieškojimo. Pagal CK1.126 straipsnio nuostatas reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas pasibaigęs; ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja; iš anksto atsisakyti taikyti ieškinio senatį draudžiama.

13864.

139Nagrinėjamu atveju, iš delspinigių detalizacijos matyti, kad kreditorius AB „Šiaulių bankas“ delspinigius yra paskaičiavęs atitinkamai pagal neapmokėtus mokėjimo dokumentus daugiau nei už 180 dienų, už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 5 d. iki 2019 m. birželio 5 d., tačiau dėl delspinigių mokėjimo reikalavimas nebuvo reiškiamas. Teismo vertinimu, kreditorius reikalavimą dėl delspinigių gali pareikšti ir tikėtis tokio reikalavimo patenkinimo per 6 mėnesių terminą nuo jo teisės pažeidimo. Nagrinėjamu atveju, BUAB „Kretingalės mėsa“ praleidus apmokėjimo terminus (įvykus pažeidimui), kreditorius „Šiaulių bankas“ įgijo teisę reikalauti delspinigių už pradelstą apmokėti laiką, o praėjus dar 6 mėnesiams kreditorius netenka teisės išsireikalauti jokių delspinigių, jeigu ginčo šalis prašo taikyti ieškinio senaties terminą (CK 1.126 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, aplinkybių, dėl kurių senaties terminas buvo sustojęs nėra, svarbių aplinkybių senaties terminui atnaujinti pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ neįrodinėjo. Todėl delspinigiai skaičiuotini tik už 6 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo (nutarties įsiteisėjimo) BUAB „Kretingalės mėsa“, remiantis AB „Šiaulių bankas“ pateiktomis delspinigių detalizacijomis tvirtinama delspinigių suma už 183 dienas, artimiausia 180 dienų terminui.

14065.

141Pagal Kredito sutartį Nr. 1 delspinigių suma sudaro: už kredito skolą 158378 EUR (1 759 755, 38 EUR (skolos dydis) x 0,05 (delspinigių dydis) : 100 x 180), už priskaičiuotas palūkanas 53 653, 86 EUR, iš viso delspinigių suma 212 032 EUR.

14266.

143Pagal Kredito sutartį Nr. 2 delspinigių suma sudaro už kredito skolą 22 221 EUR (411 495, 39 EUR (skolos dydis) x 0,03 (delspinigių dydis) : 100 x 180), už priskaičiuotas palūkanas 10238, 49 EUR, iš viso delspinigių suma yra 32 459 EUR.

14467.

145Pagal Kredito sutartį Nr. 3 delspinigių suma sudaro: už kredito skolą 25488 EUR (472 004, 33 EUR (skolos dydis) x 0,03 (delspinigių dydis) : 100 x 180), už priskaičiuotas palūkanas 9477, 28 EUR, iš viso delspinigių suma yra 34965 EUR. Dėl galutinio AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo dydžio BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto byloje.

14668.

147Pagal Kredito sutartį Nr. 1 tvirtinamas kreditorinis reikalavimas 2 208 107 EUR sumai (1 759 755, 38 EUR skola, 236 320, 05 EUR palūkanos, 212 032 EUR delspinigiai). Pagal Kredito sutartį Nr. 2 tvirtinamas kreditorinis reikalavimas EUR sumai 514 033 EUR sumai (411 495, 39 EUR skola, palūkanos 70 078, 53 EUR, delspinigiai 32 459 EUR). Pagal Kredito sutartį Nr. 3 tvirtinamas kreditorinis reikalavimas 572 119 EUR sumai (skola 472 004,33 EUR, palūkanos 65 149, 52 EUR, 34965 EUR delspinigiai). Iš viso AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas sudaro 3 294 259 EUR ir 3993 EUR teisinės išlaidos, iš viso 3 298 252 EUR (Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnis).

148Dėl kreditorinio reikalavimo BUAB „Agrovet“ bankroto byloje.

14969.

150Laidavimo kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdo, samprata yra pateikta CK 6.76 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal teismų praktiką jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).Esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosios teisės normos suteikia kreditoriui teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir nuspręsti, iš kokių asmenų reikalauti prievolės įvykdymo, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-221/2011).

15170.

152Pažymėtina, kad laidavimo sutartims, kaip ir kitoms, taikytinas sutarčių laisvės principas, įtvirtintas CK 6.156 straipsnyje, reiškiantis, be kita ko, kad sutarties sąlygas šalys nustato savo nuožiūra, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato įstatymai, todėl laidavimo sutarties šalys gali nustatyti kitokias laidavimo sąlygas, nei tai buvo aptarta kredito sutartimi, jei tokios sąlygos tenkina kreditorių ir yra priimtinos laiduotojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-702/2013). Nagrinėjamu atveju sudarant BUAB „Agrovet“ laidavimo sutartis nebuvo susitarta dėl kitokių sąlygų, nei kad jos yra nurodytos kreditavimo sutartyse.

15371.

154Esant solidariai BUAB „Kretingalės mėsa“ ir BUAB „Agrovet“ atsakomybei tvirtintinas AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas BUAB „Agrovet“ bankroto byloje: pagal Kredito sutartį Nr. 1 tvirtinamas kreditorinis reikalavimas 2 208 107 EUR sumai (1 759 755, 38 EUR skola, 236 320, 05 EUR palūkanos, 212 032 EUR delspinigiai), pagal Kredito sutartį Nr. 3 tvirtinamas kreditorinis reikalavimas 572 119 EUR sumai (skola 472 004,33 EUR, palūkanos 65 149, 52 EUR, 34965 EUR delspinigiai), teisinės išlaidos 3993 EUR, iš viso 2 784 219 EUR (Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnis).

155Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

156tenkinti iš dalies kreditorės AB „Šiaulių bankas“ prašymą.

157Patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ kreditorinį reikalavimą BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto byloje 3 298 252 EUR.

158Patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ kreditorinį reikalavimą BUAB „Agrovet“ bankroto byloje 2 784 219 EUR.

159Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją BUAB „Kretingalės mėsa“ ir BUAB „Agrovet“ bankroto administratoriams ir įpareigoti bankroto administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

160Išsiųsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos jos kopiją Garantinio fondo administratoriui.

161Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija... 2. sekretoriaujant Dovilei Paliokienei,... 3. dalyvaujant akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ atstovei advokatei G.... 4. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) akcinės... 5. Teismas... 6. I. Bylos esmė... 7. 1.... 8. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi netenkintas... 9. V. Z. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir iškelta... 10. 2.... 11. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtino... 12. 3.... 13. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 22 d. nutartimi, išnagrinėjęs... 14. 4.... 15. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 3 d. nutartimi prie šios bylos... 16. 5.... 17. 2020 m. sausio 16 d. nutartimi nutarta iš šios bylos išskirti AB SEB bankas... 18. 6.... 19. BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto administratorius prieštaravimų dėl... 20. 7.... 21. Byloje yra pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „Hidrona“... 22. 8.... 23. Byloje pateiktas BUAB „Agrovet“ bankroto administratoriaus prašymas,... 24. 9.... 25. 2020 m. kovo 3 d. priimtas patikslintas kreditorės AB „Šiaulių bankas“... 26. 10.... 27. Patikslintas kreditorės AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas... 28. Byloje nustatytos aplinkybės.... 29. 11.... 30. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. balandžio 19 d. nutartyje, kuria iškelta... 31. 12.... 32. AB Šiaulių bankas su UAB “Kretingalės mėsa” buvo sudaręs tris kredito... 33. 13.... 34. AB Šiaulių bankas su BUAB „Agrovet“ buvo sudaręs dvi laidavimo sutartis:... 35. 14.... 36. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnsio 1... 37. 15.... 38. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 10 punktą... 39. 16.... 40. Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso... 41. 17.... 42. Byloje nėra ginčo, jog BUAB „Kretingalės mėsa“ ir BUAB „Agrovet“... 43. 18.... 44. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į civilinio proceso įrodinėjimo taisykles,... 45. 19.... 46. Šalys kredito sutartimi buvo sutarusios, kad bus suteiktas 2 274 956,14 EUR... 47. 20.... 48. Vadovaujantis Kredito sutarties 2.2. punktu, kuris pakeistas šalių 2011 m.... 49. 21.... 50. Vadovaujantis Kredito sutarties 2.14 punktu, nuo suteikto ir pradelsto... 51. 22.... 52. Pagal Kreditavimo sutartį susidaręs BUAB „Kretingalės mėsa“... 53. 23.... 54. BUAB „Agrovet“ laidavimo sutartimi įsipareigojo tokia pačia apimtimi kaip... 55. 24.... 56. Kredito sutartimi šalys susitarė, kad suteikiamas kreditas yra 3 000 000 Lt... 57. 25.... 58. Vadovaujantis kredito sutarties 2.2 punktu, kuris pakeistas 2015 m. kovo 25 d.... 59. 26.... 60. Vadovaujantis Kredito sutarties 2.13 punktu nuo nesumokėtos kredito dalies,... 61. 27.... 62. Pagal Kreditavimo sutartį įsiskolinimas sudaro 579 002,99 EUR, iš kurio 411... 63. Dėl 2012 m. kovo 13 d. Kreditavimo sutarties Nr. EIF-2012-625-05 (toliau... 64. 28.... 65. Kredito sutartimi 2.1. punktu šalys buvo sutarusios, kad bus suteiktas 2 250... 66. 29.... 67. Pagal kredito grąžinimo grafiko kiekvieną mėnesį grąžinamo kredito dalis... 68. 30.... 69. Vadovaujantis Kredito sutarties 2.2 punktu, kuris pakeistas 2015 m. kovo 25 d.... 70. 31.... 71. Vadovaujantis Kredito sutarties 2.14 punktu, nuo suteikto ir pradelsto... 72. 32.... 73. Pagal Kreditavimo sutartį susidaręs BUAB „Kretingalės mėsa“... 74. 33.... 75. Agrovet laidavimo sutartimi įsipareigojo tokia pačia apimtimi kaip... 76. 34.... 77. BUAB „Agrovet“ laidavimo sutartimi įsipareigojo tokia pačia apimtimi kaip... 78. 35.... 79. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Hidrona“ nurodo, kad nors... 80. 36.... 81. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės dėl palūkanas reglamentuojančių... 82. 37.... 83. Kredito sutarčių sąlygos pagrindžia, jog šalys susitarė dėl pelno... 84. 38.... 85. Sutartinės palūkanos mažinamos tik esant dviem pagrindams: susitarimas dėl... 86. 39.... 87. Spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, teismas turi atsižvelgti į... 88. 40.... 89. Teismo vertinimu, trečiasis asmuo UAB „Hidrona“ nepagrindė aplinkybės,... 90. 41.... 91. Be to, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Hidrona“ nurodo, jog... 92. 42.... 93. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, AB „Šiaulių bankas“ nurodytu... 94. 43.... 95. FUSĮ numato, kad yra galimos dvi finansinio užtikrinimo rūšys –... 96. 44.... 97. Pagal Kreditavimo sutarčių nuostatas AB „Šiaulių bankas“ buvo įkeistos... 98. 45.... 99. FUSĮ 9 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad pagal finansinio užtikrinimo... 100. 46.... 101. FUSĮ 9 straipsnio 8 dalyje reglamentuota, kad finansinio užtikrinimo... 102. 47.... 103. Kasacinio teismas yra nurodęs, kad iš Direktyvos 2002/47 4 straipsnio 1... 104. 48.... 105. Esant nurodytoms aplinkybėms (34-45 punktai), teismas pripažįsta, jog nėra... 106. Dėl teisinių išlaidų.... 107. 49.... 108. Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ prašo patvirtinti kaip kreditorinio... 109. 50.... 110. Teismo vertinimu, sprendžiant šiuo atveju dėl kreditorinio reikalavimo... 111. 51.... 112. Lietuvos apeliacinis teismas grąžindamas iš naujo nagrinėti bylą dėl... 113. 52.... 114. Teismo vertinimu, teismui pasiūlius pateikti papildomus įrodymus,... 115. 53.... 116. Nesant šių įrodymų (52 punktas), teismas negali įvertinti ar šios... 117. Dėl delspinigių dydžio ir ieškinio senaties.... 118. 54.... 119. Trečiasis asmuo UAB „Hidrona“ nurodo, kad yra pagrindas mažinti... 120. 55.... 121. Kredito sutartimis buvo numatytas delspinigių skaičiavimas: Kredito sutartis... 122. 56.... 123. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo... 124. 57.... 125. Teismas, remdamasis teismų praktika, pažymi, kad šalių sutartimi sulygtos... 126. 58.... 127. Taigi šalių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta... 128. 59.... 129. Nagrinėjamu atveju BUAB „Kretingalės mėsa“ yra verslininkė, remiantis... 130. 60.... 131. Nagrinėjamoje byloje, kaip nurodyta BUAB „Kretingalės mėsa“ yra verslo... 132. 61.... 133. Vertinant faktines šios bylos aplinkybes, jokio pagrindo, kuriuo remiantis... 134. 62.... 135. Trečiasis asmuo UAB „Hidrona“, BUAB „Agrovet“ bankroto... 136. 63.... 137. CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytas sutrumpintas šešių... 138. 64.... 139. Nagrinėjamu atveju, iš delspinigių detalizacijos matyti, kad kreditorius AB... 140. 65.... 141. Pagal Kredito sutartį Nr. 1 delspinigių suma sudaro: už kredito skolą... 142. 66.... 143. Pagal Kredito sutartį Nr. 2 delspinigių suma sudaro už kredito skolą 22 221... 144. 67.... 145. Pagal Kredito sutartį Nr. 3 delspinigių suma sudaro: už kredito skolą 25488... 146. 68.... 147. Pagal Kredito sutartį Nr. 1 tvirtinamas kreditorinis reikalavimas 2 208 107... 148. Dėl kreditorinio reikalavimo BUAB „Agrovet“ bankroto byloje.... 149. 69.... 150. Laidavimo kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdo, samprata yra pateikta... 151. 70.... 152. Pažymėtina, kad laidavimo sutartims, kaip ir kitoms, taikytinas sutarčių... 153. 71.... 154. Esant solidariai BUAB „Kretingalės mėsa“ ir BUAB „Agrovet“... 155. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas... 156. tenkinti iš dalies kreditorės AB „Šiaulių bankas“ prašymą.... 157. Patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ kreditorinį reikalavimą BUAB... 158. Patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ kreditorinį reikalavimą BUAB... 159. Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją BUAB „Kretingalės mėsa“ ir BUAB... 160. Išsiųsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl kreditorių... 161. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju...