Byla N1-16-404/2013

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant prokurorėms Danutei Rudienei, Eleonorai Kudriavcevai, gynėjoms advokatėms Angelijai Morkvėnienei, Jovytai Piekienei, nukentėjusiajai M. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., gim. 1993 m. rugsėjo 8 d., Plungės r. sav., a/k ( - ) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, ( - ) 12-tos klasės moksleivė, dirbanti UAB „( - )“ – pagalbine darbininke, gyvenanti ( - ), Plungės m., teista: 1) 2012-08-24 pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausme, įpareigota per šį laikotarpį būti namuose nuo 2300 val. iki 700 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei mokslu, tęsti mokslą arba dirbti, bausmės neatlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.

2R. T., gim. 1988 m. gegužės 18 d., Skuodo r. sav., a/k ( - ) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti ( - ), ( - ) Plungės r., deklaravusi gyvenamąją vietą ( - ), ( - ) mstl., Plungės r., teista: 1) 2005-09-27 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., paskirtas įpareigojimas bausmės atlikimo laiku mokytis; 2) 2006-03-15 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn., pritaikius BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė - elgesio apribojimas; 3) 2006-06-02 pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas; 4) 2007-01-31 pagal BK 294 str. 2 d., 63 str. 1, 3 ir 9 d., 64 str. 1 ir 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtas įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku, 2008-09-26 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmę 1 m. 1 mėn.; 5) 2009-03-12 pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 m., 2010-09-15 paleista iš PĮ atlikus bausmę; 5) 2011-08-22 pagal BK 178 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 6) 2012-08-24 pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 ir 4 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., atlieka bausmę, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir

Nustatė

3kaltinamosios veikdamos grupėje pagrobė ir taip, neturėdamos teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens dokumentą, šį dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, t. y., 2011 m. kovo 31 d., apie 1400 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, besisvečiuodamos M. K. namuose Plungės rajone, ( - ) miestelyje, ( - ), kaltinamosios R. T. ir R. P. iš anksto susitarusios ir veikdamos bendrininkų grupe pagrobė ir tokiu būdu, neturėdamos teisėto pagrindo, įgijo M. K. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą 2008-04-01 Plungės rajono PK migracijos poskyryje, kurią, tą pačią dieną, tarp 1500-2100 val., R. T. ir R. P. veikdamos bendrai, tris kartus panaudojo sukčiavimo būdu užvaldydamos UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Bitė Lietuva“ prekybos partnerio „Spainetos prekybos sistema“ turtą, ją gabeno iš nukentėjusiosios namų ( - ) miestelyje į Plungės miestą ir į Klaipėdos miestą, laikė Klaipėdos mieste, nuomojamajame bute ( - ), iki 2011 m. lapkričio 18 d., kol kratos metu šį dokumentą surado ir išėmė policijos pareigūnai.

4Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tris tikrus dokumentus, t. y., 2011 m. kovo 31 d., apie 1530 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, AB banko „Snoras“ klientų aptarnavimo skyriuje Plungės mieste, Senamiesčio aikštėje, R. T. ir R. P. veikdamos bendrai ir turėdamos išankstinę tyčią sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą, R. T. laukiant kol R. P. apgaule prisistatė šio skyriaus kasininkei I. J. kaip M. K., pateikė M. K. asmens tapatybės kortelę, pasirašė už M. K. jos prašymu parengtuose banko dokumentuose: mokėjimo sąskaitos sutartyje Nr. ( - ); naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „Bankas internetu“ sutartyje Nr. ( - ); papildomame susitarime prie naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „Bankas internetu“ sutarties Nr. ( - ) sąskaitos sutartyje Nr. ( - ), taip bendrais veiksmais suklastojo tris tikrus dokumentus.

5Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y., 2011 m. kovo 31 d., apie 1630 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, AB banko „Snoras“ klientų aptarnavimo skyriuje Plungės mieste, Senamiesčio aikštėje, R. T. ir R. P. veikdamos bendrai ir turėdamos išankstinę tyčią sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą, R. T. laukiant kol R. P. apgaule prisistatė šio skyriaus vadybininkei I. J. kaip M. K., pateikė M. K. asmens tapatybės kortelę, įnešė į M. K. sąskaitą 2 Lt, pasirašė už M. K. šiai operacijai fiksuoti parengtame banko dokumente: pajamų orderyje Nr. 599424, grafoje „Kliento vardas, pavardė, parašas“ ranka parašė įrašus „M. K.“ ir pasirašė sugalvotu parašu, taip bendrais veiksmais suklastojo tikrą dokumentą.

6Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y., 2011 m. kovo 31 d., tarp 1900-2100 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Klaipėdos mieste, Vingio g. 14, AB banko „Snoras“ Taupomajame skyriuje Nr. 7, R. T. ir R. P. veikdamos bendrai ir turėdamos išankstinę tyčią sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą, R. T. laukiant kol R. P. prisistatė šio skyriaus vadybininkei V. J. kaip M. K., pateikė M. K. asmens tapatybės kortelę, paėmė iš M. K. sąskaitos 746,50 Lt pinigų, pasirašė už M. K. šiai operacijai fiksuoti parengtame banko dokumente: AB banko „Snoras“ išlaidų orderyje Nr. ( - ), grafoje „Pareiškėjo/atstovo vardas, pavardė, parašas“ ranka parašė įrašus „M. K.“ ir pasirašė sugalvotu parašu, taip bendrais veiksmais suklastojo tikrą dokumentą.

7Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y., 2011 m. kovo 31 d., apie 1830 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Plungės mieste, J.Tumo-Vaižganto g. 81, UAB „Bitė Lietuva“ prekybos partnerio „Spainetos prekybos sistema“ salone, R. T. ir R. P. veikdamos bendrai ir turėdamos išankstinę tyčią sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą, R. T. laukinat kol R. P. prisistatė šio salono darbuotojai V. A. kaip M. K., pateikė pagrobtą M. K. asmens tapatybės kortelę, sudarė M. K. vardu elektroninių ryšių teikimo „Bitės“ tinkle paslaugų sutartį, pasirašė už M. K. sugalvotu parašu, taip bendrais veiksmais suklastojo tikrą dokumentą.

8Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y.,

92011 m. kovo 31 d., tarp 1702-1802 val., Plungės m., J.Tumo-Vaižganto g. 81, miesto viešojoje bibliotekoje, R. T. ir R. P. veikdamos bendrai ir siekdamos apgaule gauti kreditą kito asmens vardu iš UAB „SMScredit.lt“, R. P. laukinat kol R. T. per miesto bibliotekos viešą interneto prieigą užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, nurodydama savo mobiliojo telefono numerį „( - )“, savo gyvenamąją vietą Plungės mieste, ( - ), elektroninio pašto adresą „( - )“, slaptažodį „( - )“, registracijos patvirtinimui iš M. K. sąskaitos į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą ( - ), AB banke „Snoras“ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodydama, kad sutinka su „SMScredit.lt“ paskolos sutarties sąlygomis, po to iš mobiliojo telefono numerio „( - )“ išsiuntė trumpąją žinutę su paraiška 750 Lt paskolai gauti, taip bendrais veiksmais suklastojo tikrą dokumentą.

10Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudodamos šiuos duomenis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y., 2011 m. kovo 31 d., tarp 1500-1700 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, AB banko „Snoras“ klientų aptarnavimo skyriuje Plungės mieste, Senamiesčio aikštėje, R. T. ir R. P. veikdamos bendrai ir siekdamos sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą, R. T. laukiant kol R. P. apgaule prisistatė šio skyriaus vadybininkei I. J. kaip M. K., pateikė M. K. asmens tapatybės kortelę, M. K. vardu sudarė mokėjimo sąskaitos sutartį Nr. ( - ), naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „Bankas internetu“ sutartį Nr. ( - ), papildomą susitarimą prie naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „Bankas internetu“ sutarties Nr. ( - ) sąskaitos sutarties Nr. ( - ), taip bendrais veiksmais neteisėtai įgijo svetimos M. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – kliento ir vartotojo kodą, voką Nr. ( - ) su priskirtu pradiniu prisijungimo slaptažodžiu (PIN voką), slaptažodžių kortelę Nr. ( - ) su vartotojai priskirtais slaptažodžiais. Tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. kovo 31 d., apie 1700 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Plungės mietse, J.Tumo-Vaižganto g. 81, miesto viešojoje bibliotekoje, R. T. perėmė iš R. P. PIN voką ir slaptažodžių kortelę, taip bendrais veiksmais neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti AB banke „Snoras“, M. K. sąskaitoje Nr. ( - ). Siekdamos paimti 750 Lt paskolą iš UAB „SMScredit.lt“, R. T. užsiregistravo šios bendrovės internetinėje svetainėje M. K. vardu, registracijai patvirtinti neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją M. K. sąskaitoje AB banke „Snoras“, panaudodama šios vartotojos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis 2011 m. kovo 31 d., tarp 1702-1802 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Plungės mieste, J.Tumo-Vaižganto g. 81, per miesto bibliotekos viešą interneto prieigą prisijungusi prie AB banko „Snoras“ internetinės bankininkystės puslapio „Bankas internetu“, iš M. K. sąskaitos į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą ( - ), AB banke „Snoras“ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodydama, kad sutinka su „SMScredit.lt“ paskolos sutarties sąlygomis. Pasinaudojusi svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, R. T. nuo 2011 kovo 31 d. iki 2011 balandžio 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN voką ir slaptažodžių kortelę prie savęs iki tol, kol išmetė į šiukšlių konteinerį Klaipėdos mieste. Užbaigusi paskolos gavimui būtinus registracijos ir registracijos patvirtinimo veiksmus, R. T. registracijos metu pačios nurodytu mobiliojo telefono numeriu „( - )“ pateikė UAB „SMScredit.lt“ paraišką 750 Lt paskolai gauti, tuo pačiu sudarydama suklastotą paskolos sutartį Nr. 1527601 M. K. vardu. Tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. kovo 31 d., apie 2000 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, R. P. Klaipėdos mieste, Vingio g. 14, UAB banko „Snoras“ Taupomajame skyriuje Nr. 7, iš M. K. sąskaitos ( - ) paėmė 746,50 Lt pinigų, taip bendrais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir UAB „SMScredit.lt“ padarė turtinę žalą už 750 Lt.

11Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y., 2011 m. kovo 31 d., apie 1830 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Plungės mieste, J.Tumo-Vaižganto g. 81, UAB „Bitė Lietuva“ prekybos partnerio UAB „Spainetos prekybos sistema“ salone, R. T. ir R. P. veikdamos bendrai ir turėdamos išankstinę tyčią sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą, R. T. laukiant kol R. P. prisistačiusi UAB „Spainetos prekybos sistema“ salono darbuotojai V. A. kaip M. K., pateikė pagrobtą M. K. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), sudarė M. K. vardu elektroninių ryšių teikimo „Bitės“ tinkle paslaugų sutartį Nr. ( - ), pagal šią sutartį gavo du mobiliuosius telefonus „Samsung 5230“ IMEI Nr. ( - ) ir ( - ), taip bendrais veiksmais apgaule įgijo svetimą turtą ir UAB „Bitė Lietuva“ prekybos partneriui UAB „Spainetos prekybos sistema“ padarė turtinę žalą už 440 Lt, o sukčiavimo būdu įgytus mobiliuosius telefonus R. T. ir R. P., laikotarpyje nuo 2011 kovo 31 d. iki 2011 m. balandžio mėnesio vidurio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, realizavo Plungės mieste už 440 Lt.

12Kaltinamoji R. P. duodama parodymus teisme visiškai pripažino kaltę dėl visų jai pareikštų kaltinimų ir parodė, kad neturėdamos pinigų pragyvenimui, su R. T. susitarė nuvažiuoti pas jos draugę M. K., gyvenančia ( - ) miestelyje, pagrobti jos tapatybės kortelę ir M. K. vardu paimti kreditą. 2011-03-31 su „taksi“ nuvažiavo pas M. K. į Alsėdžius. Buvo susitarusios, kad R. T. išsives M. K. į lauką, o ji tuo metu paims asmens tapatybės kortelę. Paimtą M. K. asmens tapatybės kortelę įdėjo į R. T. rankinuką, apie tai ją informavo sutartu ženklu – galvos palinksėjimu. Parvažiavusios į Plungę nuėjo į „Snoro“ banką Senamiesčio aikštėje, ji darbuotojai pateikė M. K. asmens tapatybės kortelę, jos vardu atidarė sąskaitą ir išėmė elektroninės bankininkystės kortelę, į sąskaitą pravedė 2 Lt pinigų, R. T. tuo metu jos laukė netoliese. Po to abi nuėjo į miesto biblioteką, ten R. T. internetiniame puslapyje „www.SMScredit.lt“ prisiregistravo M. K. vardu, pateikė M. K. duomenis dėl 750 Lt kredito paėmimo. Tą pačią dieną iš M. K. sąskaitos banke „Snoras“, Klaipėdoje išėmė 750 Lt pinigų, kuriuos abi išleido kitą dieną. Pagrobtą M. K. asmens tapatybės kortelę jos laikė Klaipėdoje nuomojamame bute, Laukininkų gatvėje, kurią kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai. Tą pačią dieną, R. T. pasiūlius, abi nuėjo į saloną „Bitė“ Plungėje, kur M. K. vardu sudarė sutartį ir įgijo du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“. Ant sutarties pasirašė ji M. K. vardu. Iš salono „Bitė“ gautą paslaugų teikimo sutartį išmetė į konteinerį. Abu mobiliojo ryšio telefonus pardavė jai nepažįstamam asmeniui, gautus pinigus abi išleido Klaipėdoje. Visus inkriminuotus nusikaltimus padarė susitarusios ir veikdamos bendrai. Civilinį ieškinį pripažįsta, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, daugiau pasižada nenusikalsti, nuoširdžiai gailisi.

13Kaltinamoji R. T. duodama parodymus teisme kaltę dėl visų jai pareikštų kaltinimų pripažino visiškai ir davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir kaltinamoji R. P.. Patvirtino, kad visus nusikaltimus darė bendrai, nukentėjusiosios tapatybės kortelė buvo pagrobta jos iniciatyva, abi susitarusios ėjo į „Snoro“ banką Plungėje, nes ten iškart duoda elektroninę bankininkystę, kur R. P. M. K. vardu atidarė sąskaitą ir gavo elektroninės bankininkystės duomenis, abi nuėjo į biblioteką, kur ji internete atidarė puslapį „www.SMScredit. lt“, užpildė paraišką paskolai gauti nurodydama M. K. sąskaitos duomenis, gavo 750 Lt kreditą, bankinius dokumentus išmetė, banke paėmė pinigus, tą pačią dieną „Bitės“ salone Plungėje paėmė du mobiliojo ryšio telefonus pasinaudojant M. K. tapatybės kortele, kuriuos pardavė gaudamos po 220 Lt už kiekvieną. Civilinį ieškinį pripažįsta, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, daugiau pasižada nenusikalsti, nuoširdžiai gailisi.

14Abiejų kaltinamųjų kaltę įrodo kiti surinkti ir teisme ištirti įrodymai:

15ikiteisminis tyrimas inicijuotas M. K. protokolu - pareiškimu dėl jos asmens tapatybės kortelės pagrobimo. (T.1 b.l. 1).

16Duodama parodymus teisme nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2011 m. kovo mėnesio gale, apie pietus, pas ją į namus atvažiavo R. T. ir R. P.. Geriant kavą R. T. paprašė parodyti senesnę savo nuotrauką. Tokios neradusi parodė savo asmens tapatybės kortelę, kuri po apžiūrėjimo liko ant stalo. Vėliau, R. T. pasiūlius, ėjo į lauką parūkyti, o kambaryje pasiliko R. P.. Savo tapatybės kortelės pasigedo maždaug po mėnesio, todėl Plungėje sutikusi R. P. apie kortelę pasiteiravo, pastaroji prisipažino, kad su R. T. būdamos pas ją svečiuose, kortelę pagrobė ir paėmė 750 Lt kreditą. Civilinio ieškinio nereiškia, dėl bausmės skyrimo savo siūlymų nepateikė.

17Teisme apklausta liudytoja I. J. parodė, kad 2011 metais dirbo vadybininke banke „Snoras“ Plungės mieste. Pamena, kaip į banko skyrių Plungėje, Senamiesčio aikštėje užėjo dvi merginos. Viena liko laukti nuošaliau, kita prašė atidaryti sąskaitą ir sudaryti sandorį „Bankas internetu“, pateikė asmens tapatybės kortelę, kuri įtarimų nekėlė, pasirašė ant reikiamų dokumentų, po kurio laiko į atidarytą sąskaitą įnešė kelis litus pinigų.

18Teisme apklaustas liudytoju T. M. parodė, kad pagal kaltinamųjų pageidavimą padėjo surasti mobiliųjų telefonų pirkėjus, savo automobiliu vežė jas į Klaipėdą. Matė dvi naujas „Samsung“ telefonų dėžutes.

19Teisme apklausta liudytoja I. L. parodė, kad 2011 m. pavasarį iš to paties vaikino pirko du telefonus „Samsung“, vieną - prie degalinės „Milda“, kito pirkimo aplinkybių nepamena. Vėliau abu telefonus pardavė - vieną Plungėje, kitą Klaipėdoje.

20Teisme apklaustas liudytoju V. R. parodė, kad 2011 m. prekybos centre „IKI“ Plungėje, už 280 Lt pirko mobilųjį telefoną „Samsung“.

21Ikiteisminio tyrimo metu iš AB banko „Snoras“ išimti dokumentai: mokėjimo sąskaitos sutartis Nr. ( - ); naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „Bankas internetu“ sutartis Nr. ( - ) (su naudojimosi sąlygų aprašu); papildomas susitarimas prie naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „Bankas internetu“ sutarties Nr. ( - ) sąskaitos sutarties Nr. ( - ); 2011-03-31 išlaidų orderis; 2011-03-31 pajamų orderis Nr. 599424 (T.1 b.l. 28-34), iš UAB „Bitė Lietuva“ išimti dokumentai: elektroninių ryšių teikimo „Bitės“ tinkle paslaugų sutartis Nr. ( - ) su priedais – bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis (T.1 b.l. 64-66), kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, apžiūros metu nustatyta, kad visi dokumentai pasirašyti M. K. vardu. (T.1 b. l. 78-85).

22Ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti R. P. ir M. K. eksperimentiniai rašysenos ir parašų pavyzdžiai. (T.1 b.l. 67-71, 73-77).

23Ikiteisminio tyrimo metu UAB „SMScredit.lt“ pateikė duomenis apie paskolos M. K. vardu paėmimo aplinkybes. (T.1 b.l. 36-37).

24Ikiteisminio tyrimo metu mobilusis telefonas „Samsung“, kurio IMEI ( - ), buvo paimtas iš V. R., apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas V. R.. (T.1 b.l. 94).

25Nusikalstamų veikų kvalifikavimas. Surinkti ir teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad susitarusios ir veikdamos bendrai kaltinamosios pagrobė ir tokiu būdu, neturėdamos teisėto pagrindo, įgijo nukentėjusiosios M. K. asmens tapatybės kortelę, šį dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, jų veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Abi kaltinamosios veikdamos bendrai, per penkis kartus suklastojo septynis tikrus dokumentus, jų veikos kiekviename epizode atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Abi kaltinamosios veikdamos bendrai neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, turėdamos vieningą sumanymą užvaldyti svetimą turtą neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją panaudodamos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl jų veikos atitinka idealiąją BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sutaptį. Abi kaltinamosios veikdamos bendrai apgaule savo naudai įgijo du mobiliuosius telefonus, jų veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

26Abiejų kaltinamųjų padaryti nusikaltimai negali būti pripažinti kaip tęstinė nusikalstama veika pagal visus joms inkriminuotus nusikaltimus.

27Pagal teismų praktiką tęstine nusikalstama veika pripažįstami du ar daugiau tapatūs ar vienarūšiai, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną kaltininko sumanymą dėl to paties nusikaltimo dalyko. Tokie veiksmai, vertinami kiekvienas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios, todėl vertinami kaip viena nusikalstama veika ir kvalifikuojami pagal vieną BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-307/2007, 2K-P-412/2007, 2K-743/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010, Nr. 2K-7-96/2012).

28Vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas šiuos savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. Todėl tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės.

29Šioje byloje dalis nusikalstamų veikų, tokių kaip neteisėtas įgijimas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, šių duomenų panaudojimas, svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai, buvo padaryta esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl už šias nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos jas apimant (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Nusikalstamos veikos dėl tikrų dokumentų suklastojimo, svetimo turto įgijimo apgaule savo naudai, buvo padarytos sąryšyje su kitomis nusikalstamomis veikomis, tačiau šių veikų negalima laikyti padarytomis esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, kadangi kaltinamosios šiuos nusikaltimus padarė ne viena veika tuo pačiu metu, o kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose.

30BK 63 str. 6 d. numato, kad, jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos - tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu.

31Bendrinant laisvės atėmimo bausmes dalinio sudėjimo būdu, taikyti BK 50 str. 2 d. numatytą laisvės atėmimo minimumą – tris mėnesius.

32Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamosioms teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ypatumais nepilnamečiui.

33Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

34Abi kaltinamosios tą pačią dieną, septynių valandų laikotarpyje padarė aštuonis tyčinius nusikaltimus, kvalifikuotus pagal penkis skirtingus baudžiamojo kodekso straipsnius, kurių trys - apysunkiai, penki - nesunkūs.

35Nustatytos abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Lengvinančia aplinkybe pripažintina - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, sunkinančia aplinkybe pripažintina - veikų padarymas bendrininkų grupe.

36Byloje nėra duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas ir abi kaltinamąsias charakterizuojančios medžiagos.

37R. T. nusikalto turėdama neišnykusį teistumą, praėjus pusmečiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, kurioje atliko laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį, jos veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.). BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama bausmė susijusi su laivės atėmimu. Šiuo metu kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą kito teismo nuosprendžiu už vėliau padarytą nusikaltimą.

38R. P. nusikalto anksčiau neteista, būdama nepilnametė. Šiuo metu dirba, yra nuteista kito teismo nuosprendžiu už vėliau padarytą nusikaltimą, su laisvės atėmimu nesusijusia bausme.

39Nors šiuo metu yra pilnametė, pagal BK 81 str. 1 d. asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, taikomos nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų, numatytų BK XI skyriuje, nuostatos.

40Pagal BK 55 str. nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

41Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų skaičių, sunkumą, trukmę ir pavojingumą visuomenei, vėlesnį teistumą, kas rodo, kad R. P. nesiekia gyventi dorai ir laikytis įstatymų, teismas daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau nepaskiriant pačių švelniausių bausmių, numatytų sankcijose už jos padarytas nusikalstamas veikas, o skiriant laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą, nes tik taip jos atžvilgiu bus įgyvendinti bausmės tikslai ir paskirtis.

42Dėl ieškinio. Byla teisme išnagrinėta ieškovo atstovui nedalyvaujant, gautas prašymas raštu nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, ieškinį palaiko. Ieškovo UAB „SMScredit.lt“ ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas nuosprendyje aptartais įrodymais, jo dydį visiškai pripažįsta atsakovės, todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas. Ieškovui žalą atsakovės padarė bendrai, todėl taikytina solidarinė atsakomybė (CK 6.279 str.).

43Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., teismas

Nutarė

44R. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje; 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

45- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. K. asmens dokumento neteisėto įgijimo, laikymo ir panaudojimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

46- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl trijų dokumentų suklastojimo apie 1530 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

47- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo apie 1630 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

48- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo tarp 1900-2100 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

49- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo apie 1830 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

50- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo tarp 1702-1802 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

51- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

52- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

53- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo tarp 1500-1700 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

54- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo apie 1830 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

55Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas), 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), 182 straipsnio 1 dalyje (apgaule savo naudai svetimo turto įgijimas tarp 1500-1700 val.) subendrinti jas apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes ir subendrinta bausme paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su realiąja sutaptimi padarytomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 302 straipsnio 1 dalyje (M. K. asmens dokumento neteisėtas įgijimas, laikymas ir panaudojimas), 300 straipsnio 1 dalyje (trijų dokumentų suklastojimas apie 1530 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas apie 1630 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas tarp 1900-2100 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas apie 1830 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas tarp 1702-1802 val.), 182 straipsnio 1 dalyje (apgaule savo naudai svetimo turto įgijimas apie 1830 val.) iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

56Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 d. šias subendrintas bausmes subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme – 1 metų 8 mėnesių, iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

57Pagal 2012-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką įskaityti į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės laiką.

58Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, nuteistąją suimti posėdžių salėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 16 d.

59R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje; 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

60- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. K. asmens dokumento neteisėto įgijimo, laikymo ir panaudojimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

61- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl trijų dokumentų suklastojimo apie 1530 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

62- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo apie 1630 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

63- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo tarp 1900-2100 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

64- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo apie 1830 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

65- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento suklastojimo tarp 1702-1802 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

66- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

67- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

68- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo tarp 1500-1700 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

69- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo apie 1830 val.) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

70Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas), 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), 182 straipsnio 1 dalyje (apgaule savo naudai svetimo turto įgijimas tarp 1500-1700 val.) subendrinti jas apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes ir subendrinta bausme paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su realiąja sutaptimi padarytomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 302 straipsnio 1 dalyje (M. K. asmens dokumento neteisėtas įgijimas, laikymas ir panaudojimas), 300 straipsnio 1 dalyje (trijų dokumentų suklastojimas apie 1530 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas apie 1630 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas tarp 1900-2100 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas apie 1830 val.), 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas tarp 1702-1802 val.), 182 straipsnio 1 dalyje (apgaule savo naudai svetimo turto įgijimas apie 1830 val.) iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

71Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 d. šias subendrintas bausmes subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p. ir vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

72Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 82 str. paskirti nuteistajai auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigoti 6 (šešis) mėnesius būti namuose nuo 2300 val. iki 700 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei mokslu, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

73Pagal 2012-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės laiką įskaityti į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės laiką.

74Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

75Priteisti solidariai iš R. T. ir R. P. 1.455 Lt (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt penkis litus 00 ct) turtinei žalai atlyginti UAB „SMScredit.lt“.

76Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus... 2. R. T., gim. 1988 m. gegužės 18 d., Skuodo r. sav., a/k ( - ) lietuvė,... 3. kaltinamosios veikdamos grupėje pagrobė ir taip, neturėdamos teisėto... 4. Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tris tikrus dokumentus, t.... 5. Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y.,... 6. Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y.,... 7. Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y.,... 8. Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje suklastojo tikrą dokumentą, t. y.,... 9. 2011 m. kovo 31 d., tarp 1702-1802 val., Plungės m., J.Tumo-Vaižganto g. 81,... 10. Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje neteisėtai įgijo ir laikė svetimos... 11. Be to, kaltinamosios veikdamos grupėje apgaule savo naudai įgijo svetimą... 12. Kaltinamoji R. P. duodama parodymus teisme visiškai pripažino kaltę dėl... 13. Kaltinamoji R. T. duodama parodymus teisme kaltę dėl visų jai pareikštų... 14. Abiejų kaltinamųjų kaltę įrodo kiti surinkti ir teisme ištirti įrodymai:... 15. ikiteisminis tyrimas inicijuotas M. K. protokolu - pareiškimu dėl jos asmens... 16. Duodama parodymus teisme nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2011 m. kovo... 17. Teisme apklausta liudytoja I. J. parodė, kad 2011 metais dirbo vadybininke... 18. Teisme apklaustas liudytoju T. M. parodė, kad pagal kaltinamųjų pageidavimą... 19. Teisme apklausta liudytoja I. L. parodė, kad 2011 m. pavasarį iš to paties... 20. Teisme apklaustas liudytoju V. R. parodė, kad 2011 m. prekybos centre... 21. Ikiteisminio tyrimo metu iš AB banko „Snoras“ išimti dokumentai:... 22. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti R. P. ir M. K. eksperimentiniai rašysenos... 23. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „SMScredit.lt“ pateikė duomenis apie paskolos... 24. Ikiteisminio tyrimo metu mobilusis telefonas „Samsung“, kurio IMEI ( - ),... 25. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas. Surinkti ir teisme ištirti įrodymai... 26. Abiejų kaltinamųjų padaryti nusikaltimai negali būti pripažinti kaip... 27. Pagal teismų praktiką tęstine nusikalstama veika pripažįstami du ar... 28. Vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai,... 29. Šioje byloje dalis nusikalstamų veikų, tokių kaip neteisėtas įgijimas... 30. BK 63 str. 6 d. numato, kad, jeigu skiriant galutinę... 31. Bendrinant laisvės atėmimo bausmes dalinio sudėjimo būdu, taikyti 32. Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamosioms teismas vadovaujasi... 33. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės... 34. Abi kaltinamosios tą pačią dieną, septynių valandų laikotarpyje padarė... 35. Nustatytos abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti... 36. Byloje nėra duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas ir abi... 37. R. T. nusikalto turėdama neišnykusį teistumą, praėjus pusmečiui po... 38. R. P. nusikalto anksčiau neteista, būdama nepilnametė. Šiuo metu dirba, yra... 39. Nors šiuo metu yra pilnametė, pagal BK 81 str. 1 d.... 40. Pagal BK 55 str. nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam... 41. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų skaičių, sunkumą, trukmę ir... 42. Dėl ieškinio. Byla teisme išnagrinėta ieškovo atstovui nedalyvaujant,... 43. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.,... 44. R. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 45. - pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. K. asmens... 46. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl trijų dokumentų... 47. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 48. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 49. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 50. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 51. - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K.... 52. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K.... 53. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai... 54. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai... 55. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1... 56. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9... 57. Pagal 2012-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį įskaitytą ir... 58. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į... 59. R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 60. - pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. K. asmens... 61. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl trijų dokumentų... 62. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 63. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 64. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 65. - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl dokumento... 66. - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K.... 67. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto M. K.... 68. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai... 69. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai... 70. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1... 71. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir... 72. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1... 73. Pagal 2012-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą... 74. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 75. Priteisti solidariai iš R. T. ir R. P. 1.455 Lt (tūkstantį keturis šimtus... 76. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali...