Byla 1-34-519/2017
Dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) traukinių stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastas bei paimtas neteisėtai laikytas ir gabentas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, sekretoriaujant Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Mindaugui Šatui, kaltinamajam M. Ž., jo gynėjui advokatui Kaziui Pėdnyčiai, kaltinamajam R. L., jo gynėjui advokatui Gediminui Bukauskui, kaltinamajam I. Y., jo gynėjui advokatui Konstantinui Mironovui, vertėjai Jevgenijai Zitai Bajarūnienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. ( - ), dekl. gyv. vieta – ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.

3M. Ž. gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „( - )“ vairuotoju, gyv. ( - ) rajone, dekl. gyv. vieta – ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straispnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.

4R. L. gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. ( - ), dekl. gyv. vieta – ( - ) rajone, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straispnio 2 dalį, 259 straispnio 1 dalį, 253 straispnio 1 dalį.

5I. Y., gimęs ( - ), a. k. ( - ), baltarusis, ( - ) pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. ( - ), dekl. gyv. vieta – ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straispnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straispnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija IX-1495).

6Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

7

  1. A. J., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Ž., manančiu, jog bus įgyta ne daugiau kaip 2000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir neturint leidimo šias narkotines medžiagas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

82016 m. vasario 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, I. K., tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su M. Ž., už tiksliai nenustatytą bendrai surinktą pinigų sumą, tačiau ne mažiau kaip už 2300 eurų, iš nenustatyto asmens nupirko ir tokiu būdu bendrai su M. Ž., manančiu, jog buvo įgyta ne daugiau kaip 2000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 2586,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią paslėpęs laikė ir gabeno automobilyje „( - )“, valst. Nr. ( - ), specialiai įrengtose ertmėse – slėptuvėse. Po to, 2016 m. vasario 24 d. apie 02.20 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su M. Ž., manančiu, jog buvo įgyta ne daugiau kaip 2000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), I. K. įgytą labai didelį kiekį – 2586,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nepateikdamas muitinės kontrolei, automobiliu „( - )“, valst. Nr. ( - ), gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Valstybės sienos apsaugos ( - ) rinktinės ( - ) užkardą, esančią ( - ) r., kur valstybės sienos apsaugos pareigūnai patikrinimui sustabdė M. Ž. vairuojamą automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ), ir 2016 m. vasario 24 d. 04.02 val., automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu automobilio įrengtoje slėptuvėje policijos pareigūnai rado ir paėmė dalį – 493,55 g neteisėtai įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o likusią dalį – 2092,91 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), policijos pareigūnai rado ir paėmė 2016 m. vasario 26 d. automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), papildomos kratos, atliktos nuo 10.00 val. iki 12.00 val., metu.

92. M. Ž., manydamas, jog bus įgyta ne daugiau kaip 2000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių),veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. J., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą jas realizuoti ar kitaip platinti ir neturint leidimo šias narkotines medžiagas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

102016 m. vasario 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, I. K., tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. J., kad šis įgys ne daugiau 2000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), už tiksliai nenustatytą bendrai surinktą pinigų sumą, tačiau ne mažiau kaip už 2300 eurų, iš nenustatyto asmens A. J. nupirkus, tokiu būdu bendrai neteisėtai, jam manant, jog buvo įgyta ne daugiau 2000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įgijo labai didelį kiekį – 2586,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią paslėpęs laikė ir gabeno automobilyje „( - )“, valst. Nr. ( - ), specialiai įrengtose ertmėse – slėptuvėse. Po ko, 2016 m. vasario 24 d. apie 02.20 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su A. J., pastarojo I. K. įgytą labai didelį kiekį – 2586,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), manydamas, jog gabenama ne daugiau 2000 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nepateikdamas muitinės kontrolei, automobiliu „( - )“, valst. Nr. ( - ), gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Valstybės sienos apsaugos ( - ) rinktinės ( - ) užkardą, esančią ( - ) r., kur valstybės sienos apsaugos pareigūnai patikrinimui sustabdė M. Ž. vairuojamą automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ), ir 2016 m. vasario 24 d. 04.02 val., automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu automobilio įrengtoje slėptuvėje policijos pareigūnai rado ir paėmė dalį – 493,55 g neteisėtai įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o likusią dalį – 2092,91 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), policijos pareigūnai rado ir paėmė 2016 m. vasario 26 d., automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), papildomos kratos, atliktos nuo 10.00 val. iki 12.00 val., metu.

113. R. L. 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 11.45 val., aikštelėje prie ( - ) geležinkelio stoties, esančios ( - ), neteisėtai už 700 eurų I. Y. pardavė didelį kiekį, būtent: 39,461 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos – MDMA, tokiu būdu platino didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

123.1. Be to, jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 4 d. 16.13 val., garaže Nr. ( - ), esančiame ( - ) garažų bendrijoje (metalinių garažų masyve), ( - ) gatvių sankirtoje, ( - ), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,857 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kol šią psichotropinę medžiagą garažo Nr. ( - ) kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

133.2. Be to, jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 4 d. 16.13 val., garaže Nr. ( - ), esančiame ( - ) garažų bendrijoje (metalinių garažų masyve), ( - ) gatvių sankirtoje, ( - ), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pagrindinę šaunamojo ginklo dalį – savadarbį užraktą ir svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – 1,6 g pramoninės gamybos bedūmio parako, kol garažo Nr. ( - ) kratos metu ši pagrindinė šaunamojo ginklo dalis ir sprogstamoji medžiaga buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

143.3. Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 4 d. 16.13 val., garaže Nr. ( - ), esančiame ( - ) garažų bendrijoje (metalinių garažų masyve), ( - ) gatvių sankirtoje, ( - ), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė dujinį šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos, 45 kalibro, C kategorijos, tinkamą šaudymui, revolverį Umarex Mauser – Magnum (būgnelio Nr. 26917), kol garažo Nr. ( - ) kratos metu šis šaunamasis ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų.

154. I. Y. 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 11.45 val., aikštelėje prie ( - ) geležinkelio stoties, esančios ( - ), neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, už 700 eurų iš R. L. įgijo didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: 39,461 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos –MDMA. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, būtent: 39,461 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos – MDMA, neteisėtai gabeno iš ( - ) į ( - ) traukinių stotį, esančią ( - ), kur 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 15.00 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastas bei paimtas neteisėtai laikytas ir gabentas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

164.1. Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. neteisėtai įgytą didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, būtent: 39,461 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos – MDMA, neteisėtai gabeno iš ( - ) į ( - ) traukinių stotį, esančią ( - ), turėdamas tikslą šį didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį neteisėtai, neturint leidimo, išgabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į ( - ) Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 15.00 val. ( - ) traukinių stotyje, esančioje ( - ), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastas bei paimtas neteisėtai laikytas ir gabentas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

175. Kaltinamasis A. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad viskas prasidėjo, kai šių metų vasario mėnesio pradžioje ( - ) sutiko vaikystės draugą. Jo pavardės nežino, vardas T.. Prasidėjo kalba nuo to, kai paklausė draugo ką rūko, nes žinojo „žolės“ kvapą. Anksčiau yra bandęs rūkyti „žolę“, todėl klausė, kiek kainuoja. Po kelių dienų, jo iniciatyva, su šiuo draugu „( - )“ autoservise susitiko dar kartą. Draugas sakė, kad turi pažinčių ( - ), jog gali gauti „marihuanos“, pasakė kur reikia nuvažiuoti, davė telefono numerį, kurio neišsaugojo. Nurodė, kad ten turi būti 18, gal 19 dieną. Pasakė miesto ir viešbučio pavadinimą, kurio dabar nepamena, tik žino, jog nuo ( - ) apie 400 km. Buvo sutarta, kad jis nuvažiuos į tam tikrą vietą, paskambins nurodytam žmogui, pasakys, kad pirks. Taip pat draugas nurodė, kad kaina – 1,30 euro už gramą. Jis planavo pirkti 2 kilogramus. Po šio pokalbio su draugu, į ( - ) išvyko po savaitės. Kelionei turėjo 2200 eurų, tačiau pirkimui reikėjo iki 5000 eurų. Prieš važiuojant paskambino savo vaikystės draugui M. Ž. ir paprašė, kad padėtų nuvažiuoti parvaryti mašiną, nes telefonu kitaip sakyti apie tikrąjį kelionės tikslą negalėjo. M. Ž., kuris gyveno ( - ), pažadėjo padėti. Todėl jis važiuodamas į ( - ), užsuko į ( - ). Važiavo kartu su savo drauge S. J., jos vardu registruotu automobiliu „( - )“. Iš tikrųjų šis automobilis buvo pirktas už jo pinigus, tik registruotas S. J. vardu. Nuvažiavęs pas M. Ž., tą patį vakarą pasiūlė M. Ž. užsidirbti pinigų bei pasakė, kad yra variantas nusipirkti ( - ) „marihuanos“. Kadangi jis neturėjo visos reikiamos pinigų sumos, tai klausė M. Ž., ar jis gali paskolintų pinigų, klausė, gal išeitų kur gauti pasiskolinti. Tada su M. Ž. apie „marihuanos“ kiekį nekalbėjo, tik reikiamą pinigų sumą pasakė. Pokalbio metu M. Ž. konkrečiai neminėjo, kiek jam sumokės už kelionę, bet atlygį jam žadėjo. M. Ž. kartu pasiėmė važiuoti savo draugę M. A.. Apie jų pokalbį ir planus pirkti „marihuaną“, S. J. ir M. A. nieko nežinojo. Į ( - ) išvažiavo 17, gal 18 dieną. Važiuojant iš ( - ) įsipylė kuro ir užsuko į ( - ), ten M. Ž. iš kažkokio pažįstamo, kurio pavardę sakė, pasiskolino pinigų. Su šiuo žmogumi susitiko ( - ) prie sporto salės, prie parduotuvės, tačiau susitikti nuėjo vienas M., o kiti likome mašinoje. Kiek suprato, M. Ž. gavo pinigų, bet prie merginų apie tai nekalbėjo. Kaip suprato, M. Ž. iš viso pasiskolino apie 2200 eurų. Per pusantros paros nuvyko į ( - ). Jis nurodė, kur konkrečiai turi važiuoti. ( - ) buvo tas nurodytas viešbutis, tačiau jo pavadinimo neprisimena. Nuvykę į tą miestelį ieškojo, kur nuomotis kambarius, nes tame viešbutyje nebuvo kambarių. Kambarius rado tame pačiame mieste, pasiėmė du kambarius ir apsigyveno jis su drauge viename, o M. su drauge kitame kambaryje. ( - ) iš M. Ž. pirkimui paėmė apie 1600 eurų. Jis laukė skambučio, nes tik atvažiavęs tam žmogui parašė žinutę, kad atvyko. Po kiek laiko su tuo žmogumi susitiko. To žmogaus nepažįsta, jis buvo lietuvis, vardo neklausė. Šis žmogus jau žinojo, ko atvažiavo. Po to, šis žmogus nuvažiavo dar su kažkuo pasikalbėti, o vakarop kartu su šiuo žmogumi jis pats važiavo pas ( - ), kurio vardo nežino, į kitą miestelį maždaug už 20 km. Nuvažiavus pas ( - ), kieme pastatė automobilį. „Žolės“ kainą pasakė lietuvis, pinigus – iš viso apie 4000 eurų, jis padavė taip pat lietuviui. Gavo „žolės“, kiek buvo sutarę – apie du kilogramus, tačiau kiek konkrečiai nežino, nes nesvėrė. Žolė buvo supakuota vakuuminiuose permatomuose maišeliuose, todėl matėsi kas juose yra. Iš viso buvo apie 14 maišelių. Juos paslėpė mašinoje – vieną paketą pakišo po kairiuoju priekiniu ratu, kitą – salone, po pavarų svirtimi. Mašinoje jau buvo įrengtos slėptuvės, nes ją buvo nupirkęs parengtą vežti cigaretėms. Iš viso sudėjo apie 12–13 maišelių, prieš tai juos suvyniojo į maišus, kad nebūtų kvapo. Žolę į automobilį dėliojo ispano kieme. ( - ) matė, kaip slėpė, o lietuvis tuo metu jau buvo išvažiavęs. Nuo išvykimo iš viešbučio iki grįžimo atgal užtruko apie porą, gal trejetą valandų. Kai grįžo į viešbutį, jau buvo tamsu, galėjo būti apie 10–11 val. vakaro. M. Ž. ir merginos buvo vietoje. Jiems pasakė, kad reikia važiuoti į ( - ). M. nieko apie tai, kad gavo prekę nesakė, nes jis buvo su drauge. Vėliau kelionės metu M. pasakė, kad nupirko apie pusę kilogramo. Nenorėjo jo nervinti, todėl nesakė, kad didesnį kiekį pirko, apie tai būtų pasakęs grįžus. Nesakė M., kad sumokėjo daugiau kaip už pusę kilogramo. Važiuojant atgal, nuvažiavus gal kokius 400–500 km, dar ( - ), tamsiu paros metu, buvo sustoję, nes automobilio viduje pakvipo „žolė“ – gal sušilo nuo greičių dėžės, kur prie pavarų svirties buvo. Sustojo degalinėje susitvarkyti automobilį, merginoms liepė išlipti, sakė, kad reikia mašiną susitvarkyti. Merginų jis paprašė nupirkti izoliacijos, tačiau daugiau joms nieko neaiškino. Kai merginos atnešė izoliacijos, prie pavarų svirties esantį paketą jis apvyniojo lipnia juosta, nes buvo patirpę maišeliai. Užtruko apie 10 minčių. Tuo metu merginos lauke rūke, stovėjo toliau, todėl apie jo atliekamą darbą nieko nematė, o M. tuo metu miegojo ant automobilio galinės sėdynės. Likusią izoliaciją padėjo automobilyje. Pasienio ruože ( - ), kai automobilį vairavo M., juos sustabdė lietuviai. Tuo metu jis miegojo ant galinės automobilio sėdynės. Jį pažadino M. Ž.. Automobilį ir juos pristatė į užkardą, į angarą. Tikrinant automobilį, jis buvo šalia su kitais, o kai rado slėptuvę po ratu, juos išskirstė. Jis matė, kaip ištraukė ten buvusius maišelius. Kai rado tik pirmą slėptuvę, jis pareigūnams pasakė, kad yra 1800 gramų „žolės“. Kai apžiūrint automobilį papildomai rado antrą slėptuvę, jis nedalyvavo ir nematė. Ji norėjo pasipelnyti, užsidirbti pinigų, todėl toks kiekis buvo reikalingas. Veždamas dar nežinojo, kam atiduos ar parduos, tik susigundė kaina. Reikėjo pinigų viskam, nebežinojo ko griebtis, nes turėjo daug skolų. M. Ž. norėjo pinigais duoti už paslaugą. Kiek konkrečiai būtų sumokėjęs M. Ž., nebuvo susitarę. Jis sutinka, kad byloje esančiuose įrašuose yra užfiksuoti jo pokalbiai su M. Ž.. Jis pažįsta R. L. ir jų santykiai yra normalūs. Taip pat apie du metus ir I. Y. pažįsta, nesusipykę, kelis kartus jį yra matęs. Su I. Y. telefonu kalbėdavo apie tai, kada jis atvyks, dėl detalių, dėl cigarečių, nes jis iš to gyveno. Šių pokalbių minėti žodžiai – „mėlynas, auksinis“ – tai apie cigaretes, nes telefonu nelabai galėjo kalbėti. I. Y. jam nepranešdavo, kad laimingai grįždavo iš ( - ), tik, kai pirko iš jo motociklą, pranešė, kad viskas gerai. I. Y. atvažiuodamas į ( - ), jam atveždavo cigarečių, kurias jis parduodavo. Su I. Y. dažniausiai susitikdavo „( - )“ požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje ir ten paimdavo apie 10–20 cigarečių blokų., Vieną kartą I. Y. yra buvęs pas jį namuose. Dažniausiai jis pinigų neturėdavo, todėl juos I. Y. atiduodavo pardavęs cigaretes. Dar yra I. Y. aprangą davęs, tada sutarė, kad už ją atsiskaitys cigaretėmis. Tačiau jis niekada I. Y. nėra davęs ar pardavęs narkotinių medžiagų, mano, kad šis jį apkalba. Apie tai, kad I. Y. vartoja narkotines medžiagas, pats jam buvo sakęs, taip pat yra jautęs nuo jo kvapą kai atvažiuodavo. R. L. taip pat pažinojo I. Y., tačiau apie tai, kad R. L. galėjo prekiauti narkotinėmis medžiagomis, jam nieko nežinoma. Jis pats per vieną draugą anksčiau susipažino su I. Y., nei R. L.. Tuo metu gyveno ( - ), ( - ) gyveno žmona, uošvienė. Žmona nevartoja narkotinių medžiagų. Kratos metu rasti daiktai su narkotinių medžiagų pėdsakais yra ne jo, svarstyklės ne jo, ant jų nėra jo pirštų antspaudų, kažkas buvo pasidėjęs iš draugų, kurie atvažiuodavo parūkyti žolės. Mano, kad svarstykles ten buvo palikęs A. K., kuris yra miręs.

186. Kaltinamasis M. Ž. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies, nurodydamas, kad kelios dienos prieš išvykstant į kelionę, savaitgalį A. J. su savo drauge S. J. buvo pas jį svečiuose ( - ). A. J. pasakė, kad planuoja išvykti į užsienį su reikalais, kvietė vykti kartu. Jis pasakė, kad dirba, bet kada negali išvykti. Tada A. J. pasakė, kad praneš, kada reikės vykti. Dar paminėjo, jei bus galimybė, paskolinti jam pinigų, tačiau nesakė, kiek. Kadangi jis pats pinigų neturėjo, tai pasiskolino 1000 eurų iš draugo V. Ž., 500 eurų iš V. M. ir 500 eurų iš E. V., iš viso pasiskolino 2000 eurų. Šių skolinimų neįformino raštu kaip paskolų, o sutarė žodžiu. Vakare prieš išvažiuojant pas jį atvyko A. J. su S. J.. A. J. anksčiau buvo užsiminęs, kad ( - ) pirks mašiną, bet po to prieš išvažiuojant pasakė, jog važiuoja pirkti kanapių ir planuoja pirkti apie kilogramą ar kilogramą du šimtus gramų, gal kiek daugiau, tačiau iki dviejų kilogramų. Kartu vykti į ( - ) jis buvo pakvietęs ir savo draugę M. A.. Merginos jų pokalbio apie kanapes negirdėjo, apie tai jie dviese kalbėjo. M. A. jis sakė, kad A. važiuoja su reikalais į ( - ) ir galima pasivažinėti. Pakeliui į ( - ) susitarė su V. Ž. dėl pinigų susitikti ( - ), o likusius pasiskolintus pinigus jau turėjo su savimi. ( - ) prie sporto klubo jis vienas nuėjo ir susitiko V. Ž., kuris paskolino jam tuos pinigus. Tada nuvažiavo į prekybos centrą, apsipirko ir išvyko į kelionę. Važiavo automobiliu „( - )“, kuris kaip vėliau sužinojo, registruotas S. J. vardu, tačiau jis galvojo, kad automobilis priklauso A. J.. Automobilį vairavo pakaitomis su A. J.. Kelionei į priekį išleido 900 eurų – pylėsi kurą. ( - ) sustabdė policija. Kadangi jis su M. miegojo ant galinės sėdynės neužsisegę diržų, gavo kiekvienas po 100 eurų baudą. Kur važiuoti nurodė A., tačiau iš kur jis gavo adresą, nežino. Paryčiais nuvyko į kažkokį miestelį, kuris buvo pervažiavus visą ( - ). Nuvyko į A. J. nurodytą viešbutį. Viešbutyje nebuvo vietų, todėl nuėjo miegoti į mašiną. Prabudo, kai jie buvo prie kito viešbučio. A. užsakė du kambarius ir poromis ėjo į atskirus kambarius. Buvo gal 10 val., tiksliai laiko nežino, kai įsikėlė į viešbutį. Po to ėjo į parduotuves. Kadangi buvo sekmadienis, parduotuvės nedribo ir jie grįžo į viešbutį. Pavalgė ir nuėjo miegoti. Tą pačią dieną, apie pietus, A. pažadino, pasakė, kad atvyko žmogus ir kad jam reikia pinigų. Jis padavė A. J. pinigus. Liko apie 1600 eurų. Paduodamas pinigus pasakė, kad čia visi pinigai, o A. J. pasakė, kad viskas bus gerai, sakė nesinervinti, jog grąžins tiek, kiek paskolino. A. išėjo iš kambario, tačiau nežino, ar jis važiavo, ar ėjo. Buvo tamsu, vakaras, apie 11 val. nakties, kai A. J. grįžęs juos pažadino. Jis buvo susinervinęs ir pasakė, kad reikia važiuoti namo, todėl jie greitai susidėjo daiktus ir išvažiavo. Klausė A. J. kodėl taip, šis pasakė, kad nepavyko nupirkti tiek, kiek planavo, jog nupirko tik pusę kilogramo kanapių. Kur automobilyje buvo padėtos kanapės, jis nematė. Apie tai, kad kanapių yra apie pusę kilogramo, suprato, kai kelionės metu A. J. jam parodė mašinos priekyje padėtas kanapes. Kur konkrečiai jos buvo padėtos, nežinojo, nes nematė. Apie tai, kad kitoje vietoje padėtas didesnis kiekis kanapių, jis nežinojo. Grįždami atgal, vairavo pasikeisdami, kiek laiko važiavo, negali pasakyti. Sustodavo tik įsipilti kuro. Įvažiuojant į ( - ), kai jis vairavo, sustabdė pasieniečiai. Iš karto privažiavo ( - ) policijos pareigūnai, pasakė, kad kriminalinė policija, liepė važiuoti kartu, nuvažiavo į angarą. Iki kol ištraukė narkotikus, netikėjo, kad tiek daug gali būti. Patikėjo A. J., kad daugiau nenupirko, nes jis niekada nebuvo jo pavedęs, nebuvo jokių problemų. A. J. teisybės jam nepasakė apie kanapių kiekį, apgavo jį. A. J. jam sakė, kad užsidirbs, manė, kad A. J. parduos narkotikus, bet jam nesakė, kad reikės parduoti. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad viešbutyje A. J. padavė kitokią sumą pinigų, nes nebuvo paskaičiavęs prie išlaidų mokestį ( - ) už kelius, todėl buvo pasakęs kitą pinigų sumą. A. J. iš karto neatidavė pasiskolintos sumos todėl, kad turėtų, kai reikės kurą pilti, mokesčius mokėti, nes tai jis darė iš skolintų pinigų.

197. Kaltinamasis R. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies, nurodydamas, kad nepripažįsta, jog pardavė I. Y. narkotinės medžiagos, taip pat, kad garaže laikė revolverį. Su I. Y. susipažino, kai jis atvykdavo į ( - ), atveždavo cigarečių. Iki šių įvykių su juo buvo pažįstamu apie metus, gal pusantrų. Su I. Y. susipažino, kai davė pastarajam motociklo aprangą, šalmą. I. Y. atvažiuodavo vienas, ne visada atveždavo cigarečių. Paskutinį kartą jis atvažiavo pinigų, apie 800 eurų padavė. Telefonu su I. Y. bendraudavo dėl pinigų, dėl cigarečių. Žinojo, kad I. Y. pirkdavo motociklo detales. I. Y. atvykdavo automobiliais „( - )“, „( - )“ arba traukiniu. Kartą ryte paskambino, pasakė, kad atvyksta į ( - ) geležinkelio stotį. Sutarė, kad prieš 12 val. atvyks jį paimti iš geležinkelio stoties. Jį vežė savo automobiliu „( - )“. I. Y. išleido geležinkelio stotyje. Tą kartą I. Y. buvo apie valandą pas jį namuose, kur gėrė kavą. Po to I. Y. išėjo iš jo namų į „( - )“. Žinojo, kad I. Y. turėjo vykti į ( - ), iš ten turbūt į namus. I. Y. turėjo dar pažįstamų ( - ), ( - ). Jam yra sakęs, kad vartoja narkotines medžiagas, rūkydavo. Telefonu bendraudami su I. Y. konkrečiai apie cigaretes nekalbėdavo, pakeisdavo pavadinimus, taip pat kalbėdavo ir apie pinigus, nes I. Y. jo klausdavo apie pinigus, ar yra, ar nėra, jei pasakydavo, kad yra, vadinasi, pinigai yra. I. Y. atveždavo cigarečių pardavimui, tai pirma parduodavo tas cigaretes, o tik po to paduodavo pinigus.

207.1. Psichotropinių medžiagų, kurias rado kratos metu garaže, buvo nusipirkęs prieš Naujus metus šventėms ir juos laikė garaže. Iš ko pirko, dabar nepamena. Anksčiau yra vartojęs psichotropines medžiagas, todėl ir įsigijo. Laikė nuomojamame garaže įrengtame kambariuke, o vėliau apie tai pamiršo.

217.2. Revolverį kratos metu rado nuomojamame garaže statybiniame „grūze“, kurį buvo parsivežęs iš statybinio konteinerio, garažo tvarkymui. Iš Garažų gatvės paėmė šį „grūzą“, kai važiavo pro šalį. Atsitiktinai pamatė ir paėmė tris maišus, nes norėjo betonuoti garažą. „Grūzas“ – tai statybinės atliekos, laikė jas popieriniuose maišuose. Iš viršaus matėsi, kas tuose maišuose. Šis „grūzas“ jau buvo sukrautas į maišus, kai juos paėmė, po to iškrovė iš bagažinės ir paliko. Jų turinio nežinojo, nes maišių neperžiūrėjo. B. G. pažįsta, yra padėjęs mašiną tvarkyti. B. G. maišų su statybinėmis atliekomis jam parsivežti nepadėjo. B. G. užeidavo į garažą. Ten daug prisirinkdavo žmonių, nes ten buvo įrengta sporto salė. Susirinkdavo įvairių žmonių pasportuoti. G. S. lankėsi, A. J. ir kiti asmenys.

227.3. Garaže rastas parakas yra jo, nes iš šovinio darė pakabuką raktams, taip jis ir paliko.

237.4. Garažas yra išnuomotas jo vardu, tačiau į patalpas galėjo įeiti bet kas, nes raktas būdavo padėtas. Buvo didelis garažas. Garažas buvo didelis stalas, gražiai sutvarkytas. Buvo televizorius, stalas, kitoje pusėje buvo sporto salė. Nereikėjo nieko prašyti, kas norėdavo tas ir ateidavo. Tai buvo bendro naudojimo salė. Nepamena, kieno buvo savadarbis užraktas, jis iš anksčiau garaže buvo. Garaže viršuje buvo metalo pridėta, gal ten buvo, kai garažą įgijo.

248. Kaltinamasis I. Y. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad pažįsta R. L. ir A. J., kito kaltinamojo nepažįsta. ( - )iki muito pakėlimo pirkdavo mašinas, motociklus ir detales. Šiauliuose nupirko apie 10–11 motociklų. Motociklus ir jų atsargines dalis pirkdavo iš žmogaus vardu M., kurio duomenis nurodė policijos pareigūnams. Kartais atveždavo į ( - ) cigarečių po 10–20, daugiausia 50 blokų. Ne kiekvieną kartą atvažiuodamas atveždavo cigarečių. Jas atiduodavo žmogui ( - ), taip pat galėjo atiduoti R. arba A.. Cigaretes duodavo už pinigus, tačiau galėdavo jas palikti ir po to, kai parduodavo, jam atiduodavo pinigus. Iki sulaikymo vartojo narkotines medžiagas. Daug vartojo „ekstazio“ ir dažnai rūkė „marichuaną“. Tik vieną kartą ( - ) įsigijo narkotinių medžiagų. Gavo iš R. L. SMS žinutę, nes jo klausė, ar turi narkotinių medžiagų, ar parūkyti. Toje žinutėje nebuvo nurodyta, kokias narkotines medžiagas R. L. turi, nurodytas tik šokoladas. Šokoladas reiškė hašišą. Gavęs iš R. L. žinutę jam paskambino ir pasakė, kad rytoj atvyks į ( - ). Tuo metu kai kalbėjo, buvo ( - ) namuose su žmona ir vaikais. Kitą dieną traukiniu atvyko į ( - ). Geležinkelio stotyje susitiko su R., po to kartu važiavo pas R. L. į namus. Ten atsigėrė kavos, po to ėjo į „( - )“. Sutarė, kad R. L. iš ten jį paimtų ir nuvežtų į stotį. „( - )“, požeminiame garaže, automobilyje iš R. L. gavo narkotines medžiagas. Tuo metu automobilyje buvo tik dviese. Iš R. L. gavo 40 gramų hašišo ir 100 tablečių. Kokios tai tabletės, nežino. Jos buvo melsvos spalvos. Žinojo, kad nuo tų tablečių „apsvaigstama“. Tas tabletes įsigijo sau svaigintis, nes jas naudodavo. Hašišą ir tabletes paėmė skolon. R. L. nurodė, kad jų kaina yra 700 eurų. Tada R. nuvežė jį į geležinkelio stotį ir iš ten jis išvažiavo į ( - ). Tų tablečių pakeliui nenaudojo, nes ( - ) reikėjo susitikti su M., kalbėtis dėl motociklo detalių. Jį sulaikė iš karto, kai išlipo iš traukinio ( - ) geležinkelio stotyje. Pas jį buvo rastas visas kiekis tablečių, hašišo, kurias įsigijo iš R. L..

258.1. R. L. nevaišino jo savo namuose tabletėmis. Anksčiau taip sakė, nes kai jį sulaikė, dėl šoko ir abstinencijos būsenos jam buvo „akys iš baimės buvo išsiplėtusios“. Kriminalistai jį tokį pamatę pamanė, kad kažką vartojo. Tvirtina, kad su R. pastarojo namuose nevartojo narkotinių medžiagų. Tvirtina, kad tos įsigytos 100 tablečių buvo „ekstazio“ tabletės. Anksčiau ( - ) nėra įsigijęs narkotinių medžiagų, tai buvo pirmas kartas. Juos su R. L. siejo cigarečių prekyba. Dar kreipėsi, kad padėtų surasti žmogų ( - ), kuris jį apgavo dėl 300 eurų, tačiau nepadėjo. Su A. J. yra pažįstami. Su juo susipažino per draugą Tadą iš ( - ). Su A. J. juos siejo tai, kad iš A. įsigijo motociklą „( - )“, už kurį mokėjo išsimokėtinai – atvežė 1500 eurų, po to 200 eurų, vėliau paėmė kombinezoną ir šalmą už 300 eurų. Iš A. J. neįsigijo narkotinių medžiagų, tik domėjosi. Iš R. L. narkotikus įsigijo sau ir į ( - ) jų vežti neketino. 100 vnt. „ekstazio“ tablečių ir 40 gramų hašišo ketino užkasti žemėje ( - ), ir naudoti, kai atvyks į ( - ), nes atvažiuodavau dažnai – 4 ar 5 kartus per mėnesį.

268.2. Pas A. J. dažnai domėdavosi narkotinių medžiagų, bet negaudavo. Ikiteisminio tyrimo metu kitaip nurodė, kad yra pirkęs dėl to, jog buvo išsigandęs ir buvo abstinencijos būsenos. Su R. L. jis mažiau pažįstamas, nei su A. J.. Pirma susipažino su A. J., o po mėnesio su R.. K. V. yra jo pažįstamas iš ( - ). Kartais kartu atvažiuodavo į ( - ), su juo kartu investuodavo į motociklus ir jų dalis. K. V. su R. L. ir A. J. taip pat pažįstami. K. V. sulaikytas, nes su savimi turėjo 3 gramus narkotinės medžiagos, o po šio sulaikymo nenorėjo važiuoti į ( - ). Ilgą laiką jis buvo ( - ), ( - ), kad jo nesusietų su K. ir jo reikalais. Su A. J. kalbant telefonu tokių frazių „Šviežus BMV“, „Ne, to mėlyno nebuvo“ nepamena. Lietuvoje turėjo „( - )“, bet pasibaigus techninės apžiūros galiojimui jis buvo atiduotas dalimis. Narkotikus iki sulaikymo vartojo gal trejus ar ketverius metus. Šiuo metu jau yra nebepriklausomas nuo narkotikų, izoliatorius padėjo. Dėl savo veiksmų labai apgailestauja. ( - ) naudojo stiprius raminamuosius vaistus, kad miegotų, kuriuos išrašydavo gydytojas. Narkotines medžiagas rūkydavo nuolatos, o „ekstazį“ naudojo porą gal keturis kartus. Melagingi jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad „ekstazį“ vartojo vieną kartą gyvenime, vartojo daugiau. Ne kas dieną pirko tabletes, todėl iš R. L. paėmė daugiau galvojo, kad užsikas, kad galėtų atvažiavęs pasiimti. Nusipirko keliems mėnesiams.

279. Liudytoja M. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta A. J. ir R. L., santykiai su jais draugiški. Šiais metais, vasario mėnesį, A. J. M. Ž., su kuriuo ji draugauja, pasiūlė važiuoti į ( - ). M. Ž. jai pasiūlė važiuoti kartu, nes kartu su A. J. važiavo ir jo draugė S. J.. Važiavo keturiese S. J. automobiliu „( - )“. Kurią tiksliai dieną išvyko, nepamena, gali būti vasario 18 d. Išvyko vakare iš ( - ). Buvo sustoję ( - ), ten M. Ž. susitiko su draugu – V. Ž., tačiau kokiu tikslu, ji nežino. Po to vyko į parduotuvę apsipirkti. Nepamena, ar daugiau kuris iš jų bendravo su V. Ž.. Į ( - ) važiavo nestodami, niekur nenakvojo, vairavo pasikeisdami. ( - ) apsistojo viešbutyje, tačiau vietos tiksliai nežino, jai pasirodė, kad tai gal koks kaimas buvo. Bevažiuojant A. buvo gavęs žinutę iš draugo, kokiame viešbutyje apsistoti, tačiau ten vietos nebuvo, todėl patys susirado kitą viešbutį. Atvykę į viešbutį nusiprausė, pavalgė, tada A. J. išėjo, o ji su draugais liko. Prieš išeidamas A. pasakė, kad išeina susitikti su draugu, iš kurio turi paimti mašiną, kurią reikia parvaryti į ( - ). M. Ž. pasiliko su ja ir visą laiką jie buvo kartu. Vakare, apie 11–12 val., A. grįžo ir pasakė, kad tuojau pat važiuoja į ( - ). Išėję pamatė, kad kitos transporto priemonės nebuvo, o A. J. neminėjo ką veikė išėjęs. A., kai grįžo iš susitikimo su draugu, gal buvo šiek tiek nervingesnis. Dėl kito automobilio pasakė, kad ne jų reikalas ir kad nesikištų. Grįždami automobilyje nepastebėjo jokių pasikeitimų. Tik atkreipė dėmesį, kad grįžtant A. J. dažnai valė mašinos saloną. Važiavo vėl pasikeisdami, niekur nestojo, tik pavalgė ir kuro įsipylė. ( - ) buvo sustoję gerą pusvalandį. Sustojus jos su S. nuėjome maudytis, o M. su A. valgyti nuėjo, kai grįžo, jie siurbė mašiną. Reikėjo automobilį išsiurbti, nes prieš tai valgė mašinoje, buvo pritrupinta. Matė, kad automobilio daiktadėžėje buvo įmesta lipni juostelė, ten taip pat buvo mano telefonas, piniginė. Juostelė daiktadėžėje atsirado grįžtant. ( - ) pasienyje sustabdė pareigūnai ir pasakė, kuo yra įtariami, persodino į kitą automobilį. Tuo metu, kai juos sustabdė pareigūnai, M. Ž. vairavo, ji sėdėjau priekyje, o S. su A. miegojo gale. Kai pareigūnai sustabdė, ji miegojo. Pareigūnai pasakė, kad vienam reikia persėsti į jų automobilį. Tada persėdo ji. Pareigūnai tada jai pasakė, kad prisidirbo. Pradėjo mašiną tikrinti, pirma išėmė visų jų daiktus ir pradėjo mašiną tikrinti. Jų neklausė, ką veža, klausinėjo A., kur yra, liepė sakyti, kur yra. Pareigūnai tą dieną kažką rado, tačiau nematė, kaip ir kur rado tuos daiktus. A., S., ji ir M. automobilio patikrinimo metu buvo priešingoje mašinos pusėje, ardant automobilį iš jų niekas nedalyvavo. Matė, kad buvo du paketai, tokie geltoni maišiukai, kaip vokai. Jie buvo neužantspauduoti, padėti ant stalo. Maišiukas buvo geltonas, kaip vokas siuntoms siųsti. Kelionę finansavo M., jis maistą pirko ir kurą bei baudą už tai, kad jie buvo neprisisegę saugos diržų mokėjo – 200 eurų. Už kelionę pinigų ji nemokėjo, ją M. Ž. vežėsi kaip draugę. Apie kanapes nieko nežinojo. Vėliau M. Ž. jai per pirmą ar antrą pasimatymą sakė, kad yra pyktelėjęs ant A. J. dėl to, kad buvo taręsi dėl 500 gramų žolės, o visą kitą kiekį A. nuo jo nuslėpė.

2810. Liudytoja S. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta M., A., santykiai su jais draugiški, nesusipykę. Ją kartu važiuoti į ( - ) šiais metais, vasario mėnesį pakvietė A. J., su juo bendravo artimiau apie 4 metus. Sakė, kad važiuos keturiese, jog dar kartu važiuos M. ir M.. Ją pasiėmė kartu pasivažinėti, pamatyti kitą šalį, sakė, kad jam reikia iš ( - ) kitą mašiną parsivaryti. Nežino, kas finansavo šią kelionę, tačiau A. prašė jos paimti 1000 eurų paskolą kelionei. Vyko A. J. priklausančiu automobiliu, kuris buvo registruota jos vardu. Automobilis buvo pirktas prieš mėnesį laiko, tačiau kiek už jį buvo mokėta nežino, nes automobiliu naudojosi A. J.. Iš ( - ) išvažiavo vasario 18 d. vakare. Po to sužinojo, kad brolis užstatė mašiną ir A. J. davė pinigų, apie 2000 eurų. Iš ( - ) važiavo į ( - ), pasiėmė M. su M. ir vyko link ( - ). Sustojo ( - ), kur M. susitiko su draugu, kurio ji nepažįsta. Po to važiavo toliau į ( - ), stodavo trumpam tik degalinėse, ilgiau neapsistojo niekur. ( - ) apsistojo viešbutyje, tačiau jo pavadinimo nepamena. Turėjo apsistoti iš anksto numatytame viešbutyje, bet ten nebuvo vietų, tai surado kitą. A. J. neminėjo, kodėl būtent tame viešbutyje turi apsistoti. Apsistojo dviejuose kambariuose, M. su M. – viename, o ji su A. – kitame. A. J. tą pačią dieną pasakęs, kad reikia su draugu susitikti, išvažiavo, tačiau ji nematė, kokiu automobiliu. Kai A. J. iš viešbučio išvažiavo, pusę dienos nebuvo, o kai grįžo, nieko nesakė, tik pasakė, kad tuojau pat važiuos atgal. Tą patį vakarą ir išvažiavo. Dėl automobilio, kurį turėjo parsivaryti, A. J. nieko nebeklausė, nes matėsi, jog jis buvo susinervinęs. Grįždami ilgesniam laikui nebuvo niekur sustoję, tik ( - ) ar ( - ) buvo ilgėliau stabtelėję, nes A. J. paprašė nupirkti lipnią juostelę, sakė, kad mašinoje kažkas nutiko ir reikia susitvarkyti. Važiuojant ji nepastebėjo, kad automobilis gestų, jis važiavo normaliai. Ji pirko du ritinėlius lipnios juostos, pradžioje pirko vieną, po to, kai pritrūko, dar kitą. Lipniai juostelei pinigų jai davė, viena nuėjo pirkti juostelę, po to su M. A. vaikščiojo. Vėliau M. A. buvo prie automobilio, grįžusi rado juos visus prie automobilio. Jos paprašė nupirkti antrą juostelę ir kai ji nupirkusi grįžo prie automobilio, ten A. J. buvo vienas, mašinos variklio dangtis buvo atidarytas. Tada jos su M. nuėjo toliau už kampo parūkyti, nematė kas vyksta mašinoje. Kai grįžo, automobilio dangtis dar buvo pakeltas, dangtį uždarė, tačiau ji neklausė ar susitvarkė. Kelionės metu vieną kartą siurbė automobilį tik dėl trupinių. Jokio kvapo mašinoje nejautė. Likusi nuo remonto lipni juostelė buvo daiktadėžėje. Kam buvo panaudota lipni juosta ir ką remontavo, ji nežino. Kai juos sustabdė prie ( - ) sienos, tik ją pravažiavus, jie gale sėdėjo su A., o M. su M., kuris vairavo, priekyje. Pareigūnai pasakė, kad važiuotų į angarą, nuvykus pradėjo kratą, tačiau apie tai ko ieško, nieko nesakė. Ji stebėjo, kaip darė kratą, stovėjo toliau, už 15 metrų, žiūrėjo, kas ten vyksta. Pareigūnai pasakė, kad rado narkotinių medžiagų. Tą vakarą parodė paketus, kuriuos rado, tačiau kur konkrečiai juos rado, ji nematė. Apie tai, kad automobilyje gabenamos narkotinės medžiagos, ji nieko nežinojo.

2911. Liudytojas R. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Nuomojo žmonos vardu registruotą garažą, tik nepamena, kuriam iš jų. Du garažai yra sujungti į vieną, yra vientisas didelis garažas. Išmatavimai garažo yra 6 ir 8 m2. Didelis plotas garaže, galima bet kam jį naudoti. Pamena, kad sutartį sudarė dėl garažo nuomos, tačiau veidų nepamena. Mokėjo nuomos mokestį dėl garažo tvarkingai, problemų nebuvo. Garažas užrakinamas keturiomis spynomis, du raktus jis turėjo, vieno rakto neturėjo, nes buvo nauja spyna. Nebuvo per nuomos laiką tame garaže, nes nebuvo jokio tikslo eiti. Ne R. L. mokėjo, mokėjo asmuo, pasivadinęs G.. Sakė, kad garažas reikalingas pasisėdėti. Prieš išnuomojant garažą buvo padaręs nuotrauką, po to jie daug ką pakeitė, paremontavo garažą. Garaže buvo staliukas nedidelis. Dabar nuomą nutraukę, garažas po nuomos buvo panašus daugiau į poilsio patalpą. Tyrėja pranešė, kokia nusikalstama veikla vykdoma garaže. G. telefono numerį jis turėjo, kurį laiką G. neatsiliepė, po to atsiliepė, sakė, kad gydosi ligoninėje. Garažo raktą po visko jam kitas žmogus raktą paliko, su G. nebesusitiko, jis atsiuntė kitus žmones pinigams ir raktui paduoti.

3012. Liudytojas B. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta R. L.. Susipažino dėl darbo pobūdžio, nes perka, parduoda mašinas, o R. L. padėdavo jam paremontuoti automobilius, o ir jis yra R. L. padėjęs. Važiuodavo į R. L. garažą, adreso nepamena, ten pasitvarkydavo mašiną. Garaže buvo televizorius, kompiuteris, štanga. Dažnai garaže nebūdavo, užsukdavo, kai reikėdavo ką pasitvarkyti, ar kokio rakto. Nežinojo, kieno tas garažas, bet atvažiuodavo pas R. L.. Būdavo ten ir kitų asmenų, jie jam nepažįstami, gal tik iš matymo pažintų, tačiau artimiau su jais nebendraudavo. Niekada nėra turėjęs ginklo ir jam jo nereikia. Neįsivaizduoja, kaip galėjo atsirasti ant ginklo jo pirštų antspaudai, gal yra ką lietęs, galėjo pačiupinėti, bet pats nėra turėjęs. Kur galėjo liesti ginklą, nepamena, tačiau, kad būtų čiupinėjęs ginklą garaže, jis nepamena. Garaže yra padėjęs grindis sudėti, kažkokias gumines plokštes reikėjo sudėti. Nebuvo tokio atvejo, kad padėtų statybines medžiagas atvežti. Gyvenime yra kelis ginklus lietęs, kartą kažkoks čigoniukas rodė, tai paėmė į rankas, tai galėjo būti prieš metus, gal pusantrų metų.

3113. Liudytojas E. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su kaltinamaisiais ne giminės, nuo vaikystės pažįsta M. Ž.. Prieš Naujuosius metus, kada tiksliai, jis nepamena, paskambino M. Ž., prašė paskolinti pinigų, sakė, reikia automobiliui. Jis paskolino 500 eurų. M. Ž. anksčiau yra ir daugiau kartų skolinęsis, bet mažesnėmis sumomis. M. Ž. po to, kai jam paskolinau pinigų, nematė, taip pat nieko nežino, kad jis būtų nusipirkęs naują automobilį. Nepamena, kuriam laikui skolino pinigus, raštu skolos neįformino. M. Ž. sakė, kad mokės penkis procentus už paskolinimą.

3214. Liudytojas V. M., kurio parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, nes liudytojas dėl sveikatos būklės negalėjo atvykti į teismo posėdį, nurodė, kad kad M. Ž. pažįsta gal apie 15 metų. Jį pažįsta ganėtinai gerai, nes jis padeda buityje. Kadangi yra neįgalus, tai dažnai M. Ž. jį su vežimėliu nuveža į kiemą, taip pat patvarko vežimėlį, jei būna sugedęs ir kitus darbus padeda atlikti, kai jis pats dėl neįgalumo to nepadaro. 2016 m. maždaug vasario mėn. ar tai sausį jis M. paskolino 500 eurų. Jis jo neklausė, kam jam reikia tų pinigų, tiesiog sutarė, kad per mėnesį M. Ž. tuos pinigus jam grąžins. Jis po mėnesio bandė M. Ž. skambinti, bet telefonas jau buvo išjungtas. Per žiniasklaidą sužinojo, kad M. Ž. yra sulaikytas ir turi reikalų su teisėsauga (6 t. 40 b. l.).

3315. Be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais:

3415.1. iš 2016-03-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad I. Y. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį, apie kurį jis davė parodymus ankstesnės apklausos metu ir įvardijo kaip R., iš kurio 2015-09-29 įsigijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Fotonuotraukoje Nr. 2 esantis asmuo – R. L. (6 t. 77–80 b. l.);

3515.2. iš 2015-09-30 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 256 matyti, kad I. Y. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – marihuanos (6 t., 52 b. l.);

3615.3. iš 2016-05-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų, kurie buvo išslaptinti, matyti, kad buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai bei SMS žinutės tarp įtariamųjų R. L. ir I. Y., laikotarpiu nuo 2015-05-14 iki 2015-07-11, iš kurių galima suprasti, kad pokalbių su R. L. metu I. Y. pasakoja apie pažįstamą, galimai savo bendrininką, vardu K., kurį sulaikė ( - ) Respublikos teisėsaugos pareigūnai, o taip pat I. Y. nurodo, kad pareigūnai bandė ir jį sulaikyti, bet jis pabėgo nuo pareigūnų ir slapstosi, kol įvyks K. teismas, kad jo nesulaikytų ir nesusietų kartu su K.. Tuo laikotarpiu I. Y. į Lietuvos Respublikos teritoriją nevyko, nes bijojo būti sulaikytas kertant sieną. I. Y. skambino R. L. iš skirtingų abonentų numerių, naudojosi taksofonų paslaugomis. Pokalbiai tarp R. L. ir I. Y. vyko konspiruotai, siekiant neatskleisti tikrojo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslo (1 t. 42–45, 46–60 b. l.);

3715.4. iš 2016-05-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų, kurie buvo išslaptinti, matyti, kad buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai bei SMS žinutės, tarp įtariamųjų R. L. ir I. Y., laikotarpiu nuo 2015-09-04 iki 2015-09-29, iš kurių galima suprasti, kad I. Y. ketina atvykti į ( - ), bet sėdi ir laukia kol jie (galimai R. L. kartu su A. J.) padarys mašiną. R. L. atsako, kad I. Y. nenurodė, kokios jam reikia mašinos „sportinės ar kokios ir už kokią kainą“. I. Y. nurodė, kad jam A. J. turėjo pasakyti, nes jis su juo tarėsi, „padarius“ mašiną I. Y. nurodė, kad atvyks ir ją pasiims. Kitų pokalbių metu I. Y. domisi ar dar nepadarė, nesutaisė mašinos, R. L. atsako, kad ne. Pokalbių metu I. Y. galimai užšifruotai klausia R. L. apie narkotines ar psichotropines medžiagas, jas įvardindamas remontuojamu automobiliu. Tokiu būdu konspiruotai, siekia neatskleisti tikrojo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslo, t. y. galimai norint įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų (1 t. 61–63, 64–70 b. l.);

3815.5. iš Lietuvos Respublikos sienos kirtimo išrašo matyti, kad I. Y. į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko 2015 m. rugsėjo 12 d. 00:35, išvyko 2015 m. rugsėjo 13 d. 03:28 val., atvyko 2015 m. rugsėjo 29 d. 04:28 val. (2 t. 52 b. l.);

3915.6. iš 2016-05-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų, kurie buvo išslaptinti, matyti, kad užfiksuoti telefoniniai pokalbiai bei SMS žinutės, tarp įtariamųjų A. J. ir I. Y., laikotarpiu nuo 2014-12-03 iki 2015-02-10, iš kurių galima suprasti, kad I. Y. su A. J. kalba konspiruotai ir pokalbių metu galimai narkotines ir/ar psichotropines medžiagas įvardija užšifruotai: „M. ten gimtadieniui pasiėmė“, „ten ir tas, ir tas bus? Ir tas, taip“, „o taip, tai yra visko“, „ne to, kaip jis, mėlynas, to nebus“, „motociklais ir jų skirtingais modeliais“, „Šviežūs BMW“. Užfiksuota, kad I. Y. į ( - ) Respubliką buvo atvykęs ir susitiko su A. J. sekančiomis dienomis: 2014-12-09, 2014-12-20, 2015-01-03, 2015-01-14, 2015-01-18, 2015-02-02. Iki atvykstant į ( - ) Respubliką, I. Y. prieš tai, būdamas ( - ), susiskambindavo su A. J. ir tik gavęs jo pakvietimą atvykdavo. Susitikimai vyko ( - ) ir ( - ) miestuose. Taip pat užfiksuota, kad I. Y. grįžęs iš ( - ) Respublikos į ( - ) informuodavo apie tai A. J. (1 t. 71–80, 81–126 b. l.);

4015.7. iš 2016-06-01 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų, kurie buvo išslaptinti, matyti, kad 2015-04-14 užfiksuotas telefoninis pokalbis, tarp įtariamųjų A. J. ir R. L., iš kurio galima suprasti kad A. J. iš pradžių užšifruotai klausia R. L. ar tas nepasirodė, R. L. paklausus kas toks, A. J. atsakė „R“, R. L. dar kartą paklausus „Kas?“ A. J. atsakė I.. R. L. nurodė, kad jis nepasirodė, dabar nieko nerašė, bet ant dienų bus. Taip pat užfiksuotos 2015-04-22 SMS žinutės tarp įtariamųjų A. J. ir I. Y., iš kurių galima suprasti, kad I. Y. yra atvykęs į ( - ) ir prašo, kad A. J. jį paimtų. 2015-04-23 užfiksuota, kad I. Y. grįžęs į ( - ) informavo SMS žinute „okeisas“ A. J. apie savo sugrįžimą (1 t. 127–129, 130–135 b. l.).

4115.8. iš Lietuvos Respublikos sienos kirtimo išrašo matyti, kad I. Y. į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko 2015 m. balandžio 22 d. 09:36 val., o išvyko 2015 m. balandžio 23 d. 04:25 val. (2 t. 52 b. l.);

4215.9. iš 2016-05-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų, kurie buvo išslaptinti, matyti, kad užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, tarp įtariamųjų A. J. ir R. L., 2015-07-11, iš kurių galima suprasti, kad jie tariasi susitikti. Taip pat užfiksuota, kad I. Y. iš A. J. naudojamo telefono numerio paskambino nenustatytam vyriškiui ir sakė, kad yra atvykęs į ( - ) su traukiniu, ir kad jį atveš ir jis greit bus (1 t. 136–137, 138–141 b. l.);

4315.10. iš Lietuvos Respublikos sienos kirtimo išrašo matyti, kad I. Y. į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko 2015 m. liepos 11 d. 05:13 val., o išvyko 2015 m. liepos 12 d. 21:52 val. (2 t. 54 b. l.);

4415.11. iš 2016-05-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų, kurie buvo išslaptinti, matyti, kad užfiksuotos SMS žinutės, kurias I. Y. 2015-09-04, 2015-09-06, siuntė A. J., klausdamas, ar A. J. sutaisė automobilį, nes jis galvoja atvažiuoti, o taip pat nurodė, kad rašo I. iš ( - ) (1 t. 142–143, 144–145 b. l.);

4515.12. iš 2015-09-29 ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog šių metų rugsėjo 29 d., apie 14.50 val., dirbant pagal ( - ) apskrities VPK KP ONTV viršininko V. L. atskirą pavedimą (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54215-15) kartu su ( - ) aps. VPK KP ONTV 1-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju A. N., 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju S. V., 1-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja V. T., „( - ), išlipus iš traukinio ( - ), buvo sulaikytas ( - ) pilietis I. Y., gim. ( - ). Pristačius I. Y. į ( - ) miesto 3-ąjį PK ir paklausus ar pas jį yra draudžiamų daiktų, minėtas asmuo paaiškino, kad turi narkotinių medžiagų, kurios yra sportinio švarko ir kelnių kišenėse. I. Y. iš kairės sportinio kostiumo kišenės ištraukė du polietileninius paketus, kuriuose matyti melsvos tabletės, o iš kairės pusės kelnių kišenės išėmė popierinį įpakavimą apvyniotą lipnia juosta su užrašu 40. I. Y. paaiškino, kad minėti daiktai, o būtent kad popieriniame įpakavime yra 40 gramų „hašišo“, o dviejose polietileninėse pakuotėse yra 100 psichotropinių tablečių vadinamų „Ratai“. Minėtus narkotikus, jam neva 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 11.40 val., ( - ), šalia autobusų stoties, po parduotuve „( - )“, esančioje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė asmuo vardu „R.“, savo automobilyje „( - )“ tamsiai mėlynos spalvos, už narkotikus „R.“ pinigų jis nedavė, jie sutarė, kad I. Y. už šiuos narkotikus atsiskaitys vėliau ir sumokės 700 eurų. „R.“ apie ( - ) metus, apie 185 cm ūgio, plikas, buvo apsirengęs sportiniu tamsios spalvos kostiumu. Anksčiau jis naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. ( - ), o dabar naudojasi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. ( - ). Vienas polietileninis maišelis su melsvos spalvos tabletėmis buvo įdėtas į paketą Nr. 263530, kitas polietileninis paketas su melsvos spalvos tabletėmis buvo įdėtas į paketą Nr. 263529, popierinis įpakavimas su lipnia juosta ir užrašu 40, įdėtas į paketą Nr. 263528 (1 t. 184 b. l.);

4615.13. iš 2015-09-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ( - ) AVPK KP ONTV 1-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas pateikė du paketus su galimai psichotropinėmis medžiagomis bei vieną paketą su galimai narkotine medžiaga, kurie supakuoti į pakuotes Nr. 263530, 253529, 253528 (1 t. 185–186 b. l.);

4715.14. iš 2015-10-15 specialisto išvados Nr. 140-(6284)-IS1-6807 matyti, kad mėlynos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio paketėlio (paketas Nr. 263530), 2015-09-29 paimto pas ( - ) pilietį I. Y., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 7,976 g. Mėlynos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio paketėlio (paketas Nr. 263529), 2015-09-29 paimto pas ( - ) pilietį I. Y., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 8,511 g. Rudos spalvos kieta medžiaga iš popieriaus lankstinuko su užrašu „40“ (paketas Nr. 263528), 2015-09-29 paimto pas ( - ) pilietį I. Y., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 39,461 g (1 t. 194–196 b. l.);

4815.15. iš 2016-01-28 specialisto išvados Nr. 140-(6286)-IS1-128 matyti, kad ant tyrimui pateiktų polietileninių paketų (supakuotų paketuose Nr. 263529, 253530) rasta biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t. 7–8 b. l.);

4915.16. iš 2016-01-28 rašto Nr. 140-S2-108(8.31) matyti, jog Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras informavo, kad ant dviejų pakuočių, paimtų 2015-09-29 iš ( - ) piliečio I. Y., genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: I. Y., a.k. ( - ) (2 t. 9 b. l.);

5015.17. iš 2015-09-29 asmens kratos protokolo matyti, kad pas I. Y. buvo rastas ir paimtas jo pasas, elektros izoliacinė juosta, sodo pirštinės, popieriaus lapelis su rankraštiniais užrašais, AB „( - )“ kelionės bilietas, 8000 ( - ) rublių, 15 eurų (2 t. 11–13 b. l.);

5115.18. iš 2015-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas asmens kratos metu paimtas I. Y. pasas, kuriame yra įrašai apie I. Y. atvykimo ir išvykimo laikotarpius į ir iš ( - ) Respublikos, naujos ir dar neišpakuotos sodo pirštinės, elektros izoliacinė juosta, popieriaus lapas ant kurio rusų kalba užrašyti telefonų numeriai: A. - +( - ), +( - ), R. - +( - ), telefono numeris – ( - ), AB „( - )“ kelionės bilietas maršrutui ( - ), 2015 m. rugsėjo 29 d. 11.58 val. (2 t. 14–17, 18–40 b. l.);

5215.19. iš I. Y. Lietuvos Respublikos sienos kirtimo išrašo matyti, kad I. Y. Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirsdavo į ją atvykdamas ir išvykdamas. Laikotarpiu nuo 2011-01-29 iki 2015-09-29 valstybės sieną jis yra kirtęs 223 kartus. Iš išrašo taip pat matyti, kad atvykęs į ( - ) Respubliką I. Y. ilgai neužsibūdavo ir dažniausiai tą pačią ar kitą dieną jau išvykdavo iš ( - ). Taip pat nustatyta, kad 2015-02-20, 02:33 val., autobusu, per ( - ) tarptautinį PKP, ( - ) užkardą į ( - ) Respubliką atvyko I. Y.. 2015 m. vasario 20 d., 03:20 val., I. Y. per ( - ) tarptautinį PKP, ( - ) užkardą išvyko iš ( - ) Respublikos automobiliu, kurio valstybiniai numeriai ( - ), kartu su K. D. V.. 2015 m. vasario 20 d. 05:14 val., I. Y. automobiliu, kurio valstybiniai numeriai ( - ), kartu su K. D. V. per ( - ) tarptautinį PKP, ( - ) užkardą atvyko į ( - ) Respubliką. 2015 m. vasario 21 d. 20:16 val., I. Y. per ( - ) tarptautinį PKP, ( - ) užkardą išvyko iš ( - ) Respublikos autobusu. 2015 m. vasario 22 d. 22:11 val., K. D. V. per ( - ) tarptautinį PKP, ( - ) užkardą išvyko iš Lietuvos Respublikos automobiliu, kurio valstybiniai numeriai ( - ) (2 t. 50–59, 60, 61, 62, 69 b. l.);

5315.20. iš 2015-10-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad AB „( - )“ pateikė prašomą filmuotą medžiagą, kuri įrašyta į kompaktinį diską CERBATIM DVD+R (2 t. 75–77 b. l.);

5415.21. iš 2016-06-30 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus iš AB „( - )“ pateiktą filmuotą medžiagą, nustatyta:

5515.21.1. atidarius failą „VK 10“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties perono ir bėgių vaizdo įrašas, laikotarpyje nuo 08:54:59 iki 09:14:00. 08:55:05 užfiksuotas atvykstantis keleivinio traukinio sąstatas. Ant lokomotyvo yra užrašas „( - )“ ir numeris ( - ). Fiksuojami peronu einantys žmonės. 08:59:29 traukinio sąstatas pajuda. Ant pirmojo vagono (nuo lokomotyvo pusės) yra užrašas „( - )“. 09:00:05 užfiksuotas peronu ateinantis nuo praėjimo, vedančio link automobilių stovėjimo aikštelės pusės, I. Y., vilkintis tamsų sportinį kostiumą bei oranžinę liemenę, avi baltai – mėlynus sportinius batelius, su savimi nešasi mėlynos spalvos rankinę. 09:00:28 I. Y. įeina į geležinkelio stoties patalpas.

5615.21.2. Atidarius failą „VK 4“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties prieigų (iš ( - ) gatvės pusės ties automobilių stovėjimo aikštele) vaizdo įrašas laikotarpyje nuo 08:54:59 iki 09:14:00. 08:57:56 užfiksuotas I. Y. einantis šaligatviu link automobilių stovėjimo aikštelės. I. Y. rūko, stoviniuoja, žvalgosi į automobilių stovėjimo aikštelę. 08:59:06 I. Y. nebepatenka į vaizdo kameros fiksuojamą plotą. 09:04:03 I. Y. užfiksuotas ateinantis nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės. I. Y. žvalgosi, apsisuka ir vėl nueina link automobilių stovėjimo aikštelės pusės. 09:04:17 I. Y. nebepatenka į vaizdo kameros fiksuojamą plotą.

5715.21.3. Atidarius failą „VK 6“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties prieigų (iš ( - )gatvės pusės) vaizdo įrašas, laikotarpyje nuo 08:54:59 iki 09:14:00. 08:56:40 užfiksuotas ateinantis I. Y.. I. Y. rūko, stoviniuoja, dairosi į ( - ) gatvės važiuojamosios dalies pusę. 08:57:45 I. Y. nebepatenka į vaizdo kameros fiksuojamą plotą.

5815.21.4. Atidarius failą „VK 14“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties pastato laukiamosios salės vaizdo įrašas, laikotarpyje nuo 08:54:59 iki 09:14:00. 09:00:29 užfiksuotas I. Y. įeinantis į laukiamosios salės vidų (pro įėjimą iš perono pusės). Laukiamojoje salėje I. Y. buvo nuėjęs prie skelbimų lentos, taip pat prie dviejų informacijos teikimo (bilietų pardavimo) langelių. 09:03:49 I. Y. išėjo iš laukiamosios salės patalpų, pro išėjimą, vedantį link automobilių stovėjimo aikštelės.

5915.21.5. Atidarius failą „VK 3“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties praėjimo nuo perono link automobilių stovėjimo aikštelės (iš pėsčiųjų tilto pusės) vaizdo įrašas, laikotarpyje nuo 08:54:59 iki 09:14:00. 08:59:13 užfiksuotas ateinantis nuo automobilių stovėjimo aikštelės I. Y., kuris sustoja praėjime ir rūko. 08:59:52 I. Y. nebepatenka į vaizdo kameros fiksuojamą plotą. 09:03:52 I. Y. išeina iš laukiamosios salės patalpų ir eina link automobilių stovėjimo aikštelės. 09:04:25 užfiksuotas I. Y. grįžtantis nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės ir įeinantis į tualeto patalpas. 09:10:12 I. Y. išėjo iš tualeto patalpų ir nuėjo link automobilių stovėjimo aikštelės pusės. 09:10:31 I. Y. nebepatenka į vaizdo kameros fiksuojamą plotą.

6015.21.6. Atidarius failą „VK 7“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties praėjimo nuo perono link įvažiavimo iš ( - ) gatvės pusės (nuo maitinimo įstaigos pastato pusės) įrašas, laikotarpyje nuo 08:54:59 iki 09:14:00. 08:56:15 užfiksuotas I. Y. ateinantis nuo perono pusės ir sustojantis automobilių stovėjimo – parkavimo aikštelėje, esančioje prie laukiamosios salės pastato dešinės pusės. I. Y. stoviniuoja, rūko. Po to, nueina link automobilių stovėjimo aikštelės (pagrindinės, esančios arčiau pėsčiųjų tilto). 08:56:47 I. Y. nebepatenka į vaizdo kameros fiksuojamą plotą.

6115.21.7. Atidarius failą „VK 8“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties perono ir bėgių vaizdo įrašas, laikotarpyje nuo 08:54:59 iki 09:14:00. 08:55:00 užfiksuotas atvykstantis keleivinio traukinio sąstatas su užrašu „( - )“. 08:55:59 iš pirmojo keleivinio vagono (nuo lokomotyvo pusės) išlipo I. Y.. 08:56:10 I. Y. nebepatenka į vaizdo kameros fiksuojamą plotą. 08:59:29 minėtas traukinio sąstatas išvyko.

6215.21.8. Atidarius failą pavadinimu „ACC Export – 2015-10-19 14.43.43-1.ave“, matome, kad jame yra įrašytas 1 vaizdo kameros „VK 7“ užfiksuotas 2015-09-29 ( - ) geležinkelio stoties praėjimo nuo perono link įvažiavimo iš ( - ) gatvės pusės įrašas (nuo maitinimo įstaigos pastato pusės), laikotarpyje nuo 11:48:01 iki 11:50:58. Šiame vaizdo įraše užfiksuotas 11:48:53 įvažiuojantis iš ( - ) gatvės pusės automobilis „( - )“, valstybinis numeris ( - ) 11:49:03 iš šio automobilio pro galines, dešinės pusės dureles išlipo I. Y., vilkintis tamsų sportinį kostiumą, avintis sportinius batelius (mėlynai – baltus). Po to, I. Y. pro atidarytas galines, dešinės pusės automobilio dureles pasilenkė į automobilio salono vidų. 11:50:00 I. Y. pasiėmė iš automobilio salono galinės dalies mėlynos spalvos, sportinį krepšį, su galimai baltos spalvos užrašu ant jo „Adidas“.11:50:04 I. Y. uždarė galines, dešinės pusės automobilio dureles. 11:50:06 nurodytas automobilis pajudėjo atbuline eiga, apsisuko ir nuvažiavo link ( - ) gatvės. I. Y. nuėjo link ( - ) geležinkelio stoties perono (2 t. 78–81 b. l.);

6315.22. 2015-11-16 išsiųstas teisinės pagalbos prašymas ( - ) Respublikai baudžiamojoje byloje. Iš 2015-12-29 rašto Nr. 25/1259-2015 matyti, kad ( - ) Respublikos generalinė prokuratūra nurodė, jog K. L. D.-V. atžvilgiu yra iškelta baudžiamoji byla pagal ( - ) Respublikos BK 328 straipsnio 1 dalį. K. L. D.-V., turėdamas tyčia neteisėtai be tikslo realizuoti, įgyti, saugoti narkotinę medžiagą asmeniniam naudojimui, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vieta bei tiksliai nenustatytu aplinkybių, neteisėtai be tikslo realizuoti įgijo rudos spalvos supresuotos medžiagos fragmentą ne mažiau kaip 3,16 g, kurio sudėtyje yra tetrahidrokanabinolio (ir susijęs su jo kanabinolis) ir yra narkotinė medžiaga – hašišas (kuris pagal 2015-02-11 ( - ) Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos nutarimą Nr. 19 priskiriamas prie labai pavojingos medžiagos), kurį neteisėtai be tikslo realizuoti laikė prie savęs bei atsinešė namo adresu: ( - ), kur neteisėtai be tikslo realizuoti laikė aukščiau nurodytu adresu iki 2015 m. vasario mėn. 25 d., 17.00 val., kol buvo sulaikytas milicijos pareigūnų, o rudos spalvos supresuotos medžiagos fragmentas ne mažiau kaip 3,16 g, kurio sudėtyje yra tetrahidrokanabinolio (ir susijęs su jo kanabinolis) ir yra narkotinė medžiaga – hašišas, buvo aptiktas ir paimtas asmeninės apžiūros metu, adresu ( - ), 2015 m. vasario 25 d., laikotarpiu nuo 17.18 val. iki 17.22 val. 2015-05-26 baudžiamoji byla Nr. 15121070209 buvo perduota prokurorui persiuntimui į teismą. 2015-05-29 baudžiamoji byla perduota į teismą. 2016-02-08 papildomai pateiktame atsakyme į teisinės pagalbos prašymą pateikti duomenys, kad I. Y. neįregistruotas kaip individualus verslininkas. Taip pat pateikti duomenys apie I. Y. padarytus administracinius teisės pažeidimus (2 t. 84–155 b. l.);

6415.23. iš 2015-10-01 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista tris mėnesius atlikti R. L. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (3 t. 56, 57 b. l.);

6515.24. iš 2016-05-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant R. L. naudojamo telefono abonento Nr. 864391294 pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad R. L. bendrauja su asmenimis – B. G., A. Š., A. A., A. K. ir kalbasi apie vykimą į R. L. naudojamą garažą, kurį įvardina „baze, sale“ (3 t. 59–61, 62–69 b. l.);

6615.25. iš 2015-12-31 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties matyti, kad 3 mėnesius pratęstas leidimas kontroliuoti R. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, daryti įrašus, kitaip gautą informaciją fiksuoti ir kaupti (3 t., 73 b. l.);

6715.26. iš 2016-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant R. L. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad R. L. bendrauja su asmenimis: G. K., A. A., A. K. apie vykimą į jo naudojamą garažą, kurį įvardija kaip vykimą į „salę“ (3 t. 75–76, 77–81 b. l.);

6815.27. iš 2015-10-01 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista 3 mėnesius vykdyti R. L. slaptą sekimą, sekimo metu daryti garso ir vaizdo įrašus (3 t. 84, 85 b. l.);

6915.28. iš 2016-04-26 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-12-17 atliekant R. L. slaptą sekimą užfiksuota, jog 18.30 val. R. L. su dar vienu vyru automobiliu „( - )“, valst. Nr. ( - ) atvažiavo prie ( - )garažų bendrijos, esančios ties B. S. g. sankirta, ( - ), kur buvo užėjęs į minėtos bendrijos ( - ) eilės garažą Nr. ( - ) (3 t. 86–87, 88 b. l.);

7015.29. iš 2015-12-31 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties matyti, kad 3 mėnesiams pratęstas leidimas slapta sekti R. L., sekimo metu darant vaizdo ir garso įrašus, filmuojant (3 t. 90 b. l.);

7115.30. iš 2016-04-26 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2016-03-01 atliekant R. L. slaptą sekimą užfiksuota, jog 14.50 val. R. L. išėjo iš garažo Nr. ( - ), esančio pirmoje eilėje garažų eksploatavimo bendrijoje ties ( - ) g. sankirta ( - ), ir automobiliu „( - )“, valst. Nr. ( - ), išvažiavo (3 t. 91–92, 93 b. l.);

7215.31. iš 2015-12-23 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties matyti, kad leista vieną mėnesį kontroliuoti nenustatyto asmens, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. ( - ), elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (3 t. 110–111 b. l.);

7315.32. iš 2016-05-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant asmens naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi A. A.. Kontrolės metu užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad A. A. bendrauja su asmenimis: B. G., R. L. bei nenustatytu asmeniu apie vykimą į R. L. naudojamą garažą, kurį įvardija kaip vykimą į „salę“ (3 t., 112–114, 115–119 b. l.);

7415.33. iš 2016-03-04 kratos protokolo matyti, jog kratos metu garaže Nr. ( - ), esančiame ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), rastas ir paimtas polietileninis ryšulėlis su biria medžiaga, kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 1, cilindro formos, plastikinis indelis, kuriame yra tamsi, biri medžiaga, kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 236810, savadarbis įrenginys, pagamintas iš vidaus degimo variklio alyvos filtro, kurio korpusas apvyniotas lipnia, juoda juosta, kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 236809, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5230” be SIM kortelės, kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 236813, galimai optinis taikiklis, juodos spalvos korpusu, metalinis įtaisas, galimai šaunamojo ginklo šovos mechanizmo dalis, šaunamojo ginklo duslintuvas, medinė nulaužta šautuvo buožės dalis, šovinio tūtelė, kurie paimti ir įpakuoti į paketą Nr. 0068339, polietileniniame maiše, kuriame supiltas gruntas ir betono nuolaužos rastas į baltos spalvos medžiagą įvyniotas rudos spalvos odinis dėklas, kuriame įdėtas revolveris „Mauser Magnum“ CAL 45 k, Nr ( - ) kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 236812. R. L. asmens kratos metu, rankinėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris įpakuotas į paketą Nr. 236799 (5 t. 63–70 b. l.);

7515.34. iš 2016-03-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. L. pateikė 2015-11-15 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. ( - ) kopiją. Sutartis pasirašyta R. L. ir R. L. (5 t. 80–81, 82–84 b. l.);

7615.35. 2016-03-17 liudytojas R. L. elektroniniu paštu pateikė garažo Nr. ( - ) nuotraukas, darytas iki garažo išnuomojimo R. L. (5 t. 85–88 b. l.);

7715.36. iš 2016-06-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2016-03-04 kratos metu garaže Nr. ( - ), esančiame ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), paimti mobilaus ryšio telefonai „Samsung GT-S5230“, „Samsung GT-E1200R“. Apžiūros metu nustatyta, jog mobilaus ryšio telefone „Samsung GT-S5230“ yra išsaugoti telefonų numeriai: „A. L. – ( - ), R. L – ( - ). Mobilaus ryšio telefone „Samsung GT-E1200R“ įdėtos „Tele2 pildyk“ SIM kortelės abonentinis numeris yra ( - ) (5 t. 92–97, 98–111 b. l.);

7815.37. iš 2016-06-06 specialisto išvados Nr. 140-(1224)-IS1-3186 matyti, kad tirti pateiktas revolveris, kuris rastas kratos metu garaže Nr. ( - ), yra šaunamasis ginklas, o būtent – pramonės gamybos, 45 kalibro dujinis revolveris Umarex Mauser – Magnum (būgnelio Nr. 26917), skirtas šaudyti 45 kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis dujinis revolveris priskiriamas C kategorijos ginklams ir yra tinkamas šaudyti (5 t. 157–158 b. l.);

7915.38. iš 2016-06-16 specialisto išvados Nr. 140-(1224)-IS1-3376 matyti, kad ant tirti pateikto dėklo, paimto 2016-03-04 atliekant kratą garaže Nr. ( - ), ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto revolverio, paimto 2016-03-04 atliekant kratą garaže Nr. ( - ), ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4), iš kurių identifikuoti galima vieną asmenį, vyrą; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2, Nr. 5), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant revolverio mėg. Nr. 3 rastų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta mėg. Nr. 4, genotipu (5 t. 163–164 b. l.);

8015.39. iš 2016-06-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro pateikto pranešimo Nr. 140-S2-635(8.31) matyti, kad tinkamų asmens tapatybei nustatyti žmogaus biologinių pėdsakų, rastų ant revolverio, tiriant pažymėtą mėg. Nr. 3, Nr. 4, paimto 2016-03-04 atliekant kratą garaže Nr. ( - ), ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ) (žiūrėti LPKTC 2016-06-16 specialisto išvadoje Nr. 140-(1224)-IS1-3376, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-54215-15) vyro genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: B. G. (5 t. 165 b. l.);

8115.40. iš 2016-08-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. 140-(3205)-IS1-4336 matyti, kad ant revolverio, paimto 2016-03-04 atliekant kratą garaže Nr. ( - ), ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), mėginių Nr. 3, Nr. 4 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su B. G. genotipu (10 t. 51–53 b. l.);

8215.41. iš 2016-06-03 specialisto išvados Nr. 140-(1224)-IS1-3150 matyti, kad tirti pateikta biri medžiaga yra svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos bedūmis parakas, kurio masė – 1,6 g. Tirti pateiktas parakas yra skirtas graižtviniams ir lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui. Parakus taip pat galima panaudoti savadarbės sprogstamosios medžiagos ar savadarbio sprogmens gamybai. Tirti pateiktas parakas naudojimui pagal paskirtį, tai yra šaudmenų užtaisymui – tinkamas (5 t. 190–191 b. l.);

8315.42. iš 2016-03-22 specialisto išvados Nr. 140-(1219)-IS1-1626 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (paketas Nr. 1), 2016-03-04 rastų ir paimtų garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,857 g. (5 t. 196–197 b. l.);

8415.43. iš 2016-05-11 specialisto išvados Nr. 40-(U-755)-IS1-452-(13.2) matyti, kad tirti pateiktas savadarbis garso-liepsnos slopintuvas yra ginklo priedėlis. Tirti pateiktas optinis taikiklis yra ginklo priedėlis. Tirti pateiktas savadarbis garso slopintuvas yra ginklo priedėlis. Pateiktas savadarbis užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis ir todėl priskiriama prie šaunamųjų ginklų. Tirti pateikta buožė yra ginklo dalis. Tirti pateikta tūtelė yra pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportinio-medžioklinio šovinio sudėtinė dalis. Tirti pateikta tūtelė yra šauta ginkle, kurio savadarbis užraktas pateiktas tyrimui (6 t. 12–14, 15–17 b. l.);

8515.44. iš 2015-12-31 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties matyti, kad 3 mėnesius leista pasiklausyti A. J. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti šių pokalbių įrašus, kitaip gautą informaciją fiksuoti ir kaupti (3 t. 173 b. l.);

8615.45. iš 2016-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant A. J. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad A. J. bendrauja su M. Ž., tariasi su juo dėl susitikimų, dėl automobilio ir jo kuro sąnaudų, su kuriuo išvyks, dėl išvykimo ir pinigų skolinimosi (3 t. 1–5, 6–31 b. l.);

8715.46. iš 2016-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant A. J. naudojamo telefono abonento Nr. ( - ) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad A. J. kalbasi su M. Ž. apie pinigų skolinimąsi bei A. J. nurodo, kad gavo „du du“, M. Ž. nurodo, kad turi 500 eurų ir dar bandys gauti daugiau. A. J. nurodo, kad blogai, yra tik 2700, o trūksta dar 1300 eurų. Tuos 200 eurų jis paėmė kelionės išlaidoms. Taip pat iš pokalbių galima suprasti, kad A. J. bendrauja su žmona L. J. ir kalbasi apie pinigų gavimą iš ( - ) bei išvažiavimą. Taip pat kalbasi su broliu M. J. apie pinigų gavimą iš ( - ) už M. J. automobilį (3 t. 32–34, 35–43 b. l.);

8815.47. iš 2016-02-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuota, jog automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ), priklausantis S. J., 2016 m. vasario 19 d. 00:01:46 val., kirto ( - ) Respublikos-( - ) Respublikos valstybių sieną, ( - ) poste, taip pat buvo kirstos ( - ) ir ( - ) valstybių sienos (4 t. 1–2 b. l.);

8915.48. iš 2016-02-24 kratos protokolo matyti, kad jos metu automobilyje „( - )“, valst. Nr. ( - ), jame įrengtoje slėptuvėje buvo rasti ir paimti du plastikiniai paketai su augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, kurie įpakuoti į paketus Nr. 1 ir Nr. 2. Automobilio daiktadėžėje bei salone rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai: „Samsung“ su Tele2 Pildyk SIM kortele, „Samsung” su dėklu ir su Bitė SIM kortele, „Nokia“ su Tele2 Pildyk ir Omnitel SIM kortelėmis, „Samsung“ su Tele2 Pildyk SIM kortele ir su dėklu, „Nokia“ su Tele2 Pildyk SIM kortele, „Samsung“ be SIM kortelės, „Samsung A5“. Taip pat kratos metu rasti ir paimti 7 vnt. užsienio valstybės mokėjimo kvitai. Po kratos atlikimo paimtas automobilis (4 t. 10–14, 15–17 b. l.);

9015.49. iš 2016-03-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kratos metu iš automobilio paimtas mobilaus ryšio telefono „Samsung SM-A500FU“. Nustatyta, kad telefone yra išsaugotos kelionės į ( - ) nuotraukos. Taip pat aparate yra išsaugotos įvairios SMS žinutės, o būtent gautos informacinės SMS žinutės iš Tele2, apie prisijungimus prie tinklo ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), tarifų kainas, susirašinėjimas su abonentu „mamux“ apie kelionę, gautos SMS žinutės iš „Credit24“ apie telefono numerio patvirtinimą bei paraiškos atmetimą, gauta SMS žinutė iš numerio ( - ) apie pasiūlymą įsigyti kelionės draudimą, susirašinėjimas su abonentu „V. - ( - )“ apie pinigų skolinimąsi ir išvažiavimą, gauta SMS žinutė iš numerio ( - ), dėl registracijos „Moment credit“, gautos SMS žinutės iš „( - )“, dėl paraiškos gavimo ir pasiūlymo (4 t. 33–35, 36–82 b. l.);

9115.50. iš 2016-06-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu automobilyje „( - )“ paimti mobilaus ryšio telefonai „Nokia 301“, „Samsung GT-I9505“, „Samsung GT-E1200M“, „Samsung SM-G900F“. Jos metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone „( - )“ yra išsaugoti telefonų numeriai: „A. - +( - ), A. - +( - )“. Į telefoną įdėtos „Tele2 pildyk“ SIM kortelės abonentinis numeris yra ( - ). Mobilaus ryšio telefone „Samsung GT-I9505“ yra išsaugoti telefonų numeriai: „R. - +( - ), r. – +( - ), M. ( - ) - +( - )“. Į telefoną įdėtos „Tele2 pildyk“ SIM kortelės abonentinis numeris yra ( - ). Mobilaus ryšio telefono „Samsung GT-E1200M“ atmintyje bei telefono knygelėje įrašų nėra. Telefonas be SIM kortelės. Mobilaus ryšio telefone „Samsung SM-G900F“ yra išsaugoti telefonų numeriai: „mano Tele2 – ( - )“, „A. abonimentas - +( - )“, „A. J. - +( - )“, „A. J. - +( - )“, „A. - +( - )“, Telefone yra išsaugota 2016.02.23 16:02:07 gauta SMS žinutė: „Sv cia a. jei gali papildyk saskaita.“, siųsta iš numerio +( - ), bei 2016.02.23 16:26:34 išsiųsta SMS žinutė: „Tuoj“ į telefono numerį +( - ). Į telefoną įdėtos „Bitė“ SIM kortelės abonentinis numeris yra ( - ). „Bitė“ SIM kortelėje yra išsaugotas telefono abonento numeris: „R. S. - +( - )“ (4 t. 107–109, 110–127 b. l.);

9215.51. iš 2016-02-24 asmens kratos protokolo matyti, kad pas M. Ž. rasti ir paimti kuro pylimo čekiai-( - ) kalbomis, kurie apžiūrėti 2016-06-06 apžiūros metu (4 t. 128–130, 131–132, 133–134 b. l.);

9315.52. iš 2016-02-24 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. J. rasti ir paimti du kvitai: 2016-02-18 UAB„( - )“ kvitas ir 2016-02-18 UAB „( - )“ kvito kopija, kurie 2016-06-29 apžiūrėti (4 t. 135–138, 139–141, 143, 144 b. l.);

9415.53. iš 2016-02-24 kratos protokolo matyti, kad A. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), garaže buvo rastos ir paimtos 2 popierinės dėžutės, iš kurių vienoje yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos dalelės. Kitoje yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos dalelės, 5 plastikiniai užspaudžiami paketėliai su juose esančiomis žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos dalelėmis. Taip pat elektroninės svarstyklės „DIAMOND Model 100“ be dangtelio (4 t. 174–178 b. l.);

9515.54. iš 2016-02-26 kratos protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėtas automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ), jame specialiai įrengtoje slėptuvėje rasta ir paimta 12 vnt. plastikinių paketų su augalinės kilmės medžiaga, apklijuotų pilkos spalvos lipnia juosta. Automobilio bagažinėje rastas ir paimtas pilkos spalvos lipnios juostos ritinėlis, kuris apžiūrėtas 2016-06-28 (5 t. 1–3, 4–15, 16–17, 18–20 b. l.);

9615.55. iš 2016-06-30 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „( - )“ apžiūros metu nustatyta, jog nei ant automobilio kėbulo dalių, nei ant variklio ir kitų automobilio dalių, nei automobilio salone nera apklijuota pilkos spalvos lipnios juostos (5 t. 34–50 b. l.);

9715.56. iš 2016-03-29 specialisto išvados Nr. 140-(1218)-IS1-1747 matyti, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (vokas Nr. 1), 2016-02-24 rasta ir paimta automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 263,62 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,0 %. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (vokas Nr. 2), 2016-02-24 rasta ir paimta automobilio „Audi A6 avant“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 229,93 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,8 %. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 1), 2016-02-24 rasta ir paimta papildomos automobilio „Audi A6 avant“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 566,24 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 2), 2016-02-24 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 478,70 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,3 %. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 3), 2016-02-24 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 412,82 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8 %. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 4), 2016-02-24 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 635,15 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 % (5 t. 129–131 b. l.);

9815.57. iš 2016-06-10 specialisto išvados Nr. 140-(1218)-IS1-1747 patikslinimo matyti, kad atlikus objektų tyrimą ir išsiuntus 2015-03-29 specialisto išvadą 140-(1218)-IS1-1747, dėstomojoje dalyje ir išvadose padaryta techninė klaida, t. y. suklystos datos. Išvadoje yra nurodyta, kad automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), krata ir papildoma krata buvo atliktos tą pačią dieną – 2016-02-24, o iš tikrųjų automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), krata buvo atlikta 2016-02-24, o papildoma krata atlikta 2016-02-26.

992016-03-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(1218)-IS1-1747 punktas „Tirti pateikta:“ turi būti išdėstytas taip:

100Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių paketų (vokai Nr. 1 ir Nr. 2), 2016-02-24 rasta ir paimta automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu.

101Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dvylikos plastikinių paketų (vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4), 2016-02-26 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu.

102Išvados turi būti išdėstytos taip:

103Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (vokas Nr. 1), 2016-02-24 rasta ir paimta automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 263,62 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,0 %.

104Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (vokas Nr. 2), 2016-02-24 rasta ir paimta automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 229,93 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,8 %.

105Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 1), 2016-02-26 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 566,24 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %.

106Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 2), 2016-02-26 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 478,70 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,3 %.

107Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 3), 2016-02-26 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 412,82 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8 %.

108Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių paketų (vokas Nr. 4), 2016-02-26 rasta ir paimta papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 635,15 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 % (5 t. 134–137 b. l.);

10915.58. iš 2016-03-15 specialisto išvados Nr. 140-(1220)-IS1-1490 matyti, kad ant elektroninių svarstyklių „Diamond Model 100“ (paketas Nr. 236874), dviejų kartoninių dėžučių su žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais, penkių bespalvių plastikinių maišelių su žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (paketas Nr. 236807), 2016-02-24 rastų ir paimtų garažo, esančio ( - ), kratos metu, paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (5 t. 145–146 b. l.);

11016. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį

11116.1. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas padaro bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

11216.2. A. J. ir M. Ž. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį yra kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir neturint leidimo šias narkotines medžiagas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. 2016-02-21, tiksliai nenustatytu laiku, I. K., tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami pagal išankstinį susitarimą, už tiksliai nenustatytą bendrai surinktą pinigų sumą, tačiau ne mažiau kaip už 2300 Eurų, iš nenustatyto asmens A. J. nupirkus ir tokiu būdu bendrai neteisėtai įgijus labai didelį kiekį – 2586,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią paslėpę laikė ir gabeno automobilyje „( - )“, valst. Nr. ( - ), specialiai įrengtose ertmėse – slėptuvėse. Po ko, 2016 m. vasario 24 d. apie 02.20 val., tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami kartu, I. K. įgytą labai didelį kiekį – 2586,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nepateikdami muitinės kontrolei, automobiliu „( - )“, valst. Nr. ( - ), gabeno per ( - ) Respublikos valstybės sieną, Valstybės sienos apsaugos ( - ) rinktinės ( - ) užkardą, esančią ( - ) r., kur valstybės sienos apsaugos pareigūnai patikrinimui sustabdė M. Ž. vairuojamą automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ), ir 2016 m. vasario 24 d. 04.02 val., automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu automobilio įrengtoje slėptuvėje policijos pareigūnai rado ir paėmė dalį – 493,55 g neteisėtai įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o likusią dalį – 2092,91 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) policijos pareigūnai rado ir paėmė 2016 m. vasario 26 d., automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), papildomos kratos, atliktos nuo 10.00 val. iki 12.00 val., metu.

11316.3. Vertinant byloje esančius įrodymus – kaltinamojo A. J. parodymus duotus tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, galima konstatuoti, jog tiesiogiai labai didelį kiekį – 2586,46 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įgijo ir už jas atsiskaitė kaltinamasis A. J.. Taip pat pagal jo parodymus galima spręsti, jog būtent jis šias narkotines medžiagas paslėpė specialiai įrengtose, jam priklausančio, tačiau S. J. vardu registruoto, automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), slėptuvėse bei vienas niekam – M. Ž., S. J. ir M. A., nematant narkotines medžiagas, buvusias automobilio slėptuvėje prie pavarų perjungimo svirties, papildomai supakavo grįžtant atgal į ( - ), kai pradėjo jaustis narkotinių medžiagų kvapas. Kaltinamasis A. J. taip pat nurodė, kad jis nieko apie įgytų narkotinių medžiagų kiekį nesakė kaltinamajam M. Ž. bei patvirtino, jog buvo sutarę įsigyti iki 2 kilogramų narkotinės medžiagos. Kaltinamasis M. Ž. tiek teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jie su kaltinamuoju A. J. buvo aptarę ir sutarę, kad ( - ) bus nupirkta iki 2 kilogramų kanapių bei grįžtant kaltinamasis A. J. jam pasakė, kad nupirko tik 0,5 kilogramo kanapių. Jis pats nei įsigyjant narkotines medžiagas, nei jas suslepiant automobilyje, nei papildomai jas supakuojant pakeliui į ( - ) nedalyvavo, todėl nieko nežinojo apie tikrąjį gabenamų narkotinių medžiagų kiekį. Liudytoja M. A. taip pat patvirtino, kad kaltinamasis M. Ž., tuo metu, kai kaltinamasis A. J. ( - ) buvo išvykęs iš viešbučio, visą laiko buvo su ja kambaryje.

11416.4. Minėtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, jog kaltinamojo M. Ž. veiksmai pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti netinkamai, nes, kaip jau buvo minėta anksčiau, BK 260 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia, o pagal teismų praktiką tai reiškia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, jog medžiaga, kuria jis disponuoja, yra psichotropinė ar narkotinė ir bent jau bendrais bruožais suvokia šios medžiagos kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-107/2013, 2K-7-201/2013, 2K-60/2014, 2K-561-511/2015, 2K-51-677/2016 ir kt.). Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. Ž. suprato, kad jis kartu su A. J. į ( - ) vyko pirkti kanapių, nes toks buvo jų išankstinis susitarimas, pats kaltinamasis M. Ž. aktyviai ieškojo pinigų ir juos skolinosi, tačiau byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir abejonių nekeliančių įrodymų dėl to, kad jam galėjo būti žinoma apie įsigyjamų narkotinių medžiagų kiekį, nes iš anksčiau aptartų liudytojų parodymų nėra pagrindo konstatuoti, jog kaltinamajam M. Ž. būtų žinoma, kad yra įgytas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir telefoninių pokalbių pasiklausymo metu gauti duomenys patvirtina, jog tarp kaltinamųjų A. J. ir M. Ž. buvo išankstinis susitarimas vykti į ( - ) tikslu įgyti narkotines medžiagas, tačiau iš šių duomenų taip pat negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, jog buvo tartasi įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos. Kadangi pagal kaltinamųjų parodymus matyti, jog kaltinamajam M. Ž. buvo žinoma, kad ketinama įsigyti iki 2 kilogramų kanapių, todėl, teismo nuomone, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

11516.5. Kaltinamojo A. J. veiksmai pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, teismo nuomone, kvalifikuoti teisingai. Nors A. J. ir nurodė, kad įsigyjamų narkotinių medžiagų tikslaus kiekio nežinojo, jų nesvėrė, tačiau jis jas įgijo, pats paslėpė automobilyje, todėl, turėdamas pakankamą gyvenimišką patirtį, akivaizdžiai turėjo suprasti, kokį kiekį narkotinių medžiagų jis įgijo. Tuo labiau, teismo vertinimu, neįtikėtina jo pateikta versija, jog jam buvo duota daugiau narkotinės medžiagos nei jis apmokėjo pinigų. Kadangi kaltinamojo A. J. padaryta veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, o šios dalies kvalifikavimui nereikalingas specialaus požymio – turėti tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, nustatymas, todėl dėl to teismas plačiau nepasisako, o šio tikslo buvimas bus plačiau aptartas 18-ame šio nuosprendžio punkte vertinant kaltinamojo M. Ž. veiksmus.

11617. BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Kontrabandos nusikaltimo sudėtis taip pat yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia.

11717.1. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pagal kaltinamųjų A. J. ir M. Ž. parodymus matyti, kad jie abu žinojo, jog iš ( - ) automobiliu yra gabenamos į ( - ) narkotinės medžiagos, nes pats A. J. jas įgijo ir paslėpė automobilyje, o M. Ž. apie tai pasakė prieš išvykstant į ( - ). Todėl, teismo nuomone, akivaizdu, jog kirsdami ( - ) Respublikos valstybės sieną jie žinojo bei suprato, jog neteisėtai automobiliu gabena narkotines medžiagas, t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl jų padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

11818. Kaltinamojo M. Ž. gynėjo baigiamojoje kalboje taip pat buvo akcentuota, jog yra pagrindas jo ginamojo veiksmus kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes veikos pagal BK 260 straipsnį ir 259 straipsnį yra atribojamos pagal straipsnio dispozicijos objektyvųjį požymį – nusikaltimo dalyko pardavimą ar kitokį platinimą – ir subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Vertinant šį prašymą, teismas konstatuoja, jog jis yra nepagrįstas, nes, kaip matyti iš anksčiau minėtų kaltinamųjų A. J. ir M. Ž. tarpusavio pokalbių, jie abu nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, todėl akivaizdu, kad įgytas narkotinių medžiagų kiekis, net ir toks kokį jį manė esant kaltinamasis M. Ž., galėjo būti skirtas tik pardavimui. Apie tai, kad su kaltinamuoju M. Ž. bus atsiskaityta ir grąžinta skola tik po to, kai narkotinės medžiagos bus realizuotos, teisiamojo posėdžio metu nurodė ir kaltinamasis A. J., tokio pokalbio buvimo neneigė ir pats kaltinamasis M. Ž.. Kadangi iš tarpusavio bendravimo telefonu matyti, kad abu kaltinamieji aktyviai ieškojo pasiskolinti pinigų tam, kad būtų įsigyta narkotinių medžiagų, todėl kaltinamajam M. Ž. akivaizdžiai turėjo būti žinoma ir jis turėjo suprasti, kad tiek skola, tiek pažadėtas atlygis už kelionę jam bus sumokėti tik pardavus pargabentas narkotines medžiagas, t. y. jas realizavus. Ta aplinkybė, kad jam tiksliai nebuvo žinoma kur, kam ir kokiu būdu bus realizuota narkotinė medžiaga, teismo nuomone, nepaneigia išankstinio kaltinamųjų susitarimo dėl narkotinės medžiagos realizavimo ją pargabenus į Lietuvą, t. y. tikslo jas realizuoti.

11919. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį,253 straipsnio 1 dalį dėl kaltinamojo R. L. veiksmų

12019.1. Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaltinamasis R. L. yra kaltinamas tuo, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 11.45 val., aikštelėje prie ( - ) geležinkelio stoties, esančios ( - ), neteisėtai, už 700 eurų I. Y. pardavė didelį kiekį – 39,461 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir tokiu būdu platino didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Dėl šio kaltinimo kaltinamasis R. L. savo kaltės nepripažino bei nurodė, kad jis kaltinamajam I. Y. jokios narkotinės ir psichotropinės medžiagos nepardavė ir yra nepagrįstai jo apkalbamas. Teismas, vertindamas byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo R. L. kaltė pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, nes kaltinamasis I. Y. viso ikiteisminio tyrimo metu nuo pat jo sulaikymo ( - ) geležinkelio stotyje nuosekliai teigė, kad pas jį rastas narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo būtent iš kaltinamojo R. L.. Jis detaliai ir aiškiai nurodė šių priemonių įgijimo vietą – prekybos centro „( - )“ požeminę automobilių stovėjimo aikštelę bei būdą, t. y., kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos jam buvo duotos į skolą, taip pat ir kiekį. Tai, kad kaltinime nurodytą dieną kaltinamieji bendravo be pačių kaltinamųjų parodymų patvirtina ir AB „( - )“ pateikta ir apžiūrėta vaizdo medžiaga, iš kurios matyti, kad būtent kaltinamasis R. L. jam priklausančiu automobiliu atgabeno I. Y. į ( - ) geležinkelio stotį apie 11:50 val. Kitų patikimų ir objektyvių įrodymų, kad nurodytą dieną kaltinamasis I. Y. būtų bendravęs su kokiais nors kitais asmenimis ir iš jų įgijęs kratos metu pas jį rastas medžiagas, byloje nėra. Teismas vertindamas kaltinamajam I. Y. inkriminuotos nusikalstamos veikos sunkumą ir už ją gręsiančios bausmės dydį, konstatuoja, jog jokio aiškaus tikslo apkalbėti kaltinamąjį R. L., nenustatyta, nes pagal esančius byloje duomenis matyti, kad šie kaltinamieji tarpusavyje bendravo, jų tarpusavio santykiai buvo geri, tarp jų buvo tarpusavio pasitikėjimas, nes kaltinamajam R. L. buvo paliekamos pardavimui atgabentos iš ( - ) Respublikos cigaretės. Teismas vertindamas kaltinamojo I. Y. parodymus jo patikimumo prasme, pripažįsta, jog apklausimas po sulaikymo, jis pripažino pas kaltinamąjį R. L., jo pavaišintas, naudojęs amfetaminą, tačiau po sulaikymo atliekant medicininį tyrimą, kalinamojo I. Y. organizme amfetamino nebuvo rasta, o buvo rasta marichuanos, konstatuoja, jog tai savaime nepaneigia ir nepanaikina kaltinamojo I. Y. nuoseklių ir detalių parodymų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo būtent iš kaltinamojo R. L..

12119.2. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaltinamojo R. L. veiksmai buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 4 d. 16.13 val., garaže Nr. ( - ), esančiame ( - ) garažų bendrijoje (metalinių garažų masyve), ( - ) gatvių sankirtoje, ( - ), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,857 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kol šią psichotropinę medžiagą garažo Nr. ( - ) kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl šios nusikalstamos veikos kaltinamasis R. L. savo kaltę pripažino bei nurodė, kad psichotropinę medžiagą buvo įsigijęs iš nepažįstamo žmogaus sau, tačiau padėjo garaže ir pamiršo. Teismo nuomone, atsižvelgiant į rastos psichotropinės medžiagos kiekį bei 2003 m. balandžio 23 d. LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ turinį pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos kiekį – 0,857 g metamfetamino, kvalifikuotas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nenustačius, kad kaltinamasis R. L. turėjo tikslą šią medžiagą parduoti ar kitaip platinti.

12219.3. Kaltinamasis R. L. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 4 d. 16.13 val., garaže Nr. ( - ), esančiame ( - ) garažų bendrijoje (metalinių garažų masyve), ( - ) gatvių sankirtoje, ( - ), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė „Mauser – Magnum“ (būgnelio Nr. 26917), pagrindinę šaunamojo ginklo dalį – savadarbį užraktą, dujinį šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos, 45 kalibro, C kategorijos, tinkamą šaudymui, revolverį „Umarex“ ir svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – 1,6 g pramoninės gamybos bedūmio parako, kol garažo Nr. 29 kratos metu šis šaunamasis ginklas, pagrindinė šaunamojo ginklo dalis ir sprogstamoji medžiaga buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

12319.4. Kaltinamasis R. L. savo kaltės dėl pagrindinės šaunamojo ginklo dalies – savadarbio užrakto ir svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – 1,6 g pramoninės gamybos bedūmio parako, laikymo savo kaltės neneigė bei nurodė, kad savardarbis užraktas galėjo likti nuo anksčiau dar iki jam išsinuomojant garažą, tuo tarpu parakas atsirado, kai jis, norėdamas pasidaryti pakabuką, išardė šovinį. Tačiau jis kategoriškai paneigė savo kaltę dėl dujinio šaunamojo ginklo – pramoninės gamybos, 45 kalibro, C kategorijos, revolverio „Umarex“ laikymo. Dėl šio ginklo jis paaiškino, kad jis buvo rastas maiše su statybiniu laužu, kurį jis buvo parsigabenęs garažo grindų remontui, todėl mano, jog jis galėjo būti įdėtas iki jam parsigabenant šias statybines atliekas. Vertinant šio kaltinimo pagrįstumą ir kaltinamojo parodymus dėl šio nusikalstamos veikos epizodo teismas atkreipia dėmesį, jog siekiant išsiaiškinti šio ginklo priklausomybę buvo atliktas DNR tyrimas, tačiau kaltinamojo R. L. genotipo ant ginklo nebuvo rasta, o buvo rastas liudytojo B. G. genotipas. Šis liudytojas nurodė, kad jau seniai jokio ginklo nėra matęs ir jo ėmęs į rankas, todėl apie garaže esantį ginklą nieko nežino. Iš pasiklausymo ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos duomenų analizės matyti, kad kaltinamasis R. L. bendravo su B. G. ir kitais asmenimis, tardavosi dėl vykimo į nuomojamą garažą, ten būdavo, todėl akivaizdu, kad į kaltinime nurodytą nuomojamą garažą be kaltinamojo R. L. laisvai ir be atskiros kontrolės, kaip nurodė kaltinamasis R. L., galėjo patekti ir kiti asmenys. Teismo nuomone, atsižvelgiant į kaltinamojo R. L., liudytojo B. G. parodymus, specialisto tyrimo išvadą dėl DNR tyrimo, negalima konstatuoti, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, kad rastas dujinis šaunamasis ginklas priklausė būtent kaltinamajam R. L. ir, jog tai jis buvo įdėjęs ginklą į statybinių atliekų maišą, todėl šio ginklo neteisėto laikymo jis išteisintinas, neįrodžius jog jis padarė šią nusikalstamą veiką.

12420. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija Nr.IX-1495) dėl kaltinamojo I. Y. veiksmų

12520.1. I. Y. kaltinamas tuo, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 11.45 val., aikštelėje prie ( - ) geležinkelio stoties, esančios ( - ), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 700 eurų iš R. L. įgijo didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent 39,461 g narkotinės medžiagos –kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, būtent 39,461 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos – MDMA, neteisėtai gabeno iš ( - ) į ( - ) traukinių stotį, esančią ( - ), su tikslu šį didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtai, neturint leidimo išgabenti per ( - ) Respublikos valstybės sieną į ( - ) Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 15.00 val., ( - ) traukinių stotyje, esančioje ( - ), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastas bei paimtas neteisėtai laikytas ir gabentas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo redakcija Nr. IX-1495).

12620.2. Kaltinamasis I. Y. prisipažino, kad pas jį rastą narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį tą pačią kaltinime nurodytą dieną įgijo ( - ) iš kaltinamojo R. L. už 700 eurų, tačiau šių pinigų nemokėjo, bet sutarė atsiskaityti vėliau. Kaltinamasis R. L. nepripažino, kad pardavė šias medžiagas I. Y.. Kadangi dėl kaltinamųjų parodymų ir kitų įrodymų dėl šios nusikalstamos veikos vertinimo teismas jau detaliai pasisakė analizuodamas kaltinimo R. L. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį pagrįstumą šio nuosprendžio 19.1. punkte, tai plačiau iš naujo dėl to paties nepasisakys, tačiau atliktos įrodymų analizės pagrindu konstatuoja, jog kaltinamojo I. Y. veika pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kvalifikuota nepagrįstai, nes jis neigia, kad turėjo tikslą įsigytas medžiagas platinti.

12720.3. Tiek BK 259 straipsnyje, tiek 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo parduoti ar platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas), todėl kaltinamojo veikos tikslas turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose nurodyto tikslo įrodinėjimas yra susijęs su objektyvių bylos duomenų vertinimu, todėl darant atitinkamas išvadas turi būti atsižvelgiama ne vien į kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, bet ir į faktines bylos aplinkybes: narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšį, masę), jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, paruoštų vartoti dozių skaičių, taip pat į tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-336/2010, 2K-247/2010, 2K-24/2014).

12820.4. Šioje byloje kaltinamasis I. Y. prisipažino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas pas kaltinamąjį R. L. įgijo sau, tikslo jas kam nors parduoti ar kitaip realizuoti jis neturėjo. Kadangi jis pats vartoja narkotines medžiagas, tai planavo jas paslėpti ir vartoti dažnų vizitų į ( - ) metu, nes ( - ) jų įsigyti yra sunku. Teismas vertindamas šiuos kaltinamojo parodymus, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad pas jį rastos narkotinės medžiagos nebuvo kaip nors specialiai išdalintos ir paruoštos vartoti dozėmis, taip pat į tai, kad bylos duomenimis – medicininės apžiūros aktu, rašytiniais įrodymais iš ( - ) Respublikos patvirtinama, jog kaltinamasis pats vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas bei buvo nuo jų priklausomas, konstatuoja, jog nėra paneigiamas kaltinamojo aiškinimas, kad jis narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo asmeniniam naudojimui, todėl šioje dalyje jo padarytą nusikalstamą veiką yra pagrindas kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

12921. Taip pat I. Y. buvo kaltinamas tuo, kad pas jį rastas ir paimtas psichotropines medžiagas turėjo tikslą neteisėtai, neturint leidimo išgabenti per ( - ) Respublikos valstybės sieną į ( - ) Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 15.00 val., ( - ) traukinių stotyje, esančioje ( - ), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastas bei paimtas neteisėtai laikytas ir gabentas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei šiais veiksmais padaryta nusikalstama veika numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje ((2003-04-10 įstatymo redakcija Nr. IX-1495) toliau be redakcijos nuorodos).

13021.1. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką BK 22 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas kaip tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, o pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, už kontrabandą atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines, psichotropines medžiagas. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Veika laikoma pasikėsinimu padaryti nusikaltimą tada, kai asmuo pradeda realizuoti objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Kontrabandos atveju tai gabenimas per Lietuvos valstybės sieną ir daiktų nepateikimas muitinės kontrolei. Taigi kontrabandos nusikaltimo sudėtis pradedama realizuoti ne tada, kai asmuo gabena kontrabandos dalyką valstybės sienos link, o gabena jį per valstybės sieną, t. y. jis privažiavo valstybės sieną ir įvažiavo į muitinės teritoriją. Nusikaltimas yra baigtas nuo pervežamų daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento. Byloje nagrinėjamu atveju kaltinamasis I. Y. nebuvo privažiavęs ( - ) valstybės sienos ir dar turėjo pakankamai laiko persigalvoti ir savanoriškai atsisakyti pabaigti nusikaltimą. Šioje byloje I. Y. buvo sulaikytas tik atvykęs iš ( - ) į ( - ) geležinkelio stotį, jis nebuvo įsėdęs į jokią transporto priemonę, turėjusią jį pergabenti per ( - ) Respublikos sieną, kaip matyti iš asmens kratos protokolo, pas jį netgi nebuvo rastas bilietas tolimesniam vykimui į ( - ) Respubliką, o tai objektyviai pagrindžia kaltinamojo aiškinimą, kad jis neturėjo tikslo ir nesikėsino kontrabanda gabenti turimas narkotines ir psichotropines medžiagas per valstybės sieną. Teismo nuomone, kaltinamojo I. Y. sulaikymas toli nuo valstybės sienos ir muitinės punkto, jo parodymai, kuriuose jis neigia pasikėsinimą padaryti kontrabandą, turėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nepaslėpimas kokiose nors vietose apsunkinančiose jų aptikimą, suponuoja teismo sprendimą jį išteisinti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, kaip asmenį nepadariusį šios nusikalstamos veikos.

13122. Bausmių skyrimas

13222.1. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir M. Ž. savaip interpretuodami narkotinės medžiagos gabenimo aplinkybes ir jų kiekį iš esmės pripažino, kad buvo gabenamos narkotinės medžiagos, tačiau teismo nuomone, tokią jų poziciją teismui vertinti kaip kaltės pripažinimą ir gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindo nėra, nes narkotinių medžiagų gabenimo faktą šie kaltinamieji pripažino ir gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos deklaravo tik tada, kai buvo surinkta pakankamai jų kaltę pagrindžiančių įrodymų – rastos narkotinės medžiagos, vėliau rasta dar kita dalis kitoje vietoje paslėptų narkotinių medžiagų. Kitų šių kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas taip pat nenustatė.

13322.2. Šių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13422.3. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta kaltės pripažinimą ir nuoširdų galėjimąsi dėl 0,857 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir pagrindinės šaunamojo ginklo dalies – savadarbio užrakto ir svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – 1,6 g pramoninės gamybos bedūmio parako laikymo garaže Nr. 29 (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

13522.4. Kaltinamojo I. Y. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl to, kad iš R. L. įgijo didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: 39,461 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 16,487 g psichotropinės medžiagos – MDMA (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

13623. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

137Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. J. įvykdė vieną nusikaltimą veiką, priskiriamą labai sunkiems (BK 11 straipsnio 6 dalis) ir vieną sunkiems (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimams, į padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, idealioje sutaptyje, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (7 t. 152–153 b. l.), ( - ) tardymo izoliatoriuje yra skatintas už gerą elgesį (11 t. 115–117 b. l.), VšĮ Respublikinės ( - ) ligoninės Psichiatrijos klinikos ir VšĮ ( - ) centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės registre neįrašytas (7 t. 156, 158 b. l.).

13823.1. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. Ž. įvykdė dvi nusikalstamas veikas priskiriamas sunkiems (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimams, į padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, idealioje sutaptyje, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (8 t. 49–50 b. l.), VšĮ ( - ) rajono Psichikos sveikatos centro psichiatro dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (8 t. 54 b. l.).

13923.2. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. L. įvykdė tris nusikalstamas veikas viena iš kurių priskiriama nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), viena – apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir viena – sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimų kategorijoms, į padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (7 t. 22–25 b. l.), VšĮ Respublikinės ( - ) ligoninės Psichiatrijos klinikos ir VšĮ ( - ) PSPC Psichikos sveikatos centre nesigydė psichikos ir priklausomybės registre neįrašytas (7 t. 156, 158 b. l.).

14023.4. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis I. Y. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkiems (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimams, į padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, įgytas didelis narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka ( - ) Respublikoje (2 t. 122–128 b. l.), ( - ) tardymo izoliatoriuje yra skatintas už gerą elgesį (11 t. 29–31 b. l.), konsultuotas dėl sveikatos sutrikimų ( - ) Respublikos Psichoterapijos ir medicininės psichologijos katedroje (11 t. 44–45 b. l.).

14124. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, jų padarytų nusikaltimų pobūdį ir tyčią, pripažįsta, jog jų padarytos nusikalstamos veikos negali būti priskirtinos atsitiktinėms veikoms, todėl visiems kaltinamiesiems skirtinos jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų atitinkamuose BK straipsnių sankcijose numatytos realios laisvės atėmimo bausmės didesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos minimalios.

14225. Nors kaltinamiesiems R. L. ir I. Y. yra pripažinta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau nėra nustatyta kitų būtinų sąlygų šiam straipsniui taikyti, t. y., kad jie savo noru atvyko ar pranešė apie nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę žalą, todėl nėra sąlygų taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatų.

14325.1. Taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, be atsakomybę lengvinančios aplinkybės, reikalaujama, kad būtų bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta ir būtų nustatyta bent viena iš šių aplinkybių: 1) kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam juos prižiūrėti, arba 2) kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti, arba 3) kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, arba 4) veika nutrūko rengiantis padaryti nusikaltimą ar pasikėsinant daryti nusikalstamą veiką, arba 5) veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas, arba 6) veika padaryta pažeidus nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymo, būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas. Tokių sąlygų nagrinėjamojoje byloje nenustatyta.

14426. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalies pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011). Nagrinėjamojoje byloje tokių išimtinių aplinkybių teismas nenustatė, nes kaltinamųjų elgesys padarant nusikalstamas veikas, jų elgesys ikiteisminio tyrimo metu, kai jų padarytos nusikalstamos veikos buvo atskleistos ne jiems padedant, o dėl kryptingo ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų veiksmų, jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas (disponavimas labai dideliu ir dideliu kiekiu narkotinių bei psichotropinių medžiagų turint tikslą jas realizuoti) paneigia galimybę taikyti jų atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

14527. BK 260 straipsnio 2 ir dalių sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę, todėl nepripažinus galimybės šiuo atveju taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta minėto straipsnio sankcijoje, teismas kaltinamiesiems A. J., M. Ž., R. L. skiria realias laisvės atėmimo bausmes, paskiriant jas atlikti pataisos namuose. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad net ir minimalios už šias nusikalstamas veikas (BK 260 straipsnio 2 dalis) numatytos laisvės atėmimo bausmės yra didesnės nei tos, kurias paskyrus galima būtų svarstyti BK 75 straipsnio nuostatų taikymą kaltinamųjų atžvilgiu, tai teismas plačiau neaptaria minėto įstatymo nuostatų negalimumo taikyti šiems kaltinamiesiems.

14627.1. Kaltinamajam I. Y. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, numatyta bauda, areštas ar laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas parinkdamas kaltinamajam I. Y. bausmės rūšį ir jos dydį atsižvelgia į jau anksčiau minėtas kaltinamąjį charakterizuojamas aplinkybes: jis yra užsienio šalies (( - ) Respublikos) pilietis, jokios legalios veiklos ir pragyvenimo šaltinio, nekilnojamojo turto ( - ) neturi, nors ir padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau įgijo didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas gabeno iš ( - ) į ( - ), o tai teismo nuomone, rodo didesnį padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, todėl siekiant perauklėti kaltinamąjį bei jį užkardyti nuo kitų teisės pažeidimų padarymo, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, skiriant ją atlikti pataisos namuose.

14728. Dėl proceso išlaidų

14828.1. Byloje yra duomenys apie tai, kad dėl automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kuriuo kaltinamieji A. J. ir M. Ž. gabeno narkotines medžiagas po jų sulaikymo, buvo patirtos minėto automobilio transportavimo išlaidos iš jo sulaikymo vietos į saugojimo vietą bei šios išlaidos yra 342,07 eurai ir 17,52 eurai, iš viso – 359,59 eurai (4 t. 21–32 b. l.). Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos buvo patirtos dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų ir jų padarytų veikų ikiteisminio tyrimo, tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 103 straipsniu, jos pripažintinos proceso išlaidomis ir solidariai išieškotinos iš kaltinamųjų A. J. ir M. Ž..

14928.2. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam R. L. buvo skirtas gynėjas – advokatas Edmundas Jankaitis. Byloje gauta 2016-09-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( - ) skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-9153 (10 t. 45–46 b. l.) iš kurios matyti, kad už R. L. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 173,70 eurus. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Baudžiamosios bylos duomenimis šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

15029. Dėl turto konfiskavimo

15129.1. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir M. Ž. automobiliu „( - )“, valst. Nr. ( - ) iš I. K. į ( - ) Respubliką gabeno narkotines medžiagas. Jos buvo gabenamos specialiai šiame automobilyje įrengtose slėptuvėse, todėl teismas konstatuoja, jog automobilis buvo specialiai pritaikytas neteisėtam daiktų gabenimui. Tai apklausiamas teisme patvirtino ir kaltinamasis A. J., nurodydamas, kad įsigydamas automobilį, jis jau žinojo, kad jame yra įrengtos specialios slėptuvės ir planavo jas panaudoti neteisėtam cigarečių gabenimui. Taip pat jis nurodė, kad minėtą automobilį įsigijo jis, tačiau automobilis buvo įregistruotas jo draugės S. J. vardu, nes jis pats turėjo didelių įsiskolinimų valstybei. Šią aplinkybę dėl automobilio priklausomumo kaltinamajam A. J. taip pat teisme liudytoja apklausta S. J..

15229.2. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Taigi, turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, todėl jis privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos turto konfiskavimo taikymo sąlygos.

15329.3. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, pakeičiant turto paskirtį ar savybes (pvz., transporto priemonė, kurioje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui paslėpti), arba toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pvz., transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas).

15429.4. Kaltinamųjų nusikalstamoje veikoje naudotas automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ), kaip jau buvo minėta yra registruotas S. J. vardu, tačiau pagal bylos duomenis yra įgytas kaltinamojo A. J. lėšomis ir faktiškai yra jo nuosavybė. Taigi, nors formaliai automobilio„( - )“, valst. Nr. ( - ), savininke yra S. J., tačiau faktiškai automobilis priklausė kaltinamajam A. J., kuris juo naudojosi neteisėtai kontrabanda gabendamas labai didelį narkotinių medžiagų kiekį. Narkotinės medžiagos buvo gabenamos specialiai automobilyje įrengtose slėptuvėse. Taigi, automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ), buvo pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, be to, atsižvelgiant į gabentų narkotinių medžiagų kiekį, automobilio naudojimas labai palengvino nusikalstamos veikos padarymą, dėl to minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone.

15529.5. Teismo nuomone, nustačius, kad automobilis „( - )“, valst. Nr. ( - ) buvo nusikaltimo priemonė, yra pagrindas priimti sprendimą dėl jo konfiskavimo, jį konfiskuojant iš kaltinamojo A. J..

15630. Dėl daiktinių įrodymų

15730.1. Byloje yra didelis kiekis daiktinių įrodymų, klausimas dėl kurių saugojimo išspręstinas priimant šį nuosprendį:

15830.2. Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ DVD Nr. 40-26-LA-189(2016m) Archyvinis, – saugoma ( - ) AVPK daiktų saugykloje; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK158(61K3-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopija, išslaptinta 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK164-(61K5-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopija, išslaptinta 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK154-(180K2-14) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopija, išslaptinta 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK156-(36K2-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopija, išslaptinta 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK160(71-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopija, išslaptinta 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK162-(115-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopija, išslaptinta 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „acme“ CD 40-26-LA-189(kopija) 2016m – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ DVD 40-5-LK-188/15 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ DVD 40-5-LK-187/15 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „acme“ CD 40-26-LA-29/2016 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „acme“ CD 40-5-LK-71/16 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė „VERBATIM“ DVD 40-5-LK-72/16 – pakete Nr. 1 prie bylos – palikti saugoti prie bylos.

15930.2. Pinigus – 15 eurų ir 8000 ( - ) rublių, 2015-09-29 paimtus iš I. Y., saugomus ( - ) AVKP kasoje – grąžinti I. Y..

16030.3. ( - ) Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ), išduotą I. Y. vardu, kuris 2015-09-29 paimtas iš I. Y. asmens kratos metu, saugomą pakete Nr. 1 prie bylos, grąžinti I. Y..

16130.3. Sodo pirštines (įdėtas į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtas iš I. Y. asmens kratos metu, esančias pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

16230.4. Elektros izoliacinę juostą (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu, esančias pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

16330.5. Popieriaus lapelį su rankraštiniais užrašais (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu, esantį pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

16430.6.AB „( - )“ kelionės bilietą (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu, esantį pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

16530.7. Dvi polietilenines pakuotes (įdėtas į voką, užantspauduotą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spaudais), 2015-09-29 paimtas iš I. Y., esančias pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

16630.8. Popierinę pakuotę su užrašu „40“ (įdėtą į paketą Nr. 263528 bei į voką, užantspauduotą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spaudais), 2015-09-29 paimtą iš I. Y., esančią pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

16730.9. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“, paimtą 2016-02-24 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, esantį pakete Nr. 1 prie bylos, grąžinti A. J..

16830.10. Kasos čekius, ne lietuvių kalba, 7 vnt., paimtus 2016-02-24 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 1 prie bylos, sunaikinti.

16930.11. Kuro pylimo čekius (4 vnt., įdėtus į paketą Nr. 0047069), 2016-02-24 paimtus M. Ž. asmens kratos metu, esančius pakete Nr. 1 prie bylos, sunaikinti.

17030.12. Kvitus (2 vnt. UAB „( - )“ ir UAB „( - )“), 2016-02-24 paimtus S. J. asmens kratos metu, esančius pakete Nr. 1 prie bylos, sunaikinti.

17130.13. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą 2009-03-18 ( - ) VPK MS (40) A. J. vardu (įdėtą į paketą Nr. 149231), paimtą 2016-02-24 A. J. asmens kratos metu, esančią pakete Nr. 1 prie bylos, grąžinti A. J..

17230.14. Lipnios juostos ritinėlį, paimtą 2016-02-26 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, esantį pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

17330.15. Plastikinius paketus (2 vnt.), paimtus 2016-02-24 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

17430.16. Plastikinius paketus, apklijuotus pilkos spalvos lipnia juosta (12 vnt.), paimtus 2016-02-26 papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

17530.17. Daktiloskopines A. J. ir M. Ž. kortelės, 2 vnt., esančius pakete Nr. 2 prie bylos, palikti prie bylos.

17630.18. Elektronines svarstykles „Diamond Model 100“ (įdėtas į paketą Nr. 236874), paimtas 2016-02-24 garažo, esančio ( - ), kratos metu, esančias pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

17730.19.Dvi kartonines dėžutes ir penkis bespalvius plastikinius maišelius (įdėtus į paketą Nr. 236807), paimtus 2016-02-24 garažo, esančio ( - ) g. 127, Šiauliuose, kratos metu, esančius pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

17830.20. Dujinį revolverį „Umarex Mauser – Magnum“ (būgnelio Nr. 26917) (įdėtą į rudos spalvos odinį dėklą ir į paketą Nr. 232864), Savadarbį garso - liepsnos slopintuvą, optinį taikiklį, savadarbį garso slopintuvą, savadarbį užraktą, buožę, šovinio tūtelę (supakuotus į paketą Nr. 0068339), paimtus 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu bei po bandymų likusias 8 šovinių tūtelės, perduoti saugojimui ( - ) apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui, kitas šaunamojo ginklo dalis, tūteles – sunaikinti.

17930.21. Baltos spalvos medžiagą, į kurią buvo įvyniotas revolveris „Umarex Mauser – Magnum“ (įdėta į rudos spalvos voką), paimtą 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, esančią pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

18030.22. Cilindro formos, plastikinį indelį (įdėtą į voką), paimtą 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, esantį pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

18130.23. Plastikinį paketėlį, juodos spalvos plastikinį paketėlį (supakuotus į voką užantspauduotą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spaudais), paimtus 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 2 prie bylos, sunaikinti.

18230.24. Iš I. Y. 2015-09-29 paimtas, po tyrimo likusias medžiagas: po tyrimo likusią dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 263530), likusius miltelius, gautus sutrynus dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 263530), dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 263529), likusius miltelius, gautus sutrynus dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 2635290, likusią rudos spalvos kietą medžiagą iš popieriaus lankstinuko su užrašu „40“ (paketas Nr. 263528) supakuotus į atskirus užspaudžiamus maišelius (5 vnt.), kurie supakuoti į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“ ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos policijos Generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotą į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlį – saugyklą, ( - ) – sunaikinti.

18330.25. Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) – 2458,53 g, kurios buvo paimtos 2016-02-24 ir 2016-02-26 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ) kratų metu, supakuotas į šešis plastikinius maišus ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos policijos Generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlį – saugyklą, ( - ) - sunaikinti.

18430.26. Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su metamfetaminu – 7,086 g, kurie buvo paimti 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) sankryžoje, ( - ), kratos metu, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos policijos Generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotą į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlį – saugyklą, ( - ) – sunaikinti.

185Teismas remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d. 2 p., 297–298 str., 301–302 str., 303 str. 2 d., 304–305 str., 307–308 str.,

Nutarė

186A. J., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu:

187pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų;

188pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) metams.

189Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. J. paskirti 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

190Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

191Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016 m. vasario 24 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

192Kardomąją priemonę – suėmimą, A. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

193M. Ž., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu:

194pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) metams;

195pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams.

196Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę M. Ž. paskirti 9 (devynis) metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

197Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

198Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016 m. vasario 24 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

199Kardomąją priemonę – suėmimą, M. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

200R. L., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu:

201pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

202pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

203pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviem) metams.

204Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. L. paskirti 8 (aštuonis) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

205Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

206Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016 m. kovo 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

207Kardomąją priemonę – suėmimą, R. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

208I. Y., asmens kodas ( - ), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

209I. Y. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) išteisinti, kaip asmenį nepadariusį šios nusikalstamos veikos.

210Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

211Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

212Priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. J. ir M. Ž. automobilio ( - )“, valst. Nr. ( - ) transportavimo išlaidas, pripažinus jas proceso išlaidomis - 359,59 eurus (tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus 59 centus) Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

213Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, patirtų ginant kaltinamąjį R. L. iš jo nepriteisti.

214Lengvąjį automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ), registruotą S. J. vardu, perduotą saugoti ( - ) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – konfiskuoti.

215Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus išspręsti taip:

216Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ DVD Nr. 40-26-LA-189(2016m) Archyvinis, – saugomą ( - ) AVPK daiktų saugykloje; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK158(61K3-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopiją, išslaptintą 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK164-(61K5-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopiją, išslaptintą 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK154-(180K2-14) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopiją, išslaptintą 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK156-(36K2-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopiją, išslaptintą 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK160(71-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopiją, išslaptintą 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ CD LKPB-5(SU2-13)-LK162-(115-15)RN(15) KŽTB 40-24(DS)-43-14 kopiją, išslaptintą 2015-12-15 aktu Nr. 40-IL-20110 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „acme“ CD 40-26-LA-189 (kopiją) 2016 m. – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ DVD 40-5-LK-188/15 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ DVD 40-5-LK-187/15 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „acme“ CD 40-26-LA-29/2016 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „acme“ CD 40-5-LK-71/16 – pakete Nr. 1 prie bylos; Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ DVD 40-5-LK-72/16 – pakete Nr. 1 prie bylos – palikti saugoti prie bylos.

217Pinigus – 15 eurų ir 8000 ( - ) rublių, 2015-09-29 paimtus iš I. Y. –saugomus ( - ) AVKP kasoje – grąžinti I. Y..

218( - ) Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ), išduotą I. Y. vardu,

2192015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu – saugomą pakete Nr. 1 prie bylos – grąžinti I. Y..

220Sodo pirštines (įdėtas į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtas iš I. Y. asmens kratos metu – esančias pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

221Elektros izoliacinę juostą (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu, esančias pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

222Popieriaus lapelį su rankraštiniais užrašais (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu, esantį pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

223AB „( - )“ kelionės bilietą (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu, esantį pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

224Dvi polietilenines pakuotes (įdėtas į voką, užantspauduotą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spaudais), 2015-09-29 paimtas iš I. Y., esančias pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

225Popierinę pakuotę su užrašu „40“ (įdėtą į paketą Nr. 263528 bei į voką, užantspauduotą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spaudais), 2015-09-29 paimtą iš I. Y. – esančią pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

226Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“, paimtą 2016-02-24 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu – esantį pakete Nr. 1 prie bylos – grąžinti A. J..

227Kasos čekius, ne lietuvių kalba, 7 vnt., paimtus 2016-02-24 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 1 prie bylos – sunaikinti.

228Kuro pylimo čekius (4 vnt., įdėtus į paketą Nr. 0047069), 2016-02-24 paimtus M. Ž. asmens kratos metu, esančius pakete Nr. 1 prie bylos – sunaikinti.

229Kvitus (2 vnt. – UAB „( - )“ ir UAB „( - )“), 2016-02-24 paimtus S. J. asmens kratos metu, esančius pakete Nr. 1 prie bylos – sunaikinti.

230Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą 2009-03-18 ( - ) VPK MS (40) A. J. vardu (įdėtą į paketą Nr. 149231), paimtą 2016-02-24 A. J. asmens kratos metu, esančią pakete Nr. 1 prie bylos – grąžinti A. J..

231Lipnios juostos ritinėlį, paimtą 2016-02-26 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu – esantį pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

232Plastikiniai paketus (2 vnt.), paimtus 2016-02-24 automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu – esančius pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

233Plastikinius paketus, apklijuotus pilkos spalvos lipnia juosta (12 vnt.), paimtus 2016-02-26 papildomos automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

234Daktiloskopines A. J. ir M. Ž. korteles, 2 vnt., esančius pakete Nr. 2 prie bylos – palikti prie bylos.

235Elektronines svarstykles „Diamond Model 100“ (įdėtas į paketą Nr. 236874), paimtas 2016-02-24 garažo, esančio ( - ), kratos metu, esančias pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

236Dvi kartonines dėžutes ir penkis bespalvius plastikinius maišelius (įdėtus į paketą Nr. 236807), paimtus 2016-02-24 garažo, esančio ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

237Dujinį revolverį „Umarex Mauser – Magnum“ (būgnelio Nr. 26917) ( įdėtą į rudos spalvos odinį dėklą ir į paketą Nr. 232864), Savadarbį garso - liepsnos slopintuvą, optinį taikiklį, savadarbį garso slopintuvą, savadarbį užraktą, buožę, šovinio tūtelę (supakuotus į paketą Nr. 0068339), paimtus 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu bei po bandymų likusias 8 šovinių tūtelės, perduoti saugojimui ( - ) apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui, kitas šaunamojo ginklo dalis, tūteles – sunaikinti.

238Baltos spalvos medžiagą, į kurią buvo įvyniotas revolveris „Umarex Mauser – Magnum“ (įdėta į rudos spalvos voką), paimtą 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, esančią pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

239Cilindro formos, plastikinį indelį (įdėtą į voką), paimtą 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, esantį pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

240Plastikinį paketėlį, juodos spalvos plastikinį paketėlį (supakuotus į voką užantspauduotą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spaudais), paimtus 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, esančius pakete Nr. 2 prie bylos – sunaikinti.

241I. Y. 2015-09-29 paimtas, po tyrimo likusias medžiagas: po tyrimo likusią dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 263530), likusius miltelius, gautus sutrynus dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 263530), dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 263529), likusius miltelius, gautus sutrynus dalį tablečių iš paketėlio (paketas Nr. 2635290, likusią rudos spalvos kietą medžiagą iš popieriaus lankstinuko su užrašu „40“ (paketas Nr. 263528) supakuotus į atskirus užspaudžiamus maišelius (5 vnt.), kurie supakuoti į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“ ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos policijos Generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotą į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlį – saugyklą, ( - ) – sunaikinti.

242Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) - 2458,53 g, kurios buvo paimtos 2016-02-24 ir 2016-02-26 Automobilio „( - )“, valst. Nr. ( - ) kratų metu, supakuotas į šešis plastikinius maišus ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos policijos Generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlį – saugyklą, ( - ) – sunaikinti.

243Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su metamfetaminu – 7,086 g, kurie buvo paimti 2016-03-04 garažo Nr. ( - ), esančio ( - ) garažų bendrijoje, ( - ) g. sankryžoje, ( - ), kratos metu, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos policijos Generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotą į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlį – saugyklą, ( - ) – sunaikinti.

244Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.... 3. M. Ž. gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos... 4. R. L. gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos... 5. I. Y., gimęs ( - ), a. k. ( - ), baltarusis, ( - ) pilietis, aukštojo... 6. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 7.
  1. A. J., veikdamas bendrininkų grupėje... 8. 2016 m. vasario 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, I. K.,... 9. 2. M. Ž., manydamas, jog bus įgyta ne daugiau kaip 2000... 10. 2016 m. vasario 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, I. K.,... 11. 3. R. L. 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 11.45 val.,... 12. 3.1. Be to, jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 4 d. 16.13... 13. 3.2. Be to, jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 4 d. 16.13... 14. 3.3. Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad nuo tiksliai nenustatyto laiko iki... 15. 4. I. Y. 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 11.45 val.,... 16. 4.1. Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. neteisėtai... 17. 5. Kaltinamasis A. J. teismo posėdžio metu kaltu... 18. 6. Kaltinamasis M. Ž. teismo posėdžio metu kaltu... 19. 7. Kaltinamasis R. L. teismo posėdžio metu kaltu... 20. 7.1. Psichotropinių medžiagų, kurias rado kratos metu garaže, buvo... 21. 7.2. Revolverį kratos metu rado nuomojamame garaže statybiniame „grūze“,... 22. 7.3. Garaže rastas parakas yra jo, nes iš šovinio darė pakabuką raktams,... 23. 7.4. Garažas yra išnuomotas jo vardu, tačiau į patalpas galėjo įeiti bet... 24. 8. Kaltinamasis I. Y. teismo posėdžio metu kaltu... 25. 8.1. R. L. nevaišino jo savo namuose tabletėmis.... 26. 8.2. Pas A. J. dažnai domėdavosi narkotinių medžiagų,... 27. 9. Liudytoja M. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad... 28. 10. Liudytoja S. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad... 29. 11. Liudytojas R. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad... 30. 12. Liudytojas B. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad... 31. 13. Liudytojas E. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad... 32. 14. Liudytojas V. M., kurio parodymai duoti ikiteisminio... 33. 15. Be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltė įrodoma ir... 34. 15.1. iš 2016-03-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo... 35. 15.2. iš 2015-09-30 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar... 36. 15.3. iš 2016-05-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo... 37. 15.4. iš 2016-05-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo... 38. 15.5. iš Lietuvos Respublikos sienos kirtimo išrašo matyti, kad 39. 15.6. iš 2016-05-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo... 40. 15.7. iš 2016-06-01 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo... 41. 15.8. iš Lietuvos Respublikos sienos kirtimo išrašo matyti, kad 42. 15.9. iš 2016-05-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo... 43. 15.10. iš Lietuvos Respublikos sienos kirtimo išrašo matyti, kad 44. 15.11. iš 2016-05-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir... 45. 15.12. iš 2015-09-29 ( - ) apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 46. 15.13. iš 2015-09-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo... 47. 15.14. iš 2015-10-15 specialisto išvados Nr. 140-(6284)-IS1-6807 matyti, kad... 48. 15.15. iš 2016-01-28 specialisto išvados Nr. 140-(6286)-IS1-128 matyti, kad... 49. 15.16. iš 2016-01-28 rašto Nr. 140-S2-108(8.31) matyti, jog Lietuvos... 50. 15.17. iš 2015-09-29 asmens kratos protokolo matyti, kad pas 51. 15.18. iš 2015-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas asmens... 52. 15.19. iš I. Y. Lietuvos Respublikos sienos kirtimo... 53. 15.20. iš 2015-10-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo... 54. 15.21. iš 2016-06-30 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus iš AB... 55. 15.21.1. atidarius failą „VK 10“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - )... 56. 15.21.2. Atidarius failą „VK 4“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - )... 57. 15.21.3. Atidarius failą „VK 6“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - )... 58. 15.21.4. Atidarius failą „VK 14“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - )... 59. 15.21.5. Atidarius failą „VK 3“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - )... 60. 15.21.6. Atidarius failą „VK 7“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - )... 61. 15.21.7. Atidarius failą „VK 8“ matomas užfiksuotas 2015-09-29 ( - )... 62. 15.21.8. Atidarius failą pavadinimu „ACC Export – 2015-10-19... 63. 15.22. 2015-11-16 išsiųstas teisinės pagalbos prašymas ( - ) Respublikai... 64. 15.23. iš 2015-10-01 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 65. 15.24. iš 2016-05-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 66. 15.25. iš 2015-12-31 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos... 67. 15.26. iš 2016-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 68. 15.27. iš 2015-10-01 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 69. 15.28. iš 2016-04-26 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-12-17 atliekant... 70. 15.29. iš 2015-12-31 ( - ) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos... 71. 15.30. iš 2016-04-26 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2016-03-01 atliekant... 72. 15.31. iš 2015-12-23 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos... 73. 15.32. iš 2016-05-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 74. 15.33. iš 2016-03-04 kratos protokolo matyti, jog kratos metu garaže Nr. ( -... 75. 15.34. iš 2016-03-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo... 76. 15.35. 2016-03-17 liudytojas R. L. elektroniniu paštu... 77. 15.36. iš 2016-06-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2016-03-04... 78. 15.37. iš 2016-06-06 specialisto išvados Nr. 140-(1224)-IS1-3186 matyti, kad... 79. 15.38. iš 2016-06-16 specialisto išvados Nr. 140-(1224)-IS1-3376 matyti, kad... 80. 15.39. iš 2016-06-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro... 81. 15.40. iš 2016-08-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 82. 15.41. iš 2016-06-03 specialisto išvados Nr. 140-(1224)-IS1-3150 matyti, kad... 83. 15.42. iš 2016-03-22 specialisto išvados Nr. 140-(1219)-IS1-1626 matyti, kad... 84. 15.43. iš 2016-05-11 specialisto išvados Nr. 40-(U-755)-IS1-452-(13.2)... 85. 15.44. iš 2015-12-31 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos... 86. 15.45. iš 2016-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 87. 15.46. iš 2016-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 88. 15.47. iš 2016-02-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 89. 15.48. iš 2016-02-24 kratos protokolo matyti, kad jos metu automobilyje „( -... 90. 15.49. iš 2016-03-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kratos... 91. 15.50. iš 2016-06-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu... 92. 15.51. iš 2016-02-24 asmens kratos protokolo matyti, kad pas 93. 15.52. iš 2016-02-24 asmens kratos protokolo matyti, kad pas 94. 15.53. iš 2016-02-24 kratos protokolo matyti, kad A. J.... 95. 15.54. iš 2016-02-26 kratos protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėtas... 96. 15.55. iš 2016-06-30 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „( - )“... 97. 15.56. iš 2016-03-29 specialisto išvados Nr. 140-(1218)-IS1-1747 matyti, kad... 98. 15.57. iš 2016-06-10 specialisto išvados Nr. 140-(1218)-IS1-1747 patikslinimo... 99. 2016-03-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(1218)-IS1-1747 punktas „Tirti... 100. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 101. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 102. Išvados turi būti išdėstytos taip:... 103. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 104. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 105. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 106. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 107. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 108. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš... 109. 15.58. iš 2016-03-15 specialisto išvados Nr. 140-(1220)-IS1-1490 matyti, kad... 110. 16. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 3... 111. 16.1. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino,... 112. 16.2. A. J. ir M. Ž. pagal BK 260... 113. 16.3. Vertinant byloje esančius įrodymus – kaltinamojo 114. 16.4. Minėtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, jog kaltinamojo 115. 16.5. Kaltinamojo A. J. veiksmai pagal BK 260 straipsnio 3... 116. 17. BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 117. 17.1. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pagal kaltinamųjų 118. 18. Kaltinamojo M. Ž. gynėjo baigiamojoje kalboje taip... 119. 19. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 2... 120. 19.1. Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaltinamasis R. L.... 121. 19.2. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaltinamojo R. L.... 122. 19.3. Kaltinamasis R. L. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį... 123. 19.4. Kaltinamasis R. L. savo kaltės dėl pagrindinės... 124. 20. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 2... 125. 20.1. I. Y. kaltinamas tuo, kad 2015 m. rugsėjo 29 d.... 126. 20.2. Kaltinamasis I. Y. prisipažino, kad pas jį rastą... 127. 20.3. Tiek BK 128. 20.4. Šioje byloje kaltinamasis I. Y. prisipažino, kad... 129. 21. Taip pat I. Y. buvo kaltinamas tuo, kad pas jį... 130. 21.1. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką 131. 22. Bausmių skyrimas... 132. 22.1. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir 133. 22.2. Šių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas... 134. 22.3. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančia... 135. 22.4. Kaltinamojo I. Y. atsakomybę lengvinančia... 136. 23. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendrais bausmių... 137. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. J.... 138. 23.1. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M.... 139. 23.2. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. L.... 140. 23.4. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis I. Y.... 141. 24. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamuosius... 142. 25. Nors kaltinamiesiems R. L. ir 143. 25.1. Taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, be atsakomybę lengvinančios... 144. 26. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje... 145. 27. BK 260 straipsnio 2 ir dalių sankcija numato tik laisvės atėmimo... 146. 27.1. Kaltinamajam I. Y. inkriminuota nusikalstama veika,... 147. 28. Dėl proceso išlaidų ... 148. 28.1. Byloje yra duomenys apie tai, kad dėl automobilio „( - )“, valst.... 149. 28.2. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam R. L. buvo skirtas... 150. 29. Dėl turto konfiskavimo... 151. 29.1. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir 152. 29.2. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai... 153. 29.3. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys... 154. 29.4. Kaltinamųjų nusikalstamoje veikoje naudotas automobilis „( - )“,... 155. 29.5. Teismo nuomone, nustačius, kad automobilis „( - )“, valst. Nr. 156. 30. Dėl daiktinių įrodymų... 157. 30.1. Byloje yra didelis kiekis daiktinių įrodymų, klausimas dėl kurių... 158. 30.2. Skaitmeninės informacijos laikmena kompaktinė plokštelė... 159. 30.2. Pinigus – 15 eurų ir 8000 ( - ) rublių, 2015-09-29 paimtus iš 160. 30.3. ( - ) Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ), išduotą 161. 30.3. Sodo pirštines (įdėtas į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtas iš... 162. 30.4. Elektros izoliacinę juostą (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29... 163. 30.5. Popieriaus lapelį su rankraštiniais užrašais (įdėtą į paketą Nr.... 164. 30.6.AB „( - )“ kelionės bilietą (įdėtą į paketą Nr. 263531),... 165. 30.7. Dvi polietilenines pakuotes (įdėtas į voką, užantspauduotą Lietuvos... 166. 30.8. Popierinę pakuotę su užrašu „40“ (įdėtą į paketą Nr. 263528... 167. 30.9. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“, paimtą 2016-02-24... 168. 30.10. Kasos čekius, ne lietuvių kalba, 7 vnt., paimtus 2016-02-24... 169. 30.11. Kuro pylimo čekius (4 vnt., įdėtus į paketą Nr. 0047069),... 170. 30.12. Kvitus (2 vnt. UAB „( - )“ ir UAB „( - )“), 2016-02-24 paimtus... 171. 30.13. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą... 172. 30.14. Lipnios juostos ritinėlį, paimtą 2016-02-26 automobilio „( - )“,... 173. 30.15. Plastikinius paketus (2 vnt.), paimtus 2016-02-24 automobilio „( -... 174. 30.16. Plastikinius paketus, apklijuotus pilkos spalvos lipnia juosta (12... 175. 30.17. Daktiloskopines A. J. ir M.... 176. 30.18. Elektronines svarstykles „Diamond Model 100“ (įdėtas į paketą... 177. 30.19.Dvi kartonines dėžutes ir penkis bespalvius plastikinius maišelius... 178. 30.20. Dujinį revolverį „Umarex Mauser – Magnum“ (būgnelio Nr. 26917)... 179. 30.21. Baltos spalvos medžiagą, į kurią buvo įvyniotas revolveris... 180. 30.22. Cilindro formos, plastikinį indelį (įdėtą į voką), paimtą... 181. 30.23. Plastikinį paketėlį, juodos spalvos plastikinį paketėlį... 182. 30.24. Iš I. Y. 2015-09-29 paimtas, po tyrimo likusias... 183. 30.25. Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) – 2458,53 g, kurios... 184. 30.26. Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su metamfetaminu – 7,086... 185. Teismas remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos... 186. A. J., asmens kodas ( - ) pripažinti... 187. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir... 188. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir... 189. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2... 190. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 191. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į... 192. Kardomąją priemonę – suėmimą, A. J. iki... 193. M. Ž., asmens kodas ( - )... 194. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir... 195. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir... 196. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2... 197. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 198. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į... 199. Kardomąją priemonę – suėmimą, M. Ž. iki... 200. R. L., asmens kodas ( - ) pripažinti... 201. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir... 202. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir... 203. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir... 204. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4... 205. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 206. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į... 207. Kardomąją priemonę – suėmimą, R. L. iki... 208. I. Y., asmens kodas ( - ), pripažinti kaltu pagal... 209. I. Y. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22... 210. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 211. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į... 212. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. J. ir 213. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, patirtų ginant... 214. Lengvąjį automobilį „( - )“, valst. Nr. ( - ),... 215. Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus išspręsti taip:... 216. Skaitmeninės informacijos laikmeną kompaktinę plokštelę „VERBATIM“ DVD... 217. Pinigus – 15 eurų ir 8000 ( - ) rublių, 2015-09-29 paimtus iš 218. ( - ) Respublikos piliečio pasą Nr. ( - ), išduotą I.... 219. 2015-09-29 paimtą iš I. Y. asmens kratos metu –... 220. Sodo pirštines (įdėtas į paketą Nr. 263531), 2015-09-29 paimtas iš 221. Elektros izoliacinę juostą (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29... 222. Popieriaus lapelį su rankraštiniais užrašais (įdėtą į paketą Nr.... 223. AB „( - )“ kelionės bilietą (įdėtą į paketą Nr. 263531), 2015-09-29... 224. Dvi polietilenines pakuotes (įdėtas į voką, užantspauduotą Lietuvos... 225. Popierinę pakuotę su užrašu „40“ (įdėtą į paketą Nr. 263528 bei į... 226. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“, paimtą 2016-02-24... 227. Kasos čekius, ne lietuvių kalba, 7 vnt., paimtus 2016-02-24 automobilio „(... 228. Kuro pylimo čekius (4 vnt., įdėtus į paketą Nr. 0047069), 2016-02-24... 229. Kvitus (2 vnt. – UAB „( - )“ ir UAB „( - )“), 2016-02-24 paimtus 230. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), išduotą 2009-03-18... 231. Lipnios juostos ritinėlį, paimtą 2016-02-26 automobilio „( - )“, valst.... 232. Plastikiniai paketus (2 vnt.), paimtus 2016-02-24 automobilio „( - )“,... 233. Plastikinius paketus, apklijuotus pilkos spalvos lipnia juosta (12 vnt.),... 234. Daktiloskopines A. J. ir M. Ž.... 235. Elektronines svarstykles „Diamond Model 100“ (įdėtas į paketą Nr.... 236. Dvi kartonines dėžutes ir penkis bespalvius plastikinius maišelius (įdėtus... 237. Dujinį revolverį „Umarex Mauser – Magnum“ (būgnelio Nr. 26917) (... 238. Baltos spalvos medžiagą, į kurią buvo įvyniotas revolveris „Umarex... 239. Cilindro formos, plastikinį indelį (įdėtą į voką), paimtą 2016-03-04... 240. Plastikinį paketėlį, juodos spalvos plastikinį paketėlį (supakuotus į... 241.I. Y. 2015-09-29 paimtas, po tyrimo likusias... 242. Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) - 2458,53 g, kurios buvo paimtos... 243. Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su metamfetaminu – 7,086 g, kurie... 244. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui...