Byla 2S-1408-232/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovo Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ kreipėsi su ieškiniu į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 99 044,46 Lt skolos, 12 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto areštą reikalavimo sumai t.y. 99 044,46 Lt sumai. Turto neužtenkant ir/ar esant nepakankamai – areštuoti atsakovės pinigines lėšas, esančias kredito įstaigų sąskaitose bei pas trečiuosius asmenis, neviršijant reikalavimo sumos.

4Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. kovo 4 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino, nutarė ieškovo Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti areštuoti atsakovei A. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ar/ir kilnojamąjį turtą 99 046 Lt sumai, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti ar kitais būdais perleisti kitiems asmenims. Nesant turto ar esant jo nepakankamai areštuoti trūkstamai sumai pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius smenis, uždraudžiant jomis disponuoti. Teismas nurodė, kad pareikštas ieškinys dėl skolos priteisimo yra turtinio pobūdžio, skolos suma fiziniam asmeniui yra labai didelė, atsakovės mokumas, jos turimas turtas nėra žinomas, todėl sprendė, kad nesiėmus ieškinio užtikrinimo priemonių gali pasunkėti arba tapti negalimu teismo sprendimo įvykdymas.

5Atskiruoju skundu atsakovė A. M. prašo Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-03-04 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo panaikinti. Nurodė, jog skundžiama nutartis yra neteisėta, 2008-06-18 laidavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos iš atsakovės priteisimo, yra formalaus pobūdžio, sudaryta atsakovei neišsiaiškinant laidavimo pasekmių, kadangi pagrindinis skolininkas yra atsakovės tėvas. Civiliniai teisiniai santykiai tarp ieškovo ir atsakovės tėvo jau yra išspręsti, skolos padengimui parduotas įkeistas nekilnojamasis turtas ir didžioji dalis skolos yra grąžinta, likusiai skolai grąžinti yra išskaitomos lėšos iš atsakovės tėvo darbo užmokesčio. Laidavimo sutarties pasirašymo metu atsakovė jokio nekilnojamojo turto neturėjo, buvo studentė ir tėvų išlaikytinė. Šiuo metu augina 5 m. dukrą, vienintelis pragyvenimo šaltinis yra atskovės gaunamas darbo užmokestis.

6Atsakovas Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ su atskiruoju skundu nesutiko ir prašė atsakovės atskirąjį skundą atmesti. Nurodė, jog atsakovė laidavimo sutarties pagrindu atsako solidariai už V. M. prievoles pagal paskolos sutartį, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo reikalavimų užtikrinimui areštavo atsakovei nuosavybes teise priklausantį turtą 99 046 Lt sumai.

7Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovės prašymas, kuriuo atsakovė nurodė, jog pirmos instancijos teisme tarp šalių pasirašyta taikos sutartis, atsakovės turto atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos, todėl prašė atskirojo skundo nenagrinėti. Apeliacinis procesas pagal atsakovės A. M. atskirąjį skundą nutrauktinas.

8Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

9Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“, kurioje privalomai yra fiksuojami visi byloje atliekami procesiniai veiksmai, duomenų, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-05-18 nutartimi patvirtino ieškovo Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ir atsakovės A. M. sudarytą taikos sutartį. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-06-06 nutartimi panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovės A. M. turtui 99 046 Lt sumai.

10Vadovaujantis CPK 335 str., ši pirmosios instancijos teismo nutartis per 7 d. atskiruoju skundu galėjo būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“, kurioje privalomai yra fiksuojami visi byloje atliekami procesiniai veiksmai, duomenimis atskirasis skundas nebuvo paduotas, todėl laikytina, jog minėta 2011-06-06 nutartis yra įsiteisėjusi.

11Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui 2011 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtinus šalių taikos sutartį, 2011 m. birželio 6 d. nutartimi panaikinus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apeliantės paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

12Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės A. M. atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

13Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,

Nutarė

14apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai