Byla 2-1861-236/2018
Dėl skolos priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ELEKTROPOLIS ESA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ELEKTROPOLIS ESA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kortas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Kortas“, prašydami priteisti solidariai iš atsakovės 46 871,57 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės nekilnojamųjų, kilnojamųjų daiktų, lėšų ir/ar turtinių teisių areštą už 46 871,57 Eur.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

93.

10Vilniaus apygardos teismas 2018-09-19 nutartimi nutarė atmesti ieškovės UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

114.

12Teismas nurodė, kad pagal teismų praktiką vienas iš kriterijų, kuriais vadovaujantis taikomos laikinosios apsaugos priemonės yra didelė ieškinio suma.

135.

14Teismas iš VĮ Registrų centrui atsakovės pateikto 2017-12-31 balanso nustatė, kad atsakovė turi turto už 3 196 668 Eur, o jo per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai yra 1 486 487 Eur. Dėl to teismas sprendė, kad jie neviršija pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės. Teismas nurodė, kad iš atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog ji dirba pelningai.

156.

16Teismas pažymėjo, kad šioje byloje ieškinio suma yra 46 871,57 Eur, t. y. ji sudaro tik nedidelę dalį atsakovės turimo turto. Dėl to teismas darė išvadą, kad prašoma priteisti suma atsakovei nėra didelė.

177.

18Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nėra pagrindo manyti, jog atsakovė, kurios turtinė padėtis yra gera, gali bandyti slėpti arba perleisti savo turtą kitiems asmenims, sprendė, kad atmestinas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

19III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

208.

21Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018-09-19 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai ir neobjektyviai vertino byloje surinktus įrodymus ir padarė nepagrįstą išvadą dėl atsakovės geros finansinės padėties.

229.

23Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB „Kortas“prašo palikti Vilniaus apygardos teismo 2018-09-19 nutartį nepakeistą. Nurodo:

249.1.

25Preliminariai įvertinus ieškinį darytina išvada, kad, atlikus įskaitymą, atsakovės skola ieškovei mažintina 42 920 Eur ir yra 3 951,57 Eur.

269.2.

27Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei nei ieškinio suma, nei 3 951,57 Eur nėra laikytina didele.

289.3.

29Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ neįrodė, kad galimai ieškovei palankaus sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps neįmanomu.

3010.

31Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-29 gauti ieškovės UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ rašytiniai paaiškinimai.

32IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3311.

34Atskirasis skundas netenkintinas, Vilniaus apygardos teismo 2018-09-19 nutartis paliktina nepakeista.

3512.

36Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

3713.

38Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 str. 1 d.).

39Dėl naujų įrodymų

4014.

41Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus (auditoriaus išvados kopiją).

4215.

43Atsakovė UAB „Kortas“ kartu su atsiliepimų į atskirąjį skundą pateikė Nekilnojamojo turto registro išrašų kopijas, draudėjo viešų duomenų, viešų duomenų kopijas.

4416.

45Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-29 gauti ieškovės UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ rašytiniai paaiškinimai.

4617.

47Apeliacinis teismas, vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, prima į bylą naujus įrodymus ir juos vertina.

48Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

4918.

50Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti tikėtinai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir kartu garantuoti jo įvykdymo privalomumą (CPK 18 str., 144 str. 1 d.). Šiomis priemonėmis užtikrinami byloje pareikšti materialiojo teisinio pobūdžio reikalavimai, t. y. iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos procesiniais tikslais suvaržomos konkrečių asmenų materialiosios teisės. Tokio procesinio veiksmo pagrindu yra pagrįstos prielaidos, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

5119.

52Apeliacinis teismas atmeta kaip nepagrįstus apeliantės teiginius, kad ieškinio suma atsakovei laikytina didelė.

5320.

54Lietuvos apeliacinis teismas nuosekliai plėtoja praktiką, kad didelei ieškinio sumai, kurios nurodymas visuomet priklauso tik nuo ieškovo, nesuteikiama absoliučios ir savaime lemiančios turto arešto taikymą aplinkybės reikšmė. Ieškinio sumos dydis gali būti tik vienas iš daugelio kriterijų, sprendžiant dėl kilsiančios grėsmės teismo sprendimo įvykdymui, tačiau vien jis negali būti vertinamas kaip pakankamas pagrindas spręsti dėl tokios grėsmės buvimo. Tokio išimtinio ir itin atsakovo interesus varžančio procesinio instituto, kaip turto areštas, taikymas galimas tik tuomet, kai jo taikymo prašantis asmuo pateikia konkrečių duomenų ar įrodymų apie atsakovo nesąžiningą elgesį, apie jo atliktus, atliekamus ar siekiamus atlikti veiksmus, turint tikslą išvengti to asmens naudai priimto teismo sprendimo įvykdymo. Sąžiningumo aspektu gali būti vertinami tiek šalies veiksmai iki bylos iškėlimo, tiek ir jos nagrinėjimo metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2018-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-157-464/2018).

5521.

56Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad civiliniame procese vyraujantys rungimosi (CPK 12 str.) ir proceso šalių lygiateisiškumo (CPK 17 str.) principai lemia tai, kad pareiga įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindą/poreikį tenka prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones pateikusiam proceso dalyviui, o priešinga proceso šalis, kurios atžvilgiu prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones, siekdama išvengti tokių priemonių taikymo, turėtų teikti įrodymus, kurie paneigtų deklaruojamą pagrindą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. grėsmę, kad ieškovui palankus teismo sprendimas gali būti neįvykdytas ar jo vykdymas apsunkintas. Tokį įrodinėjimo naštos paskirstymą lemia ir bendroji įrodinėjimo taisyklė, kad kiekviena šalis turi pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Apeliacinis teismas sprendžia, kad apeliantė neįrodė grėsmės, kad ieškovei palankus teismo sprendimas bus neįvykdytas arba jo įvykdymas pasunkės.

5722.

58Apeliacinio teismo vertinimu, apeliantė atskirajame skunde nurodyti teiginiai dėl sunkios atsakovės finansinės padėties nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo. Apeliantė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė duomenų apie atsakovės galimą nesąžiningumą, jų ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą, kitaip jį apsunkinti ar apie kitokį jų elgesį, nesuderinamą su sąžiningo asmens elgesio principu. Apeliantė neįrodė grėsmės galimo sprendimo vykdymui dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo.

5923.

60Pažymėtina, kad pagal naujausią ir aktualiausią Lietuvos apeliacinio teismo formuoją laikinųjų apsaugos priemonių instituto normų taikymo bei aiškinimo praktiką laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nekuria materialinių vertybių, nedidina turto vertės ir nepagerina asmens turtinės padėties, jis padeda išsaugoti esantį turtą iki ginčo išsprendimo iš esmės; laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tada, kai yra bent tikėtinų duomenų apie atsakovo galimą nesąžiningumą, jo ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą, kitaip jį apsunkinti ar apie kitokį jo elgesį, nesuderinamą su sąžiningo asmens elgesio principu (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-06-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1069-407/2016; 2016-06-23 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1092-943/2016; 2017-01-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-96-302/2017).

6124.

62Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nėra reikšmingi pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

6325.

64Esant tokioms nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 263 str. 1 d.).

6526.

66Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovės UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ atskirasis skundas nepagrįstas ir atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

67Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

68Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu... 6. 2.... 7. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. 3.... 10. Vilniaus apygardos teismas 2018-09-19 nutartimi nutarė atmesti ieškovės UAB... 11. 4.... 12. Teismas nurodė, kad pagal teismų praktiką vienas iš kriterijų, kuriais... 13. 5.... 14. Teismas iš VĮ Registrų centrui atsakovės pateikto 2017-12-31 balanso... 15. 6.... 16. Teismas pažymėjo, kad šioje byloje ieškinio suma yra 46 871,57 Eur, t. y.... 17. 7.... 18. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nėra pagrindo manyti, jog atsakovė,... 19. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 20. 8.... 21. Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ atskiruoju skundu prašo panaikinti... 22. 9.... 23. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB „Kortas“prašo palikti... 24. 9.1.... 25. Preliminariai įvertinus ieškinį darytina išvada, kad, atlikus įskaitymą,... 26. 9.2.... 27. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei nei ieškinio suma, nei 3 951,57 Eur... 28. 9.3.... 29. Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ neįrodė, kad galimai ieškovei palankaus... 30. 10.... 31. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-29 gauti ieškovės UAB „ELEKTROPOLIS... 32. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 33. 11.... 34. Atskirasis skundas netenkintinas, Vilniaus apygardos teismo 2018-09-19 nutartis... 35. 12.... 36. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 37. 13.... 38. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis,... 39. Dėl naujų įrodymų ... 40. 14.... 41. Ieškovė UAB „ELEKTROPOLIS ESA“ kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus... 42. 15.... 43. Atsakovė UAB „Kortas“ kartu su atsiliepimų į atskirąjį skundą... 44. 16.... 45. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-29 gauti ieškovės UAB „ELEKTROPOLIS... 46. 17.... 47. Apeliacinis teismas, vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, prima į bylą naujus... 48. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių ... 49. 18.... 50. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti tikėtinai ieškovui... 51. 19.... 52. Apeliacinis teismas atmeta kaip nepagrįstus apeliantės teiginius, kad... 53. 20.... 54. Lietuvos apeliacinis teismas nuosekliai plėtoja praktiką, kad didelei... 55. 21.... 56. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad civiliniame procese vyraujantys... 57. 22.... 58. Apeliacinio teismo vertinimu, apeliantė atskirajame skunde nurodyti teiginiai... 59. 23.... 60. Pažymėtina, kad pagal naujausią ir aktualiausią Lietuvos apeliacinio teismo... 61. 24.... 62. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nėra reikšmingi pirmosios... 63. 25.... 64. Esant tokioms nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas... 65. 26.... 66. Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad... 67. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis... 68. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti nepakeistą....