Byla 1-25-255/2018
Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams 7 mėn. 17 d. 1997-04-07 atlikęs bausmę;

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorams Aidui Giniočiui,Vitalijui Gulenkovui, kaltinamiesiems A. K., R. M., J. C., D. V., kaltinamųjų gynėjams advokatams Aliui Galminui, Vaclovui Janušauskui, Kristinai Pralgauskaitei, Juozui Ančiukaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2A. K., a. k. ( - ) gimusi ( - ), Klaipėdoje, rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, gyv. ( - ), Klaipėda, dirbanti UAB ( - ), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje;

3R. M. (R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs ( - ), Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, gyv. ( - ), Klaipėda, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

41) 1996-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis 1995-12-21 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams 7 mėn. 17 d. 1997-04-07 atlikęs bausmę;

52) 2000-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 235 str., laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo Lietuvos Respublikos „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p., nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

63) 2001-11-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2121str., 271 str. l d., 278 str. l d., 2321 str. 3 d., laisvės atėmimu 7 metams. 2003-02-11 nutartimi, vadovaujantis 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 1 mėn. 21 d. 2003-09-19 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. l d. ir 260 str. l d. ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn. 20 d. 2004-05-05 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 157 str. paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 7 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės. 2005-02-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi grąžintas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės;

74) 2005-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-11-12 nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-13 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 7 mėn.;

85) 2005-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-11-12 ir 2005-06-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m., 2008-03-26 bausmę atlikęs;

96) 2009-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 ir 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. 2012-02-06 bausmę atlikęs;

107) 2013-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

118) 2013-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

129) 2013-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

1310) 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-14 ir 2013-02-15 d. nuosprendžiais ir paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 2013-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., 2013-04-25 ir 2013-05-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn.;

1411) 2013-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. 2015-10-07 bausmę atlikęs;

1512) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. taikant BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrinta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

16D. V. (D. V.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis ( - ), nedirbantis, teistas:

171) 2001-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2002-11-07 bausmę atlikęs;

182) 2004-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

193) 2007-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5 mėn.

204) 2007-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.;

215) 2008-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn. 2009-08-05 atlikęs bausmę; Teistumas išnykęs;

226) 2014-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 20 parų; 2014-11-02 atlikęs bausmę;

237) 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 27 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 33 paroms. 2015-09-17 arešto bausmę atlikęs;

248) 2015-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė areštas 40 parų, 2016-01-21 arešto bausmę atlikęs;

259) 2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - areštas 20 parų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

2610) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos) taikant BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrinta 5 m. laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

27J. C., a. k. ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. ( - ), Klaipėdoje, dirbantis UAB ( - ), teistas:

282001-11-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 11 p. 15 metų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2015-11-30, teistumas neišnykęs;

292016-08-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 12 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

302016-10-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK140 str. 2 d., 145 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 641 str., 8 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis nukentėjusiųjų A. C. ir M. C. gyvenamojoje vietoje, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 4 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2016-08-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis nukentėjusiųjų A. C. ir M. C. gyvenamojoje vietoje, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 9 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

31Išnagrinėjęs bylą, teismas

Nustatė

32D. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – heroino: 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.30 val. prie ( - ), Klaipėdos m. iš R. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už tyrimu nenustatytą pinigų sumą įgijo vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią tą pačią dieną atsigabeno iki ( - ), Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol prie paminėto namo apie 13.33 val. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, tarnybines patalpas, kur apie 13.42 val. asmens apžiūros metu paminėtą folijos lankstinuką rado ir iš jo paėmė policijos pareigūnai.

33R. M. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš A. L., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti už tyrimu nenustatytą pinigų sumą įgijo ne mažiau kaip 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią 2016 m. rugpjūčio 31 d. atsigabeno į savo gyvenamąją vietą ( - ), ir laikė joje, kol tą pačią dieną apie 13.28 val. vieną folijos lankstinuką su 0,091 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino, išnešė prie ( - ), ir apie 13.30 val. šį folijos lankstinuką, perdavė (pardavė už tyrimu nenustatytą pinigų sumą) D. V..

34R. M. 2016 m. gruodžio 12 d., apie 20.33 val. prie ( - ), Klaipėdos m., pirmos laiptinės iš A. L., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už tyrimu nenustatytą pinigų sumą įgijo ne mažiau kaip 0,984 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,229 g narkotinės medžiagos – heroino, šią medžiagą atsinešė į savo gyvenamąją vietą ( - ), kur išsifasavęs į ne mažiau kaip 11 folijos lankstinukų laikė. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2016 m. gruodžio 14 d., apie 11.56 val. du folijos lankstinukus su 0,119 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos - heroino, išgabeno į ( - ), Klaipėdos m., kiemą, kur apie 11.57 val. paminėtus du folijos lankstinukus perdavė (pardavė už tyrimu nenustatytą pinigų sumą) J. C., o likusius 9 folijos lankstinukus, su 0,865 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,203 g narkotinės medžiagos - heroino, toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol tą pačią dieną apie 13 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

35J. C. 2016 m. gruodžio 14 d. apie 11.57 val. prie ( - ), Klaipėdos m. iš R. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už tyrimu nenustatytą pinigų sumą įgijo du folijos lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 0,119 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos - heroino, ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, pastebėjęs policijos pareigūnus prie paminėto namo vieną folijos lankstinuką, su 0,096 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino, numetė ant grindinio. Apie 12.20 val. įvykio vietos apžiūros metu šį lankstinuką rado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą folijos lankstinuką su 0,023 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,003 g narkotinės medžiagos – heroino, 2016 m. gruodžio 15 d. apie 10.20 val. papildomos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

36A. K. veikdama bendrininkų grupe su asmeniu, kuris yra miręs, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino: asmeniui, kuris yra miręs, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis 2016 m. gruodžio 12 d. įgijus ne mažiau kaip 183,094 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. ne mažiau kaip 44,89 g narkotinės medžiagos – heroino, ir atgabenus į jo bei A. K. gyvenamąją vietą adresu ( - ), A. K., veikdama bendrininkų grupe su šiuo asmeniu, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nurodytą labai didelį kiekį heroino laikė iki kol miręs asmuo 2016 m. gruodžio 12 d. apie 20.33 val. dalį iš nurodyto kiekio medžiagos - ne mažiau kaip 0,984 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,229 g narkotinės medžiagos – heroino išgabeno iš savo gyvenamosios vietos į ( - ), kiemą, kur prie paminėto namo pirmos laiptinės, tolimesniam platinimui perdavė (pardavė už tyrimu nenustatytą pinigų sumą) R. M., o likusią dalį, t. y. 182,11 g rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. 44,661 g narkotinės medžiagos – heroino, A. K. toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2016 m. gruodžio 14 d., kol apie 12.45 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

37Taip pat A. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas:

38A. K., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), laikė 0,1575 g psichotropinės medžiagos – zopiklono, 0,0035 g psichotropinės medžiagos – triazolamo, 0,0375 g psichotropinės medžiagos – midazolamo, 0,216 g psichotropinės medžiagos – medazepamo, 0,020 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, iki 2016 m. gruodžio 14 d., kol apie 12.45 val. kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

39 Kaltinamasis D. V. dėl nedidelio kiekio narkotikų įgijimo, gabenimo ir laikymo kaltu prisipažino visiškai, tačiau nepripažino, kad narkotikus įgijo iš R. M.. Jis parodė, kad ilgą laiką vartoja narkotines medžiagas. Kaltinime nurodytu metu policijos pareigūnai jį sulaikė, jis iš karto pasakė, kad turi „čekį“, kad jį nešiojasi dvi ar tris dienas. Šitą lankstinuką su heroinu jis buvo nusipirkęs Žvejybos uosto rajone gal prieš tris dienas iki sulaikymo iš čigonų tautybės asmens, kurį sutiko turguje. Už narkotikus mokėjo 20 eurų. Kokį kiekį narkotikų nusipirko – nežino, dalį suvartojo, dalis liko. Pareigūnai iš jo piniginės lankstinuką su heroinu paėmė, sakė, kad įrodys, jog narkotikus pirko iš R. M., tačiau jis negali suprasti, kaip su narkotikais R. M. yra susijęs, nes heroiną jis pirko ne iš R. M.. Policijos pareigūnai apie tai, iš ko jis įgijo heroiną, galėjo paklausti jo vyresniojo brolio su kuriuo jis buvo kartu, tačiau neklausė. Sulaikymo dieną prieš pusvalandį su R. M. buvo susitikę prie R. M. namo. Susitikimo metu vienas kitam nieko neperdavinėjo, jis atėjo pasikalbėti dėl vykimo į žvejybą, R. M. tik padiktavo telefono numerį ir susitarė kitą dieną vykti žvejoti.

40Kaltinamasis R. M. kaltu neprisipažino. Dėl narkotinių medžiagų perdavimo D. V. jis parodė, kad daug metų vartoja narkotikus, 2016 metais vartojo ypač daug heroino, narkotikai jam buvo reikalingi kaip vaistai. Heroiną įsigydavo iš A. L., kuris nebrangiai parduodavo kokybišką medžiagą. Pirkdavo tik sau vartoti, namuose rasti narkotikai yra tokie pat, kaip ir rasti pas A. L.. Pinigų narkotikams gaudavo iš vagysčių, byloje yra duomenys apie tai, kiek kartų jis baustas administracine tvarka. Narkotinių medžiagų neplatino ir nepardavinėjo. Nupirktą medžiagą pats išsifasuodavo, paruošdavo vartojimui ryte, per pietus ir vakare. Vartodavo ir dažniau, jei reikėdavo pratęsti malonumą. Nusipirkdavo įvairiais kiekiais, priklausydavo nuo to, kiek turi pinigų. A. L. gyveno netoli, eidavo su šunimi pasivaikščioti, jie susitikdavo ir A. jam perduodavo heroiną. Lankstinukai, kurie buvo rasti jo namuose, buvo pirkti iš A. L. ir skirti jam asmeniškai. D. V. narkotikų neperdavė. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad narkotikus jis perdavė D. V.. D. V. patvirtino, kad abu susitiko pasikalbėti dėl žvejybos. Teisme apklaustas pareigūnas paliudijo, kad susitikimo vietoje nebuvo ir nieko nematė. To susitikimo filmuotos medžiagos nėra, todėl ginčijami parodymai turi būti vertinami kaltinamojo naudai. Be to policijos pareigūnai yra suinteresuoti asmenys. J. C. narkotikų taip pat nepardavė. J. C. yra jo kaimynas. Jis taip pat paliudijo, kad narkotikus pirko iš kito žmogaus. Su J. C. buvo susitikę, bet kalbėjo ne apie narkotikus, J. C. norėjo jam vaistų pasiūlyti, nes koja skaudėjo.

41Kaltinamasis J. C. kaltu, kad įgijo ir nešiojo su savimi narkotinę medžiagą prisipažino visiškai, tačiau nepripažino, kad heroiną įgijo iš R. M.. Jis parodė, kad ilgą laiką negalėjo rasti darbo, nervinosi ir pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Tačiau heroiną įsigijo ne iš R. M.. Vieną lankstinuką įsigijo anksčiau, pirko bendrabutyje, o iš kur atsirado kitas lankstinukas – neprisimena. Su R. M. susitikęs buvo, tačiau ne dėl narkotikų. Su R. M. yra pažįstami, kartu atliko bausmę, grįžę kai kada susitinka, pasikalba, bet nėra artimi draugai. Tą kartą, kai sulaikė policija, R. M. skaudėjo koja, jis patarė kokių vaistų jam reikia, kad skausmas praeitų.

42Kaltinamoji A. K. parodė, kad dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnį kalta prisipažįsta iš dalies, o dėl didelio kiekio heroino laikymo kalta neprisipažįsta. Parodė, kad 2014 metais jos brolį ištiko nelaimė ir jis tapo visiškai neįgaliu. Dėl patirto streso ir ji negalėjo miegoti, kreipėsi pas psichologus ir psichiatrus, nuo tada pradėjo vartoti psichotropines medžiagas. Susipažino su A. L., išgėrė alkoholio ir pirmą kartą paragavo narkotinių medžiagų. Pradžioje rūkydavo ir uostydavo, vėliau A. ją „pasodino ant adatos“, ji tapo priklausoma. Tėvai stengėsi ją gydyti, guldydavo į ligonines, tačiau ir į ligoninę A. L. atnešdavo narkotikų ir gydymas nepavykdavo. A. buvo narkomanas ir niekada nesigydė, o ji bandė gydytis tris kartus, tačiau pavyko tik paskutinį kartą. 2015 metais mirė jos močiutė, savo butą ( - ), paliko tėvui, o tėvas leido tame bute apsigyventi jai. Tėvas išėjo į jūrą, A. L. neturėjo pinigų buto nuomai ir ji leido A. pagyventi kartu jos bute, kol tėvas grįš iš jūros. Keturis mėnesius iki kratos A. gyveno jos bute, netrukus turėjo išsikraustyti, nes turėjo grįžti tėtis, bet išsikraustyti A. nespėjo, nes buvo sulaikytas. Namuose jis laikydavo narkotines medžiagas. Kokį kiekį heroino laikė, ji nežino, tačiau žino, kad vonioje ant spintelės buvo laikomas heroinas. Ji buvo sudėtas į permatomą maišiuką ir laikomas nepaslėptas, tiesiog atvirai. Toks kaip akmuo buvo tas heroinas, rudos spalvos. Visada stalčiuje buvo švirkštai ir šaukštai. Jis pasidarydavo dozę narkotikų sau ir jai padarydavo. Kai kada ji pati pasiimdavo narkotikų, jei blogai jausdavosi, tai pauostydavo ar susileisdavo ir savijauta pasikeisdavo. Ji per dieną suvartodavo apie šaukštelį, o jis vartojo šaukštais. Narkotines medžiagas jis parnešdavo abiem. Būdavo dienų, kai neturėdavo narkotikų, bet vis tiek iš kažkur gaudavo ir atnešdavo. Ji visą laiką narkotikus gaudavo iš A., o iš ko gaudavo jis – nesidomėjo. Jei reikėtų pačiai įsigyti, net nežinotų iš kur jų reikėtų gauti. Apie prekybą narkotinėmis medžiagomis ji nieko nežino. Ji ryte išeidavo į darbą, o A. likdavo namuose. Grįžusi vakare jį rasdavo namuose. A. net draugų neturėdavo, abu visą laiką būdavo kartu, eidavo pasivaikščioti su šunimi. Apie narkotinių medžiagų pardavimą R. M. ji nieko nežino. R. M. nėra mačiusi. Nepastebėjo, kad A. kas rašytų žinutes, ar skambintų, nematė, kad jis susitikinėtų su kokiais nors asmenimis. Psichotropines medžiagas ji vartoja kelerius metus, receptus išrašydavo gydytojai. Kratos metu buvo rasta ir paimta daug psichotropinių vaistų, kurių pavadinimų ji neprisimena. Dalis vaistų buvo močiutės, jos ir močiutės vaistinėlė buvo bendra, vaistai susimaišė. Daug psichotropinių vaistų tyrėja grąžino, bet dalies receptų nerado, ji pati taip pat nežino, kurie vaistai liko po močiutės mirties, tačiau žino, kad močiutė vartodavo raminamuosius, migdomuosius vaistus, kuriuos jai išrašydavo gydytoja. Šiuo metu ji narkotinių medžiagų nebevartoja, gydėsi valstybinėje gydymo įstaigoje, yra įrašyta įskaitoje, eina tikrintis, kiekvieną mėnesį neša testus.

43Liudytojas G. S. parodė, kad dirba ( - ) vyr. tyrėju. Kaltinamieji šioje byloje jam yra žinomi, teko atlikti tam tikrus veiksmus. Buvo gauta duomenų, kad R. M. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Buvo atliekamas žvalgybinis tyrimas, telefoninių pokalbių kontrolė. Kontrolės metu nustatyta, kad R. M. dažnai susitikinėja su asmenimis, kurie vartoja narkotines medžiagas. Pokalbio metu jie kalba apie žurnalus, alų, kalba apie tai, kad užbėgs, užeis, arba kad „yra tuščias“. Iš pokalbių buvo aišku, kad kalbama apie narkotines medžiagas ir jų platinimą. Buvo nutarta sulaikyti kurį nors asmenį, kuris galimai bus įsigijęs narkotinių medžiagų iš R. M.. Tą dieną, kai buvo sulaikytas D. V., jis su kolega buvo šalia R. M. namų, buvo atliekamas sekimas. M. gyveno ( - ), tikslaus adreso negali pasakyti, devynaukščiame name. Paskambino asmuo, kuris buvo žinomas kaip D. Iš telefoninių pokalbių kontrolės buvo žinoma, kad ir ankščiau šis asmuo skambindavo ir susitikinėdavo su R. M.. Buvo nuspręsta po susitikimo tą asmenį sulaikyti. Sekimo metu buvo užfiksuota, kad D. susitiko su R. M.. Kolegos pranešė, kad jie kažkuo apsikeitė, D. kažką įsidėjo į piniginę. Tada su kolega jis sulaikė tą asmenį, kuris buvo susitikęs su R. M.. Paaiškėjo, kad šis asmuo yra D. V.. Asmeniškai jis su D. V. ankščiau susidūręs nebuvo, tačiau žinojo tokį asmenį kaip vartojantį narkotines medžiagas, vykdantį vagystes, žinojo, kad jis teistas. Po sulaikymo D. V. buvo pristatytas į policijos komisariatą, atlikta apžiūra ir jos metu piniginėje rastas folijos lankstinukas. Vėliau nustatyta, kad rasta medžiaga - heroinas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrimo metu buvo atliekama R. M. bei A. L. telefoninių pokalbių kontrolė. Buvo nustatyta, kad R. M. įsigyja narkotines medžiagas iš A. L.. Vykdant ir tęsiant tyrimą buvo siekiama nustatyti, iš ko narkotines medžiagas įgyja A. L.. To nustatyti nepavyko. Tyrimo metu iš R. M. kaimynų buvo gaunami skundai, kaimynai prašė kuo greičiau uždaryti narkotikų prekybos tašką, skųsdavosi, kad bijo dėl savo vaikų saugumo. Nebuvo galima delsti, buvo nuspręsta sulaikyti R. M.. Tačiau iš telefoninių pokalbių buvo girdėti, kad tuo metu R. M. aiškino asmenimis, norintiems įsigyti narkotikų, kad jis dabar tuščias. Iš pokalbių suprato, kad ir A. L. neturi narkotinių medžiagų, nes kai įsigydavo, turėdavo ilgą laiką. Įtarė, kad narkotikai įgyjami labai dideliais kiekiais. Kai R. M. telefonu pasakė, kad pas jį galima užeiti, nusprendė sulaikyti narkotikais prekiaujančius asmenis. Pirma buvo nutarta sulaikyti A. L., kuris gyveno su A. K.. Kai A. K. buvo darbe, o L. išėjo iš namų, nusprendė sulaikyti A. L., kadangi įtarė, kad narkotinės medžiagos yra laikomos jo namuose. A. L. išėjo pavedžioti šunį ir buvo sulaikytas. Po to buvo sulaikytas R. M., kai susitiko su J. C.. J. C. taip pat žinomas kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Po to nuvyko į A. K. darbovietę, kartu su ja vyko atlikti kratą jos namuose. Kratos metu A. paklausė, ar namuose laiko narkotines medžiagas. Ji atsakė, kad narkotinių medžiagų yra, kad ta medžiaga padėta vonioje ant spintelės. Nurodytoje vietoje maišelyje buvo rasti gabalai kietos medžiagos. Po ekspertizės paaiškėjo, kad tai heroinas. Po to dar heroino buvo rasta stalčiuje, buvo rastos svarstyklės, daug psichotropinių vaistų. A. K. aiškino, kad pati vartoja narkotines medžiagas, kad visos narkotinės medžiagos priklauso A. L.. Duomenų apie tai, kad narkotines medžiagas platintų ji pati, surinkta nebuvo. Kažkas A. L. už narkotines medžiagas buvo atvežę „Absoliuto“ degtinės. Buvo rasti penki buteliai. Jie buvo paimti ir tyrimo metu paaiškėjo, kad jie buvo vogti iš „Depo“ parduotuvės. Kolegos atliko kratą pas R. M., pas jį taip pat buvo rasta folijos lankstinukų su heroinu.

44Liudytoja G. K. parodė, kad su R. M. apie pusę metų gyveno kartu. Abu vartojo heroiną, kurį pirkdavo iš čigonų. Vienas čekis kainuodavo 20 eurų, dienai reikėdavo 2 gramų heroino. Ji eidavo vogti, iš tų pinigų įsigydavo narkotikų. Kitiems asmenims narkotikų nei ji, nei R. M. nepardavinėjo. Tą dieną, kai R. sulaikė policija, abu buvo namuose. R. išėjo su kažkuo susitikti ir grįžo su policija. Namuose pareigūnai darė kratą, rado miltelius ir foliją.

45Iš BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaitytų G. K. parodymų matyti, kad 2016-12-14 apklausiama tyrėjos R. B. kaip liudytoja parodė, kad R. M. ji pažįsta senai, o paskutinius 3-4 mėnesius su R. pradėjo artimiau bendrauti. R. gyvena su savo motina, bet kartais ir ji likdavo nakvoti pas R. Tiek R., tiek ji vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. R. pardavinėjo narkotinę medžiagą - heroiną. Pradžioje R. M. heroiną pardavinėjo iš savo namų. Narkomanai, kurių buvo apie 10 per dieną, ateidavo tiesiog į namus, R. juos įsileisdavo į butą ir koridoriuje parduodavo narkotikus. Paskutiniu metu R. pats išeidavo į kiemą susitikti su klientais - narkomanais, kurie ateidavo pirkti heroino. Vienas čekis su heroinu kainuodavo po 20 eurų, todėl daugiausiai narkomanai iš R. pirkdavo po vieną čekį. Iš ko R. gaudavo narkotikų tolimesniam platinimui, ji nežino. Kai eidavo pasiimti naujos partijos heroino, R. jos kartu nesivesdavo, ji likdavo namuose. R. ilgai neužtrukdavo, gal apie 20 minučių, ir grįždavo namo su heroinu, todėl ji mano, kad R. toli neidavo, kad galbūt tas žmogus, iš ko R. tolimesniam platinimui gaudavo heroiną, gyveno kažkur netoli. Paprastai R. į namus parsinešdavo apie 3 gramus heroino, namuose pats fasuodavo heroiną į folijos lankstinukus. Jai neteko matyti, kad R. naudotųsi svarstyklėmis, tiesiog heroino iš akies įberdavo į folijos lankstinuką. Visada R. heroiną fasuodavo tik į folijos lankstinukus. Kai parduodavo parsineštą heroiną, tai R. vėl išeidavo ir parsinešdavo naują partiją. Kartais būdavo, kad R. ir per dieną parduodavo visą heroiną, todėl iš karto eidavo pasiimti naujos partijos, o kartais parduodavo ir per dvi dienas. Visi pardavimai priklausydavo nuo klientų skaičiaus, nors klientų R. netrūko. Kokiomis kainomis R. gaudavo heroiną, nežino, su R. apie tai nekalbėdavo. Ar R. pažįstamų tarpe buvo A., nežino. Visada R. heroiną parduodavo tik už pinigus, į skolą narkomanams neduodavo. Didelio pelno R. neturėjo, nes pats vartojo heroiną ir duodavo jai, taip pat pinigų užtekdavo ir pragyventi. R. niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, todėl jo pajamos buvo tik iš heroino pardavimo. R. buvo atsargus, nes bijojo įkliūti, todėl paskutiniu metu namuose heroinu nebeprekiavo. R. klientų narkomanų nepažįsta, tik kai kuriuos yra mačiusi, nes kai ateidavo klientai, tai ji neidavo iš kambario ir tų klientų nematydavo. 2016-12-14 ji apie 11 val. atėjo pas R. į namus, kartu su R. susileido po dozę heroino. Netrukus, gal apie 12 val., R. kažkas paskambino, kaip ji suprato, kad kažkas iš klientų, R. greitai išėjo iš namų į kiemą, o ji liko namie. Praėjus 10-15 minučių, į namus atėjo pareigūnai, jie parsivedė R. su antrankiais. Ji matė, kad kratos metu koridoriuje pareigūnai rado plastmasinį indelį, kuriame buvo sudėti folijos čekiai su heroinu, tačiau kiek tų čekių buvo, nežino, bet tikrai ne vienas ir ne du, o daugiau. Kartais būdavo, kad R. heroino ir negaudavo, kur reikėdavo laukti iki 3 dienų, kol R. parsinešdavo į namus heroino. Paskutinį kartą R. heroino gavo 2016-12-12 vakare, gal apie 18 val., o gal ir vėliau, tiksliai laiko pasakyti negali, bet iki tos gruodžio 12 dienos R. keletą dienų heroino neturėjo. R. narkotikus vartoja apie 16-20 metų. Šiaip R. yra draugiškas, bet kartais jam užeina pykčio priepuoliai (t. 3, b. l. 98-100).

46Iš prašymo matyti, kad 2016-11-30 ( - ) namo gyventojai, kreipėsi į Klaipėdos m. AVPK, nurodė, kad ( - ) bute yra platinamos narkotinės medžiagos bei prašė užkirsti kelią narkotikų prekybai ir narkotinių medžiagų vartojimui (t. 1, b. l. 197).

472017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis R. M. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą ( - ), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant. Kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą įrodo protokole užfiksuoti tokie pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės:

482016-08-30 laikotarpiu nuo 18:47:18 iki 11:07:49 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ), kuriam parašė „Draugas atlėk laukiu kokybe ziurek (keiksmažodis) protą“, ir prašo, kad šis atvyktų, o šis jam atrašo, kad „Ok už 30min“ (SMS žinučių numeriai nuo 1373 iki 1376).

492016-08-31 laikotarpiu nuo 11:56:00 iki 13:17:19 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ). R. M. parašė „Susitinkam“, o asmuo jam atrašė: „Tuoj uz 2val.“, ir abu sutaria, kad šis R. M. parašys. (SMS žinučių numeriai nuo 1423 iki 1434).

502016-08-31 klausantis telefoninio pokalbio Nr. 1435 (įeinantis telefono Nr. ( - )), užfiksuota, kaip vyras paklausia R. M., ar šis namie, nes galvoja pas jį užeiti į svečius, į tai R. M. atsako, kad šis paskubėtų, nes jam reikia eiti atsižymėti į „mentura“. Tada vyras jam atsako, kad yra namuose ir greitai eina pas jį. (Priedas prie protokolo kompiuterinė laikmena Nr. AVPK(16)-LK55K1(RN)-16.) (t. 1, b. l. 60-61, 64-82).

512017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad pas D. V. mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – ( - ), įskaitant ir numerį ( - ) ( t. 2 , b. l. 12).

522017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad A. L. mobiliojo ryšio telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – ( - ) (t. 2, b. l. 27, 30).

532017-01-17 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad R. M. mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – ( - ), įskaitant ir numeris ( - ) (t. 3, b .l. 64, 70-71).

54Iš 2017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti duomenys gauti 2016-08-31 atliekant slaptą R. M. sekimą. Protokole nurodoma, kad: 2016-08-31 13.28 val. R. M. išėjo iš ( - ) namo 4 laiptinės ir atėjo prie minėto namo galo ties ( - ) pėsčiųjų alėja. 13.30 val. prie R. M. priėjo D. V.. Netrukus R. M. ir D. V. vienas kitam kažką perdavė, D. V. kažką įsidėjo į piniginę ir išsiskyrė: R. M. liko prie ( - ) namo galo, o D. V. 13.33 val. atėjo prie parduotuvės „Grūstė“ ( - ), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 59)

55Iš 2016-08-31 apžiūros protokolo matyti, kad pas D. V. buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais ir mobiliojo ryšio telefonas Nokia su SIM kortele (t. 1, b. l. 198-201).

562016-09-26 specialisto išvada Nr. 140-(4631)-IS1-5079, patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių paimtų iš D. V. sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,010 g. (t. 2, b. l. 6-7).

57Iš 2016-12-13 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-08 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti 2016-10-05 atliekant A. L. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptą sekimą, matyti, kad 2016 m. lapkričio 4 d. (penktadienis) sekimo metu užfiksuota, kad:

5820 val. 30 min. A. L., vedinas šunį, kartu su A. K. išėjo iš ( - ). Jie atėjo prie ( - ) namo ir išsiskyrė: A. K., vedina šunį, atėjo į ( - ) namo kiemo vidurį ir stebėjo aplinką, o A. L. atėjo prie ( - ) namo 3 laiptinės, susitiko su R. M. ir kalbėjosi.

5920 val. 37 min. A. L. kartu su R. M. trumpai pakalbėjo ir atėjo į parduotuvę, esančią ( - ) name.

6020 val. 40 min. A. L. kartu su R. M. išėjo iš minėtos parduotuvės ir išsiskyrė: R. M. nuėjo, o A. L. atėjo prie ( - ) namo kieme stoviniavusios A. K..

612016 m. gruodžio 5 d. (pirmadienis) A. L. bei nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slapto sekimo metu nustatyta, kad:

6215 val. 45 min. A. L. išėjo iš ( - ), prie įėjimo į laiptinę susitiko su R. M., trumpai pakalbėjo ir išsiskyrė: A. L. sugrįžo į ( - ), o R. M. nuėjo (t. 1, b. l. 89-93).

632017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A. L. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobiliojo ryšio abonentą ( - ), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Protokole užfiksuoti pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės (Priedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 27K-2017) (t. 1, b. l. 100-102).

64Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad užfiksuoti duomenys, gauti klausantis R. M. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą ( - ) ir abonentą ( - ), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. (t. 1, b. l. 104, 107-121, 134, 137-150).

652017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole be kitų bylai nagrinėti reikšmingų protokole užfiksuotų duomenų užfiksuoti tokie pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės:

662016-12-12 laikotarpiu nuo 10:55:28 iki 11:07:49 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ) ir tariasi dėl susitikimo. Asmuo parašė, kad su šuniu ateis (SMS žinučių numeriai nuo 850 iki 854).

672016-12-12 laikotarpiu nuo 11:28:14 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų klausimus ir pasiūlymus susitikti atsakė šiais žodžiais: „tuščia“, „nežinau“, „Ne ir neaišku kada“, „Neaišku“ ir panašiais žodžiais (SMS žinučių Nr. nuo 861 iki 926).

682016-12-12 laikotarpiu nuo 17:34:08 iki 20:33:31 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ) ir R. M. parašė asmeniui, ar šis dar neatsigavo, o asmuo jam atrašė, kad parašys, kai bus. Vėliau šis asmuo parašė V. M.: „As namie eik“, į tai R. M. atsakė: „Toj busiu ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 946 iki 992).

692016-12-13 laikotarpiu nuo 10:39:43 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų klausimus, ar gali susitikti ar kaip pas jį reikalai, šiems atsakė šiais žodžiais ir žodžių trumpiniais: „galim jei visus turi“, „ok“, „prie suolo“, „prie suoliuku“ „jo“ ir panašiai (SMS žinučių Nr. nuo 1004 iki 1091).

702016-12-13 laikotarpiu nuo 15:48:48 iki 15:49:53 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ), kuris R. M. parašė: „Zdr kaip pas taves“, į tai R. M. šiam atrašė: „Dar judu parasysiu ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 1093 iki 1095).

712016-12-13 laikotarpiu nuo 16:13:09 iki 16:21:24 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ), kuris R. M. parašė: „Draugas ten netoli tavęs mentai mane sustabdė prie pardotuveles penkeauksti prasmonavo ir viskas. Buk atsargiai“, į tai R. M. šiam atrašo: „Kada čia buvo kas per mentai ka sake“. Asmuo šiam atrašė: „Kriminalistai du jie i pardotuve iejo as mineralke pirkau, masinos nemačiau, manės tik paklausė kom ussiemi, ir ar dirbu, smonavo prie duru lauke,bet pavirsutiniskai. Daugiau nieko@“. R. M. vėl šiam parašė: „Aišku kada čia buvo“ (SMS žinučių numeriai nuo 1096 iki 1100).

722016-12-13 laikotarpiu nuo 18:19:41 iki 18:20:11 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ), kuriam R. M. parašė: „Tėvai šiandien nespėju susitvarkyti rytoj parašysiu“, į tai šis R. M. atrašė: „Ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 1120 iki 1121).

732016-12-14 laikotarpiu nuo 11:31:50 iki 11:54:56 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ), kuris R. M. parašė: „Varau kapeikų ir parašysiu.“, į tai R. M. šiam atrašo: „Ok“, asmuo šiam atrašė: „Pora sutvarkom, uz 5 min busiu, ten kur vakar?“, į tai R. M. šiam atrašo: „Ok“, asmuo šiam atrašė: „Nu as čia jau.“, į tai R. M. šiam vėl atrašo: „Ok“, (SMS žinučių numeriai nuo 1166 iki 1174, priedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 25K1-2017) (t. 1, b. l. 158-169).

74Iš 2017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A. L. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą ( - ), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Be kitų bylai nagrinėti reikšmingų protokole užfiksuotų duomenų užfiksuoti tokie pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės:

75laikotarpiu nuo 2016 gruodžio 10 d. 16:05:09 iki gruodžio 12 d. 12:55:20 val. A. L. kalbėjo telefonu ir susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ). Asmuo – vyras parašė SMS žinutę A. L.: „Turiu apsoliuto“, po to šis asmuo kalbėjosi su A. L. ir šiam pasakė, kad turi to, ko šis prašė ir turi penkis litrus ir sutaria su A. L., kad tai atveš. Po to asmuo parašė žinutė A. L.: „Islysk ir maisa pasimk“, į tai A. L. šiam atrašo: „Tuoj uz l min“. Po to tarp jų užfiksuotas pokalbis, kuomet šis asmuo pasiūlė striukę, kurios šis prašė, A. L. atsakė, kad striukės jam nereikia, bet asmuo jam pasakė, kad šis buvo jo prašęs striukės, tai jis jam tai padarė. Tada A. L. asmens pasiteiravo, kiek ten jis norėjo. Asmuo atsakė, kad sutars ir paklausė A. L. : „kaip, kaip už alkoholį“, į tai A. L. vėl atsakė klausimu: „o kiek jis nori tenais“, asmuo į tai atsakė: „vieną, nu“, A. L. į tai atsakė: „ai, supratau, nu. Davai, nu“, ir asmuo jam atsakė, kad atveš. Po to vėl tarp A. L. ir šio asmens užfiksuotas telefoninis pokalbis, kuomet šis asmuo A. L. parašė: „tą treningų tą“, į tai A. L. atrašė: “Dabar. Nėra dabar, supranti“, o taip pat pasakė: „tai jeigu vot bus, tada jau tada, taip nėra“.

762016-12-12 laikotarpiu nuo 17:34:11 iki 20:29:16 val. A. L. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ), kuris parašė A. L., ar šis dar neatsigavo, o A. L. šiam atrašė, kad parašys, kai bus. Po to vėliau A. L. parašė šiam asmeniui: „As namie eik“, į tai asmuo atsakė: „Toj busiu ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 180 iki 189, 191 ir 192).

772016-12-13 laikotarpiu nuo 15:48:44 iki 15:49:53 val. A. L. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmeniu, naudojančiu telefono Nr. ( - ), A. L. šiam asmeniui parašė: „Zdr kaip pastaves“, į tai šis atrašė: „Dar judu parasysiu ok“ . Po to šis asmuo A. L. parašė „Tėvai šiandien nespėju susitvarkyti rytoj parašysiu“, į tai A. L. atrašė: „Ok“ (SMS žinučių numeriai nuo 210 iki 218, priedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 26K1-2017). (t. 1, b .l. 170-177)

782017-01-16 slapto sekimo protokole ir 2016-12-15 pažymoje užfiksuoti duomenys, gauti atliekant slaptą A. L. sekimą bei gauti atliekant A. L. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptą sekimą.

792016 m. gruodžio 12 d. (pirmadienis) slapto sekimo metu užfiksuota, kad:

8011 val. 11 min. A. L., vedinas šunį, išėjo iš ( - ), susitiko R. M. ir abu vaikštinėjo kieme.

8111 val. 14 min. abu atėjo prie ( - ) namo, kur išsiskyrė: A. L. kartu su šunimi nuėjo, o R. M. liko prie minėto namo.

822016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) A. L. nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slapto sekimo metu nustatyta, kad:

8311 val. 29 min. A. L., vedinas šunį, išėjo iš ( - ).

8411 val. 40 min. A. L., einantis ( - ) buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t. , b. l. 182-184).

85Iš 2017-01-16 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-15 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti atliekant slaptą R. M. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptą sekimą, matyti, jog 2016 m. gruodžio 12 d. (pirmadienis) sekimo metu užfiksuota, kad:

8611 val. 08 min. R. M. atėjo prie ( - ) namo 1 laiptinės.

8711 val. 11 min. R. M. susitiko su iš minėtos laiptinės išėjusiu A. L., gyv. ( - ), abu vaikštinėjo kieme, A. L. vedžiojo šunį.

8811 val. 14 min. abu atėjo prie ( - ) namo, kur išsiskyrė: R. M. liko prie ( - ) namo, o A. L., vedinas šunį, nuėjo.

892016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) R. M. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slapto sekimo metu nustatyta, kad:

9011 val. 56 min. R. M. išėjo iš ( - ).

9111 val. 57 min. R. M. atėjo prie ( - ) namo galo, kur susitiko su vyru Nr. 4 (jo požymiai: vyras 44 metų, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai tamsūs). Netrukus R. M. kažką perdavė vyrui Nr. 4.

9212 val. 00 min. R. M. kartu su vyru Nr. 4 buvo sulaikyti policijos pareigūnų. (t. 1, b .l. 185-187)

93Iš 2016-12-14 asmens kratos protokolo matyti, kad iš A. L. buvo paimti du mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, 50 eurų, SIM kortelės Tele2 Pildyk laikiklis, ant kurio nurodytas telefono Nr. ( - ) (t. 2, b. l. 15-20).

942017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad iš A. L. paimtuose mobiliojo ryšio telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – ( - ) (t. 2, b. l. 27, 30).

95Iš 2016-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prie ( - ) namo, Klaipėdos m. esančiame skvere, prie suoliuko, buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 227848 (t. 2, b. l. 152-156).

962017-01-23 specialisto išvada Nr. 140-(306)-IS1-485 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 227848), 2016-12-14 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu skvere prie ( - ) namo, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,023 g. (t. 2, b. l. 161-162)

97Iš 2016-12-15 papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prie ( - ) namo, Klaipėdos m. esančiame skvere, prie suoliuko buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0055113 (t. 2, b. l. 165-168).

982017-01-20 specialisto išvada Nr. 140-(309)-IS1-454, nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių, kuriuos skvere prie ( - ) namo, Klaipėdos m., numetė J. C., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,003 g. (t. 2, b. l. 173-174)

99Iš 2016-12-14 asmens kratos protokolo matyti, kad iš J. C. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortelėmis (t. 2, b. l. 177-180).

1002017-01-16 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad iš J. C. paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – ( - ), įskaitant ir numerį ( - ) (t. 2, b. l. 192, 195).

1012017-02-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3445/2016(01) nustatyta, jog J. C. šlapime rasta morfino (t. 2, b. l. 183).

102Iš 2016-12-14 kratos protokolo matyti, kad bute adresu ( - ), Klaipėdoje, t. y. R. M. namuose buvo rasta ir paimta: SIM kortelių laikikliai, ant kurių nurodyti telefonų numeriai ( - ), 215 eurų, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduota S. J. vardu, geltonos spalvos plastmasinis indelis, kuriame buvo 9 folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, trys SIM kortelės, kurių Nr. ( - ). Lankstinukai su milteliais buvo patalpinti į paketą Nr. 0055654 (t. 3, b. l. 8-13).

1032017-01-20 specialisto išvada Nr. 140-(307)-IS1-452 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 8 vnt. folijos lankstinukų, 2016-12-14 kratos metu rastų bute esančiame Klaipėdoje, ( - ), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,194 g; rudos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,009 g. (t. 3, b .l. 18-19).

1042017-01-17 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad iš R. M. paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – ( - ), įskaitant ir numerius ( - ) (t. 3, b. l. 64, 70-71).

105Iš 2016-12-14 kratos protokolo matyti, kad bute adresu ( - ), pas A. L. ir A. K., vonios kambaryje, A. K. parodytoje vietoje buvo rastas ir paimtas raudonos spalvos polietileninis maišelis, kuriame buvo polietileninis maišelis su kietos masės gabaliukais. Maišelis kratos metu buvo patalpintas į paketą Nr. 238863. Miegamajame kambaryje, A. K. nurodytoje vietoje - komodos stalčiuje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, svarstyklės buvo patalpintos į paketą Nr. 136524. Tos pačios komodos stalčiuje buvo rastos ir paimtos tablečių pakuotės - 9 tabletės su užrašu ”Lonnacher Bromazepam”, 14 tablečių su užrašu “Halcion 250 mg Triazolamas”, 11 tablečių su užrašu “Mirzaten 30 mg Mirtazapinum”, 21 tabletė su užrašu “Somnols 7,5 mg Zopiclonum”, 13 tablečių su užrašu “Tiapridal 100 mg”, 6 tabletės su užrašu “R. S. 15 mg”, 9 tabletės su užrašu “Ketipinor”, 17 tablečių su užrašu “Zalasta 5 mg”, 2 tabletės su užrašu “Xanax 1 mg”, 7 tabletės su užrašu “2 mg”, 7 tabletės su užrašu “Mirzaten 30 mg”, 5 tabletės su užrašu “Dormicum 7,5 mg”, plastikinė dėžutė su užrašu “Tic Tac”, kurioje buvo 21 tabletė ir 3 tablečių fragmentai, 2 ampulės su užrašu “Apaurin 10 mg”, popierinis maišelis su 5 tabletėmis, piniginė su 6 tabletėmis, 1 violetinės spalvos palaida tabletė, 1 tabletė su daliniu užrašu “25 mg”, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 238862, tame pačiame komodos stalčiuje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 154804, ant miegamojo durų kabančio chalato kišenėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.154804, buto virtuvėje buvusioje rankinėje buvo rastos ir paimtos 3 tabletės su užrašu “Suboxone 8 mg”, kurios buvo patalpintos į paketą Nr. 238856. Kambaryje ant spintelės buvo rasti ir paimti trys buteliai su etiketėmis “Absolut” (t. 2, b. l. 48-54).

1062017-01-26 specialisto išvada Nr. 140-(308)-IS1-596 nustatyta, kad: rudos spalvos medžiagos (gabalų, miltelių) iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 238863), 2016-12-14 kratos metu rasto bute, esančiame Klaipėdoje, ( - ), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 43,992 g; rudos spalvos medžiagos gabaliukų iš 2 vnt. folijos gniužulų (paketas Nr. 154804), 2016-12-14 kratos metu rastų bute, esančiame Klaipėdoje, ( - ), sudėtyse yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,669 g; ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 136524), 2016-12-14 kratos metu rastų bute, esančiame Klaipėdoje, ( - ), paviršiaus yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (t. 2, b. l. 64-65).

1072017-05-12 specialisto išvada Nr. 140-(2216)-IS1-2824 nustatyta, kad: dvidešimt vienos baltos spalvos tabletės iš trijų plastikinių pakuočių „Somnols 7,5 mg Zopiclonum“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – zopiklono, kurios masė 0,1575 g; keturiolikos melsvos spalvos tablečių iš dviejų plastikinių pakuočių „Halcion 250 mikrogramų Triazolamas“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – triazolamo, kurios masė 0,0035 g; penkių baltos spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės dalis „Dormicum 7,5 mg Midazolamum“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – midazolamo, kurios masė 0,0375 g.; dvidešimt gelsvos spalvos tablečių ir trijų gelsvos spalvos tablečių dalių iš žalios spalvos dėžutės „tic tac“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – medazepamo, kurios masė 0,216 g; pusės geltonos spalvos tabletės su įspaustu „8“ ir geltonos spalvos tabletės dalies iš žalios spalvos dėžutės „tic tac“, 2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurios masė 0,006 g; skysčio iš dviejų rudos spalvos stiklo ampulių „Apaurin 10mg/2ml Diazepamas“,2016-12-14 rastų ir paimtų kratos metu iš A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurios masė 0,020 g. (t. 2, b. l. 113-120).

108Iš UAB ( - ), pažymos matyti, kad A. K., gyv. ( - ), Klaipėdoje, dėl alkoholio vartojimo į namus tris kartus – 2016-08-18, 2016-08-20, 2016-08-20, kvietėsi gydytoją anesteziologą reanimatologą. 2016-08-18 ambulatoriniam vartojimui A. K. buvo išrašyti receptai psichotropiniams vaistams įsigyti – 1 pakuotė klonazepamo tablečių, 1 pakuotė tiapridi tablečių (t. 2, b. l. 71).

109UAB ( - ) pažymoje nurodyta, kad A. K. gydėsi centre nuo 2016-08-26 iki 2016-08-31. Išvykstant iš įstaigos A. K. buvo išrašyti du vienodi receptai Xanax 1 mg N30 (veiklioji medžiaga Alprazolamum) bei duotas Naltrexone aop 50mg tablečių N28 (veiklioji medžiaga Naltrexonum) (t. 2, b .l. 74-75).

1102016-12-22 ambulatorinės klinikos ( - ), pažymoje nurodyta, kad A. K. 2014-01-17 buvo skirti bromo preparatai (benzodiazepinų grupės vaistai), 2015-10-06 buvo išrašyti klonazepamo vaistai (t. 2, b. l. 81-84).

1112017-04-19 UAB medicinos centro ( - ) pažymoje nurodyta, kad A. K. centre gydyta dėl priklausomybės opiatams. 2016-03-21 jai buvo skirtas preparatas Suboxone. 2016-03-30 skirtas preparatas Suboxone, 2016-04-20 skirti preparatai Suboxone, Xanax ir Olanzapinas. 2016-09-13 skirti preparatai Suboxone, Xanax ir Olanzapinas (t. 2, b. l. 90-100)

112Pažymoje iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos yra nurodyta, kad L. K. buvo registruota VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centre (2007-2013 m.), VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centre (2013-2014 m.), UAB ( - ) (2014-2015m.) (t. 2, b. l. 125-127).

113Iš UAB ( - ) pažymos matyti, kad L. K. buvo slaugoma ir gydoma ( - ) globos namuose nuo 2014 metų. Jos gydymui buvo skirta Midozolam 7,5 nakčiai, Lorofen 2,5 mg nakčiai, Tiapridal 100 mg vakare. Paskutinį kartą, pasibaigus vaistams, L. K. vaistai buvo išrašyti 2015-02-13, kur buvo išrašyta: insulinas, flexpen ir medazepamo vaistai (t. 2, b. l. 136-147).

1142017-06-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1269/2017 (01) patvirtina, jog A. K. šlapime rasta morfino, pėdsakų mirtazapino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3,17 % (promilės) (t. 3, b. l. 139).

115Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus rašto matyti, kad A. L. mirė 2018-01-18 (t. 7, b. l. 83).

116Dėl R. M., D. V. ir J. C. nusikalstamų veikų

117Taigi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu patikimai įrodyta, kad kaltinamasis D. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – heroino ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje; R. M. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją perdavė (dvi veikos), ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje; J. C. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje; A. K. veikdama bendrininkų grupe neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino bei neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje.

118Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas, nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo dalykas buvo realizuotas ar ne.

119Kaltinamasis R. M. prisipažino, kad įsigydavo narkotines medžiagas – heroiną sau vartoti ir neginčijo, kad 9 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,203 g narkotinės medžiagos - heroino, rastus 2016 m. gruodžio 14 d. kratos metu jo gyvenamoje vietoje, jis įsigijo iš A. L.. Kaltinamojo prisipažinimą ir parodymus šioje kaltinimo dalyje patvirtina kratos protokolas, apžiūros protokolas, specialisto išvada. Tačiau kaltinamasis teigia, kad neturėjo tikslo šias medžiagas platinti ir neplatino jokiems asmenims. Tokius kaltinamojo parodymus paneigė į bylą surinkti, teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendžio aprašomoje dalyje nurodyti įrodymai. Kaip liudytojas apklaustas policijos pareigūnas G. S., kuris tiesiogiai vykdė kriminalinės žvalgybos veiksmus dėl kaltinamojo R. M. vykdomos nusikalstamos veiklos, teisiamajame posėdyje parodė, kad klausėsi kaltinamojo telefoninių pokalbių, kontroliavo susirašinėjimą trumposiomis SMS žinutėmis, atliko sekimo veiksmus. Liudytojas patvirtino, kad iš elektroninių ryšių kontrolės ir sekimo duomenų buvo aiškiai suprantama, kad R. M. pardavinėja heroiną narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, taip pat buvo aiškiai suprantama, kada jis narkotinių medžiagų pritrūksta, taip pat buvo aišku, kad platinamas narkotines medžiaga įsigyja iš A. L.. Liudytojo G. S. parodymus visiškai patvirtina kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvados, kuriomis nustatyta, kad R. M. disponavo narkotinėmis medžiagomis, kurių sudėtyje yra heroino.

120Liudytojo G. S. parodymus visiškai atitinka liudytojos G. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji patvirtino, kad kurį laiką R. M. narkotines medžiagas pardavinėjo savo namuose, į butą įsileisdavo narkomanus, o vėliau po telefono skambučio ar žinutės narkotines medžiagas išnešdavo į kiemą (t. 3, b. l. 98-100).

121Išklausiusi perskaitytų parodymų liudytoja G. K. parodė, kad apklausos metu ištiko abstinencijos būsena, ji nesuvokė, ką šneka, buvo neadekvati, tačiau iš liudytojos apklausos protokolo (t. 3, b. l. 98-100) matyti, kad apklausa buvo pradėta 14.45 val., o baigta 15.20 val. Apklausiama ji parodė, kad atėjo pas R. M. apie 11 val., susileido po dozę heroino, todėl neįtikėtina kad tą pačią dieną 14 ar 15 val. jai buvo toks abstinencijos priepuolis, kad ji elgėsi neadekvačiai ir nesugebėjo duoti teisingų parodymų. Iš paaiškinimo (t. 3, b. l. 96) matyti, kad prieš apklausą savo ranka G. K. parašė paaiškinimą, kuriame taip pat nurodė, kad R. M. pardavinėjo narkotinę medžiagą heroiną. Liudytojos G. K. parodymus patvirtina ir R. M. kaimynų skundas VPK apie narkotikų platinimą ( - ) namo ( - ) bute. Skunde nurodoma, kad narkotikus pardavinėja apie 35 metų neaukštas vyriškis, gyvenantis bute su pagyvenusia mama ir sugyventine, o narkotikus perkantys ir vartojantys asmenys įsigytus narkotikus susileidžia ant laiptų, nesislėpdami nuo gyventojų, o švirkštus palieka ant laiptų, palangių (t. 1, b. l. 197). Taigi G. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu atitinka kitus į bylą surinktus įrodymus ir vertinami kaip atitinkantys faktines aplinkybes, o jos parodymai, duoti teisiamajame posėdyje yra neteisingi, duoti siekiant palengvinti kaltinamojo, kuris yra jos artimas draugas, padėtį.

122Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.30 val. prie ( - ) namo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, iš R. M. įsigijo D. V.. Nors kaltinamasis R. M. teigia, kad heroino D. V. nepardavė, o kaltinamasis D. V. parodo, kad heroiną pirko ne iš R. M., jų parodymai paneigti į bylą surinktais įrodymais. Iš sulaikymo protokolo matyti, kad D. V. buvo sulaikytas 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.33 val. Klaipėdos AVPK atlikus šio asmens apžiūrą buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas ( t. 1, b. l. 200-201), o specialisto išvada nustatyta, kad lankstinuke rasta 0,091 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino (t. 2, b. l. 6-7). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamojo D. V. parodymai dėl šios medžiagos įgijimo aplinkybių nėra nuoseklūs ir vienodi: apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu D. V. parodė, kad narkotinę medžiagą įsigijo prieš pora dienų iki sulaikymo „Eglės“ turguje iš jauno čigonų tautybės vaikino (t. 6, b. l. 95, 99). Teisiamajame posėdyje jis parodė, kad narkotinę medžiagą įsigijo Žvejybos uosto rajone.

123Iš bylos medžiagos matyti, kad tikrosios narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės nustatytos kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti susipažinus su R. M., kuris naudojosi mobiliojo ryšio abonentu ( - ), A. L., kuris naudojosi telefonu Nr. ( - ) ir D. V., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono numeriu ( - ) žinutėmis ir telefoniniais pokalbiais.

1242016-08-30. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su A. L., kuris parašo „Draugas atlėk laukiu kokybe ziurek (kieksmažodis) protą“, ir prašo, kad šis atvyktų, o šis jam atrašo, kad „Ok už 30min“. 2016-08-31 laikotarpiu nuo 11:56:00 iki 13:17:19 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su A. L., ir R. M. jam parašė „Susitinkam“, o A. L. jam atrašė: „Tuoj uz 2val.“, ir abu sutaria, kad šis R. M. parašys. (SMS žinučių numeriai nuo 1423 iki 1434). 2016-08-31 telefoninis pokalbio Nr. 1435, metu D. V. telefono Nr. 37060780802, paklausia R. M., ar šis namie, nes galvoja pas šį užeiti į svečius, į tai R. M. atsako, kad šis paskubėtų, nes jam reikia eiti atsižymėti į „mentura“. Tada vyras jam atsako, kad yra namuose ir greitai eina pas jį. (Priedas prie protokolo kompiuterinė laikmena Nr. AVPK(16)-LK55K1(RN)-16.) (t. 1, b. l. 60-61, 64-82).

1252017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti 2016-08-31 atliekant slaptą R. M. sekimą. 2016-08-31 13.28 val. R. M. išėjo iš ( - ) namo 4 laiptinės ir atėjo prie minėto namo galo. 13.30 val. prie R. M. priėjo D. V.. Netrukus R. M. ir D. V. vienas kitam kažką perdavė, D. V. kažką įsidėjo į piniginę ir išsiskyrė: R. M. liko prie ( - ) namo galo, o D. V. 13.33 val. atėjo prie parduotuvės „Grūstė“ ( - ), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o po sulaikymo, kaip jau buvo minėta, iš D. V. buvo paimtas lankstinukas su narkotine medžiaga – heroinu. Esant tokiems įrodymams nėra jokio pagrindo abejoti kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, kad narkotinę medžiagą D. V. įgijo iš R. M., tačiau kaltinamasis D. V. neigia šią aplinkybę, norėdamas padėti išvengti R. M. už narkotinių medžiagų platinimą numatytos griežtesnės baudžiamosios atsakomybės. Iš 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad abu kaltinamieji baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-795/2017 nuteisti dėl bendrais veiksmais padarytų nusikalstamų veikų, o tai rodo jų artimus draugiškus santykius.

126Slaptas sekimas atliktas vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 10, 15 straipsniais buvo sankcionuotas R. M. sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptą kontrolę ir fiksavimą (t. 1, b. l. 53). Taigi iš bylos medžiagos matyti, kad prokuroras, gavęs informaciją apie galbūt daromą nusikalstamą veiką, turėjo faktinį pagrindą kreiptis, o Klaipėdos apygardos teismo teisėjas – priimti nutartį leisti atlikti įstatyme numatytus veiksmus. Vadinasi slapto sekimo ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptą kontrolės ir fiksavimo veiksmai buvo taikyti esant ir faktiniam, ir teisiniam pagrindams ir atlikti nepažeidžiant įstatymo reikalavimų. Nors atliekant slapto sekimo veiksmus nebuvo filmuojama ar fotografuojama, abejoti Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo turiniu ir jame pateikta informacija (t. 1, b. l. 59), nėra jokio pagrindo. Aptartų įrodymų visiškai pakanka padaryti išvadą, kad kaltinimas, pareikštas D. V., kad šis 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.30 val. prie ( - )namo, Klaipėdos m. iš R. M., neteisėtai, įgijo vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino, o R. M. jam šią medžiagą pardavė, yra visiškai įrodytas, D. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o R. M. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

127Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 14 d., apie 11.56 val. du folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,026 g narkotinės medžiagos - heroino, prie ( - ) namo R. M. neteisėtai perdavė J. C., kuris vieną lankstinuką laikė prie savęs, o kitą numetė ant grindinio.

128Pažymėtina, kad J. C. po susitikimo su R. M. buvo taip pat sulaikytas ne atsitiktinai, o vykdant R. M. ir galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptą sekimą BPK 160, 173 straipsnio tvarka pagal 2016 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį ( t. 1, b. l. 180-181). To paties teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi buvo leista klausytis R. M. bei A. L. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti ( t. 1, b. l. 155-156). Iš R. M. pokalbių ir susirašinėjimo telefonu matyti, kad 2016-12-12 laikotarpiu nuo 11:28:14 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų pasiteiravimus ir pasiūlymus atsakė šiais žodžiais: „tuščia“, „nežinau“, „Ne ir neaišku kada“, „Neaišku“ ir panašiais žodžiais (SMS žinučių Nr. nuo 861 iki 926).

129Iš sekimo protokolo matyti, kad 2016-12-14 laikotarpiu nuo 11:31:50 iki 11:54:56 val. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su žinutėmis su J. C., naudojančiu telefono Nr. ( - ) ir susitarė dėl susitikimo (SMS žinučių numeriai nuo 1166 iki 1174, riedas prie protokolo kompaktinis diskas Nr. 25K1-2017) (t. 1, b. l. 158-169). Iš 2017-01-16 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-15 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti atliekant slaptą R. M. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptą sekimą, jog 2016 m. gruodžio 12 d. (pirmadienį) sekimo metu užfiksuota, kad 11 val. 11 min. R. M. buvo susitikęs su A. L.. 2016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) 11 val. 57 min. R. M. atėjo prie ( - ) namo galo susitiko J. C. ir kažką jam perdavė ir po to buvo sulaikyti policijos pareigūnų. (t. 1, b .l. 185-187). Sulaikymo metu folijos lankstinukus su heroinu J. C. numetė ant grindinio: vieną lankstinuką pareigūnai pastebėjo ir paėmė sulaikymo metu (t. 2, b. l. 152-156), o kitas lankstinukas buvo rastas papildomos įvykio vietos apžiūros metu. Apklausiamas kaip įtariamasis J. C. parodė, kad turėjo du lankstinukus ir juos numetė, pamatęs policijos pareigūnus (t. 6, b.l. 58-59), tačiau neigė, kad lankstinukus su narkotine medžiaga įgijo iš R. M.. Kaltinamojo R. M. parodymai, kad susitiko su J. C. pasikalbėti apie kojos gydymą, yra paneigti akivaizdžiais anksčiau nurodytais įrodymais. Įvertinus policijos pareigūno G. S. parodymus apie nustatytą R. M. vykdomą nusikalstamą veiką, liudytojos G. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad R. M. pardavinėjo narkotines medžiagas, daroma išvada, kad pakanka įrodymų konstatuoti, jog lankstinukus su heroinu J. C. perdavė būtent R. M.. Kaltinamojo R. M. parodymai vertintini kaip duoti siekiant sušvelninti savo padėtį, o J. C. parodymai – kaip neatitinkantys faktinių aplinkybių ir duoti siekiant padėti R. M. išvengti griežtesnės baudžiamosios atsakomybės.

130Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 00,2 g, didelis kiekis šios medžiagos yra daugiau kaip 10 g. Nustatyta, kad J. C. įgytas bendras narkotinių medžiagų kiekis – 0,026 g heroino, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o R. M. padaryta veika šioje kaltinimo dalyje kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

131Dėl A. K. padarytų nusikalstamų veikų

132Į bylą surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamoji A. K. savo gyvenamojoje vietoje ( - ), laikė labai didelį kiekį 44,661 g narkotinės medžiagos – heroino bei įvairių psichotropinių medžiagų. Didelio kiekio heroino bei įvairių psichotropinių medžiagų laikymo faktas įrodytas kratos protokolu (t. 2, b. l. 48-54), specialisto išvadomis. 2017-01-26 specialisto išvada Nr. 140-(308)-IS1-596 nustatyta, kad rudos spalvos medžiagoje ir medžiagoje yra 43,992 g, o folijoje yra 0,669 g narkotinės medžiagos – heroino. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ kaltinamosios laikytas heroinas atitinka labai didelį kiekį.

133Kaltinamoji A. K. nuo pirmojo susitikimo su policijos pareigūnais pripažino, kad jos namuose yra laikomas heroinas, kratos metu parodė vietą vonioje, kur jis buvo laikomas. Tokios pozicijos kaltinamoji laikėsi ir teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad jos sugyventinis A. L. heroiną parsinešė į jos tėvo butą, kuriame tuo metu abu gyveno, laikė vonioje, duodavo vartoti jai, kai A. L. nebūdavo, o jai reikėdavo narkotinių medžiagų, šiek tiek heroino pasiimdavo pati ir uostydavo arba susileisdavo. Kaltinamoji mano, kad yra nekalta, nes ne ji, o jos sugyventinis, kuris šiuo metu yra miręs, laikė heroiną jos namuose. Tokios pozicijos laikosi ir kaltinamosios gynėjas, tačiau sutikti su tokiu faktinių aplinkybių vertinimu nėra pagrindo.

134Aiškinant veikų, uždraustų BK 260 straipsnyje, kuriomis neteisėtai disponuojama narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turinį, vadovaujamasis ne disponavimo, valdymo, kaip daiktinių teisių, samprata civilinėje teisėje, bet baudžiamąja teise. Nusikalstamų veikų turinys atskleistas šio straipsnio atitinkamų dalių dispozicijose. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kilti.

135Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo veikai inkriminuoti įtakos neturi tai, kad neteisėtai laikytos medžiagos kaltininkui nepriklausė, jei nustatyta, jog jis suvokė, kad jo turimos medžiagos yra psichotropinės ir (ar) narkotinės (kasacinė nutartis Nr. 2K-131/2008). Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad narkotinių medžiagų neteisėto laikymo veiką kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnį nėra svarbūs argumentai, kad kaltininkas pats jų negamino, kad jam nėra inkriminuotas neteisėtas šių medžiagų įgijimas (pagal BK 260 straipsnį tai yra alternatyvūs byloje įrodinėtini nusikalstamos veikos požymiai), bei tai, ar kaltininkas šias medžiagas laikė savo naudai, siekė turėti jas kaip nuosavas. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją motyvas ir tikslas nėra būtinieji šios veikos požymiai; kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nulemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis, nesvarbu, ar kaltininkas turėjo ar neturėjo tikslą šias medžiagas platinti. Kiekis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl medžiagų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintomis rekomendacijomis su vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-228-511/2017).

136Byloje nustatyta, kad A. K. savo gyvenamoje vietoje, vonios kambaryje laikė 179,57 g. rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 43,992 g heroino, o tai viršija nustatyta tvarka konstatuotą labai didelio šios medžiagos kiekio ribą, be to laikė ir kitas kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas. Nors heroiną įgijo ir pargabeno jos sugyventinis A. L., ji žinojo, kad vonioje yra laikomas heroinas, vartojo jį ir matant A. L., kai šis paruošdavo medžiagą vartojimui, ir pasiimdavo pati, kai sugyventinio nebūdavo namuose, o ji užsinorėdavo narkotinių medžiagų. Nors kaltinamoji nurodo, kad nežinojo, ar laikomas kiekis yra didelis, tačiau pati parodė, kad vienu metu pavartodavo tik labai mažą dalį šios medžiagos. Taigi kaltinamoji puikiai suvokė, kad laiko narkotines medžiagas, o laikomos medžiagos kiekis, palygintas su vieno vartojimo metu suvartojamu kiekiu leido suprasti, kad heroino kiekis gali būti labai didelis. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai konstatuoti, kad ji bendrais bruožais suvokdama, jog disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų taip veikti norėjo, vadinasi, darydama šią veiką, pagal BK 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas veikė tiesiogine tyčia. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat konstatuota, kad už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis šias veikas darydamas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, bei koks jų kiekis. Nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-107/2013).

137Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika šioje kaltinimo dalyje teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, šią veiką ji padarė veikdama bendrai su sugyventiniu A. L., kuris mirė 2018-01-18 (t. 7, b. l. 83). Tačiau iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad narkotinę medžiagą heroiną A. K. laikė turėdama tikslą platinti. Byloje nustatyta, kad narkotinės medžiagos platinimu užsiėmė A. L.. Kad iš A. L. įsigydavo heroiną patvirtino kaltinamasis R. M., liudytojas G. S., kriminalinės žvalgybos, slapto sekimo bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad narkotinių medžiagų platinimu užsiėmė kaltinamoji A. K.. Byloje net nėra duomenų apie tai, kad I. K. žinojo, jog A. L. platina narkotines medžiagas. Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas G. S. patvirtino, kad tokių duomenų ikiteisminio tyrimo metu neturėjo. Iš 2016-12-13 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-08 pažymos, kuriuose užfiksuoti duomenys, gauti 2016-10-05 atliekant A. L. ir nenustatytų galimų jo nusikalstamų veikų bendrininkų slaptą sekimą, matyti, kad 2016 m. lapkričio 4 d. sekimo metu užfiksuota, kad A. K. kartu su A. L. kartu išėjo iš savo gyvenamojo namo, A. L. atėjo prie ( - ) 3 laiptinės, kur susitiko su R. M. kalbėjosi, o A. K. laukė jo atokiau ir susitikime bei pokalbyje nedalyvavo (t. 1, b. l. 89-93). Nesant jokių duomenų apie galima platinimą nėra pagrindo konstatuoti, kad heroiną kaltinamoji laikė turėdama tikslą platinti.

138Taip pat byloje pakanka įrodymų konstatuoti, kad A. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas. Įvairios psichotropinės medžiagos buvo rastos kratos, atliktos 2016-12-14 jos gyvenamoje vietoje, metu (t. 2, b. l. 48-54). Kaltinamoji neginčija psichotropinių medžiagų radimo fakto ar kiekio, tačiau teigia, kad rastos medžiagos galėjo priklausyti jos močiutei L. K., kuri mirė 2015-02-23 arba galėjo būti išrašytos vartoti jai, bet nesuvartotos. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo patikrinta, kokiose gydymo įstaigose buvo gydoma pati kaltinamoji, kokiose gydymo įstaigose buvo gydoma L. K., nustatyta, kokie medikamentai joms buvo skiriami. Iš UAB ( - ) pažymos matyti, kad L. K. buvo slaugoma ir gydoma ( - ) globos namuose nuo 2014 metų (t. 2, b. l. 136-147), vadinasi metus iki mirties bute ( - ) ji net negyveno. Nėra jokio pagrindo tikėti parodymais, kad kaltinamoji neišmetė jai nepriklausančių psichotropinių vaistų. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji A. K. buvo priklausoma ir gydoma nuo narkotinių medžiagų vartojimo ir jai buvo išrašomi psichotropinių medžiagų turintys vaistai. Akivaizdu, kad kaltinamajai buvo žinoma, psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo tvarka bei suprantama, kad laikymas neturint medicininio recepto, yra neteisėtas. Tačiau iš kaltinimo šalintinas 0,1575 g psichotropinės medžiagos – zopiklono ( t. 7, b. l. 108) laikymas, kadangi kaltinamoji pateikė receptą, kurio pagrindu ji teisėtai įsigijo ir laikė šią kaltinime nurodytą medžiagą. Padaryta veika šioje kaltinimo dalyje teisingai kavalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

139Asmens dokumento laikymas be teisėto pagrindo

140R. M. buvo kaltinamas tuo, kad iki 2016 m. gruodžio 14 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo iš S. J. įgijo asmens tapatybės kortelę Nr. 12589624, išduotą S. J. vardu, kurią neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu ( - ), iki kol 2016 m. gruodžio 14 d. apie 13 val. kratos metu paminėtą dokumentą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

141Kaltinamasis R. M. parodė, kad nieko apie S. J. asmens tapatybės kortelę nežino, jos nematė, iš kur ji atsirado, pasakyti negali.

142Liudytojas S. J. parodė, kad yra pažįstamas su R. M. ir jo mama. Kelias dienas iki kratos M. namuose paskambino R. mama ir paprašė sutvarkyti spintą. Jis atėjo, tvarkė spintą, buvo šilta, nusivilko striukę, buvo piniginę pasidėjęs ant stalo, mano, kad asmens dokumentą tuo metu ir pametė. Pats asmens tapatybės kortelės nepasigedo, po kelių dienų paskambino R. mama ir jis sužinojo, jog kratos metu buvo rastas jo dokumentas, o policija apkaltino R. Tvirtina, jog R. nieko bendra neturi su tuo dokumentu.

143Liudytoja L. M. parodė, kad R. M. yra jos sūnus. Sūnus gyveno kartu su ja, sūnus vartojo narkotines medžiagas. S. J. užeidavo į jų namus, turėjo geras rankas, padėdavo kai reikėdavo ką nors pataisyti. Kai atėjo policija areštuoti R., tai rado S. J. dokumentą. S. J. sakė, kad dokumentą galėjo pamesti.

144Iš kratos protokolo matyti, kad 2016-12-14 atlikus kratą R. M. gyvenamojoje vietoje ( - ), praeinamame kambaryje sekcijos stalčiuje buvo rasta S. J. asmens tapatybės kortelė (t. 3, b. l. 8-10).

145BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bet kurio iš šių veiksmų atlikimas yra pakankamas pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei ir neprivalo būti susijęs su kitais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-12/2013).

146Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma nepatvirtina nei šios nusikalstamos veikos objektyviosios, nei subjektyviosios pusės: nors S. J. asmens tapatybės kortelė buvo rasta R. M. namuose, tačiau nepaneigta nei S. J. pateikta versija, kad jis galėjo netyčia palikti ar pamesti šį dokumentą R. M. namuose; nei kaltinamojo R. M. parodymai, kad šios asmens tapatybės kortelės jis nelaikė ir apie ją nieko nežinojo. Nenustačius nusikalstamos veikos objektyviosios pusės nėra jokio pagrindo svarstyti tyčios klausimo. Esant nustatytoms aplinkybėms R. M. išteisintinas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

147Bausmių skyrimas

148Kaltinamasis D. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, baudžiamąjį nusižengimą. Jo įsigytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nustatyta, kad narkotinę medžiagą D. V. įsigijo sau vartoti, todėl laikytina, kad jo padarytos veikos pavojingumo laipsnis nėra didelis. D. V. teistas dešimt kartų. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas devynis kartus, teistumas nebuvo išnykęs, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. D. V. yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskutinį kartą 2016-12-16, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Nusikaltimo padarymo metu nedirbo. Kaip matyti iš D. V. asmenybės ir elgesio po anksčiau jam paskirtų ir jo atliktų laisvės atėmimo bausmių, būdamas laisvėje jis nesiekė integruotis į visuomenę, toliau darė naujus nusikaltimus. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už anksčiau padarytą nusikaltimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, jam skirtina arešto bausmė, didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

149J. C. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo įsigytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nustatyta, kad narkotinę J. C. įsigijo sau vartoti, todėl, nors jis padarė nusikaltimą, jo padarytos veikos pavojingumo laipsnis nėra didelis. J. C. teistas, teistumas neišnykęs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. J. C. keturis kartus baustas administracine tvarka. Yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus veikos pavojingumo laipsnį, tą aplinkybę, kad kaltinamasis dirba, charakterizuojamas teigimai, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

150R. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. M. anksčiau yra teistas vienuolika kartų už įvairius nusikaltimus, po anksčiau jam paskirtų ir jo atliktų laisvės atėmimo bausmių būdamas laisvėje jis nesiekė integruotis į visuomenę, nedirbo, toliau darė naujus nusikaltimus. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes R. M. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, didesnės negu BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 56 straipsnis).

151A. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir nesunkų nusikaltimų kategorijoms. Jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors kaltinamoji teigia šios nusikalstamos veikos nepadariusi, tačiau ji nuo pirmos apklausos momento nurodė visas kaltinamajame akte nustatytas faktines aplinkybes: neneigė, kad jos namuose buvo laikoma narkotinė medžiaga heroinas, nurodė šios medžiagos atsiradimo aplinkybes, laikymo vietą, gailėjosi dėl savo nerūpestingumo. Tai, kad ji nesupranta šios veikos teisinio vertinimo neduoda pagrindo sunkinti kaltinamosios padėties. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką ji padarė veikdama bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. K. teisiama pirmą kartą, administracine tvarka bausta už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamoji yra baigusi Klaipėdos valstybinę kolegiją ir įgijusi profesinio bakalauro diplomą. Ir iki nusikaltimo padarymo ir šiuo metu ji dirba, buvusioje darbovietėje G. S. įmonėje ir dabartinėje darbovietėje UAB ( - ) charakterizuojama labai gerai (t. 7, b .l. 50, 60). Nusikaltimo padarymo metu buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, gydėsi, tai patvirtina ir į bylą pateiktas Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymėjimas (t. 7, b. l. 52). Šiuo metu teigia narkotinių medžiagų nevartojanti. Turi vienuolikos metų sūnų (t. 7, b. l. 51), ja besirūpinančius tėvus. Vertinant jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, jos vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, atkreiptinas dėmesys, kad jos dalyvavimas sunkiausios nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis. Narkotinių medžiagų platinimu užsiėmė jos šiuo metu jau miręs sugyventinis, o ji pati, būdama priklausoma nuo narkotinių medžiagų, abejingai žiūrėjo į jo daromą nusikalstamą veiką, pati vartojo į jos namus atneštą heroiną. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ji būtų platinusi narkotines medžiagas ar padėjusi tai daryti sugyventiniui. A. K. namuose laikytos narkotinės medžiagos nepasiekė adresatų, nes pareigūnai jas surado ir paėmė. Už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalies padarymą įstatymų leidėjas numato laisvės atėmimo bausmę nuo dešimties iki penkiolikos metų, tačiau įvertinęs visas nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas nagrinėjamu atveju ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal galiojančią teismų praktiką bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, Nr. 2K-189/2008, Nr. 2K-251/2008, Nr. 2K-39/2009, Nr. 2K-84/2009, Nr. 2K-3/2010, Nr. 2K-7/2010, Nr. 2K-128/2011, Nr. 2K-300/2012 ir kt.).

152Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo beveik pusantrų metų. Nėra pagrindo netikėti kaltinamosios parodymais, kad po jai įtaką dariusios sugyventinio sulaikymo bei mirties ji gydėsi nuo priklausomybės, pakeitė savo gyvenimo būdą, nebevartoja narkotinių medžiagų, reguliariai lankosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre, kur yra stebima. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, nutrauktų socialinius kaltinamosios ryšius su šeima ir visuomene, ji prarastų darbą, nepilnametis vaikas būtų atskirtas nuo motinos. Įvertinus visas aplinkybes daroma išvada, kad A. K. skirtina kita švelnesnės rūšies bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Teismo nuomone, įvertinus bylos aplinkybių visumą, šiuo atveju bausmės paskirtį labiausiai atitinka laisvės apribojimo bausmės paskyrimas. Įvertinus veikos pavojingumą jai skirtina maksimali laisvės apribojimo trukmė 2 (dvejiems) metams.

153Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

154Iš R. M. paimti 215 eurų, saugomi Klaipėdos VPK depozitinėje sąskaitoje, pripažinti gautais iš nusikalstamos veikos ir konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis).

155Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame tuščias paketas Nr. 142231 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomi 178,133 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 43,685 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; popierinė dėžutė, kurioje yra tušti paketai Nr. 136524, Nr. 154804, tušti 2 folijos lankstinukai ir tuščias polietileninis maišelis, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomos: 20 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 6,150 gramo psichotropinės medžiagos – zopiklono kiekiu, 13 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,00325 gramo psichotropinės medžiagos – triazolamo kiekiu, 4 vienetai tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,030 g gramo psichotropinės medžiagos – midazolamo kiekiu, 3,020 gramai miltelių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,204 gramo psichotropinės medžiagos – medazepamo kiekiu, 5 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – klonazepamo kiekiu, 1-na ampulė su jos sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – diazepamo kiekiu, kurių dalys liko po atlikto specialisto tyrimo; rudos spalvos vokas, kuriame yra tušti paketas Nr. 0056717, tuščia dėžutė su užrašu „tie tac“, melsva piniginė, bei tuščios plastikinės vaistų pakuotės; baltos spalvos vokas, kuriame yra tušti paketai Nr. 238862, 238856, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 227848 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055113 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomi 0,687 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 0,166 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055654, tušti geltonos spalvos plastikinis indelis ir 9 folijos lankstinukai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Kompiuterinė laikmena - priedas prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo bei penki kompaktiniai diskai – priedai prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, perduoti teismui kartu su byla paliktini saugoti prie bylos, o pasibaigus kasacinio apskundimo terminui – sunaikintini.

156Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 straipsniais, 303 straipsniu teismas,

Nutarė

157D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti keturiasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 p. šią bausmę subendrinti su 2017 gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir prie penkerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir nubausti jį galutine – penkerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2017 gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, paskirtas D. V. šioje baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

158R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti: už veiką, padarytą 2016 m. rugpjūčio 31 d. paskirti penkerių metų laisvės atėmimo bausmę; už veiką, padarytą 2016 m. gruodžio 14 d. paskirti penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešeriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šią bausmę subendrinti su 2017 gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir prie paskirtos šešerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant 2017 gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nubausti jį galutine – septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo toliau taikyti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

159Iš R. M. paimtus 215 eurų konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis).

160R. M. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

161J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti penkiasdešimties MGL, tai yra 1 883,00 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti J. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką dvi paras (2016-12-14 iki 2016-12-16) vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis) ir nustatyti, kad galutinė bauda yra 1 732,36 Eur. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo toliau taikyti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

162A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį dvejų metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 5 punktu, įpareigoti A. K. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei neatlygintinai išdirbti vieną šimtą valandų per dvejų metų laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirti penkiasdešimties MGL, tai yra 1 883,00 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 p., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – dvejų metų laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei neatlygintinai išdirbti vieną šimtą valandų per dvejų metų laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir penkiasdešimties MGL, t. y. yra 1 883,00 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką keturias paras (2016-12-14 iki 2016-12-16, 2017-04-12 iki 2017-04-14) vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis) ir nustatyti, kad galutinė nesumokėta bauda yra 1 581,72 Eur. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo toliau taikyti kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

163Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame tuščias paketas Nr. 142231 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje -saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomus 178,133 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 43,685 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; popierinę dėžutę, kurioje yra tušti paketai Nr. 136524, Nr. 154804, tušti 2 folijos lankstinukai ir tuščias polietileninis maišelis, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomus: 20 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 6,150 gramo psichotropinės medžiagos – zopiklono kiekiu, 13 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,00325 gramo psichotropinės medžiagos – triazolamo kiekiu, 4 vienetai tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,030 g gramo psichotropinės medžiagos – midazolamo kiekiu, 3,020 gramai miltelių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,204 gramo psichotropinės medžiagos – medazepamo kiekiu, 5 vienetų tablečių su jų sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – klonazepamo kiekiu, 1-na ampulė su jos sudėtyje esančiu bendru - 0,010 gramo psichotropinės medžiagos – diazepamo kiekiu, kurių dalys liko po atlikto specialisto tyrimo; rudos spalvos voką, kuriame yra tušti paketas Nr. 0056717, tuščia dėžutė su užrašu „tie tac“, melsva piniginė, bei tuščios plastikinės vaistų pakuotės; baltos spalvos voką, kuriame yra tušti paketai Nr. 238862, 238856, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 227848 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055113 ir tuščias folijos lankstinukas, kurie liko po atlikto specialisto tyrimo, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje –saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomus 0,687 g miltelių, su jų sudėtyje esančiais - 0,166 gramo narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalis liko po atlikto specialisto tyrimo; voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055654, tušti geltonos spalvos plastikinis indelis ir 9 folijos lankstinukai, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

164Kompiuterinę laikmeną - priedą prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo bei penkis kompaktinius diskus – priedus prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, perduotus teismui kartu su byla, palikti saugoti prie bylos, o pasibaigus kasacinio apskundimo terminui – sunaikinti.

165Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina... 2. A. K., a. k. ( - ) gimusi ( - ), Klaipėdoje, rusė, Lietuvos Respublikos... 3. R. M. (R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs ( - ), Klaipėdoje, rusas,... 4. 1) 1996-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.... 5. 2) 2000-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.... 6. 3) 2001-11-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK... 7. 4) 2005-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 8. 5) 2005-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 9. 6) 2009-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182... 10. 7) 2013-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 11. 8) 2013-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 12. 9) 2013-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 13. 10) 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284... 14. 11) 2013-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 15. 12) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 16. D. V. (D. V.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), vidurinio išsilavinimo,... 17. 1) 2001-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.... 18. 2) 2004-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 19. 3) 2007-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 20. 4) 2007-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 21. 5) 2008-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 22. 6) 2014-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 23. 7) 2015-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 24. 8) 2015-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 25. 9) 2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 26. 10) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182... 27. J. C., a. k. ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis,... 28. 2001-11-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 11 p. 15... 29. 2016-08-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140... 30. 2016-10-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK140... 31. Išnagrinėjęs bylą, teismas... 32. D. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo,... 33. R. M. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti,... 34. R. M. 2016 m. gruodžio 12 d., apie 20.33 val. prie ( - ), Klaipėdos m.,... 35. J. C. 2016 m. gruodžio 14 d. apie 11.57 val. prie ( - ), Klaipėdos m. iš R.... 36. A. K. veikdama bendrininkų grupe su asmeniu, kuris yra miręs, neteisėtai,... 37. Taip pat A. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti,... 38. A. K., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo... 39. Kaltinamasis D. V. dėl nedidelio kiekio narkotikų įgijimo, gabenimo ir... 40. Kaltinamasis R. M. kaltu neprisipažino. Dėl narkotinių medžiagų perdavimo... 41. Kaltinamasis J. C. kaltu, kad įgijo ir nešiojo su savimi narkotinę... 42. Kaltinamoji A. K. parodė, kad dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnį kalta... 43. Liudytojas G. S. parodė, kad dirba ( - ) vyr. tyrėju. Kaltinamieji šioje... 44. Liudytoja G. K. parodė, kad su R. M. apie pusę metų gyveno kartu. Abu... 45. Iš BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu byloje esantiems įrodymams patikrinti... 46. Iš prašymo matyti, kad 2016-11-30 ( - ) namo gyventojai, kreipėsi į... 47. 2017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti... 48. 2016-08-30 laikotarpiu nuo 18:47:18 iki 11:07:49 val. R. M. susirašinėjo SMS... 49. 2016-08-31 laikotarpiu nuo 11:56:00 iki 13:17:19 val. R. M. susirašinėjo SMS... 50. 2016-08-31 klausantis telefoninio pokalbio Nr. 1435 (įeinantis telefono Nr. (... 51. 2017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma... 52. 2017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma... 53. 2017-01-17 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma... 54. Iš 2017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad... 55. Iš 2016-08-31 apžiūros protokolo matyti, kad pas D. V. buvo rastas ir... 56. 2016-09-26 specialisto išvada Nr. 140-(4631)-IS1-5079, patvirtina, kad rusvos... 57. Iš 2016-12-13 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-08 pažymos, kuriuose... 58. 20 val. 30 min. A. L., vedinas šunį, kartu su A. K. išėjo iš ( - ). Jie... 59. 20 val. 37 min. A. L. kartu su R. M. trumpai pakalbėjo ir atėjo į... 60. 20 val. 40 min. A. L. kartu su R. M. išėjo iš minėtos parduotuvės ir... 61. 2016 m. gruodžio 5 d. (pirmadienis) A. L. bei nenustatytų galimų jo... 62. 15 val. 45 min. A. L. išėjo iš ( - ), prie įėjimo į laiptinę susitiko su... 63. 2017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 64. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos... 65. 2017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 66. 2016-12-12 laikotarpiu nuo 10:55:28 iki 11:07:49 val. R. M. susirašinėjo SMS... 67. 2016-12-12 laikotarpiu nuo 11:28:14 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS... 68. 2016-12-12 laikotarpiu nuo 17:34:08 iki 20:33:31 val. R. M. susirašinėjo SMS... 69. 2016-12-13 laikotarpiu nuo 10:39:43 iki 16:42:59 val. R. M. susirašinėjo SMS... 70. 2016-12-13 laikotarpiu nuo 15:48:48 iki 15:49:53 val. R. M. susirašinėjo SMS... 71. 2016-12-13 laikotarpiu nuo 16:13:09 iki 16:21:24 val. R. M. susirašinėjo SMS... 72. 2016-12-13 laikotarpiu nuo 18:19:41 iki 18:20:11 val. R. M. susirašinėjo SMS... 73. 2016-12-14 laikotarpiu nuo 11:31:50 iki 11:54:56 val. R. M. susirašinėjo SMS... 74. Iš 2017-01-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos... 75. laikotarpiu nuo 2016 gruodžio 10 d. 16:05:09 iki gruodžio 12 d. 12:55:20 val.... 76. 2016-12-12 laikotarpiu nuo 17:34:11 iki 20:29:16 val. A. L. susirašinėjo SMS... 77. 2016-12-13 laikotarpiu nuo 15:48:44 iki 15:49:53 val. A. L. susirašinėjo SMS... 78. 2017-01-16 slapto sekimo protokole ir 2016-12-15 pažymoje užfiksuoti... 79. 2016 m. gruodžio 12 d. (pirmadienis) slapto sekimo metu užfiksuota, kad:... 80. 11 val. 11 min. A. L., vedinas šunį, išėjo iš ( - ), susitiko R. M. ir abu... 81. 11 val. 14 min. abu atėjo prie ( - ) namo, kur išsiskyrė: A. L. kartu su... 82. 2016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) A. L. nenustatytų galimų jo... 83. 11 val. 29 min. A. L., vedinas šunį, išėjo iš ( - ).... 84. 11 val. 40 min. A. L., einantis ( - ) buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1... 85. Iš 2017-01-16 slapto sekimo protokolo ir 2016-12-15 pažymos, kuriuose... 86. 11 val. 08 min. R. M. atėjo prie ( - ) namo 1 laiptinės.... 87. 11 val. 11 min. R. M. susitiko su iš minėtos laiptinės išėjusiu A. L.,... 88. 11 val. 14 min. abu atėjo prie ( - ) namo, kur išsiskyrė: R. M. liko prie (... 89. 2016 m. gruodžio 14 d. (trečiadienis) R. M. ir nenustatytų galimų jo... 90. 11 val. 56 min. R. M. išėjo iš ( - ).... 91. 11 val. 57 min. R. M. atėjo prie ( - ) namo galo, kur susitiko su vyru Nr. 4... 92. 12 val. 00 min. R. M. kartu su vyru Nr. 4 buvo sulaikyti policijos pareigūnų.... 93. Iš 2016-12-14 asmens kratos protokolo matyti, kad iš A. L. buvo paimti du... 94. 2017-01-13 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma... 95. Iš 2016-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prie ( - ) namo,... 96. 2017-01-23 specialisto išvada Nr. 140-(306)-IS1-485 nustatyta, kad rusvos... 97. Iš 2016-12-15 papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prie (... 98. 2017-01-20 specialisto išvada Nr. 140-(309)-IS1-454, nustatyta, kad gelsvos... 99. Iš 2016-12-14 asmens kratos protokolo matyti, kad iš J. C. buvo paimtas... 100. 2017-01-16 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma... 101. 2017-02-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos... 102. Iš 2016-12-14 kratos protokolo matyti, kad bute adresu ( - ), Klaipėdoje, t.... 103. 2017-01-20 specialisto išvada Nr. 140-(307)-IS1-452 nustatyta, kad gelsvos... 104. 2017-01-17 Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma... 105. Iš 2016-12-14 kratos protokolo matyti, kad bute adresu ( - ), pas A. L. ir A.... 106. 2017-01-26 specialisto išvada Nr. 140-(308)-IS1-596 nustatyta, kad: rudos... 107. 2017-05-12 specialisto išvada Nr. 140-(2216)-IS1-2824 nustatyta, kad:... 108. Iš UAB ( - ), pažymos matyti, kad A. K., gyv. ( - ), Klaipėdoje, dėl... 109. UAB ( - ) pažymoje nurodyta, kad A. K. gydėsi centre nuo 2016-08-26 iki... 110. 2016-12-22 ambulatorinės klinikos ( - ), pažymoje nurodyta, kad A. K.... 111. 2017-04-19 UAB medicinos centro ( - ) pažymoje nurodyta, kad A. K. centre... 112. Pažymoje iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos yra nurodyta, kad L. K.... 113. Iš UAB ( - ) pažymos matyti, kad L. K. buvo slaugoma ir gydoma ( - ) globos... 114. 2017-06-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos... 115. Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus rašto matyti, kad A. L. mirė 2018-01-18... 116. Dėl R. M., D. V. ir J. C. nusikalstamų veikų... 117. Taigi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje išdėstytų duomenų, kuriuos... 118. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta... 119. Kaltinamasis R. M. prisipažino, kad įsigydavo narkotines medžiagas –... 120. Liudytojo G. S. parodymus visiškai atitinka liudytojos G. K. parodymai, duoti... 121. Išklausiusi perskaitytų parodymų liudytoja G. K. parodė, kad apklausos metu... 122. Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.30 val. prie ( - )... 123. Iš bylos medžiagos matyti, kad tikrosios narkotinės medžiagos įgijimo... 124. 2016-08-30. R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis su A. L., kuris parašo... 125. 2017-04-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti... 126. Slaptas sekimas atliktas vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 26... 127. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 14 d., apie... 128. Pažymėtina, kad J. C. po susitikimo su R. M. buvo taip pat sulaikytas ne... 129. Iš sekimo protokolo matyti, kad 2016-12-14 laikotarpiu nuo 11:31:50 iki... 130. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.... 131. Dėl A. K. padarytų nusikalstamų veikų... 132. Į bylą surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai neabejotinai... 133. Kaltinamoji A. K. nuo pirmojo susitikimo su policijos pareigūnais pripažino,... 134. Aiškinant veikų, uždraustų BK 260 straipsnyje, kuriomis neteisėtai... 135. Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų... 136. Byloje nustatyta, kad A. K. savo gyvenamoje vietoje, vonios kambaryje laikė... 137. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika šioje kaltinimo dalyje teisingai... 138. Taip pat byloje pakanka įrodymų konstatuoti, kad A. K. neteisėtai,... 139. Asmens dokumento laikymas be teisėto pagrindo... 140. R. M. buvo kaltinamas tuo, kad iki 2016 m. gruodžio 14 d., tiksli data ir... 141. Kaltinamasis R. M. parodė, kad nieko apie S. J. asmens tapatybės kortelę... 142. Liudytojas S. J. parodė, kad yra pažįstamas su R. M. ir jo mama. Kelias... 143. Liudytoja L. M. parodė, kad R. M. yra jos sūnus. Sūnus gyveno kartu su ja,... 144. Iš kratos protokolo matyti, kad 2016-12-14 atlikus kratą R. M. gyvenamojoje... 145. BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė... 146. Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma nepatvirtina nei šios... 147. Bausmių skyrimas... 148. Kaltinamasis D. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, baudžiamąjį... 149. J. C. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų... 150. R. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų... 151. A. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir nesunkų... 152. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo... 153. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.... 154. Iš R. M. paimti 215 eurų, saugomi Klaipėdos VPK depozitinėje sąskaitoje,... 155. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas,... 156. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 straipsniais, 303... 157. D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 158. R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 159. Iš R. M. paimtus 215 eurų konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą... 160. R. M. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302... 161. J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 162. A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 163. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką,... 164. Kompiuterinę laikmeną - priedą prie kriminalinės žvalgybos veiksmų... 165. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems – nuo...