Byla e2-59-971/2019
Dėl sveikatos sužalojimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos priteisimo

1Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant ieškovui R. J., jo įstatyminiam atstovui V. J., ieškovei G. J., jos atstovui advokatui Audriui Karpinskui, atsakovui nepilnamečiui R. M., atsakovei R. M., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, atsakovui R. M.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. J. ir G. J. patikslintą ieškinį atsakovams nepilnamečiui R. M., R. M. ir R. M. dėl sveikatos sužalojimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovai prašė priteisti ieškovui R. J. 3500 Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti, o ieškovei G. J. 206,44 Eur turtinę žalą iš nepilnamečio atsakovo R. M., o šiam neturint turto ar pajamų, kurių pakaktų padarytai žalai atlyginti, iš jo tėvų, atsakovų R. M. ir R. M., taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2018-03-30 apie 12 val. daugiabučių namų, esančių ( - ), kiemuose pro šalį einantis nepilnametis R. M. be aiškios priežasties kumščiu vieną kartą smogė nepilnamečiui ieškovui R. J. į veidą, dėl ko jam buvo diagnozuotas nosies kaulų lūžis, viršutinio žandikaulio abiejų 1-ųjų dantų sumušimas su viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1-ojo danties vainiko vidinio krašto ¼ dalies nuskėlimu. Šie sužalojimai įvertinti nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Dėl minėtų sveikatos sužalojimų 2018 m. balandžio 4-7 d. R. J. buvo hospitalizuotas VšĮ ( - ) ligoninėje ir operuotas. Dėl viršutinių dantų sumušimo bei vieno jų vainiko dalies nuskėlimo buvo gydomas UAB „Grigdenta“. Vasaros pradžioje buvo pastebėtas plaukų slinkimas, atsirandantis išplikimas, VšĮ ( - ) ligoninės odos ligų gydytojas ir neurologas šiuo sveikatos sutrikdymus susiejo su patirtais sveikatos sužalojimais bei psichologine trauma. Dėl sveikatos sužalojimo ieškovas R. J. patyrė didžiulį fizinį skausmą, nepatogumus, neigiamus emocinius ir dvasinius išgyvenimus, buvo apsunkintas kvėpavimas per nosį, kas iššaukė miego sutrikimus, patyrė nepatogumus maitinimosi metu. Dėl pašalinių asmenų padidinto dėmesio ilgą laiką baiminosi pasirodyti viešumoje, mokymosi įstaigoje, patyrė bendraamžių patyčias. Dėl gydymosi ieškovas pakankamai ilgą laiką negalėjo lankyti mokymosi įstaigos, kas nulėmė prastus pažangumo rodiklius, taip pat būtinas pastangas siekiant įgyti mokslo žinias už praleistą dėl sužalojimų mokymosi kursą. Išsivystė neurologiniai ir psichologiniai sutrikimai, dėl kurių ieškovas lankosi pas psichologą. Ieškovė G. J., būdama nepilnamečio ieškovo R. J. mama, atlygino visas gydymosi išlaidas, taip pat patyrė kelionės išlaidų, sumokėjo už Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadą, t. y. iš viso patyrė 206,44 Eur išlaidų. Dėl šio įvykio ieškovė kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, bet 2018-04-04 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nustačius, kad nepilnametis R. M. nusikalstamą veiką padarė būdamas 15 metų amžiaus, t. y. neturėdamas amžiaus nuo kurio būtų galima patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn (elektroninės bylos priedo b. l., toliau – tik b. l. 44-45).

5Atsakovė R. M. atsiliepime tiek į pradinį, tiek į patikslintą ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Neginčijo faktinių aplinkybių bei sutiko dėl turtinės žalos priteisimo, bet mano, kad prašomas atlyginti neturtinės žalos dydis yra pernelyg didelis, įvertinant buvusią situaciją ir įvykį. Nurodė, kad jos materialinė padėtis yra labai sunki, ji neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, todėl prašo sumažinti priteistinos neturtinės žalos dydį bei išdėstyti jos mokėjimą dalimis (b. l. 29, 60).

6Atsakovas R. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

7Teismo posėdžio metu ieškovai ir ieškovės atstovas nurodė, kad palaiko patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašo patikslintą ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovas R. J. nurodė, kad R. M. (gim. ( - )) jį užpuolė iš nugaros, sudavė du smūgius, dėl ko nuskilo dantis, lūžo nosies kaulas. Patyrė didelį fizinį skausmą. Teko operuotis, buvo sunku valgyti, patyrė gėdos jausmą, kai sužalotam teko eiti į mokyklą, atsakinėti į aplinkinių klausimus dėl sužalojimų.

8Nepilnamečio ieškovo įstatyminis atstovas V. J. nurodė, kad sūnus patyrė daug nepatogumų, dėl nosies kaulo lūžio sunkiai kvėpavo, sutriko miegas, valgydamas springo. Nurodyti sveikatos sužalojimų padariniai nėra iki galo išspręsti. Dantų problema išspręsta laikinai, atliktas estetinis plombavimas, bet dantis pasidarė jautrus, reikalinga tolimesnė sumuštų dantų stebėsena, nes galimai teks atlikti papildomą gydymą. Po nosies operacijos nosis pilnai nėra atstatyta, kvėpavimo takai netiesūs. Paskirti vaistai nuo plaukų slinkimo nepadeda, reikalingas naujas gydymas, jau suplanuota konsultacija pas gydytoją.

9Ieškovė G. J. papildomai nurodė, kad sūnus po atsakovų sumušimo jautė fizinį bei dvasinį skausmą, išgyveno dėl bendravimo su aplinkiniais, krito sūnaus motyvacija mokytis. Sūnui diagnozuotas židininis išplikimas, gydytojas įspėjo, kad plaukai gali ir nebeataugti. Taip pat po patirtų sužalojimų sūnui atsinaujino senos ligos: atopinis dermatitas, astma. Gydytojai sakė, kad sūnui reikės gydymo ir toliau.

10Ieškovės G. J. atstovas advokatas A. Karpinskas nurodė, kad, sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, svarbiausia neigiami nukentėjusio asmens išgyvenimai, o ne kaltininko turtinė padėtis. Turi būti įvertinta ir tai, kad atsakovas tyčia siekė padaryti žalą R. J., siekė didesnių sužalojimų jo sveikatai, veikė iš chuliganiškų paskatų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.282 str. teismas negali mažinti neturtinės žalos dydžio, atsižvelgdamas į sunkią atsakovų turtinę padėtį. Taip pat turi būti atsižvelgiama į tai, kad sužalojimai, psichologinė trauma ieškovui padaryti jauname amžiuje, tai gali turėti įtakos tolimesniam jo gyvenimui. R. J. išsivystė liekamieji reiškiniai, paūmėjo lėtinės, neurologinės, psichologinės ligos, o tokio pobūdžio ligos gydomos ilgai. Teismų praktikoje už panašaus pobūdžio sužalojimus priteisiama ir didesnė neturtinė žala. Be to, be kompensacinės civilinė atsakomybė turi ir prevencinę paskirtį. Nepilnametis atsakovas R. M. yra jaunas, gali dirbti ir atlyginti ieškovui neturtinę žalą.

11Teismo posėdžio metu atsakovas nepilnametis R. M. (gim. ( - )) su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko atlyginti visą turtinę žalą, bet mano, kad prašoma priteisti neturtinė žala per didelė. Nurodė, kad iš draugų sužinojo, kad ieškovas R. J. mokykloje kabinėjosi prie už save silpnesnio klasioko, grasino po pamokų sumušti jį patį, todėl jis pasibaigus pamokoms ieškovo palaukė ir du kartus trenkė jam kumščiu. Vieną kartą į nosį, o šiam suklupus – į žandikaulį. Po įvykio ieškovui parašė žinutę ir jo atsiprašė. Susitarė atvykti ir pakalbėti dėl žalos atlyginimo. Nuvykęs su mama pirmą kartą nerado ieškovų namo. Nuvykęs kitą kartą R. J. atsiprašė, ieškovo mama su juo ir jo mama kalbėjo maloniai, tuo tarpu tėvas grasino susidoroti.

12Atsakovė R. M. palaikė atsiliepime į patikslintą ieškinį išdėstytą poziciją. Nurodė, kad su ieškovais norėjo susitarti taikiai. Nuvykus pas ieškovus, V. J. pagrasino, kad sūnų išveš į mišką ir su juo susidoros. Ji išsigando, pasimetė. Bijodama dėl vaiko saugumo sutiko sumokėti 4000 Eur dydžio kompensaciją, kurios pareikalavo ieškovo tėvas. Tik po pokalbio su socialine darbuotoja kreipėsi dėl teisinės pagalbos ir atsisakė sumokėti reikalaujamą sumą. Sutinka atlyginti turtinę žalą, bet neturtinė žala turėtų būti mažinama. Paaiškino, kad augina keturis vaikus, niekur nedirba, jai nustatytas neįgalumas, jos materialinė padėtis sunki, todėl prašė priteistinos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis.

13Atsakovas R. M. nurodė, kad su atsakove R. M. yra išsiskyręs ir kartu negyvena. Apie sūnaus ir ieškovo R. J. konfliktą sužinojo tik gavęs iš teismo dokumentus. Su sūnumi po to pasikalbėjo. Sutiko, kad būtų priteista visa turtinė žala, bet su prašomu priteisti neturtinės žalos dydžiu nesutiko. Prašė jį mažinti iki 1000 Eur. Nurodė, kad jo turtinė padėtis yra sunki, jis dirba, bet gauna minimalų atlyginimą, jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas tėvus.

14Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

15Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, jog 2018-03-30 apie 12 val. ieškovą R. J., gim. ( - ), einantį iš mokyklos daugiabučių namų, esančių ( - ), teritorijoje (kieme) sumušė atsakovas R. M., gim. ( - ). Dėl šio įvykio ieškovė G. J. kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, bet 2018-04-04 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nustačius, kad nors R. M. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., objektyviųjų požymių, tačiau R. M. neatsako pagal baudžiamąjį įstatymą, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas 15 metų amžiaus, t. y. neturėdamas amžiaus, nuo kurio būtų galima patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 14). Pirminės apžiūros VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje metu ieškovui buvo nustatytas nosies kaulų lūžis, jis nukreiptas dėl nosies sužalojimo bei dantų sumušimo ir nuskėlimo kreiptis į specialistus (b. l. 6-7, 8, 9). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. ( - ) nustatyta, kad R. J. padaryti: nosies kaulų lūžis, viršutinio žandikaulio abiejų 1-ųjų dantų sumušimas su viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1-o danties vainiko vidinio krašto vieno ketvirtadalio nuskilimu. Išvadoje nurodyta, kad sužalojimai gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus nosies ir viršutinės lūpos sritis, kas neprieštarauja nukentėjusiojo nurodytoms įvykio aplinkybėms, o sužalojimai padaryti anksčiau kaip 2018-03-30 14.20 val. (nurodyta atvykimo į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę data ir laikas). Nosies kaulų lūžis sveikatą sutrikdo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl R. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 10). Dėl patirtų sužalojimų atsakovas nuo 2018-04-04 iki 2018-04-07 gulėjo VšĮ ( - ) ligoninėje, kur jam buvo atlikta nosies operacija, po to iki 2018-04-13 jam nustatytas gydymas namų režimu (b. l. 3, 4, 5, 7). Iš VšĮ ( - ) ligoninės medicinos dokumentų išrašo nustatyta, kad 2018-04-04 buvo atlikta R. J. apžiūra, nustatyta nosies ašies deformacija, pasukta į kairę pusę, nosies landos paburkimas. Pertvara tiesi. Burnaryklės gleivinė rami, 2018-04-05 buvo operuotas, komplikacijų nebuvo, geros būklės 2018-04-07 išrašytas į namus (b. l. 7). Iš UAB „Grikdenta“ medicinos dokumentų išrašo nustatyta, kad R. J. vietinėje nejautroje kompozicine plomba buvo atstatytas nuskeltas 11 danties vainikas. Nurodyta, kad būtinas danties stebėjimas, nes galimas nervo apmirimas, dėl ko dantį gali tekti gydyti endodontiškai, dėl nepatenkinamos estetikos dantį gali tekti protezuoti (b. l. 9). Be to, ieškovui nustatytas išplikimas plaukuotosios galvos dalyje 2,5-2 cm dydžio, židininės neurologinės simptomatikos nenustatyta (b. l. 46).

16Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. įtvirtina asmenų pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 str. 1 d.). Pareiga atlyginti žalą atsiranda tada, kai yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos – žala (CK 6.249 str.), neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), priežastinis ryšys (CK 6.247 str.) ir kaltė (CK 6.248 str.). Pagal CK 6.248 str. civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu asmuo kaltas. Kaltė gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu. Laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina.

17Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad atsakovas nepilnametis R. M. smurtavo prieš ieškovą R. J., dėl ko ieškovui buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. nosies kaulų lūžis, viršutinio žandikaulio abiejų 1-ųjų dantų sumušimas su viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1-o danties vainiko vidinio krašto vieno ketvirtadalio nuskilimu (b. l. 10). Teismo posėdžio metu atsakovas nepilnametis R. M. savo kaltę pripažino – pripažino, kad, būdamas supykęs, du kartus sudavė R. J. į veidą. Taigi žala ieškovui R. J. kilo būtent dėl atsakovo R. M. (gim. ( - )) kaltų veiksmų, todėl visos civilinės atsakomybės sąlygos nagrinėjamojoje byloje yra įrodytos ir atsakovui R. M. (gim. ( - )) kyla atsakomybė atlyginti ieškovui R. J. visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą dėl savo neteisėtų veiksmų (CK 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.263 str., 6.276 str. 1 d.).

18Ieškovė G. J. prašo priteisti 206,44 Eur turtinės žalos atlyginimą, šią sumą grįsdama į bylą pateiktais dokumentais – mokėjimo kvitais už kurą, vaistus, odontologijos paslaugas, sąskaitos išrašu dėl mokėjimo už Valstybinės teismo medicinos tarnybos pateiktą išvadą (b. l. 11, 12, 13, 47). CK 6.247 str. nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų rezultatu. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neginčija turtinės žalos dydžio, kuris yra įrodytas į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, esant priežastiniam ryšiui tarp atsakovo nepilnamečio R. M. neteisėtų veiksmų ir ieškovės patirtų išlaidų, vežant sūnų į gydymosi įstaigas gydyti nosį ir dantis, mokant už gydymą bei vaistus, ieškovės reikalavimas dėl 206,44 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, šią sumą ieškovei priteisiant iš nepilnamečio atsakovo R. M., o iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo įstatyminių atstovų R. M. ir R. M. (CK 6.276 str.).

19Ieškovas R. J. prašo atlyginti 3500 Eur neturtinę žalą. Nurodo, kad neturtinę žalą jis patyrė dėl sveikatos sutrikdymo, juto fizinį skausmą dėl sulaužytos nosies, sumuštų dantų, vienas iš jų nuskeltas, turėjo sunkumų valgant maistą, gydymas buvo skausmingas, reikėjo važiuoti į gydymosi įstaigas, buvo skirti vaistai; be to, patyrė ir dvasinius išgyvenimus, dėl gydymosi nėjo į mokyklą, dėl ko nukentėjo jo mokslai, jautė psichologinį diskomfortą, kai sužalotam teko eiti į mokyklą, atsakinėti į aplinkinių klausimus dėl sužalojimų.

20Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti patirtą dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Teismo pareiga yra nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą. Neturtinės žalos nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kadangi neturtinės žalos dydį pagrindžiančių kriterijų sąrašas nebaigtinis, o kiekvienu konkrečiu atveju pažeidžiama skirtinga įstatymo saugoma teisinė vertybė ir neturtinė žala patiriama individualiai, tai teismas turėtų spręsti dėl materialios kompensacijos už patirtą neturtinę žalą dydžio, aiškindamasis ir vertindamas individualias bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikšmingus nustatant tokio pobūdžio žalos dydį, atsižvelgdamas į įstatyme bei teismų praktikoje įtvirtintus ir teismo šiuo konkrečiu atveju reikšmingais pripažintus kriterijus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-13 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-26/2009; 2010-02-23 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-59/2010 ir kt.). Nustatant neturtinės žalos dydį sveikatos sužalojimo atveju be bendrųjų CK 6.250 str. 2 d. nurodytų kriterijų turi būti atsižvelgiama ir į pakenkimo sveikatai laipsnį ir pobūdį; sveikatos sutrikdymo trukmę; netekto darbingumo laipsnį; ligos progresavimo tikimybę; prognozes; atsiradusius sveikatos sutrikdymo turtinius ir neturtinius padarinius; galinčius ateityje atsirasti įvairius nukentėjusiojo asmens gyvenimo pokyčius (profesinėje, visuomeninėje, asmeninėje ir kt. srityse); kitas aplinkybes, turinčias įtakos fizinių ir dvasinių išgyvenimų mastui, stiprumui, reikšmingas, nustatant jų piniginį-kompensacinį ekvivalentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170/2010; 2010-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2010). Taigi neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis yra nustatyti ir atlyginti nukentėjusio asmens sveikatai padarytą neigiamų padarinių dydį, bet ne siekti nubausti žalą padariusį asmenį. Tam tikri kriterijai, pavyzdžiui, žalą padariusio ir nukentėjusio asmens kaltės laipsnis, žalą padariusio ir nukentėjusio tarpusavio santykiai turi būti vertinami tik tiek, kiek padėtų nustatyti asmens patirtų išgyvenimų trukmę ir intensyvumą, kurie nustatomi pirmiausia atsižvelgiant į patirtų traumų pobūdį ir pažeidimo aplinkybes, pažeidimo sunkumą.

21Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui įvykio metu buvo sulaužyta nosis, deformuota nosies ašis, tačiau deformuota nedaug, pertvara tiesi (b. l. 6, 7), dėl šių sužalojimų buvo subjaurota nepilnamečio išvaizda, apsunkintas kvėpavimas, pablogėjo miego kokybė. Taip pat nustatyta, kad ieškovas 2018-03-30 ir 2018-05-16 lankėsi dantų klinikose UAB „Vijodenta“ ir UAB „Grikdenta“. Iš medicinos dokumentų išrašų matyti, kad ieškovui buvo sumušti viršutinio žandikaulio abu 1-ieji dantys ir nuskelta viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1-o danties vainiko vidinio krašto vieno ketvirtadalio dalis (b. l. 8-10). Nustatyta, kad sumušti dantys jautrūs šalčiui ir karščiui, ieškovui buvo pritaikytas gydymas: nuskeltas dantis atstatytas kompozicine plomba, nurodyta, kad galimos traumos pasekmės: nervo apmirimas, dėl ko dantį gali tekti gydyti endodontiškai, dėl nepatenkinamos estetikos, dantį gali tekti protezuoti, būtinas danties stebėjimas (b. l. 9). Be to, ieškovui pasireiškė išplikimas plaukuotoje galvos dalyje, tačiau židininės neurologinės simptomatikos nėra. (b. l. 46). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad dėl traumos ieškovas patyrė fizinį skausmą, nepatogumus dėl lankymosi gydymo įstaigose ir jo atžvilgiu taikomų procedūrų, vartojo vaistus, nepatogumas dėl valgymo, be to, patyrė dvasinius išgyvenimus dėl bendravimo, nelankė mokyklos po įvykio bei gydymosi ligoninėje metu ir namų režimu. Visgi ieškovo sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Iš byloje esančių medicininių dokumentų nenustatyta, jog ieškovui po traumos būtų kilusios komplikacijos ar taikytas gydymas būtų ilgas, taip pat medicininiai dokumentai nepatvirtina, kad ieškovui atsirado kitokio pobūdžio negalavimų, susijusių su trauma.

22Po įvykusio įvykio, kurio metu buvo sužalota ieškovo sveikata, visą gydymo laikotarpį ir po jo ieškovas neabejotinai patyrė nesaugumo jausmą, bendravimo galimybių suvaržymą bei įprasto mokymosi proceso sutrukdymą, kurie bet kuriam asmeniui tokioje situacijoje yra neigiami ir dėl to vertinti kaip darantys neturtinę žalą, tačiau, teismo vertinimu, laikotarpis, kai ieškovas nelankė mokyklos nėra ilgas, be to, iš byloje esančių mokinio mėnesio pažangumo ataskaitų nenustatyta ieškovo pažangumo rodiklių pablogėjimo ar kitokių žymių ieškovo elgesio mokykloje pokyčių (b. l. 4-5, 62-68).

23Pažymėtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad ieškovas dėl patirtų išgyvenimų lankėsi pas psichologą ar pasikeitė jo elgesys, taip pat nepateiktas joks konkretus gydymo planas, susijęs su patirtais sveikatos sužalojimais. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad tokios pasekmės sveikatai, atsižvelgiant į sutrikdymo laipsnį, pobūdį, sunkumą, sveikatos sutrikimo trukmę, gydymo pobūdį, nesukėlė ieškovui didelių ir intensyvių dvasinių išgyvenimų.

24Kitas svarbus kriterijus sprendžiant dėl žalos dydžio yra žalą padariusio asmens kaltė. Kaip nustatyta, žala atsirado dėl kito asmens kaltų veiksmų, tačiau atsakovas R. M. (gim. ( - )) ieškovo atsiprašė, su atsakove R. M. siūlė ieškovams atlyginti gydymo ir kitas išlaidas.

25Ieškovės atstovas nurodė, kad teismas turi atsižvelgti į neturtinės žalos dydį, teismų priteistą asmenims, patyrusiems sveikatos sutrikdymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-497/2011, 2012-06-12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-314/2012). Pažymėtina, kad teismai suformuota teisės aiškinimo ir taikymo praktika turi vadovautis atsižvelgdami į visas nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes, nes kasacinio teismo pateikti teisės išaiškinimai yra privalomi teismams tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios. Aplinkybės, kad pažeista ta pati vertybė, dar nereiškia, kad bus priteista vienoda ar panaši neturtinės žalos atlyginimo suma. Ieškovės atstovo nurodomų bylų faktinės aplinkybės skiriasi. Civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2008 nukentėjusiam padaryta žala pjaustymo staklėmis, nukentėjusiojo rankai pakliuvus į pjūklo zoną, baudžiamosiose bylose Nr. 2K-497/2011 ir 2K-314/2012 turtinė ir neturtinė žala buvo padaryta nusikaltimu. Nė viena iš nurodomų bylų nėra savo aplinkybėmis identiška nagrinėjamai bylai: nors visose šiose bylose buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, bet nurodomose bylose buvo nustatytos visiškai kitokios žalos padarymo aplinkybės, sužalojimo pasekmės, sužalojimo – teisės pažeidimo – padariniai ir jų pobūdis, sunkumas, netgi sužalojimą padariusių asmenų specifiškumas (pilnamečiai ar nepilnamečiai) nei nagrinėjamoje byloje, todėl bylos negali būti vertinamos kaip analogiškos.

26Įvertinus ieškovo pažeistos vertybės pobūdį (sveikata - vienas fundamentaliausių teisės saugomų gėrių), padaryto sužalojimo laipsnį (nesunkus), patirtos traumos pobūdį (nosies kaulų lūžis, viršutinio žandikaulio abiejų 1-ųjų dantų sumušimas su viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1-o danties vainiko vidinio krašto vieno ketvirtadalio nuskilimu), ieškovo gydymosi stacionare ir ambulatoriškai laikotarpį ir intensyvumą, taikomų procedūrų sudėtingumą, mokymosi trukmės sumažėjimą, galimybių bendrauti suvaržymą, psichologinį diskomfortą, įvertinus tai, kad ieškovas yra paauglys ir galimą tokio amžiaus jaunuolio didesnį emocinį jautrumą, tačiau taip pat ir tai, kad šiuo atveju konfliktas kilo tarp dviejų jaunuolių ir ieškovas buvo sužalotas nepilnamečio (bendraamžio) atsakovo R. M. (gim. ( - )), atsakovas ieškovo atsiprašė, kartu su motina atsakove R. M. bandė susitarti dėl žalos atlyginimo, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką dėl neturtinės žalos dydžio, darytina išvada, kad ieškovo prašomas neturtinės žalos dydis neatitinka suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos analogiško pobūdžio bylose (padaryta turtinė ir neturtinė žala, esant nesunkiam ir nežymiam sveikatos sutrikdymui, 2012-04-30 Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-202/2012, 2018-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-312-253/2018; Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1466-640/2018). Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju ieškovo patirti fiziniai ir dvasiniai nepatogumai nesukėlė jam ilgalaikių išgyvenimų, nesudarė sunkiai įveikiamų kliūčių tiek normaliam bendravimui, tiek ir gerai fizinei savijautai, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, vertintina, kad prašomas priteisti 3500 Eur neturtinės žalos dydis yra per didelis, todėl mažintinas (CK 1.5 str., CK 6.250 str. 2 d.) ir ieškovui R. J. priteistina 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti iš nepilnamečio atsakovo R. M., o iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo įstatyminių atstovų R. M. ir R. M. (CK 6.276 str.). Kitoje dalyje ieškovo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.

27Ieškovams iš nepilnamečio atsakovo R. M., o iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų R. M. ir R. M. (nuo kiekvienam tenkančios dalies), taip pat priteistinos procesinės 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas turtinei ir neturtinei žalai atlyginti nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

28Atsakovė R. M. prašo priteistos neturtinės žalos mokėjimą išdėstyti dalimis. CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, atsakovės, jos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovės R. M. finansinė padėtis yra labai sunki. Atsakovė niekur nedirba, jai neterminuotai nustatytas 50 proc. darbingumas, ji augina keturis nepilnamečius vaikus, jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, jos šeimos gaunamos pajamos yra labai nedidelės (apie 740 Eur per mėnesį) (b. l. 30-34). Įvertinus atsakovės turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad būtų pagrindas atsakovei R. M. išdėstyti teismo sprendimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tiek turtinė, tiek neturtinė žala iš jos priteista subsidiariai ir lygiomis dalimis su kitu atsakovu R. M. (gim. ( - )), kuris įrodymų apie savo turtinę padėtį neteikė, tik nurodė, kad gauna minimalias pajamas, teismo vertinimu, šiuo atveju ieškovų interesai nebus pažeisti ir tikslinga sprendimo įvykdymą atsakovei R. M. tenkančioje dalyje atidėti, o ne išdėstyti, 6 mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šis laiko tarpas vertintinas kaip pakankamas, jog atsakovė rastų būdų sprendimui (jai tenkančiai daliai) įvykdyti ir per šį laikotarpį atsakovė priteistas sumas gali mokėti dalimis.

29LR CPK 93 str. 2 d. numato, kad, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 3 d.). Atsakovei R. M. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 96 str. 4 d.).

30Šiuo atveju įvertinus patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų santykį, darytina išvada, kad ieškinys patenkintas 32,55 proc. (atmesta 67,45 proc.). Ieškovė turėjo 500 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą byloje (b. l. 17, 76). Valstybė patyrė 182 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (už atsakovei R. M. teiktą teisinę pagalbą) (b. l. 89). Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai ir atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis R. M. turi dalinį procesinį civilinį veiksnumą, ieškovei iš visų atsakovų lygiomis dalimis priteistina 162,75 Eur bylinėjimosi išlaidų (500 Eur × 32,55 proc.), iš kiekvieno atsakovo po 54,25 Eur (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.).

31Kadangi atsakovai iš dalies su ieškiniu sutiko, visiškai pripažino reikalavimą dėl turtinės žalos, ieškovų procesinis elgesys buvo tinkamas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl atsakovei teiktos teisinės pagalbos apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 5 d.).

32Ieškovai buvo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), todėl, atsižvelgiant į ieškovų patenkintų reikalavimo dalį už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 27 Eur. Kadangi atsakovė R. M. nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, R. M. (gim. ( - )) yra nepilnametis ir tikėtina savarankiškų pajamų neturi, dalis žyminio mokesčio (27 Eur : 3) priteitina tik iš atsakovo R. M. (gim. ( - )) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

33Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais, teismas

Nutarė

34ieškinį tenkinti iš dalies.

35Priteisti iš atsakovo R. M., gim. ( - ), o iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo įstatyminių atstovų atsakovų R. M. ir R. M., ieškovei G. J. 206,44 Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 206,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

36Priteisti iš atsakovo R. M., gim. ( - ), o iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo įstatyminių atstovų atsakovų R. M. ir R. M. ieškovui R. J. 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1000 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

37Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

38Priteisti iš atsakovų R. M., gim. ( - ), R. M. ir R. M. lygiomis dalimis 162,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 54,25 Eur, ieškovei G. J..

39Priteisti iš atsakovo R. M., gim. ( - ), 9 Eur žyminio mokesčio valstybei, priteistą sumą sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pvz., Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

40Sprendimo vykdymą atsakovei R. M. tenkančioje dalyje atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

41Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. J.... 3. Teismas... 4. ieškovai prašė priteisti ieškovui R. J. 3500 Eur kompensaciją neturtinei... 5. Atsakovė R. M. atsiliepime tiek į pradinį, tiek į patikslintą ieškinį... 6. Atsakovas R. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.... 7. Teismo posėdžio metu ieškovai ir ieškovės atstovas nurodė, kad palaiko... 8. Nepilnamečio ieškovo įstatyminis atstovas V. J. nurodė, kad sūnus patyrė... 9. Ieškovė G. J. papildomai nurodė, kad sūnus po atsakovų sumušimo jautė... 10. Ieškovės G. J. atstovas advokatas A. Karpinskas nurodė, kad, sprendžiant... 11. Teismo posėdžio metu atsakovas nepilnametis R. M. (gim. ( - )) su ieškiniu... 12. Atsakovė R. M. palaikė atsiliepime į patikslintą ieškinį išdėstytą... 13. Atsakovas R. M. nurodė, kad su atsakove R. M. yra išsiskyręs ir kartu... 14. Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.... 15. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų... 16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. įtvirtina... 17. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad atsakovas nepilnametis R. M.... 18. Ieškovė G. J. prašo priteisti 206,44 Eur turtinės žalos atlyginimą, šią... 19. Ieškovas R. J. prašo atlyginti 3500 Eur neturtinę žalą. Nurodo, kad... 20. Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti... 21. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui įvykio... 22. Po įvykusio įvykio, kurio metu buvo sužalota ieškovo sveikata, visą gydymo... 23. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad ieškovas dėl patirtų... 24. Kitas svarbus kriterijus sprendžiant dėl žalos dydžio yra žalą padariusio... 25. Ieškovės atstovas nurodė, kad teismas turi atsižvelgti į neturtinės... 26. Įvertinus ieškovo pažeistos vertybės pobūdį (sveikata - vienas... 27. Ieškovams iš nepilnamečio atsakovo R. M., o iki jis taps pilnamečiu arba... 28. Atsakovė R. M. prašo priteistos neturtinės žalos mokėjimą išdėstyti... 29. LR CPK 93 str. 2 d. numato, kad, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies,... 30. Šiuo atveju įvertinus patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų... 31. Kadangi atsakovai iš dalies su ieškiniu sutiko, visiškai pripažino... 32. Ieškovai buvo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3... 33. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268,... 34. ieškinį tenkinti iš dalies.... 35. Priteisti iš atsakovo R. M., gim. ( - ), o iki jis taps pilnamečiu arba įgis... 36. Priteisti iš atsakovo R. M., gim. ( - ), o iki jis taps pilnamečiu arba įgis... 37. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 38. Priteisti iš atsakovų R. M., gim. ( - ), R. M. ir R. M. lygiomis dalimis... 39. Priteisti iš atsakovo R. M., gim. ( - ), 9 Eur žyminio mokesčio valstybei,... 40. Sprendimo vykdymą atsakovei R. M. tenkančioje dalyje atidėti 6 mėnesių... 41. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...