Byla 1S-210-518/2020
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria proceso išlaidomis pripažintos ir iš nuteistojo S. Ž. nukentėjusiajam S. S. priteistos 600 Eur išlaidos advokato paslaugoms apmokėti

1Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernestos Montvidienės, Reginos Pocienės ir Lino Žukausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. Ž. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria proceso išlaidomis pripažintos ir iš nuteistojo S. Ž. nukentėjusiajam S. S. priteistos 600 Eur išlaidos advokato paslaugoms apmokėti.

3Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

Nustatė

4I.

5Bylos esmė

61.

7Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartimi, S. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį už tai, kad paskleidė apie nukentėjusįjį S. S. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ir pažeminti S. S. bei pakirsti pasitikėjimą juo.

82.

9Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka 2020 m. vasario 26 d. teismo posėdyje nukentėjusiojo S. S. atstovas advokatas Andrius Kazakevičius pateikė prašymą iš nuteistojo S. Ž. nukentėjusiojo S. S. naudai išieškoti patirtas 800 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apeliacinėje instancijoje apmokėti. Tačiau išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka priimtoje Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartyje proceso išlaidų klausimas nebuvo išspręstas. Todėl nukentėjusiojo S. S. atstovas advokatas A. Kazakevičius pateikė Šiaulių apygardos teismui prašymą išspręsti proceso išlaidų atlyginimo klausimą.

103.

11Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi nukentėjusiojo S. S. atstovo advokato A. Kazakevičiaus prašymas buvo patenkintas iš dalies bei proceso išlaidomis pripažinta ir iš nuteistojo S. Ž. nukentėjusiajam S. S. priteista 600 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

123.1.

13Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nukentėjusiajam S. S. prašoma priteisti išlaidų suma advokato paslaugoms apmokėti mažintina iki 600 Eur, motyvuojant tuo, jog apeliacinį procesą inicijavo nuteistasis S. Ž., kurio apeliaciniame skunde buvo ginčijamas nuteistojo kaltės, jam skirtos bausmės klausimai ir nukentėjusiajam S. S. priteistos neturtinės žalos dydis, byla buvo išnagrinėta viename teismo posėdyje, įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas, nuteistojo S. Ž. apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies.

14II.

15Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į skundą argumentai

164.

17Nuteistasis S. Ž. skunde prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartį ir sumažinti nukentėjusiajam priteistinas proceso išlaidas dėl advokato dalyvavimo apeliaciniame procese iki 200 Eur.

184.1.

19Skunde nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalį, teismas, priteisdamas iš nuteistojo advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti išlaidas, gali šių išlaidų dydį sumažinti atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį.

204.2.

21Teigiama, kad skundžiamoje nutartyje nėra motyvuota, kodėl būtent 600 Eur suma yra proporcinga ir sąžininga suma, kuri priteistina iš nuteistojo. Nuteistojo manymu, atsižvelgiant į teismų praktiką, kiek paprastai priteisiama proceso išlaidų aptariamu atveju, kai byla buvo išnagrinėta neatliekant papildomo įrodymų tyrimo, vieno teismo posėdžio, kurio trukmė viena valanda, priteista 600 Eur suma yra akivaizdžiai per didelė.

224.3.

23Skunde prašoma atsižvelgti į tai, kad apeliacine tvarka baudžiamoji byla buvo nagrinėta išimtinai pagal nuteistojo S. Ž. apeliacinį skundą, nukentėjusysis apeliacinio skundo byloje nepateikė, jokių procesinių dokumentų nukentėjusiojo apeliacinės instancijos teismui nebuvo pateikta. Pagal BPK 322 straipsnio 1 dalį bylą nagrinėjant apeliacine tvarka nukentėjusiojo ir / ar jo atstovo dalyvavimas teismo posėdyje nėra būtinas, pats nukentėjusysis priėmė sprendimą dalyvauti teisminiame procese, kurio metu jo teisėtus interesus taip pat gina ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras. Be to, nukentėjusysis priėmė sprendimą samdyti advokatą, kuris nedalyvavo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, kas nulėmė papildomų išlaidų advokatui atsiradimą. Atsižvelgtina ir į tai, kad apeliacinės instancijos teisme byla buvo išnagrinėta per vieną posėdį, kuris truko vieną valandą, nukentėjusysis teismo posėdyje nedalyvavo, jį atstovavo advokatas, įrodymų tyrimas apeliacinės instancijos teisme nebuvo atliekamas, bylos nagrinėjimas apsiribojo baigiamųjų kalbų pasisakymais, tuo labiau kad nuteistojo S. Ž. apeliacinis skundas buvo iš dalies patenkintas.

244.4.

25Anot nuteistojo, priimant skundžiamą nutartį nebuvo atsižvelgta į sunkią S. Ž. turtinę padėtį, nuteistasis turi tris nepilnamečius vaikus, kuriems kas mėnesį teikia 900 Eur išlaikymą, dėl Covid-19 epidemijos ir paskelbto karantino S. Ž. negauna pajamų, kas ypatingai apsunkino nuteistojo turtinę padėtį.

264.5.

27Taip pat skunde nurodomi kitose išnagrinėtose baudžiamosiose bylose priimti teismų procesiniai sprendimai, priteisiant gerokai mažesnes sumas už atstovavimą: nukentėjusiojo prašyta priteisti 847 Lt suma už atsiliepimo surašymą sumažinta iki 300 Lt (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-452/2009, 2K-271/2010, 2K-431/2012, 2K-147/2013), priteista 400 Eur suma už atsiliepimo surašymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-52-942/2016), priteista 242 Eur suma už atsiliepimo surašymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-331-976/2018), Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-31-531/2020 priteista suma sudarė 400 Eur.

285.

29Atsiliepimų į nuteistojo S. Ž. skundą negauta.

30III.

31Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

326.

33Nuteistojo S. Ž. skundas atmetamas.

347.

35Įvertinus baudžiamosios bylos medžiagą ir nuteistojo S. Ž. skundo argumentus, daroma išvada, jog Šiaulių apygardos teismas teisingai ir nepažeisdamas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų išsprendė nukentėjusiojo turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo klausimą. Priešingai nei teigiama skunde, skundžiamoje nutartyje nurodyti aiškūs motyvai, kodėl iš nuteistojo S. Ž. buvo priteistas išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimas nukentėjusiajam S. S..

367.1.

37BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šios nuostatos galioja ir apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose, tačiau tokiais atvejais, priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, būtina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019, 2K-7-628/2020).

387.2.

39Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Šiaulių apygardos teisme apeliacine tvarka baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal nuteistojo S. Ž. apeliacinį skundą. Nuteistojo apeliaciniame skunde buvo prašoma panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendį, baudžiamąją bylą nutraukti arba priimti išteisinamąjį nuosprendį, nukentėjusiojo S. S. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą. Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka priimta Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartimi nuteistojo S. Ž. apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies ir iš nuteistojo BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos aprašymo pašalintos aplinkybės dėl antrojo nusikalstamos veikos epizodo.

407.3.

41Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka 2020 m. vasario 26 d. teismo posėdyje dalyvavo nukentėjusiojo S. S. atstovas advokatas A. Kazakevičius, kuris pateikė prašymą dėl nukentėjusiojo patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo iš nuteistojo S. Ž.. Kartu su prašymu buvo pateikta sąskaita ir mokėjimo pavedimo kopija, patvirtinantys, jog nukentėjusysis S. S. sumokėjo advokatui A. Kazakevičiui už teisinę pagalbą 800 Eur. Iš advokato išrašytos sąskaitos matyti, jog išlaidos advokato paslaugoms apėmė susipažinimą su baudžiamosios bylos medžiaga, teismo nuosprendžio ir apeliacinio skundo analizę, pasirengimą teismo posėdžiui ir atstovavimą teismo posėdyje.

427.4.

43Kadangi nuteistojo S. Ž. apeliaciniame skunde ginčyta nuteistojo kaltė padarius nukentėjusiojo S. S. atžvilgiu nusikalstamą veiką, susidedančią iš 15 atskirų epizodų, bei prašyta palikti nukentėjusiojo civilinį ieškinį nenagrinėtą, dėl to nukentėjusysis S. S., įgyvendindamas savo teisę turėti įgaliotą atstovą, kreipėsi į advokatą A. Kazakevičių dėl jo atstovavimo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Nors nukentėjusįjį S. S. pirmosios instancijos teisme atstovavo kitas advokatas, bet tai neįpareigoja nukentėjusiojo besąlygiškai naudotis to paties advokato paslaugomis ir bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Nenustačius piktnaudžiavimo procesine teise pasirinkti savo atstovą, teisėjų kolegija neturi pagrindo mažinti nukentėjusiajam iš nuteistojo priteistiną atlyginti išlaidų advokatui sumą vien dėl to, kad S. S. apeliacinėje instancijoje pasirinko kitą advokatą nei pirmosios instancijos teisme.

447.5.

45Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skunde akcentuojama tik tai, jog baudžiamoji byla apeliacine tvarka buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį, kuris truko vieną valandą, neatliekant įrodymų tyrimo ir apsiribojus baigiamosiomis kalbomis. Tačiau sprendžiant dėl priteistino išlaidų advokato paslaugos atlyginimo dydžio atsižvelgtina ir į tai, kad baudžiamosios bylos apimtis yra 7 tomai, S. Ž. inkriminuota nusikalstama veika, susidedanti iš 15 atskirų epizodų, nuteistojo S. Ž. apeliacinis skundas pakankamai didelės apimties (38 lapai). Todėl tiek susipažinimas su baudžiamąja byla ir apeliaciniu skundu, tiek pasirengimas bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka taip pat įskaičiuotini į nukentėjusiojo atstovo darbo laiko sąnaudas.

467.6.

47Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka nuteistojo S. Ž. apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies, pakeičiant pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir iš nusikalstamos veikos aprašymo pašalinant aplinkybes apie vieną nusikalstamos veikos epizodą. Visgi, įvertinus nuteistojo S. Ž. apeliacinio skundo reikalavimų pobūdį, bei tai, kad iš nusikalstamos veikos aprašymo pašalintos aplinkybės tik apie vieną nusikalstamos veikos epizodą iš penkiolikos, apygardos teismas visiškai pagrįstai tik nežymiai sumažino nukentėjusiojo prašytą priteisti išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą.

487.7.

49Skundo teiginiai apie sunkią S. Ž. turtinę padėtį, dar labiau pasunkintą dėl paskelbto karantino yra deklaratyvūs ir nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis. Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimu karantino rėžimas valstybės teritorijoje jau yra atšauktas. Vien išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimas nepatvirtina nuteistojo sunkios turtinės padėties bei nesudaro pagrindo mažinti nukentėjusiajam priteistino išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo.

507.8.

51Taip pat nėra pagrindo šiuo atveju kaip teismo precedentu vadovautis nuteistojo skunde nurodytais kitų teismų procesiniais sprendimais, kuriuose be kita ko buvo sprendžiamas ir procesinių išlaidų atlyginimo klausimas. Pažymėtina, kad išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo klausimas yra labai individualus ir kiekvienoje byloje sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes.

527.9.

53Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo, įvertino šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių visumą ir skundžiama nutartimi priteista 600 eurų suma už advokato pagalbą, atstovaujant nukentėjusįjį apeliacinės instancijos teisme, atitinka darbo ir laiko sąnaudas bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

548.

55Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo S. Ž. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

56Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Nutarė

57atmesti nuteistojo S. Ž. skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartį.

58Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. Ž.... 3. Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta bylos... 4. I.... 5. Bylos esmė... 6. 1.... 7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 16 d.... 8. 2.... 9. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka 2020 m. vasario 26 d.... 10. 3.... 11. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi nukentėjusiojo... 12. 3.1.... 13. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nukentėjusiajam S. S. prašoma priteisti... 14. II.... 15. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į skundą argumentai... 16. 4.... 17. Nuteistasis S. Ž. skunde prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2020 m.... 18. 4.1.... 19. Skunde nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 20. 4.2.... 21. Teigiama, kad skundžiamoje nutartyje nėra motyvuota, kodėl būtent 600 Eur... 22. 4.3.... 23. Skunde prašoma atsižvelgti į tai, kad apeliacine tvarka baudžiamoji byla... 24. 4.4.... 25. Anot nuteistojo, priimant skundžiamą nutartį nebuvo atsižvelgta į sunkią... 26. 4.5.... 27. Taip pat skunde nurodomi kitose išnagrinėtose baudžiamosiose bylose priimti... 28. 5.... 29. Atsiliepimų į nuteistojo S. Ž. skundą negauta.... 30. III.... 31. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados... 32. 6.... 33. Nuteistojo S. Ž. skundas atmetamas.... 34. 7.... 35. Įvertinus baudžiamosios bylos medžiagą ir nuteistojo S. Ž. skundo... 36. 7.1.... 37. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu,... 38. 7.2.... 39. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Šiaulių apygardos teisme... 40. 7.3.... 41. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka 2020 m. vasario 26 d. teismo posėdyje... 42. 7.4.... 43. Kadangi nuteistojo S. Ž. apeliaciniame skunde ginčyta nuteistojo kaltė... 44. 7.5.... 45. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skunde akcentuojama tik tai, jog baudžiamoji... 46. 7.6.... 47. Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka nuteistojo S. Ž. apeliacinis skundas... 48. 7.7.... 49. Skundo teiginiai apie sunkią S. Ž. turtinę padėtį, dar labiau pasunkintą... 50. 7.8.... 51. Taip pat nėra pagrindo šiuo atveju kaip teismo precedentu vadovautis... 52. 7.9.... 53. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju apygardos teismas,... 54. 8.... 55. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad skundžiama... 56. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364... 57. atmesti nuteistojo S. Ž. skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo... 58. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama....