Byla 2A-1702-436/2014
Dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Lozoraitytės, Arūno Rudzinsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės AB „Kauno grūdai“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1549-329/2014 pagal ieškovės UAB „Vilkyčių mėsa“ ieškinį atsakovei AB „Kauno grūdai“ dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir

Nustatė

2I.

3Ginčo esmė

4ieškovė UAB „Vilkyčių mėsa“ kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės AB „Kauno grūdai“ 5755,02 Lt delspinigių, 7,51 procento dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1682 Lt bylinėjimosi išlaidas (b. l. 65–67).

5Ieškinyje nurodė, kad atsakovei įvykdžius ieškovės reikalavimą dėl 280 407,10 Lt pagrindinės skolos priteisimo po Kauno apylinkės teismo 2013-06-14 įsakymo priėmimo civilinėje byloje Nr. L2-13386-329/2013, byloje kilo ginčas dėl 5755,02 Lt delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir 7,51 procento dydžio metinių palūkanų priteisimo, kadangi šalių 2012-01-01 sudarytos Įrenginių nuomos sutarties 5.1 punktas numatė, kad laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų, nuomininkas privalo mokėti nuomotojui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

6Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, nurodydama, kad ieškovė netinkamai vykdė sutarties 7.4 punktą ir netinkamai atsakovei siuntė PVM sąskaitas faktūras.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei UAB „Vilkyčių mėsa“ iš atsakovės AB „Kauno grūdai“ 5616,25 Lt delspinigių, 7,5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5616,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2933,92 Lt bylinėjimosi išlaidas. Taip pat priteisė iš atsakovės AB „Kauno grūdai“ valstybei 50,89 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

9Teismas nurodė, kad šalys, sudarydamos sutartį, susitarė dėl sankcijų už sutarties nuostatų nesilaikymą. Sutarties 5.1 p. numato, kad laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų, nuomininkas privalo mokėti nuomotojui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Vadovaujantis sutarties 4.3 p., nuomos mokestis mokamas už mėnesį iki kito mėnesio 15 (penkioliktos) dienos (jei tai ne darbo diena – iki kitos po jos einančios darbo dienos) pagal nuomininkui (atsakovei) pateiktas nuomotojo (ieškovės) PVM sąskaitas faktūras. PVM sąskaitas faktūras už nuomos mokestį nuomotojas privalo pateikti nuomininkui ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 (dešimtos) dienos. Tuo atveju, jeigu nuomotojas vėluoja pateikti nuomininkui PVM sąskaitas faktūras, tokių PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminas pratęsiamas uždelstam pateikti sąskaitą terminui.

10Teismas įvertinęs ieškovės pateiktus dokumentus: sąskaitas, pašto kvitus, išrašus iš ieškovo siunčiamos korespondencijos žurnalo padarė išvadą, jog atsakovė nepaneigė ieškovės nurodytų aplinkybių dėl PVM sąskaitų faktūrų įteikimo atsakovei, todėl atsakovės pareiga apmokėti ieškovės pateiktas sąskaitas kilo anksčiau, nei atsakovė, gavusi teismo procesinius dokumentus, sumokėjo 280 407,10 Lt pagrindinę skolą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendė, jog ieškovės teisė reikalauti delspinigių priteisimo iš atsakovės yra pagrįsta ir įrodyta.

11Kaip minėta aukščiau, sutartimi šalys susitarė, kad sąskaitas faktūras už nuomos mokestį nuomotojas (ieškovė) privalo pateikti nuomininkui (atsakovei) ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 (dešimtos) dienos. Tuo atveju, jeigu nuomotojas vėluoja pateikti nuomininkui PVM sąskaitas faktūras, tokių PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminas pratęsiamas uždelstam pateikti sąskaitą terminui. Už nesavalaikį sąskaitų apmokėjimą ieškovo paskaičiuotus delspinigius skaičiuotini teismas sumažino ir nustatė, jog iš atsakovės ieškovės naudai priteistina delspinigių suma mažintina ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 5616,25 Lt dydžio delspinigiai.

12Atsakovė, būdama rūpestinga ir sąžininga sandorio šalis, vadovaudamasi geros komercinės praktikos, sąžiningo elgesio principais, privalėjo tinkamai vykdyti sutartį – atsiskaityti su ieškove sumokėdama sutartyje nurodytos įrangos nuomos mokestį sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Įvertinus, kad UAB „Vilkyčių mėsa“ į teismą dėl įsakymo išdavimo kreipėsi 2013-06-13, o atsakovė 280 407,10 Lt įsiskolinimą sumokėjo ieškovei po teismo įsakymo išdavimo 2013-06-19, 2013-06-28 vietinio mokėjimo nurodymais, iš atsakovės priteistinos 7,5 procento dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 5616,25 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).

13Teismas atmetė tokį atsakovės argumentą kaip nepagrįstą, kadangi atsakovė pagrindinę 280407,10 Lt skolos sumą sumokėjo ieškovei po 2013-06-14 teismo įsakymo išdavimo (b. l. 47, 48), civilinėje byloje Nr. L2-13386-329/2013, minėtoje civilinėje byloje mokėtinas žyminis mokestis buvo 1682 Lt, todėl atmestinas atsakovės argumentas dėl ieškovės reikalavimo priteisti jos naudai iš atsakovės 1682 Lt žyminio mokesčio priteisimo nepagrįstumo. Ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovės ieškovei priteistinos 2933,92 Lt (2993,80 Lt x 98 %/100) bylinėjimosi išlaidos.

14III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

15Apeliaciniu skundu atsakovė AB „Kauno grūdai“ prašo Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą, ieškovo ieškinį dėl delspinigių priteisimo iš atsakovo atmesti, priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

16Apeliacinis skundas grindžiamas aplinkybėmis, kad:

  1. Teismas neatsižvelgė į atsakovo atsiliepimo argumentus, kad ieškovas nevykdė sutarties 7.4 punkto ir sąskaitų atsakovui niekada tinkamai neįteikė, t.y. ieškovas niekada nesiuntė sąskaitų faksu ar registruotu laišku su patvirtinimu apie įteikimą. Ieškovas teigia siuntęs neaišku kieno nurodytu ir kokiu elektroninio pašto adresu ir teigia, sąskaitas siuntęs po to pakartotinai registruotu paštu, tačiau be patvirtinimo apie įteikimą.
  2. Visos ginčo sąskaitos sutarties 4.3 punkto prasme buvo vėluojamos pateikti ir pareiga jas apmokėti atsakovui nebuvo kilusi, o nesant pradelstos skolos pagal sutartį ieškovas neturi galiojančios reikalavimo teisės į skolininką dėl delspinigių ir atitinkamai procesinių palūkanų, todėl nebuvo ką priteisti. Prie ieškinio pridėti pašto kvitai neleidžia daryti išvados, kad ieškovas atsakovui siuntė būtent sąskaitas ir kas jos skolininką pasiekė.
  3. Analizuojant ieškovo pateiktų sąskaitų ir pašto kvitų datas darytina išvada, kad 2012-10-24 ieškovas apskritai negalėjo siųsti jokios sąskaitos, kurių pirmosios išrašymo data yra vėlesnė, t.y. 2012-10-31, o atitinkamai 2013-03-13, 2013-04-03, 2013-04-24 ar 2013-06-07 dienomis apskritai neaišku, ką kreditorius siuntė į AB „Kauno grūdai“. Ieškinyje ieškovas jau nebetvirtino, kad 2012-10-24 siuntė kokią tai sąskaitą atsakovui, t.y. ieškovas pripažino klaidinęs teismą. Tai reiškia, kad ieškovas neįrodė tinkamai įteikęs ginčo sąskaitas atsakovui iki kiekvieno mėnesio 10 dienos, todėl ieškovo pateiktas delspinigių paskaičiavimas yra neteisingas.
  4. Atsakovas pažymi, kad visą skolą 238.523,67 Lt ir 41.883,45 Lt skolą už elektros energiją padengė visiškai, todėl teigti, kad atsakovas pradelsė sąskaitų apmokėjimo terminus nėra jokio pagrindo, todėl teismas neteisėtai ir nepagrįstai priteisė delspinigius, nors ir sumažintus. Be to, teismas visiškai nepasisakė dėl ieškinio senaties termino, skaičiuojant delspinigius. Atsakovas savo atsiliepime nurodė, kad ieškovas delspinigius skaičiavo daugiau kaip už 180 dienų, todėl prašė taikyti delspinigiams ieškinio senatį.
  5. Teismas nepagrįstai priteisė visą žyminį mokestį 1682 Lt, kadangi ginčijama suma buvo tik 5775,02 Lt, todėl žyminis mokestis mokėtinas turėjo būti 173 Lt. Teismas priteisė ieškovui teisinės pagalbos išlaidas 1311,80 Lt, nors ieškovą teisme atstovavo įmonės teisininkė, tai reiškia, kad teismas priteisė iš atsakovo ieškovės darbuotojui atlyginimą. Teismas konstatavo, jog ieškinį patenkino 98 proc., tačiau tiek bylinėjimosi išlaidas, tiek atstovavimo išlaidas priteisė visu 100 proc.

17Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Vilkyčių mėsa“ prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

18Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas argumentais:

  1. Pirmosios instancijos teismas vertino abiejų šalių pateiktus įrodymus, remdamasis įrodymų pakankamumo taisykle. Teismas šalims suteikė galimybę pateikti papildomus įrodymus savo nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, tačiau atsakovas šia galimybe nepasinaudojo. Be to, teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo.
  2. Apelianto argumentai, kad ieškovas apeliantui niekada sąskaitų tinkamai neįteikė, todėl apeliantui nėra kilusi pareiga mokėti delspinigius, nepagrįsti, kadangi byloje surinkti įrodymai patvirtina priešingas aplinkybes, kad sąskaitos atsakovui buvo įteiktos tinkamai, todėl teismas ištyręs šiuos įrodymus priėmė pagrįstą sprendimą.
  3. Apeliantas neįvykdė teismo įpareigojimo ir nepateikė teismui duomenų, ką jis yra gavęs iš ieškovo siuntų paieškos išrašuose nurodytose siuntose. Tai rodo apelianto argumentų nepagrįstumą bei siekį suklaidinti teismą.
  4. Apelianto argumentai, kad už ieškinį turėjo būti mokamas 173 Lt žyminis mokestis nepagrįstas, kadangi atsakovas pagrindinę skolą sumokėjo po to, kai buvo priimtas 2013 m. birželio 14 d. teismo įsakymas. Tokio dydžio žyminį mokestį ieškovas buvo sumokėjęs prieš kreipdamasis į teismą.
  5. Apeliantas nesutinka su teismo sprendimu dalyje, kur iš jo ieškovo naudai priteistos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti. Šios civilinės bylos vedimui bei atstovavimui teisme ieškovas įdarbino teisininką, turintį reikiamą kvalifikaciją atstovauti bendrovę tesime ir dėl to patyrė papildomų išlaidų. Pažymi, kad teisininkas buvo priimtas terminuotos darbo sutarties pagrindu, tik šios bylos vedimui, todėl visos teisininkui ieškovo mokėtos sumos yra priskirtinos bylinėjimosi išlaidoms.

19IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Patikrinusi apeliacinio skundo faktinį ir teisinį pagrindą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

21Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

22Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2012 m. sausio 1 d. tarp šalių buvo pasirašyta Įrangos nuomos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui išnuomojo įrangą, o atsakovas už nuomą įsipareigojo mokėti sutarto dydžio nuomos mokestį (1 t., b. l. 6–9). Pagal šios sutarties 4.3 punktą, nuomos mokestis turėjo būti mokamas už mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos (jei tai ne darbo diena – iki kitos po jos einančios darbo dienos) pagal nuomininkui pateiktas nuomotojo PVM sąskaitas faktūras, kurias nuomotojas privalėjo pateikti ne vėliau, kaip iki kito mėnesio 10 dienos. Tuo atveju, jeigu nuomotojas vėluoja pateikti nuomininkui PVM sąskaitas faktūras, tokių sąskaitų apmokėjimo terminas pratęsiamas uždelstam pateikti sąskaitą terminui. Kaip nurodo ieškovas, atsakovas laiku nemokėjo sutartimi susitarto nuomos mokesčio pagal 9 PVM sąskaitas faktūras, todėl ieškovas UAB „Vilkyčių mėsa“ 2013 m. birželio 13 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo, priteisiant iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ 280.407,10 Lt skolos, 5.937,44 Lt delspinigių, 7,51 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kauno apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo ieškovo pareiškimą patenkino (1 t., b. l. 24). Atsakovas pateikė teismui prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo ir kartu pateikė mokėjimo pavedimus, iš kurių matyti, kad atsakovas pagrindinę skolą 280.407,10 Lt sumokėjo 2013 m. birželio 19 d. ir 2013 m. birželio 28 d., tačiau atsakovas nesutiko su delspinigiais, bei neapmokėjo ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų (1 t., b. l. 47–48). Kauno apylinkės teismas 2013 m. liepos 24 d. nutartimi priėmė atsakovo prieštaravimus ir ieškovui nustatė terminą ieškiniui pareikšti bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį (1 t., b. l. 57). Ieškovas pateikė teismui ieškinį tik dėl 5.755,02 Lt dydžio delspinigių, 7,51 proc. dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, jog atsakovas laiku neapmokėjo devynių sąskaitų faktūrų, todėl pagal Įrenginių nuomos sutarties 5.1 p., nuomininkas privalo mokėti nuomotojui 0,02 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (1 t., b. l. 8). Apeliantas šiuos ieškovo argumentus neigia ir nurodo, jog ieškovas atsakovui niekada nebuvo pateikęs devynių PVM sąskaitų faktūrų, o jas gavęs kartu su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. įsakymu, iš karto visas apmokėjo. Apelianto vertinimu, jis nėra praleidęs termino sąskaitoms apmokėti, todėl delspinigių ieškovui neprivalo mokėti.

23Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2014).

24Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išplėtota ir nuosekli teismų praktika dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, pažymi, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Interbolis“ v. VĮ Registrų centras, bylos Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-35/2011; kt.). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. M. v. DUAB „Baltijos garantas“, bylos Nr. 3K-3-98/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. P. v. G. K., bylos Nr. 3K-3-428/2010; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Šilo bitė“ir kt. v. Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas ir kt., bylos Nr. 3K-3-340/2011; kt.). Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008m. vasario 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. v. UAB „Y. W. Technologies Lietuva“, bylos Nr. 3K-3-129/2008; 2014 m. birželio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje H. A. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-335/2014; kt.).

25Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad už įrenginių nuomą atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2012-12-31 serija VP003 Nr. 024294, 2012-11-30 serija VP003 Nr. 024228, 2012-10-31 serija VP003 Nr. 024161, 2013-01-31 serija VP003 Nr. 024335, 2013-02-28 serija VP003 Nr. 024343, 2013-03-31 serija VP003 Nr. 024344, 2013-04-22 serija VP003 Nr. 024347, 2013-04-30 serija VP003 Nr. 024350, 2013-04-30 serija VP003 Nr. 024352 (1 t., b. l. 11–19). Ieškovas nurodė, jog 2012-12-31 sąskaita Nr. 024294 tą pačią dieną buvo pasirašytinai įteikta atsakovo darbuotojui K. G., po to dar kartą pakartotinai 2013-01-24 atiduota paštininkui išsiuntimui. Šią aplinkybę ieškovas įrodinėja ieškovo įmonės buhalterės 2014-03-26 raštu (1 t., b. l. 144) ir išrašu iš UAB „Vilkyčių mėsa“ siunčiamos korespondencijos žurnalo (1 t., b. l. 73). Kitose sąskaitose 2012-11-30 serija VP003 Nr. 024228, 2012-10-31 serija VP003 Nr. 024161 matyti, jog yra gavusiojo jas asmens parašas, kaip nurodo ieškovė ir UAB „Vilkyčių mėsa“ buhalterė, jas asmeniškai gavo tas pats atsakovo darbuotojas K. G.. Visos kitos sąskaitos buvo įteiktos atsakovui registruota pašto siunta, kurių įteikimą ieškovas įrodinėja pašto kvitais (1 t., b. l. 20–21) ir AB „Lietuvos paštas“ išrašais (1 t., b. l. 69–72). Taigi, ieškovas įrodinėjo, jog visas sąskaitas, pagal kurias reikalauja priteisti sutartines netesybas, atsakovui vienu ar kitu būdu įteikė ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas neigia, jog jam buvo įteiktos sąskaitos, tačiau savo argumentus pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Kaip matyti iš bylos medžiagos, teismas buvo įpareigojęs atsakovą pateikti AB „Kauno grūdai“ gaunamų dokumentų žurnalą, iš kurio matytųsi, kokie dokumentai buvo gauti atsakovo įmonėje pagal registruotų pašto siuntų kodus, tačiau atsakovas tokių įrodymų teismui nepateikė. Taip pat atsakovas nepaneigė ieškovo argumentų, kad dvi sąskaitos buvo įteiktos atsakovo darbuotojui K. G.. Kaip jau buvo minėta, šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, jog atsakovas nepaneigė ieškovo nurodytų aplinkybių dėl PVM sąskaitų faktūrų įteikimo atsakovui, todėl atsakovo pareiga apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas kilo anksčiau, nei atsakovas, gavęs teismo procesinius dokumentus, sumokėjo 280.407,10 Lt pagrindinę skolą. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog ieškovo teisė reikalauti delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįsta ir įrodyta. Kadangi atsakovas apskritai neigia pareigą mokėti delspinigius ir teismo priteistų delspinigių dydžių neginčija, todėl plačiau apeliacinės instancijos teismas dėl pirmosios instancijos teismo paskaičiuotų delspinigių dydžių nepasisako.

26Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto argumentais, jog jis neprivalo sumokėti 1682 Lt žyminio mokesčio. Kaip jau buvo minėta, ieškovas visų pirma kreipėsi į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo ir sumokėjo 1682 Lt dydžio žyminį mokestį. Atsakovas pagrindinę skolą sumokėjo po teismo įsakymo išdavimo ir pareiškė prieštaravimus, tačiau priteisto žyminio mokesčio nesumokėjo. CPK nuostatos nenumato galimybės grąžinti žyminio mokesčio permoką po to, kai po teismo įsakymo buvo padengtas įsiskolinimas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ieškovui pateikus ieškinį dėl ginčijamos 5755,02 Lt delspinigių sumos, jis privalėjo primokėti žyminį mokestį, tačiau to nepadarė. Taigi, nustatyta, kad mokėtinas žyminis mokestis už Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. įsakymu priteistą pagrindinę skolą turėjo būti 1652 Lt, o pateikiant ieškinį dėl delspinigių 173 Lt. Kaip jau buvo nustatyta, ieškovas žyminio mokesčio sumokėjo 1682 Lt, todėl papildomai pateikdamas ieškinį dėl delspinigių turėjo primokėti 143 Lt, t.y. visas mokėtinas žyminis mokestis šioje byloje turėjo būti 1825 Lt. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, iš esmės yra teisingas, todėl darytina išvada, jog papildomai iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų sumai priteistina žyminio mokesčio dalis valstybės naudai. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu ieškinį dėl delspinigių priteisimo patenkino 98 proc., todėl skundžiamas teismo sprendimas dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo keistinas – iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1648 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei iš atsakovo valstybės naudai priteistina 140 Lt žyminio mokesčio. Iš ieškovo valstybės naudai turėtų būti priteisti 3 Lt žyminio mokesčio, tačiau ši išlaidų dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš ieškovo nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3,9 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

27Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš apelianto priteisė 1311,80 Lt teisinės pagalbos išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme. CPK 88 straipsnyje yra nurodyta, kokios išlaidos yra priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų. Kaip matyti iš įstatymo nuostatų, prie bylinėjimosi išlaidų nėra priskirtos išlaidos, skirtos juridinio asmens darbuotojo, nors ir įdarbintam teisininku konkrečios bylos vedimui, atlyginimui apmokėti. CPK 98 straipsnio nuostatos taip pat numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą. Šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai teismui turi būti pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovo interesus teisme atstovavo įmonės teisininkė, tačiau ne advokatas, šios aplinkybės neneigia ir pats ieškovas, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas ieškovo turėtas bylos vedimo per įmonės darbuotoją išlaidas priteistos nepagrįstai.

28Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas kitus apeliacinio skundo argumentus laiko teisiškai nereikšmingais ir dėl jų nepasisako, bei sprendžia, jog atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas – dalyje dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo skundžiamas sprendimas naikintinas ir ieškovo prašymas priteisti jo turėtas teisinės pagalbos išlaidas pirmosios instancijos teisme atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

29Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

30Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį, kuria ieškovui UAB „Vilkyčių mėsa“ iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ priteista 2933,92 Lt bylinėjimosi išlaidos, pakeisti ir išdėstyti taip:

31„Priteisti iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ (j.a.k. 133818917, buveinės adresas H. ir O.Minkovskių g.63, Kaunas) 1648 Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Vilkyčių mėsa“ (j.a.k. 177380616, buveinės adresas Vilkyčių k., Saugų sen., Šilutės r. sav.) naudai.

32Priteisti iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ (j.a.k. 133818917, buveinės adresas H. ir O.Minkovskių g.63, Kaunas) 140,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai, šias išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.“

33Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį, kuria ieškovui UAB „Vilkyčių mėsa“ iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ priteistos teisinės pagalbos išlaidos, turėtos pirmosios instancijos teisme, panaikinti ir šioje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.

34Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš... 2. I.... 3. Ginčo esmė... 4. ieškovė UAB „Vilkyčių mėsa“ kreipėsi su ieškiniu į teismą,... 5. Ieškinyje nurodė, kad atsakovei įvykdžius ieškovės reikalavimą dėl 280... 6. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, nurodydama, kad ieškovė... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. sprendimu ieškinį tenkino... 9. Teismas nurodė, kad šalys, sudarydamos sutartį, susitarė dėl sankcijų už... 10. Teismas įvertinęs ieškovės pateiktus dokumentus: sąskaitas, pašto kvitus,... 11. Kaip minėta aukščiau, sutartimi šalys susitarė, kad sąskaitas faktūras... 12. Atsakovė, būdama rūpestinga ir sąžininga sandorio šalis, vadovaudamasi... 13. Teismas atmetė tokį atsakovės argumentą kaip nepagrįstą, kadangi... 14. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 15. Apeliaciniu skundu atsakovė AB „Kauno grūdai“ prašo Kauno apylinkės... 16. Apeliacinis skundas grindžiamas aplinkybėmis, kad:
  1. Teismas... 17. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Vilkyčių mėsa“ prašo... 18. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas argumentais:
      19. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 20. Patikrinusi apeliacinio skundo faktinį ir teisinį pagrindą, teisėjų... 21. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų,... 22. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2012 m. sausio 1 d. tarp šalių buvo... 23. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia... 24. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išplėtota ir nuosekli teismų praktika... 25. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad už įrenginių nuomą atsakovui... 26. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto argumentais, jog jis... 27. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais, jog... 28. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas kitus... 29. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 30. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį, kuria... 31. „Priteisti iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ (j.a.k. 133818917, buveinės... 32. Priteisti iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ (j.a.k. 133818917, buveinės... 33. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį, kuria... 34. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą....