Byla 2-1588/2014
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 17 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. B2-437-611/2014 patvirtintas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspolinija servisas“ kreditorinis reikalavimas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „VISUS PLENUS“ bankroto byloje bei

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Danutės Gasiūnienės, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) bei Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspolinija servisas“ ir kreditoriaus viešosios įstaigos „Nacionalinis mokymų centras“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 17 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. B2-437-611/2014 patvirtintas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspolinija servisas“ kreditorinis reikalavimas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „VISUS PLENUS“ bankroto byloje bei

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Byloje pasisakytina dėl galimybės nesant ginčo tarp potencialaus kreditoriaus ir skolininko bankroto administratoriaus, tačiau nepateikus reikalavimą pagrindžiančių įrodymų, patvirtinti finansinį reikalavimą skolininko bankroto byloje.

4Vilniaus apygardos teismas 2012-12-10 nutartimi iškėlė UAB „VISUS PLENUS“ bankroto bylą, 2013-06-21 nutartimi patvirtino kreditorių sąrašą (sąrašas vėliau buvo tikslintas), 2013-08-19 nutartimi įmonę pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, o 2014-05-22 sprendimu UAB „VISUS PLENUS“ pripažino pasibaigusia.

5BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 2014-05-26 pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą išreikalauti iš BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratoriaus BUAB „VISUS PLENUS“ 6 650 528 Lt įsiskolinimą BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ pagrindžiančius dokumentus, atnaujinti kreditoriaus praleistą terminą finansiniam reikalavimui pateikti ir patvirtinti BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt finansinį reikalavimą BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje. Bankroto administratorius nurodė, jog laiku finansinis reikalavimas nebuvo pateiktas dėl tos priežasties, kad BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ buvęs direktorius D. S. iki šiol BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ bankroto administratoriui nėra perdavęs dokumentų, pagrindžiančių BUAB „VISUS PLENUS“ įsiskolinimą. BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ bankroto administratorius, nors ir ėmėsi pastangų išsiaiškinti skolą, tačiau be dokumentų negalėjo laiku nustatyti skolos dydžio ir kreiptis dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje.

6BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorius nurodė, kad neginčija BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt finansinio reikalavimo bei nurodė, kad pabaigus UAB „VISUS PLENUS“ bankroto procedūras, visi įmonės dokumentai buvo perduoti į Vilniaus savivaldybės archyvą.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2014-06-17 nutartimi patvirtino BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt trečios eilės kreditorinį reikalavimą BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje.

9Teismas nurodė, kad „Vilniaus ekspolinija servisas“ reikalavimo patvirtinti finansinį reikalavimą BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje praleidimo priežastys yra svarbios, todėl finansinis reikalavimas gali būti tvirtinamas (Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 10 straipsnio 9 dalis). Pagal ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalį kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nors Vilniaus apygardos teismo 2014-05-22 sprendimu yra pripažinta UAB „VISUS PLENUS“ pabaiga, ši nutartis dar neįsiteisėjusi, todėl finansinis reikalavimas dar gali būti tvirtinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014).

10BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorius sutinka su BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ reikalavimu 6 650 528 Lt sumai, jo neginčija, todėl nesant ginčo dėl kreditoriaus reikalavimo, teismas BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt reikalavimą BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje patvirtino trečiąja reikalavimų tenkinimo eile (ĮBĮ 35 straipsnio 4 dalis).

11III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

12BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ atskiruoju skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad iš BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratoriaus nebuvo išreikalauti įsiskolinimą BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ patvirtinantys dokumentai, kurių neturi ir BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ bankroto administratorius. BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto procedūra neskaidri, nesant kreditorinį reikalavimą patvirtinančių įrodymų, nebuvo galima vadovautis vien BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratoriaus sutikimu, kad finansinis reikalavimas būtų patvirtintas. BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorius jau anksčiau pagal prašymus neteikė BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ bankroto administratoriui duomenų apie įsiskolinimą. Prašomi išreikalauti dokumentai turės esminę reikšmę ir kitose civilinėse byloje, kuriose UAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ siekia žalos priteisimo (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-3424-104/2014 dėl 538 268 Lt priteisimo iš P. N., Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-3423-567/2014 dėl 369107,88 Lt priteisimo iš S. L., Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-3425-258/2014 dėl 1440467,62 Lt priteisimo iš P. N..

13Viešoji įstaiga „Nacionalinis mokymų centras“ atskiruoju skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – netenkinti prašymų išreikalauti įrodymus, netenkinti prašymo atnaujinti terminą finansiniam reikalavimui pareikšti ir netvirtinti BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ finansinio reikalavimo BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje. Nurodo, kad finansiniai reikalavimai bankroto bylose tvirtinami pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus. Tuo tarpu šioje byloje teismas patvirtino BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ finansinį reikalavimą BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje nesant reikalavimo dokumentinio pagrindimo, remdamasis tik tuo, kad BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorius finansinio reikalavimo neginčija. Teismas tokiu atveju turėjo būti aktyvus ir išreikalauti finansinį reikalavimą pagrindžiančius įrodymus bei patikrinti finansinio reikalavimo pagrįstumą prieš jį tvirtindamas. Skundžiama nutartimi teismas BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ suteikė pranašumą prieš kitus kreditorius, kadangi šio potencialaus kreditoriaus finansinį reikalavimą patvirtino net neįsitikinęs jo pagrįstumu, nereikalaudamas jo įrodyti.

14Be to, BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ be pateisinamų priežasčių praleido terminą finansiniam reikalavimui pareikšti ir šį terminą nėra pagrindo atnaujinti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje Nr. 3K-3-20/2014, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, pasisakė, kad finansinio reikalavimo tvirtinimas po sprendimo pripažinti įmonę pasibaigusia turi būti išimtinis, be to, šis išaiškinimas yra pateiktas netapačių faktinių aplinkybių byloje, t. y. byloje, kur finansinis reikalavimas laiku nebuvo pateiktas tvirtinti ne dėl kreditoriaus, o dėl kito asmens (antstolio) neteisėto neveikimo.

15Atsakovas BUAB „VISUS PLENUS“ atsiliepimu į BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ atskirąjį skundą prašo dėl jo spręsti teismo nuožiūra. Nurodo šiuos svarbiausius argumentus:

161. Apeliantui ir teismui prieinami finansinį reikalavimą patvirtinantys įrodymai (jie perduoti į Vilniaus miesto savivaldybės archyvą saugoti). Apeliantas BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ nevykdo jam tenkančios finansinio reikalavimo įrodinėjimo pareigos ir bando ją perkelti kitiems asmenims (atsakovui, teismui).

172. Apeliantas nepateisinamai ilgai delsė pareikšti savo finansinį reikalavimą, nors apie jį žinojo, delsė surinkti reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, nereikalavo jų ir iš atsakovo BUAB „VISUS PLENUS“.

183. Niekuo negrindžiamos apelianto abejonės BUAB „Visus plenus“ bankroto procesu.

194. Finansinio reikalavimo tvirtinimas neįtakos apelianto bankroto proceso, kadangi BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto procese trečiosios eilės (šioje eilėje skundžiama nutartimi patvirtintas apelianto finansinis reikalavimas) kreditoriniai reikalavimai apskritai nebuvo tenkinami, nepakankant tam BUAB „VISUS PLENUS“ turto.

20Atsakovas BUAB „VISUS PLENUS“ iš esmės tapačiais argumentais prašo teismo nuožiūra spręsti ir dėl apelianto viešosios įstaigos „Nacionalinis mokymų centras“ atskirojo skundo.

21BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ atsiliepimu į viešosios įstaigos „Nacionalinis mokymų centras“ atskirąjį skundą prašo jį tenkinti iš dalies – panaikinti skundžiamą nutartį ir grąžinti BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ finansinio reikalavimo tvirtinimo BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Papildomai nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo dar neįsiteisėjus teismo nutarčiai pripažinti įmonę pasibaigusia aktualūs ir šioje byloje, teismas jais pagrįstai rėmėsi. Terminą finansiniam reikalavimui tvirtinti BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ praleido dėl svarbių priežasčių – bankroto administratorius įgaliojimus veikti BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ vardu gavo jau pasibaigus terminui teikti finansinius reikalavimus BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje, be to, neturėjo finansinį reikalavimą pagrindžiančių įrodymų, nors dėjo aktyvias pastangas juos gauti iš buvusio direktoriaus D. S. (kreipėsi dėl vykdomojo rašto dėl dokumentų perdavimo, kreipėsi į prokuratūrą dėl galimo nusikalstamo bankroto, sukčiavimo), 2013-06-07 kreipėsi dėl dokumentų ir į BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorę.

22IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

23Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

24Pagal bylos duomenis BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt trečios eilės kreditorinis reikalavimas BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2014-06-17 nutartimi buvo patvirtintas nesant į bylą pateiktiems ir apskritai neįvertinus šį reikalavimą patvirtinančių įrodymų, tiek potencialiam kreditoriui BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“, tiek atsakovui BUAB „VISUS PLENUS“ pripažįstant, kad reikalavimas nėra pagrįstas įrodymais (potencialus kreditorius teigia įrodymų neturįs, o atsakovas pripažįsta, kad visi BUAB „VISUS PLENUS“ dokumentai jau perduoti į archyvą ir jais bankroto administratorius nesirėmė teismui nurodydamas, kad neprieštarauja, jog būtų patvirtintas BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt trečios eilės kreditorinis reikalavimas BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje).

25Teismų praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad kreditorinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tik tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų, be to, pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Kaip ne kartą yra pasisakęs kasacinės instancijos teismas bylose dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai ar iš dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų tenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratoriaus ir arba teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo 2009-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2011-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011, 2014-04-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014). Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje potencialus BUAB „VISUS PLENUS“ kreditorius BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ nuosekliai nurodo, kad neturi pakankamai įrodymų įsitikinti pareikšto kreditorinio reikalavimo pagrįstumu. Jį grindžia tik turimu BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ debitorių (pirkėjų) sąrašu (t. 3, b.l.47) ir teigia neturįs įrodymų, kaip susidarė jame nurodyta BUAB „VISUS PLENUS“ 6 650 528 Lt skola (t. 3, b.l. 34), taip pat duomenimis apie pastangas gauti kreditorinį reikalavimą patvirtinančius įrodymus (t. 3, b.l. 48-59). Atsakovo BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorius taip pat pripažįsta, kad šio reikalavimo pagrįstumo nepatikrino pagal įmonės dokumentus, taigi BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ reikalavimas skundžiama nutartimi BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje buvo patvirtintas jo neįrodžius (CPK 178 straipsnis, t. 3, b.l. 61, ). Toks reikalavimo tvirtinamas nesuderinamas su bankroto proceso tikslais, paskirtimi. Iš bylos medžiagos teismas taip pat negali įvertinti BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ reikalavimo pagrįstumo – tam nepakanka byloje įrodymų, todėl apskųsta nutartis naikintina, tačiau perduoti BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ kreditorinio reikalavimo BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje tvirtinimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo šioje byloje nebetikslinga.

26Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, kreditorių reikalavimai bankroto byloje tvirtinami ĮBĮ nustatyta tvarka ir ne vėliau nei teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis). Vilniaus apygardos teismas 2014-05-22 nutartimi UAB „VISUS PLENUS“ pripažino pasibaigusia. Pagal bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis ši nutartis buvo apskųsta atskiruoju skundu (t. 3, b. l. 69-71), tačiau teismas BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ atskirojo skundo nepriėmė (t. 3, b. l. 72), taigi 2014-05-22 nutartis pripažinti BUAB „VISUS PLENUS“ pasibaigusia jau įsiteisėjo. Juridinių asmenų registro vieši duomenys taip pat patvirtina, kad BUAB „VISUS PLENUS“ šiuo metu jau yra išregistruota. Taigi, skirtingai nei priimant apskųstą Vilniaus apygardos teismo 2014-06-17 nutartį, šiuo metu BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje nauji kreditoriniai reikalavimai nebegali būti tvirtinami (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-02-21 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014 yra išaiškinęs, kad kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, išimties tvarka gali būti tvirtinami (tikslinami) tik iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo).

27Atitinkamai nebetikslinga pasisakyti tiek dėl BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ prašymo išreikalauti BUAB „VISUS PLENUS“ įsiskolinimą patvirtinančius įrodymus, tiek dėl ginčo, ar buvo pagrindas atnaujinti terminą BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ kreditoriniam reikalavimui BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje pareikšti. Todėl teismas sprendžia, kad ir byla dėl kreditoriaus BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt reikalavimo BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas), kadangi klausimas dėl tokio reikalavimo tvirtinimo nesant civilinių teisinių santykių subjekto (BUAB „VISUS PLENUS“) nebegali būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka.

28Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 punktu, 337 straipsnio 2 punktu,

Nutarė

29Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti.

30Bylą dėl kreditoriaus BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt reikalavimo BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto byloje nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Byloje pasisakytina dėl galimybės nesant ginčo tarp potencialaus... 4. Vilniaus apygardos teismas 2012-12-10 nutartimi iškėlė UAB „VISUS... 5. BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 2014-05-26 pateikė Vilniaus apygardos... 6. BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorius nurodė, kad neginčija BUAB... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Vilniaus apygardos teismas 2014-06-17 nutartimi patvirtino BUAB „Vilniaus... 9. Teismas nurodė, kad „Vilniaus ekspolinija servisas“ reikalavimo... 10. BUAB „VISUS PLENUS“ bankroto administratorius sutinka su BUAB „Vilniaus... 11. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 12. BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ atskiruoju skundu prašo skundžiamą... 13. Viešoji įstaiga „Nacionalinis mokymų centras“ atskiruoju skundu prašo... 14. Be to, BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ be pateisinamų priežasčių... 15. Atsakovas BUAB „VISUS PLENUS“ atsiliepimu į BUAB „Vilniaus ekspolinija... 16. 1. Apeliantui ir teismui prieinami finansinį reikalavimą patvirtinantys... 17. 2. Apeliantas nepateisinamai ilgai delsė pareikšti savo finansinį... 18. 3. Niekuo negrindžiamos apelianto abejonės BUAB „Visus plenus“ bankroto... 19. 4. Finansinio reikalavimo tvirtinimas neįtakos apelianto bankroto proceso,... 20. Atsakovas BUAB „VISUS PLENUS“ iš esmės tapačiais argumentais prašo... 21. BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ atsiliepimu į viešosios įstaigos... 22. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 23. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.... 24. Pagal bylos duomenis BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt... 25. Teismų praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad kreditorinis reikalavimas... 26. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas,... 27. Atitinkamai nebetikslinga pasisakyti tiek dėl BUAB „Vilniaus ekspolinija... 28. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos... 29. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti.... 30. Bylą dėl kreditoriaus BUAB „Vilniaus ekspolinija servisas“ 6 650 528 Lt...