Byla e2A-962-587/2020
Dėl servituto nustatymo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albinos Rimdeikaitės, Egidijaus Tamašausko ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. S. bei atsakovų V. P. ir J. P. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1278-475/2020 civilinėje byloje pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovams V. P., J. P., A. I., A. D., R. D., tretiesiems asmenims Kauno rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl servituto nustatymo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas P. S. patikslintu ieškiniu prašė:

81.1.nustatyti V. P. ir J. P. žemės sklype Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), A. I. žemės sklype Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), A. D. ir R. D. žemės sklype Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), kelio servitutą – teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku žemės sklypo Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), savininkui P. S., nurodytą formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 7FPĮ-32-(14.7.124);

91.2. nustatyti atsakovų V. P. ir J. P. žemės sklype Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), A. I. žemės sklype Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), A. D. ir R. D. žemės sklype Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), kitus servitutus – teisę tiesti aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas žemės sklypo Kauno raj., ( - ), unikalus Nr. ( - ), savininkui P. S., nurodytus formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2015 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. 7FPĮ -32-(14.7.124) 3.7. punkte.

102.

11Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad:

122.1.

13jis yra žemės sklypo Kauno r., ( - ) savininkas. Nuo 2013 m. liepos 23 d. VĮ Registrų centre įregistruoti du kelio servitutai, sklypo plane pažymėti simboliais S1 (0,5149 ha ploto) ir S2 (0,00362 ha ploto), suteikiantys ieškovui teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus. 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7FPĮ-32-(14.7.124) patvirtinus 1,9900 ha žemės sklypo Kauno r., ( - ), kuriame buvo servitutinis kelias S2, formavimo ir pertvarkymo projektą, žemės sklypas buvo padalintas į 20 žemės sklypų. Įsakymo 3.6.p. žemės sklypuose Nr. 2-16 (savininkai A. D. ir R. D.), Nr. 2-17 (savininkas A. I.) ir Nr. 2-18, savininkai V. P. ir J. P. nustatytas kelio servitutas. Šio įsakymo 3.6 ir 3.7 punktais pasiūlyta notaro patvirtinta sutartimi nustatyti naujai suprojektuotus servitutus, nurodytus formavimo ir pertvarkymo projekte: žemės sklypams Nr. 2-16, Nr. 2-17, Nr. 2-18 kelio servitutus ir kitus servitutus – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas žemės sklypo kadastro Nr. ( - ) savininkams (sprendinių brėžinyje pažymėta simboliu S2, plotas – 569 kv. m.). Šis įsakymas nebuvo apskųstas ir yra galiojantis.

142.2.

152017 m rugpjūčio mėnesį ieškovas kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administracijos urbanistikos skyrių dėl jam priklausančio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo. Tačiau projektą atsisakyta derinti, kadangi kelio servitutas nebuvo praplatintas iki 6 metrų pločio, kaip buvo numatyta žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte. Paprašyta pateikti žemės sklypų savininkų valią dėl minėto servituto nustatymo. A. I., A. D. ir R. D. sutiko praplatinti servitutinį kelią iki 6 m. pločio, bet atsakovai J. P. ir V. P. su tuo nesutinka, nors egzistuoja servituto nustatymo sąlygos – naujai projektuojamų inžinierinių koridorių plotis turi būti ne mažesnis kaip 12 metrų.

162.3.

17Buvęs žemės savininkas J. D. pats inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris patvirtintas 2015 m. kovo 9 d. įsakymu. J. D. savo parašu patvirtino projektą, sutiko su nustatytais servitutais, o atsakovai J. P. ir V. P. perėmė J. D. prisiimtus įsipareigojimus, tame tarpe ir įsakyme nustatytus įsipareigojimus dėl neatlyintinų servitutų, todėl nėra pagrindo kalbėti apie servituto atlygintinumą. Yra keli gyvenamieji namai, kurie naudojasi tuo keliu, bet niekas niekam nemoka. Įsakymas ir konkliudentiniai veiksmai patvirtina, kad tai neatlygintinas servitutas.

182.4.

19Atsakovai J. P. ir V. P. nepateikia dokumentų, patvirtinančių, kokius konkrečiai nuostolius jie patyrė ar patirs dėl nustatytino servituto, tik deklaratyviai nurodo apie galimus nuosavybės teisės suvaržymus ar nuostolius. Dėl to turi būti nustatytas neatlygintinas servitutas. Kiti atsakovai su pareikštu ieškiniu sutinka ir tai patvirtina faktą, kad jokių nuostolių dėl servituto nepatiriama ir nebus patirta. Nustatyti servitutai skirti ne tik ieškovui, bet ir kitiems žemės sklypų savininkams, dalimi servitutų naudojasi ir kiti sklypų savininkai, tame tarpe ir atsakovai, kurie prašo kompensacijos.

202.5.

21Pateikti dislokaciniai vaizdiniai patvirtina, kad patekti į ieškovų sklypą galima tik per šitą kelią, Pušyno gatvė yra akligatvis. Atsakovų žemės sklypo vertė nesumažės, kadangi 5,69 kv. m. servitutas jau buvo nustatytas, atsakovai tokiomis sąlygomis žemės sklypą pirko.

223.

23Atsakovai J. P. ir V. P. su patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad:

243.1.

25ieškovas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad jam buvo atsisakyta derinti projektą. Susirašinėjimas su Urbanistikos skyriumi jokių teisinių pasekmių nesukelia. Nėra atlikta matavimų, kurie galėtų pasakyti, kokio pločio kelias yra šiuo metu. Neaišku, kur ieškovas planuoja plėsti minėtą kelią ir kas bus atsakingas už kelio plėtrą. Keliui jau yra nustatytas servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti gyvulius. Ieškovas juo naudojasi. Jis nepateikia duomenų, kad nustatytas servitutas yra negaliojantis ar turi būti keičiamas teismo sprendimu, kad keisti servitutą jam būtų nurodęs Urbanistikos skyrius.

263.2.

27Ieškovas nenurodė kompensacijos dydžio atsakovams, todėl darytina išvada, kad jis pageidauja, jog servitutas būtų neatlygintinas. Teisingo atlyginimo klausimas privalo būti svarstomas net ir nesant pareikšto savarankiško reikalavimo atlyginti nuostolius. 2019 m. kovo 19 d. teismui pateiktame rašte Nr. DOU-34413 atsakovai papildomai nurodė, jog atsakovų netekimai pasireiškia ne tik jų turimo nekilnojamojo objekto rinkos vertės netekimais, tačiau ir tuo, jog faktiškai atsakovai netenka žemės ir galimybės kada nors ją panaudoti kam nors kitam. Prarandamo turto apimtis yra 2,3242 aro. Kitoje ginčijamo servituto kelio pusėje yra parduodamas sklypas. Skelbime nurodyta, kad 1 aro vertė yra 1786 Eur, todėl atsakovams turėtų būti išmokėta 4184 Eur kompensacija už faktiškai netenkamą žemę. Ieškovas siekia nustatyti servitutą dėl to, kad nori išdalinti, parduoti ir taip užsidirbti iš turimo turto, todėl jam ši suma nebus per didelė, suma turėtų būti sumokėta per metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

283.3.

29Žemės sklypo įsigijimo metu ieškovai apie 2015 m. kovo 9 d. įsakymą nežinojo. Buvo matyti, kad yra 4 kv. m. pravažiavimas. Kai ieškovas per teismus atsiėmė žemę taip pat buvo 4 kv.m. pravažiavimas. Nustačius servitutą, atsakovų elektros dėžė atsidurs gatvėje, nebus, kur statyti konteinerių, kelias eitų prie pat sklypo. Aplinkos ministerijos raštas patvirtina, kad 4 kv. m. pakanka net didžiagabaritinėms mašinoms pravažiuoti. Jei ieškovas savo žemės sklypo dalį keistų į kelią, galėtų privažiuoti. Pušyno gatvėje yra atskiras kelias ir ieškovas galėjo tartis, iš plano matyti, kad galima patekti ir iš Lakštingalų gatvės.

304.

31Atsakovė A. D. su ieškiniu sutinka ir prašo nepriteisti iš jos ir atsakovo R. D. bylinėjimosi išlaidų.

325.

33Atsakovas A. I. su ieškiniu sutinka.

346.

35Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija su ieškiniu sutinka, procesiniuose dokumentuose nurodė ir atstovės teismo posėdyje paaiškino, kad kelių planavimo dokumentuose numatytas 6 m. pločio kelias. STR numato, jog vienos eismo juostos plotis yra 3 m., transporto priemonių judėjimo dvipusio eismo keliui reikia 6 m.

367.

37Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) ieškinio reikalavimus prašo spręsti teismo nuožiūra. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad:

387.1.

39Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjas 2015 m. kovo 9 d. įsakymu patvirtino J. D. nuosavybės teise valdomo kitos paskirties žemės sklypo formavimo pertvarkymo projektą, pagal kurį žemės sklypas padalijamas į 20 žemės sklypų, jiems nustatant specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, paliekant esamus servitutus ir siūlant nustatyti naujus servitutus. Įsakymo 3.6 ir 3.7 p. pasiūlyta notaro patvirtinta sutartimi nustatyti naujai suprojektuotuose žemės sklypuose, kurių projektiniai Nr. 2-16, 2-17, 2-18, 2-19 naujai suprojektuotą kelio servitutą ir servitutą, suteikiantį teisę tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas žemės sklypo Nr. ( - ) savininkams. Įstatymas nenumato galimybės prašomus servitutus nustatyti administraciniais aktais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.48 straipsnio 2 dalį ankstesnio savininko suderinti naujai suprojektuoti servitutai yra privalomi ir naujiems žemės sklypų savininkams.

40II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

418.

42Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. kovo 2 d. sprendimu patikslintą ieškinį tenkino, nustatė kelio ir kitus servitutus pagal patikslinto ieškinio reikalavimus, priteisė iš ieškovo P. S. atsakovams J. P. bei V. P. 257 Eur kasmetinę piniginę kompensaciją už kelio servituto nustatymą. Iš atsakovų J. P. ir V. P. valstybei priteisė iš kiekvieno jų po 37,50 Eur žyminį mokestį ir po 26 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovui iš kiekvieno iš atsakovų J. P. ir V. P. priteisė po 997 Eur už ieškovui valstybės suteiktą teisinę pagalbą. Teismas sprendė, kad:

438.1.

44ieškovo reikalavimas nustatyti servitutą tenkintinas, kaip pagrįstas ir įrodytas. Iš ieškovo pateiktų Regia duomenų (www.regia.lt) apie šalims priklausančių žemės sklypų dislokacijos vietas teismas darė išvadą, kad ieškovas į savo žemės sklypą gali patekti tik per Gulbių gatvėje susiformavusį kelią. Patekimas iš Pušyno gatvės yra neįmanomas, ieškovui priklausantis žemės sklypas nesiriboja su Pušyno gatve, juos skiria tarp jų įsiterpęs žemės sklypas Nr. ( - ). Ginčo kelias yra jau susiformavęs ir naudojamas, būtų neracionalu svarstyti kito kelio kitoje vietoje įrengimą. Šiuo keliu ir toliau naudotųsi atsakovai, kelias išliktų toje pačioje vietoje, tik platesnis. Teismas konstatavo, jog servituto nustatymo objektyvus poreikis egzistavo ir priimant 2015 m. kovo 9 d. įsakymą Nr.7FPĮ-32-(14.7.124). Įsakymas nebuvo ginčijamas ir yra galiojantis. Atsakovai J. P. ir V. P., nusipirkę J. D. priklaususį žemės sklypą, perėmė ir buvusio savininko prisiimtus įsipareigojimus (CK 4.48 straipsnio 2 dalis).

458.2.

46Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju tai, kad atsakovai A. I., R. D. ir A. D. sutinka su servituto nustatymu nereikalaudami jokios kompensacijos neturi jokios įtakos sprendžiant ieškovo ir atsakovų J. P. ir V. P. teisminį ginčą. Teismas pripažino atmestinu ir ieškovo argumentą, jog 2015 m. kovo 9 d. įsakyme nėra jokių nuostatų apie servituto atlygintinumą ar kompensavimą. Servituto nustatymas yra pagrindas tarnaujančio daikto savininkui reikalauti atlyginti dėl servituto nustatymo atsiradusius nuostolius, kuriuos turi įrodyti tarnaujančio daikto savininkas.

478.3.

48Teismas nesutiko su ieškovo pozicija, jog atsakovai jokių nepatogumų nepatirs. Sprendė, kad paties ieškovo į bylą pateikta vaizdo medžiaga leidžia manyti, kad nustačius servitutą atsakovai praranda galimybę naudotis 2,3424 arais savo žemės sklypo, jie privalės patraukti tvorą. Nors elektros skaitliukas neatsidurs gatvėje, tačiau stovės visiškai prie tvoros. Neliks jokios įvažos į sklypą, išvažiavus iš kiemo bus patenkama tiesiogiai į gatvę. Pats namas atsidurs tik 6 metrų atstumu nuo kelio.

498.4.

50Teismas sprendė, jog atsakovų pateiktas įrodymas (skelbimas apie parduodamą žemės sklypą kitoje to paties kelio pusėje) neatitinka įstatymų reikalavimų, todėl dėl jo nepatikimumo negali juo vadovautis, naudodamasis savo diskrecijos teise nuostolius apskaičiavo savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-217/2011). Atsakovai 2016 m. rugpjūčio 30 d. sudaryta žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi už 0,1129 ha sklypą mokėjo 2 900 Eur, jie patys paskaičiavo, kad negalėtų naudotis 2,3424 a plotu. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog nustačius ieškovo prašomus servitutus, bus įrengtas dvipusio eismo kelias, o ieškovas jam nuosavybės teise priklausantį žemė sklypą skaido į daugelį mažesnių ir šiuos sklypus galimai parduos, todėl suintensyvės eismas. Įvertinęs šias aplinkybes teismas iš ieškovo atsakovams priteisė kasmetinę periodinę išmoką po 257 Eur, t. y. atsakovų netenkamo naudotis sklypo dalies verte. Sprendė, jog ši periodinė kasmetinė išmoka atitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus kertinius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.

51III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

529.

53Ieškovas P. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1278-375/2020 dalį, kuria iš ieškovo atsakovams J. P. ir V. P. priteista 257 Eur kasmetinė piniginė kompensacija už servituto nustatymą, ir priteisti iš atsakovų ieškovo apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

549.1.

55atsakovai 2016 m. rugpjūčio 30 d. sudaryta žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi už 0,1129 ha mokėjo 2900 Eurų, jie patys paskaičiavo, kad nustačius ieškovo prašomą servitutą jie negalėtų naudotis 2,3424 a, tačiau yra neaišku, kuo remiantis atlikti jų paskaičiavimai.

569.2.

57Nuo 2013 m. liepos 23 d. VĮ Registrų centre P. S. priklausančiam 0,6250 ha žemės sklypui, unikalus Nr. ( - ), esančiam ( - ), Kauno r., yra įregistruoti du kelio servitutai, žemės sklypo plane pažymėti simboliais S1 (0,5149 ha plotas) ir S2 (0,0362 ha ploto), suteikiantys ieškovui teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus. 2015 m. kovo 09 d. Nacionalinės Žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymo dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo Nr. 7FPĮ-32( 14.7.124) 3.6 punktu žemės sklypams Nr. 2-16, 2-17, 2-18, 2-19 nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) – teisė važiuoti transporto priemonėmis, teisė naudotis pėsčiųjų taku žemės sklypo kadastro Nr. ( - ) savininkams. Kelio servituto, pažymėto simboliu S2, plotas 569 kv. m. To paties įsakymo 3.7 punktu žemės sklypams Nr. 2-16, 2-17, 2-18, 2-19 nustatyti kiti servitutai (tarnaujantis daiktas) – teisė tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas žemės sklypo kadastro Nr. ( - ) savininkams. Kito servituto, pažymėto simboliu S2, plotas 569 kv. m. To paties įsakymo 3.8 punktu žemės sklypams Nr. 2-17, 2-18, 2-19 nustatytas kitas servitutas (viešpataujantis daiktas) – teisė tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas. Kito servituto, pažymėto simboliu S2, plotas 569 kv. m.

589.3.

59569 kv. m. servitutas nustatytas ne viename atsakovų J. P. ir V. P. žemės sklype, bet ir kitų atsakovų – A. I., A. D. ir R. D. – žemės sklypuose. Servituto dalis, tenkanti atsakovų J. P. ir V. P. valdomam žemės sklypui sudaro ne 569 kv. m., bet atitinkamai tik 1/3 dalį nustatyto servituto, tai yra 189,66 kv. m. Tik nuo šios nustatyto servituto dalies atsakovams J. P. ir V. P. turi ir gali būti skaičiuojama kompensacija.

609.4.

61Atsakovų V. P. ir J. P. žemės sklype, unikalus Nr. ( - ), esančiame adresu ( - ), Kauno r., nuo 2015 m. gruodžio 8 d. yra įregistruotas kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti gyvulius, kurio plotas yra 0,0142 ha, bei kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti gyvulius, kurio plotas 0,5149 ha. Prie 2016 m. rugpjūčio 30 d. atsakovų J. P. ir V. P. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties pateiktas žemės sklypo planas patvirtina, kad žemės sklype buvo nustatytas ir pažymėtas 269 kv. m. servitutas. Tenkinus ieškovo ieškinį, jau įregistruotas servitutas nepadidėjo, neatsirado papildomų apribojimų.

629.5.

63Skundžiamu teismo sprendimu nustatytu servitutu naudojasi ieškovas ir atsakovais šioje byloje dalyvavę asmenys, iš viso 6 žemės sklypų savininkai. Teisinga ir teisėta būtų kompensaciją dalinti visiems nustatytu servitutu besinaudojantiems asmenims. Konstatavus, kad nustačius servitutą atsakovai J. P. ir V. P. praranda 2,3424 a žemės sklypo, įvertinus, kad 2,3424 a vertė yra 601,67 Eurų, ši suma turi būti dalinama iš visų servitutu besinaudojančių asmenų, suma kiekvienam asmeniui susidaro po 100,27 Eur (601,67 Eurų / 6 servituto naudotojai) ir tai turėtų būti vienkartinė kompensacija. Tai turėtų būti taikytina tik tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas nustatys, kad pirmos instancijos teismo sprendimu nustatytas servitutas yra didesnis savo apimtimi, nei kad buvo atsakovams įsigyjant žemės sklypą. Vienkartinės kompensacijos apskaičiavimas neužkerta kelio reikalauti atlyginti dėl servituto realiai patirtus nuostolius, atsakovams J. P. ir V. P. patyrus papildomų nuostolių.

649.6.

65Visiems atsakovams nustatytas neterminuotas servitutas sudaro 569 kv. m., tuo tarpu jau esantis įregistruotas servitutas sudaro 362 kv. m. visiems atsakovams – visų žemės sklypų savininkams žemės sklypai sumažėja 207 kv. m. Taigi, atsakovams J. P. ir V. P. teismui nustačius servitutą, žemės sklypas sumažėja 127 kv. m. (269 kv. m. – 142 kv. m.) kas sudaro 11 procentų atsakovų J. P. ir V. P. žemės sklypo, atsakovai iš dalies negali naudotis šio žemės sklypo ploto vertingomis savybėmis. Toks tarnaujančiojo daikto savininko (atsakovų) suvaržymas turi minimalios reikšmės nustatant nuostolių dydį. Servituto nustatymo metu žemės sklypo paskirtis buvo vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Atsakovų gyvenamojo namo dislokacija nepakito, servituto nustatymas nelėmė žemės sklypo naudojimo sąlygų pasikeitimo. Nustatytas servitutas yra tik asmeninio pobūdžio suvaržymas atsakovams, todėl vienkartinė kompensacija, kuri turėtų būti priteista iš apelianto P. S., pilnai kompensuos visus galimus atsakovų netekimus. Atsakovai nepateikė nei vieno įrodymo, pagrindžiančio jų teiginius dėl patiriamų turtinio pobūdžio netekimų.

669.7.

67Atsakovų J. P. ir V. P. žemės sklype yra suprojektuota apsisukimo aikštelė avarinėms tarnyboms ir kitoms specialiosioms tarnyboms, todėl jų žemės sklype yra nustatytas didesnis nei kituose žemės sklypuose servitutas, sudarantis 269 kv. m., ši apsisukimo aikštelė yra skirta ne tik ieškovo žemės sklypo aptarnavimui, bet ir visų atsakovų žemės sklypų aptarnavimui, todėl kompensacijos našta turi būti paskirstoma visų žemės sklypų savininkams. Skaičiuojant, kad atsakovų J. P. ir V. P. žemės sklypas sumažėja 127 kv. m., o žemės sklypo aro kaina yra 256,86 Eur, 1,27 arai, kuriais sumažėjo atsakovų J. P. ir V. P. žemės sklypas yra verti 326,21 Eur ir ši suma turi būti dalinama 6 žemės sklypų savininkams, kurie naudojasi šiuo servitutu. Net ir nustačius, kad P. S. turi mokėti kompensaciją, ji turi sudaryti 54,37 Eur, tai turėtų būti vienkartinė kompensacija, o ne kasmetinė kompensacija.

6810.

69Atsakovai J. P. ir V. P. apeliaciniu skundu prašo: 1) panaikinti 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1278-375/2020 ir ieškovo P. S. patikslintą ieškinį atmesti arba bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, 2) priteisti iš ieškovo P. S. atsakovams J. P. ir V. P. bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

7010.1.

71pirmosios instancijos teismas padarė materialinės ir procesinės teisės normų pažeidimus bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės normų aiškinimo ir taikymo praktikos, susijusios su kelio servituto nustatymu, jo išviešinimu, servituto parinkimo vietos pagal viešpataujančio ir tarnaujančio daikto savininkų interesų pusiausvyrą naudingumu, kompensacija už nustatytą servitutą, taip pat priteistomis bylinėjimosi išlaidomis.

7210.2.

73Ieškovas turi teisę patekti į savo sklypą tuo servitutiniu keliu (4 metrų pločio keliu), kuris buvo ir yra nustatytas prieš jam kreipiantis į teismą ir nėra būtinumo naudotis platesniu 6 metrų pločio servitutiniu keliu, taip pabloginti apeliantų gyvenimo kokybę bei suvaržyti labiau nuosavybės teisę. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ nuostatomis, pagal kurias servitutinis kelias yra prilyginamas D kategorijos gatvei (4 lentelė) ir rėmėsi pagrindiniais gatvių techniniais parametrais (10 lentele) pagal kuriuos minimalus atstumas tarp gatvės raudonųjų linijų 12 metrų, eismo juostų skaičius – 2, eismo juostų plotis (m) 2,75 – 3,00. Pažymėtina, kad 2019 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras įsakymu Nr. Dl-231 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymo Nr. Dl-933 „Dėl statybos techninio reglamento STR 2.03.04:2014“ „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai „patvirtinimo“ pakeitimo“, pakeitęs pagrindinių gatvių techninius parametrus (10 lentelę), pagal kuriuos D kategorijos gatvės juostos plotis 2,75 m. Be to, galioja taisyklė, kad 10 lentelėje nurodytas gatvės juostos plotis gali būti sumažintas dviem atvejais: 1) kai netiesiami takai, tinklai ir nereikalinga taršos slopinimo įranga (tarša neviršija leistinų normų); 2) kai naudojami racionalesni inžinerinių tinklų įrengimo būdai, efektyvesnė taršos slopinimo įranga ir būdai. Vadinasi, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą servitutinį kelią, kuris yra prilyginamas D kategorijos gatvei, galima praplėsti iki 5,5 metrų, bet ne iki 6 metrų.

7410.3.

75Be to, ir tuo metu galioję teisę aktai numatė, kad vienos eismo juostos plotis yra 2,75 – 3,00 metrai, teismas maksimalų leistiną plotį nustatė visiškai nemotyvuodamas, kodėl toks plotis reikalingas, neįvertino aplinkybių, kad servitutiniame kelyje ieškovas neties takų, taršos slopinimo įrangos, ieškovas nepateikė į bylą duomenų apie tai, ar nebus racionaliai įrengiami tinklai, kas sudarytų pagrindą gatvės eismo juostų plotį sumažinti dar labiau, nei nurodytas Statybos techniniame reglamente 2,75 m plotis. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė duomenis dėl būtinumo keisti servituto turinį, tačiau neįrodė būtinumo (proporcingumo) varžyti apeliantų nuosavybės teisę į 2,3242 aro ploto žemę. Pasirinkus racionalesnį inžinerinių tinklų tiesimo būdą, pakaktų 4 m pločio kelio.

7610.4.

77Gulbių gatvė užsibaigia suformuotu akligatviu, dėl to ties ieškovo sklypo riba kelias ir yra platesnis, nes ten įrengta 12 metrų pločio aikštelė, kuri skirta automobilių apsisukimui, kaip tai numato Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 32 punktas. Nebuvo teritorijų planavimo dokumentuose numatyta galimybės Gulbių gatvę padaryti pravažiuojama, todėl teismui nustačius ginčo servitutą, iš esmės galimybė apeliantams ir kitiems atsakovams apsisukti automobiliu Gulbių gatvėje išnyksta, panaikinamas akligatvis. Toks servituto nustatymas ypatingai pažeidžia apeliantų teises bei neatitinka teritorijų planavimo dokumentams keliamų reikalavimų ir minėto statybos techninio reglamento.

7810.5.

79Būtina išsiaiškinti, ar 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 7FPĮ-32-(14.7.124), kuriuo servitutinis kelias pagal žemės formavimo ir pertvarkymo projektą buvo praplatintas iki 6 m pločio, buvo tinkamai išviešintas ir apeliantams apie tai buvo žinoma, dėl ko šis įsakymas galėtų sukelti jiems teisines pasekmes.

8010.6.

812016 m. rugpjūčio 30 d. žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio adresu ( - ), Kauno r., pirkimo metu buvo išviešintas daikto suvaržymo faktas apie tai, kad nustatytas kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus, įregistravimo pagrindas: 2015 m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 7SK-2875- (14.7.110), plotis tarnaujančio – 0,0142 ha, viešpataujančio – 0,5149 ha. Pirmosios instancijos teismas iš esmės skundžiamą sprendimą priėmė remdamasis 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7FPĮ-32-(14.7.124). Įsakymas yra galiojantis, tačiau apie jokį 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 7FPĮ-32-(14.7.124) apeliantai nežinojo, jis nebuvo nurodytas ir viešajame registre, atsakovams nebuvo perleisti įregistruoti suvaržymai pagal J. D. sklypo pertvarkymo ir formavimo projektą. Suvaržymai atsakovų įsigytam sklypui buvo nustatyti 2015 m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-2875-(14.7.110), viešajame registre įregistruoti nuo 2015 m. gruodžio 8 d., tuo tarpu ieškovas prašė teismo ir teismas nustatė kelio servitutą pagal ankstesnį 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 7FPĮ-32- (14.7.124). Viešajame registre galioja vėlesnis įrašas, nes jis keičia ankstesnį įrašą. Prieš ieškovui kreipiantis į teismą dėl kelio servituto nustatymo, kelio servitutas jau buvo nustatytas sutartimis tuometinio (-ių) žemės sklypo savininko (-ų) (CK 4.125 straipsnis). Teismo sprendimas naikintinas, kaip nesukuriantis jokių teisinių pasekmių.

8210.7.

83Ieškovas sukūrė tariamą servituto būtinumą, nors neišnaudojo objektyvių ir įmanomų galimybių įgyvendinti nuosavybės teisę, nesuvaržant apeliantų teisių ir interesų. Ieškovas siekdamas patenkinti savo ekonominius interesus, pareikštu reikalavimu siekia padidinti iki 6 metrų pločio kelio servitutą susiformavusiam ir naudojamam keliui, kuriuo jis ir dabar patenka į savo sklypą. Ties ieškovo žemės sklypo riba suformuotu akligatviu baigiasi Gulbių g., dėl to ties ieškovo sklypo riba kelias yra platesnis. Ieškovas gali patekti į savo sklypą per gretimus sklypus, kurie ribojasi su Pušyno arba Lakštingalų gatve. Pirmosios instancijos teismo padarytos išvados yra nepakankamos pagrįsti servituto objektyvų būtinumą, teismas šiame konkrečiame ginče laikė reikšmingu sklypų ribas žyminčio kelio naudojimo faktą. Pirmosios instancijos teismas turėjo įvertinti, ar ieškovo noro realizuoti sklypus įgyvendinimas pateisinamas apeliantų nuosavybės teisių apsaugos aspektu. Ieškovo ieškinyje numatyto servituto lokalizacija pakeičia ieškovų žemės sklypo ribą.

8410.8.

85Teismas nevisapusiškai ištyrė bylai reikšmingas aplinkybes dėl servituto objektyvaus būtinumo ir nevisapusiškai išsprendė bylą, kas laikytina proceso teisės normų pažeidimu, galėjusiu turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

8610.9.

87Pirmosios instancijos teismas priteisė per mažą kompensaciją atsakovams. Teismas periodinę kompensaciją nustatė dėl nuolatinių nepatogumų, kuriuos ateityje nustačius 6 metrų pločio kelią patirs apeliantai. Teismas privalėjo įvertinti ir tai, kad ieškovo ieškinyje numatyto servituto lokalizacija riboja apeliantų nuosavybės teises, yra pakeičiama sklypo riba, užbaigianti Gulbių gatvę ir suformuotą akligatvį, dėl ko pažeidžiama ir apeliantų teisė į privatumą bei galimybė gatvėje apsisukti automobiliu. Be to, teismas neįvertino visuotinai žinomų aplinkybių, kad žemės sklypas, kuris užbaigia gatvę, yra vertingesnis už žemės sklypą, šalia kurio yra gatvės tęsinys, šią aplinkybę teismas taip pat privalėjo įvertinti. Atsižvelgiant į tai, kilsiantys ateityje nuolatiniai nepatogumai yra vieni iš esminių, sudarantys pagrindą remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nustatytos 257 Eur periodinės metinės kompensacijos dydį padidinti iki 400 Eur periodinės metinės kompensacijos dydžio.

8810.10.

89Nagrinėjamu atveju, už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą valstybei iš apeliantų pirmosios instancijos teismas priteisė bendrai 1994 Eur visiškai nemotyvuojant, ar tokios išlaidos yra protingo ir teisingo dydžio, be to, teismas net nenurodė skundžiamame sprendime, kiek išlaidų patyrė valstybė už ieškinio parengimą, patikslinto ieškinio parengimą, kiek laiko valstybės paskirtas ieškovui advokatas atstovavo teisme ir pan. Dėl motyvų nebuvo apeliantams sudaroma net apsunkinta galimybė skųsti šioje dalyje teismo sprendimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje ieškovą atstovavo valstybės paskirtas advokatas ir suteikė šiam teisines paslaugas surašant ieškinį bei atstovaujant teisme, už tokias paslaugas valstybei galėjo būti priteista 14 UBD, t. y. 182 Eur (14 x 13), o ne 1994 Eur. Advokato, teikiančio antrinę teisinę pagalbą, atlygis už teisines paslaugas yra žymiai mažesnis nei privačiai dirbančio advokato, kad byloje nebuvo keliami nauji teisės taikymo ar aiškinimo klausimai, byla nebuvo sudėtinga, ieškinys ir patikslintas ieškinys nėra didelės apimties ir standartinio turinio, advokatas, atstovavęs ieškovą teisme buvo iš Kauno, be to, byloje buvo tik keli trumpi posėdžiai. Nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo pirmosios instancijos teismui priteisti valstybei iš apeliantų 1994 Eur už teisinę pagalbą, kuri yra daugiau nei dešimt kartų didesnė, nei nustatyta taisyklėse.

9011.

91Ieškovas P. S. atsiliepimu į atsakovų J. P. ir V. P. apeliacinį skundą prašo atsakovų apeliacinį skundą atmesti ir atsakovų skundžiamą 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1278-375/2020 palikti nepakeistą. Tenkinti ieškovo P. S. apeliacinį skundą ir panaikinti 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1278-375/2020 dalį, kuria buvo priteista 257 Eurų kasmetinė piniginė kompensacija iš apelianto P. S. atsakovams J. P. ir V. P. už kelio servituto nustatymą. Priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų J. P. ir V. P.. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais arumentais:

9211.1.

93patys atsakovai savo apeliaciniame skunde pripažįsta ieškovo P. S. teisę į servitutą. 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 7FPĮ-32(14.7.124) buvo patvirtintas formavimo ir pertvarkymo projektas, kuris įsigaliojo kitą dieną po oficialaus informacinio pranešimo paskelbimo Nacionalinės žemės tarnybos interneto puslapyje. Projektas buvo suderintas su buvusio žemės sklypo savininku J. D., savininkas su nustatytais servitutais sutiko. Privažiavimui į ieškovo žemės sklypą buvo suprojektuotas servitutinis kelias S2 4 m. pločio (362 kv.m.), o J. D. pertvarkant ir naujai formuojant savo sklypą minėtas servitutinis kelias buvo suprojektuotas 6 m. pločio (569 kv.m.). Atsakovai J. P. bei V. P. 2016 m. rugpjūčio 30 d. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi prisiėmė ankstesnio žemės sklypo savininko suderintus naujai suprojektuotus servitutus ir jų sprendinius.

9411.2.

952015 m. kovo 9 d. Nacionalinės Žemės Tarnybos įsakymas Nr. 7FPĮ- 32(14.7.124) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo priimtas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, atsakovų argumentai apie pakeistą 2019 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1 -231 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymo Nr. D1 -933 „Dėl statybos techninio reglamento STR 2.03..04:2014“ „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai „patvirtinimo“ pakeitimo“ neturi jokio teisinio pagrindo. Pirmos instancijos teismas turėjo vadovautis būtent įsakymo priėmimo metu galiojusiais teisės aktais.

9611.3.

97Atsakovai J. P. ir V. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad byloje nebuvo pateikta dokumentų apie būtinumą (proporcingumą) nustatyti 3 metrų D kategorijos gatvės vienos juostos plotį, o teismas nesiaiškino aplinkybių dėl galimybės gatvės juostos plotį sumažinti labiau ir taip mažiau varžyti apeliantų nuosavybės teisę. Kauno rajono savivaldybės administracijos Urbanistikos skyriaus rašte nurodyta, kad servitutinis kelias į ieškovui priklausantį žemės sklypą turi atitikti STR 2.06.04:214 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ nuostatas. Neesant techninių galimybių platinti kelio servitutą iki STR 2.06.04:2014 numatyto pločio, reikia servitutą projektuoti 6 metrų pločio, kaip buvo numatyta ankstesniame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte, nes 4 metrų kelias neužtikrina motorizuoto transporto eismo dvejomis eismo juostomis.

9811.4.

992015 m. kovo 9 d. Nacionalinės Žemės Tarnybos įsakymu Nr. 7FPj-32( 14.7.124) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo akligatvis Gulbių gatvės gale nebuvo suformuotas, bet buvo nustatytas servitutas į ieškovo žemės sklypą. Byloje nėra duomenų apie akligatvio suprojektavimą, projekto patvirtinimą, projekto įgyvendinimą bei įregistravimą.

10011.5.

101Apeliantai J. P. ir V. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad neaišku, ar įsakymas buvo tinkamai išviešintas ir apeliantams apie tai buvo žinoma. Žemės sklypų formavimas ir pertvarkymo projektų rengimas atliekamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 7 dalies 4 punktu ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-542/D1-513 patvirtintas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles. Pagrįstai manytina, kad visa aukščiau nurodyta rengimo, viešinimo procedūra buvo tinkamai atlikta ir išpildyta.

10211.6.

1032015m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 7SK-2875-( 14.7.1 10.) byloje nepateiktas. Ieškovo žemės sklypas nesiriboja su Pušyno gatve, todėl vienintelė galimybė patekti į ieškovo žemės sklypą yra būtent per jau suformuotą ir 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos patvirtintą servitutinį kelią.

10411.7.

105Ieškovas palaiko savo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus dėl atsakovams priteistos kompensacijos dydžio.

10611.8.

107Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė į civilinę bylą pažymą apie ieškovo P. S. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos nagrinėjimo metu, nei patys apeliantai, nei jų atstovė neginčijo patirtų bylinėjimo išlaidų dydžio, nepasisakė dėl jų nepagrįstumo.

10812.

109Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į ieškovo P. S. apeliacinį skundą ir į atsakovų J. P. bei V. P. apeliacinį skundą palieka teismo nuožiūra spręsti dėl apeliacinių skundų pagrįstumo. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

11012.1.

111nagrinėjamo atveju įstatymas nenumato galimybės prašomus servitutus nustatyti administraciniais aktais, todėl ieškovas pagrįstai prašo teismo sprendimu nustatyti servitutus pagal Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 7FPĮ-32-(14.7.124) ,,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ patvirtintą žemės sklypo 1,9900 ha (kadastro Nr. ( - )), esančio ( - ), Kauno r. sav. formavimo pertvarkymo projektą. Ieškovo prašomi nustatyti servitutai buvo suprojektuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte, todėl remiantis CK 4.48 straipsnio 2 dalimi ankstesnio žemės sklypo savininko suderinti naujai suprojektuoti servitutai yra privalomi ir naujiems žemės sklypų savininkams. Nagrinėjamas ginčas vyksta dėl servitutų nustatymo teismo sprendimu privačioje žemėje, Nacionalinė žemė tarnyba neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

11213.

113Atsakovai A. I., A. D., R. D., trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepimų į apeliacinius skundus nepateikė.

114Teismas

konstatuoja:

115IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11614.

117Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

11815.

119Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog nenustatyta būtinybė apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 321 ir 322 straipsniai).

120Dėl servituto nustatymo

12116.

122CK 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Servituto teisė pasižymi savininko (tarnaujančiojo daikto) nuosavybės teisės suvaržymais siekiant įgyvendinti viešpataujančiojo daikto savininko nuosavybės teisę. Dėl to siekiant apsaugoti nuosavybės teisę, kito asmens nuosavybės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims (objektyviai būtinas). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas turi įvertinti, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamąjį turtą, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų. Servituto būtinybei pagrįsti nereikšmingas jo naudingumas ar patogumas – esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę; toks apribojimas turi sukelti kuo mažesnius nepatogumus tarnaujančiojo (to, kurį apriboja) daikto savininkui (CK 4.111 straipsnio 1 dalis, 4.113 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2014). Nustatant servitutą, svarbu laikytis tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų interesų proporcingumo. Vienas proporcingumo reikalavimų yra tas, kad tarnaujančiajam daiktui gali būti nustatomi tik tokie ir tokios apimties ar dydžio suvaržymai, kurie būtini siekiant užtikrinti viešpataujančiojo daikto tinkamą naudojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527/2009, 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-118/2012, 2015 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-608-701/2015).

12317.

124Pirmosios instancijos teismas skundžiamu teismo sprendimu konstatavo, kad iš ieškovo pateiktų Regia duomenų (www.regia.lt) apie šalims priklausančių žemės sklypų dislokacijos vietas sprendė, jog ieškovas į savo žemės sklypą gali patekti tik per Gulbių gatvėje susiformavusį kelią, patekimas iš Pušyno gatvės yra neįmanomas. Sprendė, jog ginčo kelias, per kurį ieškovas gali patekti į savo žemės sklypą, yra jau susiformavęs ir naudojamas, neracionalu svarstyti kito kelio kitoje vietoje įrengimą. Nustačius servitutą, keliu ir toliau naudotųsi atsakovai, kelias ir toliau išliktų toje pačioje vietoje, bet būtų platesnis – praplatintas iki 6 m (569 kv. m.). Servituto nustatymo objektyvus poreikis egzistavo ir konstatuotas 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymu Nr. 7FPĮ-32-(14.7.124). Buvęs žemės sklypo savininkas J. D. inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, savo parašu patvirtino projektą ir sutiko su projekte įtvirtintais sprendiniais dėl servitutų nustatymo. Atsakovai J. P. ir V. P., nusipirkę J. D. priklausiusį žemės sklypą, perėmė ir buvusio savininko prisiimtus įsipareigojimus (CK 4.48 straipsnio 2 dalis). Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovo reikalavimas nustatyti servitutą pagrįstas ir įrodytas.

12518.

126Apeliacinės instancijos teismas pritaria šiai pirmosios instancijos teismo išvadai. Byloje pateikti duomenys – Regia duomenys (www.regia.lt), žemės sklypo formavimo ir petrvarkymo projekto sprendinių brėžinys (formuojamos teritorijos bendras plotas 1,9990 ha) – patvirtina ieškovo nurodytas aplinkybes, jog ieškovas į jam priklausantį žemės sklypą, esantį Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), gali patekti tik iš Gulbių g., šioje gatvėje susiformavusiu keliu. Ieškovui nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas nesiriboja su Pušyno gatve. Jis ribojasi su žemės sklypu ( - ). Aplinkybė, kad šie sklypai ribojasi nėra pakankama konstatuoti, jog yra reali kita alternatyvi galimybė ieškovui patekti į jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą. Atsakovai šio savo atsikirtimo į ieškinį argumento nepagrindė jokiais įrodymais. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daiktų savininkų interesų pusiausvyra nebuvo pažeista. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo byloje būtinybę nustatyti servitutą: ieškovas neturi objektyvios galimybės patekti į savo sklypą kitaip, kaip tik naudodamasis servitutu per tarnaujantįjį daiktą (tiek per atsakovų žemės sklypus).

12719.

1282015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymu Nr. 7FPĮ-32(14.7.124) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo 2 punktu nustatyta, kad, pertvarkius žemės sklypą kadastro Nr. ( - ), 2013 m. liepos 11 d. turto atsidalijimo ir bendrosios nuosavybės sutartimi Nr. 2-7718 nustatyti servitutai išlieka. Įsakymo 3 punktu pasiūlyta notaro patvirtinta sutartimi nustatyti naujai suprojektuotus servitutus, nurodytus formavimo ir pertvarkymo projekte. Įsakymo 4 punktu pažymėta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nustatyta tvarka įsakymas ir sprendinių brėžinys skelbiami Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos interneto tiklalapyje. Šis įsakymas yra galiojantis, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo juo nesivadovauti.

12920.

130Atsakovai V. P. ir J. P. teigia, kad nėra duomenų apie tai, ar 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymas Nr. 7FPĮ-32(14.7.124) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo buvo tinkamai išviešintas. Teigia, kad jiems perkant žemės sklypą adresu Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( - ), buvo žinoma tik apie 2015 m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 7SK-2875-(14.7.110.) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )), esančio ( - ), Kauno r. sav., pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2015 m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 7SK-2875-(14.7.110.) 2 ir 3 punktai savo turiniu yra analogiški 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymo Nr. 7FPĮ-32(14.7.124) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo 2 ir 3 punktų turiniui, todėl apeliacinio skundo argumentą, jog reikalinga patikrinti aplinkybę, ar 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymas buvo tinkamai išviešintas, vertina kaip formalų ir teisiškai nereikšmingu. Šiuo įsakymu sukurtos teisinės pasekmės dėl nustatytų servitutų galiojimo ir poreikio nustatyti naujus servitutus notaro patvirtintais susitarimais yra analogiškos 2015 m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-2875-(14.7.110.) sukurtoms teisinėms pasekmėms.

13121.

132Apeliacinės instancijos teismas formaliu pripažįsta apeliantų V. P. ir J. P. apeliacinio skundo argumentą, jog tokiu būdu jiems buvo žinomi tik 2015 m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-2875-(14.7.110.) nustatyti perkamo daikto suvaržymai servitutais. 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymu Nr. 7FPĮ-32(14.7.124) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo buvo nustatyti analogiški daikto suvaržymai, šis įsakymas apeliantų teisių nevaržo daugiau nei 2015 m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 7SK-2875-(14.7.110.).

13322.

134Apeliantai V. P. ir J. P. teigia, jog pirmosios instancijos teismas vadovavosi Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ nuostatomis, pagal kurias servitutinis kelias yra prilyginamas D kategorijos gatvei (4 lentelė) ir rėmėsi pagrindiniais gatvių techniniais parametrais (10 lentele). 2019 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras įsakymu Nr. Dl-231 pakeitus pagrindinių gatvių techninius parametrus (10 lentelę), servitutinį kelią, kuris yra prilyginamas D kategorijos gatvei, galima praplėsti iki 5,5 metrų, bet ne iki 6 metrų. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė duomenis dėl būtinumo keisti servituto turinį, tačiau neįrodė būtinumo (proporcingumo) varžyti apeliantų nuosavybės teisę į 2,3242 arų ploto žemę. Pasirinkus racionalesnį inžinerinių tinklų tiesimo būdą, pakaktų 4 m pločio kelio.

13523.

136Apeliacinės instancijos teismas šiuos apeliantų V. P. ir J. P. argumentus pripažįsta deklaratyviais teiginiais, jie iš esmės grįsti tik apeliantų pasvarstymais apie faktinę situaciją, o ne egzistuojančiomis bylai reikšmingomis aplinkybėmis ir įrodymais. Apeliantai nepagrindė apeliacinio skundo argumento, kad ieškovas neišnaudojo objektyvių ir įmanomų galimybių įgyvendinti nuosavybės teisę, nesuvaržant apeliantų teisių ir interesų. Byloje nėra duomenų apie tai, koks inžinerinių tinklų tiesimo būdas yra racionalesnis ir proporcingas ieškovo nuosavybės teisių įgyvendinimo požiūriu.

13724.

138Apeliantai teigia, kad teismui nustačius ginčo servitutą, iš esmės išnyksta galimybė apsisukti automobiliu Gulbių gatvės gale įrengtoje 12 metrų pločio aikštelėje, tai pažeidžia apeliantų teises bei neatitinka teritorijų planavimo dokumentų keliamų reikalavimų. Šiuos argumentus apeliacinės instancijos teismas taip pat pripažįsta deklaratyviais. Praplatinus kelią iki 6 metrų pločio, galimybė gatvėje apsisukti automobiliu nebus apsunkinta. Platesnis kelias bus pakankamas tokiam veiksmui atlikti ir tai kompensuos poreikį 12 metrų pločio aikštelės įrengimui.

13925.

140Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą nustatyti servitutą.

141Dėl servituto atlygintinumo

14226.

143Būtinybė nesant kito tinkamo nuosavybės naudojimo būdo, kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę, siejama su būtinybe tinkamai atlyginti už nustatytą servitutą. Pagrindas mokėti tokią kompensaciją yra su nuosavybės teisės suvaržymu susiję tarnaujančiojo daikto savininko nuostoliai. Tai turtiniai ir neturtiniai netekimai: galimybės naudotis daikto dalimi netekimas, nepatogumų atsiradimas ir kita, įvertinta pinigais. Pagal bendrąsias taisykles, teismas, spręsdamas dėl kompensacijos dydžio, atsižvelgia į tokias aplinkybes: kokiam daiktui, visam ar jo daliai nustatomas servitutas; koks servituto turinys, pobūdis ir trukmė; kokio pobūdžio ir apimties asmeniniai ar veiklos bei kitokio pobūdžio suvaržymai tenka tarnaujančiojo daikto savininkui; ar jam tenka turtinių nuostolių dėl servituto nustatymo; ar jie atlyginti ir ar galimi visiškai atlyginti; kokią naudą turėjo ar įgyja viešpataujančiojo daikto savininkas dėl servituto nustatymo; ar teisės aktuose nereglamentuojamas nuostolių dėl servituto nustatymo apskaičiavimas ir ar juos visus numatyta kompensuoti; taip pat į kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2009; 2014 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-339/2014; kt.). Nustatant kompensacijos dydį, teismas nesaistomas tarnaujančiojo daikto savininko pageidavimų ar viešpataujančio daikto savininko pasiūlymų, vadovaujasi jam suteikta nuožiūros teise, remiasi konkrečiomis bylos aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2009, 2015 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-608701/2015).

14427.

145Apeliantai V. P. ir J. P. apeliaciniu skundu teigia, kad pirmosios instancijos teismas priteisė per mažą kompensaciją atsakovams. Teismas privalėjo įvertinti ir tai, kad ieškovo ieškinyje numatyto servituto lokalizacija riboja apeliantų nuosavybės teises. Be to, teismas neįvertino visuotinai žinomų aplinkybių, kad žemės sklypas, kuris užbaigia gatvę, yra vertingesnis už žemės sklypą, šalia kurio yra gatvės tęsinys. Kilsiantys ateityje nuolatiniai nepatogumai yra vieni iš esminių, sudarantys pagrindą remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nustatytos 257 Eur periodinės metinės kompensacijos dydį padidinti iki 400 Eur periodinės metinės kompensacijos dydžio. Šiuos apeliantų argumentus apeliacinės instancijos teismas pripažįsta nepagrįstais.

14628.

147Pirmosios instancijos teismas įvertino, jog nustačius servitutą, pasikeis atsakovų naudojamo sklypo plotas, atsakovai patirs kitų nepatogumų. Atsakovų lūkestis dėl jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo vertės turi būti proporcingas galimybei kitiems šalia esančio nekilnojamojo turto savininkams įgyvendinti savo teises į turimą turtą ir negai būti įvertintas prioritetiniu. Niekas, siekdamas išlaikyti ar padidinti savo turtimo turto vertę, negali turėti teisėto lūkesčio riboti kito asmens teisių į turimą turtą įgyvendinimo. Apeliacinės instancijos teismas jau pasisakė, kad Gulbių gatvėje suformuoto akligatvio panaikinimas neapribos šios gatvės gyventojų galimybės saugiau važiuoti keliu ir jame apsisukti. Apeliantai nenurodė kitų aplinkybių, kokių dar, išskyrus tuos, į kuriuos atsižvelgė pirmosios instancijos teismas, jie neabejotinai patirs ateityje dėl servituto nustatymo. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas priteisė per mažą kompensaciją atsakovams.

14829.

149Apeliacinės instancijos teismas pagrįstu pripažįsta ieškovo apeliacinio skundo argumentą, kad tenkinus ieškovo ieškinį, jau įregistruoti servitutai nepadidėjo, neatsirado papildomų apribojimų. Tačiau nepagrįstu pripažįsta ieškovo apeliacinio skundo argumentą, kad nėra aišku, kuo remiantis atsakovai J. P. ir V. P. paskaičiavo, kad nustačius ieškovo prašomą kelio servitutą jie negalėtų naudotis 2,3424 a ploto jiems priklausančio žemės sklypo dalimi. Ieškovas nepateikia į bylą šiuos atsakovų J. P. ir V. P. atliktus skaičiavimus paneigiančių duomenų. Ieškovo apeliaciniame skunde iškelta deklaratyvaus pobūdžio abejonė byloje nustatytomis aplinkybėmis, jų nepaneigiant kitais įrodymais, nėra pakankama jas paneigti. Apeliacinės instancijos teismas mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovams J. P. ir V. P. reikalinga atlyginti už servituto nustatymą jiems priklausančio žemės sklypo 2,3424 a ploto dalyje. Pažymėtina, kad tokią išvadą pirmosios instancijos teismas padarė įvertinęs ir paties ieškovo į bylą pateiktą vaizdo medžiagą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nustačius servitutą atsakovai praranda galimybę naudotis 2,3424 arų ploto jiems priklausančia sklypo dalimi, atsakovai privalės patraukti tvorą ir tokiu dydžiu faktiškai sumažės jų žemės sklypas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovas iki šio ieškinio pateikimo teismui negali tinkamai naudotis jau nustatytais nuo 2013 m. liepos 13 d. VĮ Registrų centre įregistruotais dviem servitutais, žemės sklypo plane pažymėtais simboliais S1 (0,5149 ha plotas) ir S2 (0,0362 ha plotas). Apeliaciniu skundu ieškovas tik iškėlė abejonę, ar šių jau administraciniais aktais nustatytų servitutų plotas buvo pirmosios instancijos teismo įvertintas, teismo sprendimu apskaičiuojant atsakovams J. P. ir V. P. priklausančio žemės sklypo dalies, kuria jie negalės naudotis dėl šioje byloje nustatomo servituto, plotą. Ieškovas nepateikė duomenų, jog jo galimybė naudotis praeityje administraciniais aktais nustatytais servitutais buvo apribotos. Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad nustačius servitutą, atsakovų J. P. ir V. P. naudojamas žemės sklypas sumažės 2,3424 a ploto dalimi.

15030.

151Ieškovas apeliaciniu skundu teigia, kad servituto dalis, tenkanti atsakovų J. P. ir V. P. valdomam žemės sklypui sudaro ne 569 kv. m., bet atitinkamai tik 1/3 dalį nustatyto servituto, tai yra 189,66 kv. m. Tik nuo šios nustatyto servituto dalies atsakovams J. P. ir V. P. turi ir gali būti skaičiuojama kompensacija. Apeliacinės instancijos teismas su šiuo apeliacinio skundo argumentu sutinka iš dalies.

15231.

153Byloje konstatuota, kad faktiškai atsakovai dėl nustatyto kelio servituto negalės naudotis 2,3424 a ploto jiems priklausančio sklypo dalimi. Šis plotas artimas ieškovo apeliaciniame skunde nurodytai servituto daliai, nustatytinai būtent atsakovų sklype, todėl patvirtina ieškovo apeliacinio skundo argumentą, jog atsakovų valdomam žemės sklypui nustatytina servituto dalis sudaro ne 569 kv. m. Tačiau apeliacinės instancijos teismas vertina, kad matematinis servituto ploto padalijimas lygiomis dalimis visiems sklypams savaime nevertintinas teisingu skaičiavimu. Konstatuotina, kad ribojamo naudotis valdomo sklypo dalis faktiškai nustatytina įvertinus individualias kiekvieno sklypo savybes. Ieškovo apeliaciniame skunde pateikti skaičiavimai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados dėl sklypo dalies, kuria atsakovai faktiškai negalės naudotis, ploto skaičiavimo. Pažymėtina, kad servitutą prašoma nustatyti viešpataujančiam daiktui – tik ieškovui P. S. priklausančiam žemės sklypui Kauno rajone ( - ), unikalus Nr.( - ). Byloje nėra duomenų apie atsakovų tarpusavio ginčą dėl servituto nustatymo ir jo atlygintinumo.

154Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

15532.

156Apeliantai atsakovai J. P. ir V. P. apeliaciniu skundu teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš atsakovų valstybei priteisė bendrai 1994 Eur visiškai nemotyvuodamas jų dydžio.

15733.

158CPK 99 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

15934.

160Byloje pateikta 2020 m. vasario 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. (12.33) PT-895 patvirtina, jog valstybė teikiant ieškovui P. S. valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą patyrė iš viso 629,70 Eur išlaidų. Skundžiamu sprendimu konstatuota, kad valstybė byloje patyrė 1994 Eur išlaidų už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą ieškovui. Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nurodyta suma valstybės patirtų išlaidų už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą ieškovui nurodyta neteisinga, tai vertintina kaip techninė rašymo klaida, todėl teismo sprendimo rezoliucinė dalis šioje dalyje patikslintina.

16135.

162Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstais pripažįsta atsakovų J. P. ir V. P. apeliacinio skundo argumentus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pirmosios instancijos teisme. Išlaidos už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą paskaičiuotos vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364. Atsakovų apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo iš jų valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas už ieškovui suteiktą teisinę pagalbą sumažinti iki 182 Eur sumos.

163Dėl bylos procesinės baigties

16436.

165Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, todėl priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurio naikinti nėra pagrindo. Ieškovo P. S. ir atsakovų J. P. ir V. P. apeliaciniai skundai netenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 2 d. sprendimas paliktinas nepakeistas, patikslinant sprendimo rezoliucinę dalį dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų ieškovo teisinei pagalbai apmokėti priteistino dydžio, nurodant, kad iš kiekvieno iš atsakovų J. P. ir V. P. valstybei priteisiama po 314,85 Eur (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16637.

167Kiti apeliacinių skundų argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. kovo 16 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2010; 2015 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459-611/2015).

16838.

169Netekinus ieškovo P. S. ir atsakovų J. P. ir V. P. apeliacinių skundų, šalims jų turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos (CPK 93 straipsnis).

17039.

171Netenkinus byloje pateiktų apeliacinių skundų, iš apeliantų lygiomis dalimis priteistinos valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Kadangi iš kiekvieno iš apelianto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš apeliantų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

172Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

173Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

174Patikslinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimo rezoliucinės dalies šeštąją pastraipą ir ją išdėstyti taip:

175„Priteisti iš J. P. a. k. ( - ) ir V. P. a. k. ( - ) po 314,85 Eur (tris šimtus keturiolika Eur 85 ct) už ieškovui valstybės suteiktą teisinę pagalbą.“

176Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas P. S. patikslintu ieškiniu prašė:... 8. 1.1.nustatyti V. P. ir J. P. žemės sklype Kauno r., ( - ), unikalus Nr. ( -... 9. 1.2. nustatyti atsakovų V. P. ir J. P. žemės sklype Kauno r., ( - ),... 10. 2.... 11. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad:... 12. 2.1.... 13. jis yra žemės sklypo Kauno r., ( - ) savininkas. Nuo 2013 m. liepos 23 d. VĮ... 14. 2.2.... 15. 2017 m rugpjūčio mėnesį ieškovas kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės... 16. 2.3.... 17. Buvęs žemės savininkas J. D. pats inicijavo žemės sklypo formavimo ir... 18. 2.4.... 19. Atsakovai J. P. ir V. P. nepateikia dokumentų, patvirtinančių, kokius... 20. 2.5.... 21. Pateikti dislokaciniai vaizdiniai patvirtina, kad patekti į ieškovų sklypą... 22. 3.... 23. Atsakovai J. P. ir V. P. su patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį... 24. 3.1.... 25. ieškovas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad jam buvo atsisakyta derinti... 26. 3.2.... 27. Ieškovas nenurodė kompensacijos dydžio atsakovams, todėl darytina išvada,... 28. 3.3.... 29. Žemės sklypo įsigijimo metu ieškovai apie 2015 m. kovo 9 d. įsakymą... 30. 4.... 31. Atsakovė A. D. su ieškiniu sutinka ir prašo nepriteisti iš jos ir atsakovo... 32. 5.... 33. Atsakovas A. I. su ieškiniu sutinka.... 34. 6.... 35. Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija su ieškiniu... 36. 7.... 37. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos... 38. 7.1.... 39. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjas 2015 m. kovo 9 d.... 40. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 41. 8.... 42. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. kovo 2 d. sprendimu patikslintą... 43. 8.1.... 44. ieškovo reikalavimas nustatyti servitutą tenkintinas, kaip pagrįstas ir... 45. 8.2.... 46. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju tai, kad atsakovai A. I., R. D. ir A.... 47. 8.3.... 48. Teismas nesutiko su ieškovo pozicija, jog atsakovai jokių nepatogumų... 49. 8.4.... 50. Teismas sprendė, jog atsakovų pateiktas įrodymas (skelbimas apie parduodamą... 51. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai... 52. 9.... 53. Ieškovas P. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2020 m. kovo 2 d. Kauno... 54. 9.1.... 55. atsakovai 2016 m. rugpjūčio 30 d. sudaryta žemės sklypo pirkimo-pardavimo... 56. 9.2.... 57. Nuo 2013 m. liepos 23 d. VĮ Registrų centre P. S. priklausančiam 0,6250 ha... 58. 9.3.... 59. 569 kv. m. servitutas nustatytas ne viename atsakovų J. P. ir V. P. žemės... 60. 9.4.... 61. Atsakovų V. P. ir J. P. žemės sklype, unikalus Nr. ( - ), esančiame adresu... 62. 9.5.... 63. Skundžiamu teismo sprendimu nustatytu servitutu naudojasi ieškovas ir... 64. 9.6.... 65. Visiems atsakovams nustatytas neterminuotas servitutas sudaro 569 kv. m., tuo... 66. 9.7.... 67. Atsakovų J. P. ir V. P. žemės sklype yra suprojektuota apsisukimo aikštelė... 68. 10.... 69. Atsakovai J. P. ir V. P. apeliaciniu skundu prašo: 1) panaikinti 2020 m. kovo... 70. 10.1.... 71. pirmosios instancijos teismas padarė materialinės ir procesinės teisės... 72. 10.2.... 73. Ieškovas turi teisę patekti į savo sklypą tuo servitutiniu keliu (4 metrų... 74. 10.3.... 75. Be to, ir tuo metu galioję teisę aktai numatė, kad vienos eismo juostos... 76. 10.4.... 77. Gulbių gatvė užsibaigia suformuotu akligatviu, dėl to ties ieškovo sklypo... 78. 10.5.... 79. Būtina išsiaiškinti, ar 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos... 80. 10.6.... 81. 2016 m. rugpjūčio 30 d. žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio adresu (... 82. 10.7.... 83. Ieškovas sukūrė tariamą servituto būtinumą, nors neišnaudojo objektyvių... 84. 10.8.... 85. Teismas nevisapusiškai ištyrė bylai reikšmingas aplinkybes dėl servituto... 86. 10.9.... 87. Pirmosios instancijos teismas priteisė per mažą kompensaciją atsakovams.... 88. 10.10.... 89. Nagrinėjamu atveju, už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą... 90. 11.... 91. Ieškovas P. S. atsiliepimu į atsakovų J. P. ir V. P. apeliacinį skundą... 92. 11.1.... 93. patys atsakovai savo apeliaciniame skunde pripažįsta ieškovo P. S. teisę į... 94. 11.2.... 95. 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės Žemės Tarnybos įsakymas Nr. 7FPĮ-... 96. 11.3.... 97. Atsakovai J. P. ir V. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad byloje nebuvo... 98. 11.4.... 99. 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės Žemės Tarnybos įsakymu Nr. 7FPj-32(... 100. 11.5.... 101. Apeliantai J. P. ir V. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad neaišku, ar... 102. 11.6.... 103. 2015m. gruodžio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus... 104. 11.7.... 105. Ieškovas palaiko savo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus dėl... 106. 11.8.... 107. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė į... 108. 12.... 109. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos... 110. 12.1.... 111. nagrinėjamo atveju įstatymas nenumato galimybės prašomus servitutus... 112. 13.... 113. Atsakovai A. I., A. D., R. D., trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės... 114. Teismas... 115. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 116. 14.... 117. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio... 118. 15.... 119. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacijos dalyką, apeliacinį... 120. Dėl servituto nustatymo ... 121. 16.... 122. CK 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į... 123. 17.... 124. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu teismo sprendimu konstatavo, kad iš... 125. 18.... 126. Apeliacinės instancijos teismas pritaria šiai pirmosios instancijos teismo... 127. 19.... 128. 2015 m. kovo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos įsakymu Nr.... 129. 20.... 130. Atsakovai V. P. ir J. P. teigia, kad nėra duomenų apie tai, ar 2015 m. kovo 9... 131. 21.... 132. Apeliacinės instancijos teismas formaliu pripažįsta apeliantų V. P. ir J.... 133. 22.... 134. Apeliantai V. P. ir J. P. teigia, jog pirmosios instancijos teismas vadovavosi... 135. 23.... 136. Apeliacinės instancijos teismas šiuos apeliantų V. P. ir J. P. argumentus... 137. 24.... 138. Apeliantai teigia, kad teismui nustačius ginčo servitutą, iš esmės... 139. 25.... 140. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas... 141. Dėl servituto atlygintinumo... 142. 26.... 143. Būtinybė nesant kito tinkamo nuosavybės naudojimo būdo, kaip tik apriboti... 144. 27.... 145. Apeliantai V. P. ir J. P. apeliaciniu skundu teigia, kad pirmosios instancijos... 146. 28.... 147. Pirmosios instancijos teismas įvertino, jog nustačius servitutą, pasikeis... 148. 29.... 149. Apeliacinės instancijos teismas pagrįstu pripažįsta ieškovo apeliacinio... 150. 30.... 151. Ieškovas apeliaciniu skundu teigia, kad servituto dalis, tenkanti atsakovų J.... 152. 31.... 153. Byloje konstatuota, kad faktiškai atsakovai dėl nustatyto kelio servituto... 154. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ... 155. 32.... 156. Apeliantai atsakovai J. P. ir V. P. apeliaciniu skundu teigia, kad pirmosios... 157. 33.... 158. CPK 99 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės... 159. 34.... 160. Byloje pateikta 2020 m. vasario 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės... 161. 35.... 162. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstais pripažįsta atsakovų J. P. ir... 163. Dėl bylos procesinės baigties... 164. 36.... 165. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos... 166. 37.... 167. Kiti apeliacinių skundų argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl... 168. 38.... 169. Netekinus ieškovo P. S. ir atsakovų J. P. ir V. P. apeliacinių skundų,... 170. 39.... 171. Netenkinus byloje pateiktų apeliacinių skundų, iš apeliantų lygiomis... 172. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 173. Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 174. Patikslinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimo rezoliucinės... 175. „Priteisti iš J. P. a. k. ( - ) ir V. P. a. k. ( - ) po 314,85 Eur (tris... 176. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....