Byla e2YT-2448-1023/2020
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant pareiškėjos A. N. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, suinteresuotam asmeniui D. K.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. C., B. R., V. L., D. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Bylos šalių reikalavimai bei argumentai

61.

7Pareiškėja A. N. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, tuoj po ( - ) mirusio savo vyro J. N. mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

82.

9Pareiškimas grindžiamas tuo, jog ( - ) mirė pareiškėjos vyras J. N.. Po vyro mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis 57.04 kv. m bendro ploto buto (unikalus Nr. ( - )), pusė 1/5 dalies ūkinio pastato?(unikalus Nr. ( - )), ir 1/2 dalis 0.0400 ha žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )), esančio adresu: ( - ). Be šio nekilnojamojo turto, santuokos metu buvo įsigiję baldus, buitinę techniką, kitą šeimos turtą. Prieš mirdamas J. N. testamento nepaliko. Iš karto po savo sutuoktinio J. N. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Iki pat sutuoktinio mirties, gyveno kartu jų įsigytame bute. Po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, kito gyvenamojo būsto neturi. Adresu ( - )., savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi nuo 2011 m. balandžio 12 d. iki šiol. Butas jai su sutuoktiniu buvo paskirtas darbovietės (( - ) tarybinio ūkio), kuriame abu dirbo, o vėliau butas buvo jų privatizuotas. Anksčiau nebuvo suteiktas gatvės pavadinimas, suteikus adresui gatvės pavadinimą, buvo naujai deklaruota gyvenamoji vieta. Jai liko visi sutuoktinio asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, kuriuos gyvendami santuokoje, įsigijo už bendras lėšas. Butas be patogumų, šildomas krosnimi, todėl reikia mokėti tik už sunaudotą elektros energiją. Jai su vyru priklausančioje ūkinio pastato dalyje laikomos malkos, anglys. Po sutuoktinio mirties mokėjo už sunaudotą elektros energiją, tačiau nėra išsaugojusi tai patvirtinančių mokėjimo kvitų. Bute pastatytas dujų balionas. Ji organizavo sutuoktinio laidotuves, sutvarkė kapavietę ir ją prižiūri. Šiuo metu, dėl savo sveikatos būklės gyvena pas dukrą D. K., bute elektros energija yra atjungta iki 2020 m. birželio 1 d., kad nereikėtų mokėti abonimentinio mokesčio.

103.

11Pareiškėja A. N. į teismo posėdį neatvyko, ją byloje atstovauja profesionali teisininkė advokatė, todėl byla išnagrinėta pareiškėjai asmeniškai nedalyvaujant.

124.

13Pareiškėjos A. N. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu (2020 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 09:08:35 iki 09:10:09) nurodė, kad pareiškimą palaiko jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi jų bute, jį valdė, jis buvo registruotas jos vardu, todėl ji manė, kad nereikia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo. Visi jų vaikai sutinka, kad ji paveldėtų vyro turtą.

14II.

15Suinteresuotų asmenų prašymai ir argumentai

165.

17Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo byloje nepateikė. Teismo posėdžio metu (2020 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 09:10:09 iki 09:13:51) nurodė, kad po tėvo mirties mama liko gyventi bute, o pas ją atsikraustė, tik prieš tirs metus dėl sušlubavusios sveikatos. Mama viską pati darė, visą ūkį vedė, mokesčius mokėjo, tėvo laidotuves suorganizavo, visi daiktai užgyventi buityje atiteko mamai.

186.

19Suinteresuotas asmuo D. C. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėja yra jos mama. Patvirtina faktą, kad mama priėmė tėvo palikimą po jo mirties. Į tėvo palikimą ji nepretenduoja. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

207.

21Suinteresuotas asmuo V. L. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėja yra jos mama. Patvirtina faktą, kad mama priėmė tėvo palikimą po jo mirties. Į tėvo palikimą ji nepretenduoja. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

228.

23Suinteresuotas asmuo B. R. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėja yra jos mama. Patvirtina faktą, kad mama priėmė tėvo palikimą po jo mirties. Į tėvo palikimą ji nepretenduoja. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

249.

25Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo prašo nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

2610.

27Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo prieštaravimų byloje nereiškia, bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra. Pareiškėjos pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

28Teismas

konstatuoja:

29Pareiškimas tenkintinas.

30III.

31Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

3211.

33Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant išvardytų sąlygų visetui, galima nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009). Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Nagrinėjamojoje civilinėje byloje nustatyta, jog ( - ) mirė pareiškėjos A. N. vyras ir suinteresuotų asmenų D. C., B. R., V. L. ir D. K. tėvas J. N.. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Po J. N. mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis 57.04 kv. m bendro ploto buto (unikalus Nr. ( - )), pusė 1/5 dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. ( - )), ir 1/2 dalis 0.0400 ha žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )), esančio adresu: ( - ). Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad ji tuoj po savo vyro J. N., mirusio ( - ), mirties priėmė jo palikimą pagal įstatymą pradėdama faktiškai jį valdyti. Atsižvelgiant į šias teisiškai reikšmingas aplinkybes konstatuotina, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels pareiškėjai teisines pasekmes kaip įpėdiniui gaunant paveldėjimo teisės liudijimą, pareiškėja neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikšmę turintį faktą ir negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).

3412.

35Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus jį valdyti, būdas įtvirtintas CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnyje. Pagal nuosekliai formuojamą kasacinio teismo praktiką priimančio palikimą įpėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, kurie turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Priimdamas palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimą priėmė ir išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Nors tokiu atveju asmens valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Taigi palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, paprastai suprantami aktyvūs įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.). Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia jo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes, jų visumą – šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, kitus byloje esančius dokumentus, atsižvelgęs į turto, sudarančio palikimą, pobūdį ir įpėdinio elgesį su šiuo turtu tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek ir po to. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2008 m. kovo 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. spalio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011; 2012 m. gegužės 23 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2012; 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013; kt.). Teismas pažymi, kad aplinkybę, jog įpėdinis, siekdamas priimti palikimą aptariamu būdu, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir jis pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo, turi įrodyti asmuo, reiškiantis tokį reikalavimą (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamojoje byloje pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog ji tuoj po savo vyro J. N., mirusio ( - ), mirties priėmė jo palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti, įrodo tai, kad pareiškėja iškarto po vyro mirties toliau liko gyventi tame pačiame gyvenamajame būste, jo adresu deklaravusi savo gyvenamąją vietą, rūpinosi jam priklausiusiu gyvenamuoju būstu, ūkiniais pastatais, juos remontavo, prižiūrėjo, naudojosi jais ir juose esančiais namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius, tai teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuotas asmuo D. K. ir liudytojas R. A.. Minėtas liudytojas parodė, kad jis gyvena tame pačiame daugiabučiame name, kaip ir pareiškėja, kuri J. N. mirus prižiūrėjo turtą, tvarkė dokumentus, jos prašymu jis nušienaudavo žolę (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Ginčo dėl palikėjo turto nėra, jo palikimo priėmimo faktų nėra užregistruota. Pateikti įrodymai suponuoja išvadą, jog pareiškėja A. N. po savo vyro J. N., mirusio ( - ), mirties jo turtą valdė, naudojo, prižiūrėjo ir juo rūpinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti palikėjo J. N. turtą nuosavybės teise, todėl pareiškimas tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis, CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai).

3613.

37Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas nagrinėjantis bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldėtino turto, nes palikimą, sudarantį konkretų paveldimą turtą, jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylą administruojantis notaras, todėl teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

3814.

39Valstybė šioje byloje patyrė 7,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ši suma yra didesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, valstybei šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88, 92, 94, 96 straipsniai).

40Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

Nutarė

41Pareiškimą patenkinti.

42Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. N., asmens kodas ( - ) priėmė palikimą pagal įstatymą po J. N., asmens kodas ( - ) mirusio ( - ), mirties pradėdama faktiškai jį valdyti.

43Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

44Priteisti valstybei, iš pareiškėjos A. N., asmens kodas ( - ) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct). Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas: 5660.

45Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. I.... 5. Bylos šalių reikalavimai bei argumentai... 6. 1.... 7. Pareiškėja A. N. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo paveldėjimo... 8. 2.... 9. Pareiškimas grindžiamas tuo, jog ( - ) mirė pareiškėjos vyras J. N.. Po... 10. 3.... 11. Pareiškėja A. N. į teismo posėdį neatvyko, ją byloje atstovauja... 12. 4.... 13. Pareiškėjos A. N. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio... 14. II.... 15. Suinteresuotų asmenų prašymai ir argumentai... 16. 5.... 17. Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo byloje nepateikė. Teismo posėdžio... 18. 6.... 19. Suinteresuotas asmuo D. C. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos... 20. 7.... 21. Suinteresuotas asmuo V. L. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos... 22. 8.... 23. Suinteresuotas asmuo B. R. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos... 24. 9.... 25. Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovas teismo posėdyje... 26. 10.... 27. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos... 28. Teismas... 29. Pareiškimas tenkintinas.... 30. III.... 31. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų... 32. 11.... 33. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra... 34. 12.... 35. Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu... 36. 13.... 37. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas nagrinėjantis... 38. 14.... 39. Valstybė šioje byloje patyrė 7,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių... 40. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 –... 41. Pareiškimą patenkinti.... 42. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. N., asmens... 43. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo... 44. Priteisti valstybei, iš pareiškėjos A. N., asmens kodas ( - ) procesinių... 45. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...