Byla e2-3542-800/2015
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 199,84 € (690,00 Lt) skolos, 143,88 € (496,80 Lt) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už visą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos grąžinimo, žyminį mokestį – 15,64 € (54,00 Lt).

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-01-29, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Atlikus byloje esančių rašytinių įrodymų – 2011-03-04 vartojimo kredito sutarties, 2011-03-05 sąskaitos išrašo, paaiškinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio, formalų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, jog ji skolą ieškovei yra sumokėjusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, iš dalies būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str.). Atsakovė privalėjo sumokėti visą jai suteiktą paskolos sumą ieškovei, todėl ieškovė, turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą – 199,84 € (690,00 Lt) (CK 6.2, 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1-3p., 6.200, 6.205 str.).

8Ieškovė taip pat reiškia reikalavimą dėl 143,88 € (496,80 Lt) delspinigių priteisimo iš atsakovės.

9Atsakovei neįvykdant įsipareigojimų pagal sutartį, jai kyla pareiga sumokėti reikalavimą perėmusiam asmeniui sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.258, 6.260 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad netesybos (bauda, delspinigiai) yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, tai prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę, sutartinės civilinės atsakomybės forma, tačiau jos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, ir jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ar nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-316/2005, Nr.3K-3-62/2006, Nr.3K-3-405/2006, Nr.3K-7-367/2006, Nr.3K-3-85/2007, Nr.3K-7-304/2007, Nr.3K-7-409/2010, Nr.3K-3-503/2007, Nr.3K-3-401/2008). Pagal sutarties 7.2. punktą atsakovė už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos sumos privalo ieškovei mokėti 1 % dydžio delspinigius. Ieškovė nepateikė tikslaus delspinigių laikotarpio ir jų dydžio paskaičiavimo, tačiau nurodė, jog prašo iš atsakovės priteisti konkrečia delspinigių sumą – 143,88 € (496,80 Lt). Sprendžiant netesybų priteisimo klausimą, teismas, nepažeidžiant sutarties laisvės principo, turi teisę ir pareigą kontroliuoti ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės (CK 6.73 str. 2d., 6.156, 6.158, 6.193 str.). Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra ne verslo subjektas, bet fizinis asmuo - vartotojas, į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, jog ieškovės prašomi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli, ieškovė nepateikė laikotarpio už kurį buvo paskaičiuoti delspinigiai, nei konkretaus delspinigių apskaičiavimo būtent šios atsakovės atžvilgiu. Tokiu būdu ieškovės prašomų delspinigių priteisimas sąlygotų situaciją, kad ieškovė galėtų piktnaudžiauti savo teisėmis ir tyčia nesikreipti į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo, nelaikytinas pagrįstu ir atitinkančiu teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. CPK 178 str. numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini, priteisiant 25 % ieškovės paskaičiuotų delspinigių, t.y. 35,97 €, kitoje dalyje ieškinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7d., 178, 185 str., CK 1.5 str. 2d., 6.71 str., 6.73 str. 2d., 6.256 str. 2d., 6.258 str. 3d.).

10Ieškinį tenkinus iš dalies iš atsakovės ieškovei priteistinos procesinės 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (235,81 €) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

11Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė, kreipdamasi į teismą sumokėjo 15,64 € (54,00 Lt) žyminį mokestį. Teismui tenkinus 69 % dydžio ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 10,79 € žyminio mokesčio.

12Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,58 €), yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

14ieškinį patenkinti iš dalies.

15Priteisti iš J. P., a.k. ( - ) 199,84 € (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 84 ct) (690,00 Lt) skolos, 35,97 € (trisdešimt penkis eurus 97 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (235,81 €), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-01-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,79 € (dešimt eurų 79 ct) žyminio mokesčio, UAB „4finance“ į.k. 301881644, naudai.

16Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai